World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

LOL taas. Kukaan ei puhu räjähteistä, puhutaan räjähdyksistä.

Ei tuosta videosta voi enaa KUKAAN ymmartaa vaarin. Jannut puhuvat "secondary explosions" ja kyse on nimenomaan rajahdyksista tulipalojen alkamisen jalkeen. Mika helvetti siella sinun kasityksesi mukaan rajahtelee, kyseessa kun on pilvenpiirtaja eika maalikauppa. Kaasuputkia ei ole, eika mitaan muutakaan minka pitaisi tuhota koko helvetin aulan. Vahan saisi omaa jarkea kayttaa...

Maalikauppa on taynna rajahtavaa ainetta, yhta alykas vertailu kuin ilotulitekauppa ja pilvenpiirtaja.

Nama palomiehet eivat kuulleet pamahduksia ja aania, vaan kokivat fyysisesti RAJAHDYKSIA. Heidan kuulonsa tila riippuu sitten siita miten heidan korvansa on suojattu, ja kuinka kaukana itse rajahdyksesta he ovat olleet. Vai kuuroonnutko sina aina kun jossain rajaytetaan? Olen itse nahnyt useamman kallion rajaytyksen, valissa ei ole ollut kuin kasa kumimattoa, enka ole koskaan menettanyt kuuloani edes hetkellisesti. Jos itse rajahdys joka pisti aulan paskaksi tapahtui esimerkiksi kerrosta alempana tukipalkin ymparilla, miksi ylemmissa kerroksissa olisi pitanyt kuuroutua?

 

[will]

Ei tuosta videosta voi enaa KUKAAN ymmartaa vaarin. Jannut puhuvat "secondary explosions" ja kyse on nimenomaan rajahdyksista tulipalojen alkamisen jalkeen. Mika helvetti siella sinun kasityksesi mukaan rajahtelee, kyseessa kun on pilvenpiirtaja eika maalikauppa. Kaasuputkia ei ole, eika mitaan muutakaan minka pitaisi tuhota koko helvetin aulan. Vahan saisi omaa jarkea kayttaa...

Ei voikkaan, he todella kokivat räjähdyksen, ei sitä kukaan kiistä. Lisätään näiden muiden ihmisten listaan jotka kokivat räjähdyksiä aulassa: http://sites.google.com/site/911stories/insidethenorthtower%3Awitnessaccounts%2Clobb Vähän saisi omaa järkeä tosiaan käyttää...

Maalikauppa on taynna rajahtavaa ainetta, yhta alykas vertailu kuin ilotulitekauppa ja pilvenpiirtaja.

Se on ihan hyvä vertaus, jos tutustuisit silminnäkijä lausuntoihin hieman laajemmin.

Onko muuten kertoa mitään niistä äänettömistä räjähteistä?

 

[psychodad]

Onko muuten kertoa mitään niistä äänettömistä räjähteistä?

Ei, rajahdyksia kuulivat kaikki, ja niita on videoillakin. Joten aanettomista rajahteista en tieda.

Mutta nanotermiitti jota todistetusti kaytettiin on tietysti huomattavasti hiljaisempaa tavaraa kuin rajahdepurkuun kaytettavat rajahteet.

 

[will]

Ei, rajahdyksia kuulivat kaikki, ja niita on videoillakin. Joten aanettomista rajahteista en tieda.

Mutta nanotermiitti jota todistetusti kaytettiin on tietysti huomattavasti hiljaisempaa tavaraa kuin rajahdepurkuun kaytettavat rajahteet.

Mutta sinähän katsoit mielestäsi räjähteille altistuneiden palomiesten lausuntojen olevan selvä todiste räjähteistä. Kun nyt kävi ilmi että miehillä on videon perusteella kuulo täysin tallella, on heidän siis täytynyt altistua äänettömille räjähteille. Tai sitten kysymyksessä ei ollut räjähteet, vaan jokin monista muista räjähdyksistä WTC:n aulassa jotka aiheutuivat paloista, hissien putoamisista yms.

Edelleenkään sen enempää sinä kuin naurettavia nanothermiitti(lue lihankääre) -tutkimuksiaan suoltaneet eivät ole esitteneet miten thermiitin ainesosien muut mahdolliset lähteet on eliminoitu "tutkimuksissa". Ja kuinka voidaan verifioida näytteiden koskemattomuus ennen "tutkimuksia" ja niiden aikana. Ja miksi "tutkittuja" näytteitä ei anneta muiden, ihan oikeiden tutkijoiden tutkittavaksi.

Onko muuten esittää mitään esimerkki tapausta WTC:n ulkopuolelta jossa teräsrakenteisten pilvenpiirtäjien purkuun olisi todistetusti käytetty nanothermiittiä?

 

[psychodad]

Edelleenkään sen enempää sinä kuin naurettavia nanothermiitti(lue lihankääre) -tutkimuksiaan suoltaneet eivät ole esitteneet miten thermiitin ainesosien muut mahdolliset lähteet on eliminoitu "tutkimuksissa". Ja kuinka voidaan verifioida näytteiden koskemattomuus ennen "tutkimuksia" ja niiden aikana. Ja miksi "tutkittuja" näytteitä ei anneta muiden, ihan oikeiden tutkijoiden tutkittavaksi.

Talla jargonilla todistit juuri etta:

A) Et ole lukenut tutkimusta
B) Et ole katsonut kumpaakaan noista haastatteluista, tai Niels Harritin haastattelua aiheesta.
C) Et ole MILLAAN tavalla tutustunut tuohon aiheeseen, paitsi lukemalla jotain vahajarkisia debunkkaussivustoja jotka syyllistyvat vastaavaan tietamattomyyteen tai tarkoitukselliseen asioiden vaaristelyyn.

Tutkimus ja nuo haastattelut vastaavat jokaiseen kysymykseesi, ja naytteita saa hankkia ja tutkia kuka tahansa asiasta kiinnostunut. Eli jos sina haluat, voit varmasti hankkia tuhkaa esim. samasta museosta josta Mark Basile hankki yhden omista naytteistaan, ja jokainen voi halutessaan hommata sita myos muualta, lahteita kylla loytyy. Mark Basile kehottaakin kaikkia patevia ja kiinnostuneita nain tekemaan.

Ei ole MITAAN jarkea siina etta Jonesit ja muut lahtisivat naita naytteita lahettelemaan kellekaan, koska silloin kaikki debunkkarit vaittaisivat etta he ovat naita naytteita jotenkin muokanneet (vaikka se tietysti onkin heille mahdotonta, tuota ainetta kun ei heista kukaan pysty valmistamaan). Jos siis debunkkausosastolla on TIPPAAKAAN kiinnostusta lahtea asiaa ihan tieteellisesti tutkimaan, sielta vaan hakemaan naytteita, lahteet on julkista tietoa ja lahteita on enemmankin ja varmasti on saatavilla jos haluaa. Eli kyse on vain ja ainoastaan siita ettei debunkkereita kiinnosta lahtea tuota tutkimaan. Syykin on vahan helvetin selva.

 

[Stonewall]

Edelleenkään sen enempää sinä kuin naurettavia nanothermiitti(lue lihankääre) -tutkimuksiaan suoltaneet eivät ole esitteneet miten thermiitin ainesosien muut mahdolliset lähteet on eliminoitu "tutkimuksissa". Ja kuinka voidaan verifioida näytteiden koskemattomuus ennen "tutkimuksia" ja niiden aikana. Ja miksi "tutkittuja" näytteitä ei anneta muiden, ihan oikeiden tutkijoiden tutkittavaksi.

Sinällään on jännää, että ketju vielä täällä Suomessa pyörii, vaikka maailmalla juna on mennyt jo ajat sitten asian ohi. Tutkimuksissa on selvitetty mm . väitteet räjähdyspurusta, ja yhtään todistajaa joka olisi kuullut oikeita räjähdysääniä ei ole löytynyt. Eipä mitään jälkiä räjähdyspurusta jäänyt seismografeihinkaan. Räjähdysainejäämiä ei löytynyt. Mikään salaliittoteoria ei ole koskaan ollut yhtä tyhjän päällä kuin tämä. Kuten totesit oikeat tutkijat ovat asiaa aikansa tutkineet ja johtopäätökset ovat selvät. Valheita toistamalla ja toistamalla, ja uudelleen uudestaan jauhamalla jotkut vaan haluavat pitää uskostaan kiinni. Jenkkien toimista voi löytää paljonkin ihmeteltävää, mutta itse iskuista ei oikeastaan.

 

[will]

Mitä nyt tapahtui äänettömille räjähteille? Eli videosi palomiehet olivatkin kokeneet nanothermiitistä aiheituneen räjähdyksen joka on äänetön. Mutta he puhuivat räjähdyksistä, en pysy enään mukana. Esitä nyt ihmeessä jotain mikä yleensä todistaa tämä nanothermiitin soveltuvuuden teräsrakenteisten pilvenpiirtäjien purkuun.

Epistemologiasi lähtökohta on äänettömät räjähteet joiden olemassa olosta, ja käyttökelpoisuudesta pilvenpiirtäjien purkuun et voi esittää mitään muuta kuin tunnettujen salaliittoteoreettikon kuraa. Ymmärrätkö yhtään, että tälläinen nanothermiitti olisi todella arvokas keksintö jos sitä todella voisi käyttää niin kuin fantasioissa sitä käytettiin. Valitettavasti todistetusti se ei toimi niin. Koskaan muuten nähnyt myytinmurtajien thermiitti- pätkää? http://www.youtube.com/watch?v=lIpa1K51os4

Kovalta kamalta vaikuttaa, ainiin, nyt olikin kysymyksessä nanothermitete, mitä suureksi yllätykseksi ei esiinny kuin sallakaripellejen puheissa.

 

[will]

Jenkkien toimista voi löytää paljonkin ihmeteltävää, mutta itse iskuista ei oikeastaan.

Kyllä, täysin samaa mieltä kanssasi koko viestistäsi vaikka lainasin nyt vain tämän lauseen. Kirjoitin tänään toisessaketjussa:http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=3374226#post3374226

Se Jenkkien toiminta on todella ihmeteltävää ennen iskuja. Tilaisuus teki varkaan tässä tapauksessa. Ja ne todelliset salaliittoteoriat tämän asian tiimoilta löytyvät/löytyivät. Jossain vaiheessa historian tutkijat varmasti paneutuvat tähän aktiivisemmin, mutta aika ei ehkä ole vielä valmis. Varsinkin CIA:n puolelta ovat olleet melko avoimia kertomaan kantansa. Suosittelen lämpimästi Ranskalaisen dokumentti-sarjan CIA-la guerre secretes osaa 3/3 jossa käsittellään aihetta miten 9/11-tapahtumiin päädyttiin. MTV3 Faktalla nimellä CIA:n salaiset sodat.

 

[psychodad]

Sinällään on jännää, että ketju vielä täällä Suomessa pyörii, vaikka maailmalla juna on mennyt jo ajat sitten asian ohi.

A&E for 9/11 truth kasvaa paiva paivalta, Building what kampanjan televisiomainos alkaa pyoria vissiin ensi viikolla jenkeissa, NIST joutui julkaisemaan videomateriaalinsa, A&E hommasivat ensimmaista kertaa yhdeksaan vuoteen kolmannen valopylvaan New Yorkiin WTC vuosipaivana....totuusliike elaa vahvinta aikaansa (buildingwhat kampanja kerasi 100 000 dollaria parissa viikossa televisiomainoksen pyorittamiseen), kaikki gallupit nayttavat valtavaa enemmistoa virallisen tarinan epailijoille, poliitikot ympari maailmaa haastavat virallisen tarinan, yhdysvaltain senaatin ehdokas puhuu televisiossa virallista tarinaa vastaan.....Joo...juna meni jo Stonewall. On se hienoa kuinka hyvin olet pitanyt itsesi ajan tasalla. Virallinen tarina elaa viimeisia hetkiaan.

Tutkimuksissa on selvitetty mm . väitteet räjähdyspurusta, ja yhtään todistajaa joka olisi kuullut oikeita räjähdysääniä ei ole löytynyt.

Jaatavaa paskaa, niita todistajia on satoja, ja laitoin edellisellekin sivulle linkin josta tuollaisen todistuksen voi itse kayda toteamassa. Videoiltakin loytyy rajahdyksia joten voit ihan itse liittya todistajien joukkoon. Kuten voidaan havaita, MITAAN tutkimusta ei todellakaan ollut.

Räjähdysainejäämiä ei löytynyt.

Auttaisi huomattavasti jos olisit edes pikkuisen perilla asioista. Nanotermiitti-tutkimus on AINOA tieteellinen tutkimus joka taman asian suhteen on kummassakaan leirissa suoritettu (oli NIST:llakin yksi UL:n suorittama mutta tulokset tukivat vastapuolta joten se jatettiin raportin ulkopuolelle). Eli rajahdysainejaamat on todistettu aukottomasti, 3 vuotta sitten, eika sita ole vielakaan kukaan pystynyt millaan tavalla haastamaan. Vahvistettu se on kylla ulkopuolisten toimesta (Mark Basile).

Valheita toistamalla ja toistamalla, ja uudelleen uudestaan jauhamalla jotkut vaan haluavat pitää uskostaan kiinni.

No se on tullut selvaksi, mutta en ymmarra etta MIKSI tata teet. Motiiviasi olen kysellyt ennenkin. Onko se pelkka uskomaton naiivius, vai onko syyna yksinkertaisesti haikailemattomyys ja viha muslimeja kohtaan, jonka vuoksi olet valmis hyvaksymaan ja systemaattisesti valehtelemalla ja harhaanjohtamalla peittelemaan jenkkien joukkomurhan, kunhan se saadaan muslimien syyksi, ja talla tavalla saadaan maailman mahtavimmat asevoimat heita vastaan. En tieda kummasta on kohdallasi kyse, mutta se on selvaa etta sina yritat toistolla kyseenalaistaa sellaisiakin asioita jotka ovat taysin paivanselvia (kuten rajahdykset joista on satoja silminnakijoita ja useita videoita). Niiden olemattomiksi vaittaminen on yhta alykasta kuin sanoa etta Ford ei valmista autoja. Jokainen varmasti tietaa etta vaite on paskaa, ja se on helppo todistaa menemalla mille tahansa parkkipaikalle.

 

[Stonewall]

...

Joopa joo, onhan se hatunnoston arvoista, että huolimatta julkaistuista todisteista jaksat olla uskossasi vahva. Mutta sen sijaan että toistat ketjussa moneen kertaan käsiteltyä tuubaa, niin koitappa tuoda esiin jotain mitä ei ole tutkimus paljastunut valheeksi. Ei tämä keskustelu muuten kauhean hedelmällistä ole.

 

[psychodad]

Joopa joo, onhan se hatunnoston arvoista, että huolimatta julkaistuista todisteista jaksat olla uskossasi vahva.

Todisteet puhuvat suoraan virallista teoriaa vastaan joten helppohan tassa on olla sita mielta etta se tarina on roskaa.

Mutta sen sijaan että toistat ketjussa moneen kertaan käsiteltyä tuubaa, niin koitappa tuoda esiin jotain mitä ei ole tutkimus paljastunut valheeksi. Ei tämä keskustelu muuten kauhean hedelmällistä ole.

Se etta sina kasittelet ne aina sanomalla "nama on jo moneen kertaan kasitelty" ei todellakaan ole asian kasittelya. Se on itse asian valttamista, ja epatoivoista kiemurtelua. Puhut jostain mystisista tutkimuksista jotka paljastavat jotain valheeksi, mutta et koskaan kerro etta mista tutkimuksesta mahtaa olla kyse. Viittaat toivottavasti tuohon termiittitutkimukseen joka todistaa virallisen teorian vaaraksi.

 

[Stonewall]

Viittaat toivottavasti tuohon termiittitutkimukseen joka todistaa virallisen teorian vaaraksi.

Usko sinä vaikka joulupukkiin, jos kerran fakta ei kiinosta. Uskosi ei ole minulle mikään ongelma, suvaitsen myös muita fanaatikkoja kuten jehovia ja mormoneja muiden muassa. Mutta katsellaan sitä termiittitutkimusta sitten, kun se ylittää jonkin tieteellisen julkaisun julkaisukynnyksen. Siihen asti sen tutkimuksellinen arvo on sama kuin naapurin villen (5-v) tekemän maaperäanalyysin (hiekkalaatikolla). Jos tuossa "totuus" liikkeessä on niin paljon oikeita tieteenharjoittajia, niin pianhan ne tutkimuksia julkaisevat oikeissakin tieteellisissä julkaisuissa. Mutta jos ja kun näin ei näytä tapahtuvan, niin homma näyttää jäävän tyhjän jauhamiseksi. Mielipidehän saa jokaisella olla, niin kuin on pyllykin, mutta tarviiko sitä tyrkyttää koko ajan ja jokapaikassa? Ei se jatkuva tyrkyttäminen siitä kiinostavampaa tee.

 

[Maple Leaf]

Virallinen tarina elaa viimeisia hetkiaan.

Mikäs siinä. Pistetään tämä päivämäärä mieleen ja palataan asiaan esimerkiksi kahden vuoden kuluttua.

 

[Major Julli]

Naurettavaa paskaa salaliittouskovaisten puolelta väittää siihen ei-uskovia turvallisuushakuisiksi. Salaliittojengi haluaa uskoa että länsimaissa on voima jolla säädellä koko maailmaa ja koko islamilainen ääriliikehdintä on vaan hallitusherrojen satua. Asiat ei vaan ole näin mukavan yksinkertaisesti. Mutta jatkakaa toki, sananvapaus on olemassa, ja jos uskomuksenne olisivat oikeasti totta olisi teidät jo ajat sitten vaimennettu tavalla tai toisella illuminaatin/uuden maailmanjärjestyksen/ufomiesten/joulupukin tonttujen (ympäröikää sopiva vaihtoehto) toimesta.

 

[dana77]

mitä tuohon maailmankuvaan ja sen uhkaamiseen tulee, niin mehän voidaan katsoa miten asia on ja lyödä asiasta asiasta vetoa.
Katsotaan kummalla kestää kantti pidempään olla välittämättä mitä tähän ketjussa tapahtuu ja olemaan kirjoittamatta tähän ketjuun! Panoksena mieskunnia. Muuten voisi panokseksi laittaa vaikka tuhat euroa, mutta se ohjaisi toimintaa väärään suuntaan koska mitä pienempi kynnys on osallistua keskusteluun niin sen parempi vedonlyönnin kannalta. Minä vahvasti väitän, että se on sinun maailmankuvasi, joka ei kestä sitä että keskustelu menee omalla painollaan ja siksi sinun on pakko siihen niin kiihkeästi osallitua ja puuttua joka asiaan joka uhkaa maailmankuvaasi.

Psyko, tämä viesti jäi sinulta varmaan vahingossa huomaamatta. Onko sinusta miestä vastata huutoosi ja lähteä mukaan tähän vedonlyöntiin, vai uhkaako tämä ketju niin pahasti maailmankuvaasi, ettet pysty olemaan siitä erossa? Tietenkin se, että ensimmäinen viesti ketjuun tulee 40 minuuttia pelikiellon päättymisen jälkeen vastaa jo tuohon kysymykseen aika tyhjentävästi.

 

[psychodad]

Salaliittojengi haluaa uskoa että länsimaissa on voima jolla säädellä koko maailmaa

"Salaliittojengi"? Ensinnakin, molemmat jengit tassa asiassa ovat "salaliittojengeja", toisten mielesta kyseessa oli 19 arabin ja heidan johtajansa salaliitto, toisten mielesta taas kyseessa oli enemman sisapiirin salaliitto Yhdysvalloissa. Toiseksi, jos sinulle on mitaan epaselvaa siita onko lansimaissa voima saadella koko maailmaa, voit kysya johdetaanko Afganistania tai Irakia talla hetkella silla tavoin miten he itse olisivat valinneet, vai onko heidan valintoihinsa vaikutettu miehittamalla maat vakivalloin (ja kaiken lisaksi taysin laittomasti seka Yhdysvaltain sotalakien etta YK:n mukaan)? Aiotko kertoa minulle etta esim. CIA ei ole historian saatossa jarjestanyt vallankaappauksia muissa maissa, nain jarjestellen maailmaa oman tahtonsa mukaan? Sinako elat sellaisessa mikamikamaailmassa jossa nain ei ole tapahtunut?

ja koko islamilainen ääriliikehdintä on vaan hallitusherrojen satua. Asiat ei vaan ole näin mukavan yksinkertaisesti.

Olet oikeassa, asiat eivat todellakaan ole nain yksinkertaisia. Se etta maailmasta loytyy fundamentalistisia islamisteja, ei tarkoita sita etta he olisivat jokaisen iskun takana. Nama fundamentalistit ovat olemassa, mutta esimerkiksi Al Qaida on tunnetusti CIA:n keksima nimi. Se oli alunperin tietokannan nimi johon CIA listasi fundamentalisteja. Jossain vaiheessa paatettiin etta luodaanpas tallainen jarjesto tyhjasta, ja kaytetaan sita pelotteluun. Se toimii niin hyvin, koska valitettavasti ihmiset eivat ajattele liikaa, ja haluavat lokeroida kaiken helposti ymmarrettaviin osiin. Ei tarvitse sanoa kuin "terrorismi" ja lansimainen tavis miettii heti arabia pommivyon kanssa juonittelemassa jotain puhtoisen lansimaalaisen paan menoksi, vaikka terrorismia on harrastettu historian saatossa niin eurooppalaisten, aasialaisten, p-amerikkalaisten kuin arabienkin toimesta. Koko retoriikka on suunniteltu sumuttamaan yksinkertaisia, ja menee tietysti kuin kuuma veitsi voihin suureen osaan kansasta. Koko "sota terrorismia vastaan" konsepti on niin alyvapaa kuin vain olla voi...se on taysin avoimien korttien sota, jossa vastustajaa ei ole tarkkaan maaritelty, vaan se voi muuttua koska tahansa sen mukaan mita asetta heiluttava haluaa sen tarkoittavan.

Pointti on etta aarimuslimien olemassaolo ei missaan nimessa viela tarkoita sita etta he ovat jokaisen massamurhan takana. Asiat pitaa tutkia yksityiskohtaisesti, ja syyttaa niita jotka osoittauvat syyllisiksi. Olivat ne sitten arabeja tai joitain muita. Tassa 9/11 asiassa ketaan virallisella puolella (ja sen sokeilla kannattajilla) ei kiinnostanut todisteet missaan vaiheessa, Yhdysvallat ei ole missaan vaiheessa esittanyt lupaamiaan todisteita Al Qaidan osallisuudesta, eika Osamaa edes etsita kyseisesta tapahtumasta. Montako ihmista on tuomittu 9/11 iskuista oikeudessa? Muistatteko kun Afganistania hallinnut taleban puolue pyysi Yhdysvalloilta jotain NAYTTOA Bin Ladenin syyllisyydesta, jotta voisivat luovuttaa miehen heille? Kuinka paljon Yhdysvaltoja kiinnosti antaa todisteita?

Mutta jatkakaa toki, sananvapaus on olemassa, ja jos uskomuksenne olisivat oikeasti totta olisi teidät jo ajat sitten vaimennettu tavalla tai toisella illuminaatin/uuden maailmanjärjestyksen/ufomiesten/joulupukin tonttujen (ympäröikää sopiva vaihtoehto) toimesta.

Tavalla tai toisella? Nyt olet asian ytimessa. Valtamedian kontrolli on pitanyt valtavan maaran todistusaineistoa virallista teoriaa vastaan taysin pimennossa, ja jatkaa talla linjalla edelleen vaikka paine kasvaa jatkuvasti niilta ihmisilta joita naiden valtamedioiden PITAISI palvella, eli suurelta yleisolta. Gallupit puhuvat yksiselitteisesti sen puolesta, etta suurin osa kansasta uskoo ettei virallinen tarina ole totta. Mutta silti valtamedia, jonka pitaisi kai sentaan palvella kansaa ja harrastaa tasapuolista journalismia, jattaa taman taysin huomiotta. Se ei silloin palvele yleisoaan, kansaa. Se palvelee jotain muuta herraa.

Systemaattinen opposition likvidointi tai "hiljentaminen" on taysin mahdotonta, mutta yrityksia toki on. Heidan suurin ongelmansa on skeptikkojen valtava maara, ja Internet. Obama onkin halunnut itselleen vallan kontrolloida internetia ja ns. "kaantaa sen pois paalta" kaikille yksityisille saiteille. Obaman neuvonantaja on julkisesti ehdottanut etta heidan pitaisi alkaa soluttamaan agentteja kansalaisaktivistiliikkeisiin, eritoten tietysti 9/11 totuusliikkeeseen.

Etta kylla yritysta on, ja hyvinhan se toimii. Siina vaiheessa kun lakkaa toimimasta, naet sitten tuon seuraavan vaihtoehdon. Siina vaiheessa ilmoitetaan sitten etta sananvapautta EI enaa ole, ja naita juttuja ei sallita kenenkaan puhuvan. Ja sina tuskin heraat siinakaan vaiheessa miettimaan etta "hei...naa jannuthan oli taysin oikeassa, ja meilta on viety kaikki oikeudet ja kaikki oppositio vaimennettu". Sina olisit varmasti tyytyvainen jos internet olisi vain massiivinen myyntivaline valtaville yrityksille, ei mikaan vapaan informaation media. Ehka se ei sinua niin haittaa, myyvat sen varmasti silla verukkeella etta talla tavalla he varmistavat sinun turvallisuutesi pahaa arabia vastaan, ja heidan sympatiseeraajiaan vastaan. Siis heidan maarittelemiaan sympatiseeraajia.

 

[psychodad]

Psyko, tämä viesti jäi sinulta varmaan vahingossa huomaamatta. Onko sinusta miestä vastata huutoosi ja lähteä mukaan tähän vedonlyöntiin, vai uhkaako tämä ketju niin pahasti maailmankuvaasi, ettet pysty olemaan siitä erossa? Tietenkin se, että ensimmäinen viesti ketjuun tulee 40 minuuttia pelikiellon päättymisen jälkeen vastaa jo tuohon kysymykseen aika tyhjentävästi.

Ei minulla ole mitaan kiinnostusta sensuroida itseani sinun iloksesi. Miksi haluaisit vaimentaa minun puhumiseni taalla?

Kylla, se mista olen taalla puhunut uhkaa todella pahasti sita maailmaa jonka mina haluaisin nahda. Tasta syysta minun pitaa yrittaa informoida ihmisia asioista joista valtamedia ei suostu kunnolla heita informoimaan. Tietoa pitaa jakaa, jotta ihmiset voivat tehda valveutuneempia ratkaisuja.

 

[Major Julli]

psychodadille suosittelen lukemiseksi CIA:n historiaa Tim Weinerin tekemänä. Siitä selvinnee että samaan aikaan CIA on voima joka pyrkii kovasti vaikuttamaan että voima joka ei pysty hoitamaan pieniä operaatioita kunnolla saati sitten 9/11-iskujen feikkaamisen vaativia toimenpiteitä.

 

[psychodad]

psychodadille suosittelen lukemiseksi CIA:n historiaa Tim Weinerin tekemänä. Siitä selvinnee että samaan aikaan CIA on voima joka pyrkii kovasti vaikuttamaan että voima joka ei pysty hoitamaan pieniä operaatioita kunnolla saati sitten 9/11-iskujen feikkaamisen vaativia toimenpiteitä.

Lauseesi sisalto jai nyt vahan hamaran peittoon. Voisitko muotoilla uudelleen?

Suosittelen lukemaan Anthony Shafferin Operation Dark Heartin ensimmaisen painoksen.

Ai perhana, nyt muistin etta eihan sita voikaan lukea mistaan kun Yhdysvaltain puolustusministerio osti kaikki 10 000 kappaletta veronmaksajien rahoilla ja jarjesti kunnon vanhanaikaisen kirjarovion. Shafferhan on tama jannu joka on puhunut koko ajan Able Danger projektin osuudesta Attan ja hanen ryhmansa tunnistamisesta paljon ennen iskuja, ja siita kuinka heidan kaskettiin jattaa tuo ryhma rauhaan...ja kuinka 9/11 tutkimus on ollut alusta lahtien helvetillinen peiteoperaatio. Kuuntelinpa tuossa juuri Shafferin haastattelun kanadalaisessa radio-ohjelmassa 2 viikkoa sitten, aika vahan kirjan sisaltoon puututtiin, mutta Shaffer sanoi kuitenkin sen verran etta jos se tuossa muodossaan julkaistaisiin, nykyinen tuntemamme "vapaa maailma" tulisi tiensa paahan. Jokainen voi sitten itse tykonaan miettia etta mita mies silla tarkoitti.

 

[Vanha Len]

Miksei muuten Osaman jengi ole 9/11 jälkeen onnistunut tekemään edes murto-osaltaan tuollaista terrori-iskua ainoassakaan maassa maapallolla? Vihollisia kun luulisi olevan ja Al Jazeera (vai mikä vittu liekään) on suoltanut uhkauksia jo vuosia "Osaman" toimesta. Loppuiko luolaihmisiltä motivaatio vai äly kaikesta uhoamisesta huolimatta? Ja onko tätä älyä oikeasti ollut koskaan näillä rättipäillä olemassakaan?

Mitä enemmän tätä kokonaisuutta miettii niin sitä enemmän ihmetyttää terroristien totaalinen kädettömyys...vai tyytyivätkö sitten tuohon 9/11 - tapaukseen ja lesoilevat sillä nyt sitten kaikissa vitun moskeijoissa ja minareeteissa.

 

[will]

Kuuntelinpa tuossa juuri Shafferin haastattelun kanadalaisessa radio-ohjelmassa 2 viikkoa sitten, aika vahan kirjan sisaltoon puututtiin, mutta Shaffer sanoi kuitenkin sen verran etta jos se tuossa muodossaan julkaistaisiin, nykyinen tuntemamme "vapaa maailma" tulisi tiensa paahan. Jokainen voi sitten itse tykonaan miettia etta mita mies silla tarkoitti.

Ei sitä käsittääkseni sen kummemmin sensuroitukaan ole, ja tuntemamme vapaa maailma ei tullut tiensä päähän. Kirjasta otettiin välitömästi uusi painos kun Pentagon osti ensimmäisen, mikä oli kyllä Pentagonilta harvinaisen typerä temppu. Tiesitkös muuten sellaista, että Pentagon tarkasti ja hyväksyi kirjan vedoksen hyvin pienin muutoksin tammikuussa. Sittemmmin ilmisesti joku tuli toisiin ajatuksiin, mutta jos se sisältäisi jotain kovin raskauttavaa, ei se olisi läpäissyt seulaa alunperin. Tuoltahan sen voi hommata vaikka Amazonista:http://www.amazon.com/Operation-Dark-Heart-Frontlines-Afghanistan/dp/0312612176

 

[psychodad]

Ei sitä käsittääkseni sen kummemmin sensuroitukaan ole, ja tuntemamme vapaa maailma ei tullut tiensä päähän. Kirjasta otettiin välitömästi uusi painos kun Pentagon osti ensimmäisen, mikä oli kyllä Pentagonilta harvinaisen typerä temppu. Tiesitkös muuten sellaista, että Pentagon tarkasti ja hyväksyi kirjan vedoksen hyvin pienin muutoksin tammikuussa. Sittemmmin ilmisesti joku tuli toisiin ajatuksiin, mutta jos se sisältäisi jotain kovin raskauttavaa, ei se olisi läpäissyt seulaa alunperin. Tuoltahan sen voi hommata vaikka Amazonista:http://www.amazon.com/Operation-Dark-Heart-Frontlines-Afghanistan/dp/0312612176

Kuten voit varmasti lukea tuostakin....

Important Message for Customers
On Friday, August 13, 2010, just as St. Martin’s Press was readying its initial shipment of Operation Dark Heart, the Department of Defense expressed concern that its publication could cause damage to U.S. national security. The publication of the initial edition was canceled. However, after consulting with the author, Lt. Col. Anthony Shaffer, St. Martin's Press agreed to incorporate some of the government’s changes, which includes redacting classified text, into a revised edition.


Vapaa maa, eiko? Sananvapaus jyllaa ja voi hyvin.

Luulisi jokaiselle hiukan pitempaan talla pallolla tallanneelle olevan varsin selvaa etta silloin kun jonkun hallituksen/organisaation taholta aletaan jarjestamaan kirjarovioita, jossain on jotain mataa. Mutta ei tamakaan nakojaan ole kaikille itsestaanselvyys. Historia ei siis kaikille opeta mitaan.

Shaffer sanoi juurikin niin etta jos kirja julkaistaisiin siina alkuperaisessa muodossaan....ei niin etta jos se julkaistaisiin hallituksen editoimana.

Keta helvettia kiinnostaa lukea MITAAN hallituksen editoimaa? Puhutaanko me nyt Kiinasta?

Tassa yksi Shafferin tuore haastattelu ja samassa on hiukan lisatietoa Able Dangerista niille joilla asia on viela uusi....

http://www.youtube.com/watch?v=q8mgqsVfI4Q

 

[will]

Vapaa maa, eiko? Sananvapaus jyllaa ja voi hyvin.

Luulisi jokaiselle hiukan pitempaan talla pallolla tallanneelle olevan varsin selvaa etta silloin kun jonkun hallituksen/organisaation taholta aletaan jarjestamaan kirjarovioita, jossain on jotain mataa. Mutta ei tamakaan nakojaan ole kaikille itsestaanselvyys. Historia ei siis kaikille opeta mitaan.

Shaffer sanoi juurikin niin etta jos kirja julkaistaisiin siina alkuperaisessa muodossaan....ei niin etta jos se julkaistaisiin hallituksen editoimana.

Keta helvettia kiinnostaa lukea MITAAN hallituksen editoimaa? Puhutaanko me nyt Kiinasta?

Olet muuten melko ennustettava vainoharhojesi kanssa. Haluatko vertailla muutoksia mitä kirjaan tehtiin? http://www.fas.org/sgp/news/2010/09/dark-contrast.pdf

 

[varjo]

Lauseesi sisalto jai nyt vahan hamaran peittoon. Voisitko muotoilla uudelleen?

Suosittelen lukemaan Anthony Shafferin Operation Dark Heartin ensimmaisen painoksen.

Ai perhana, nyt muistin etta eihan sita voikaan lukea mistaan kun Yhdysvaltain puolustusministerio osti kaikki 10 000 kappaletta veronmaksajien rahoilla ja jarjesti kunnon vanhanaikaisen kirjarovion.

http://www.amazon.com/Operation-Dark-Heart-Frontlines-Afghanistan/dp/0312612176

http://search.barnesandnoble.com/Operation-Dark-Heart/Anthony-Shaffer/e/9780312603694

Kas, olinkin vähän myöhässä.
Mutta pitää huomioida, että se että salaisia asioita ei tahdota julkaista ei nyt ole mitenkään kauhean ihmeellinen asia, eihän Tiitisen listaakaan tahdota Suomessa julki eikä se silti varsinaisesti tarvitse mitään suurta Illuminatia taakseen.

Mutta herää sitten kysymys, mitenköhän paljon teoksen myyntiin vaikuttaa tällainen sensuurikohu jne.

 

[psychodad]

Mutta pitää huomioida, että se että salaisia asioita ei tahdota julkaista ei nyt ole mitenkään kauhean ihmeellinen asia, eihän Tiitisen listaakaan tahdota Suomessa julki eikä se silti varsinaisesti tarvitse mitään suurta Illuminatia taakseen.

Ei se mitaan Illuminatia tarvitse, mutta selvaa on etta salassa se halutaan pitaa koska se paljastaisi nykypoliitikoista asioita jotka olisivat tuhoisia heidan uralleen, koska he ovat mahdollisesti syyllistyneet maanpetokseen. Eli rikoksen peittelyahan se.

Silloin on puhtaat jauhot pussissa kun ei tarvitse salailla. Nain ei voi sanoa Tiitisen listan tai Operation Dark Heartin tapauksissa. Se etta valtaapitavat haluavat suojella omia perseiltaan silta kansalta jota sen on tarkoitus edustaa, ei ole hyvaksyttava standarditoimenpide, vaan torkeata korruptiota ja suuren luokan rikos. Se etta se on yleista, ei tee siita hyvaksyttavaa