World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Gags]

Niin, toiset tekevät päätelmänsä asiantuntijoitten, toiset kokkelinenien näkemysten perusteella.

Oletko varjo nähnyt tuon edellisellä sivulla mainitsemani "Loose Change - 2nd edition" dokumentin? Jos olet, mitä mieltä olet siinä esitetystä vapaan pudotuksen teoriasta?

edit: varjolle (jos ei ole nähnyt) ja muillekin tiedoksi, niin siinä ihmetellään sitä, että WTC:n molemmat rakennukset romahtavat vapaan pudotuksen nopeudella koska fysikaalisesti tämän pitäisi olla mahdotonta, rakenteiden pitäisi hidastaa romahtamista huomattavasti, mikäli...(säästetään vähän jännitystä niille jotka ei ole ko. dokkaria nähneet)

 

[Milhouse Nixon]

Niin, toiset tekevät päätelmänsä asiantuntijoitten, toiset kokkelinenien näkemysten perusteella.

Vai alkoholiongelmako Sheenillä oli?

No ei, tosiasiassa kait Sheen on käynyt läpi rehabit yms. ja mutta silti, kovin vahvasti ei keskustelijalla mene, jos tänne täytyy postata tällaisia täysin yhdentekeviä haastatteluja. Seuraavaksi varmaan alat julistamaan skientologian ilosanomaa, kun kerta moni julkkis siitä diggaa.

Kaikkien alojen erityisasiantuntija varjo joka ei tunnetusti tiedä mistään yhtään mitään.

 

[Milhouse Nixon]

Jos haluaa jonkun paradoksin paukauttaa, niin se, että kyseisessä haastattelussa kuullaan nauha, jossa WTC7:n omistaja Larry Silverstein kertoo kuinka rakennus räjäytettiin hallitusti. 911:n komission kanta - rakennus sortui normaalisti tulipalon takia!

 

[Gags]

Jos haluaa jonkun paradoksin paukauttaa, niin se, että kyseisessä haastattelussa kuullaan nauha, jossa WTC7:n omistaja Larry Silverstein kertoo kuinka rakennus räjäytettiin hallitusti. 911:n komission kanta - rakennus sortui normaalisti tulipalon takia!

Se siitä jännityksestä sitten :) Tosiaan tuossa dokkarissa näkyy räjäytykset myös ihan selvästi, sitä mukaa kun rakennus romahtaa, kerroksittain räjähtää about joka viidennen kerroksen välein.

 

[varjo]

Oletko varjo nähnyt tuon edellisellä sivulla mainitsemani "Loose Change - 2nd edition" dokumentin? Jos olet, mitä mieltä olet siinä esitetystä vapaan pudotuksen teoriasta?

Henk.koht asia ei kiinnosta niin paljoa, että jaksaisin jokaista huuhaadokkaria katsoa. Lähinnä ihmisten kova tarve nähdä salaliittoja yms. tekee asiasta kuriositeetin.

Tuosta voivat sitten halukkaat alkaa tutkimaan asiaa aikuisten tavalla.
Eagar T.W.; Musso C,Journal of Engineering Mechanics, vol 53 number 12 8-11, 2001. Näyttäisi löytyvän myös vapaasti netistä:
http://www.tam.uiuc.edu/news/200109wtc/

NIST:n asiaan liittyvät julkaisut
http://wtc.nist.gov/pubs/

Yleensä huuhaan erottaa tieteestä siitä, että huuhaassa esitetään innokkaasti väitteitä, mutta käytännössä todistus tai vääräksi todistaminen vaaditaan asiantuntijoilta.
Ymmärrän kyllä, jos yo. lähteet ovat liian raskasta luettavaa tai jopa vaikeasti ymmärrettäviä, verrattuna kivoihin dokkareihin. Mutta tällöin kannattaa miettiä, onko vika illuminatin salaliitossa tehdä tieteestä tylsää, vaiko jostain muusta.
Tylsien tekstien karkoittamille tarjottakoon vähän kuin jenkkilän Tekniikan Maailman tekemä juttu:
http://www.popularmechanics.com/science/defense/1227842.html?page=1&c=y

Btw. Gags, kerrotko onko tuo vapaa pudotus fakta, vaiko vain asia joka on faktaksi esitetty ko. dokumentissa.
Noin ihan gravitaation kannalta putoamisaika kappaleelle 417m korkeudesta (tornin korkeus) on ~9,22s (tämä siis ilman mitään vastusta ts. tyhjiössä).
Puolen sekunnin epätarkkuus ihan vaikka syntyvän pölyn aiheuttaman näköesteen takia voi tarkoittaa jo loppunopeudella kuljettaessa ~40 metrin virhettä. Juuri tämän takia on naiivia edes puhua siitä että kappaleet putoaisivat vapaan pudotuksen nopeudella.
Toisaalta täytyy myös muistaa, että koska tornien yläpää sortui alapään päälle, niin massan hidastuvuus ei ole erityisen merkittävää noissa massoissa, etenkin kun kerros kerrokselta massa vain kasvaa kerrosmateriaalin "tarttuessa" mukaan ja vetovoimahan pysyy vakiona.

Se, putosiko joku asia vapaan putouksen nopeudella vaiko valon nopeudella, on toisaalta yhdentekevää. Ehkä jonain päivänä virallinen selitys muuttuu, ehkä ei. Mutta itseäni ei juurikaan liikuta harrastelijatahojen selitysyritykset ja odottelen ihan rauhassa, jos esim. NIST jonain päivänä ilmoittaa jotain dramaattista.

edit: Ex-narkkarihan Sheen on, pahoittelen alkoholistiksi haukkumista.

 

[J.Petke]

Ainakin minusta tuntuu todella pahalta ajatella että koko isku olisi ollut tylysti laskelmoitu Usan osalta. Mutta nähtyäni dokumentit, vaikuttaa vaan siltä että hommassa on liian monta asiaa mitkä puoltavat tätä laskelmoitua teoriaa ja ei juuri yhtään kohtaa joka näyttäisi sen olevan vain terroristien oma juoni.. Muutamia mainitakseni mm. se että WTC:n israelilaisille työntekijöille oli tullut varoituksia ettei tulisi töihin seuraavana päivänä koska "jotain iso tapahtuu". Myöskin se että Miten voi olla mahdollista että New Yorkin/Pentagonin koneita ei saatu alas eikä niitä seurannut yhtään hävittäjää ennen osumaa? Aikaa olisi ollut kyllä. Myös se jäi ihmettämään että miten koko juttu vaikuttaa siltä että vaikka usa ei itse olisi järjestänyt koko iskua niin sen annettiin tapahtua koska sen varjolla voidaan tehdä monta asiaa mitä ei muuten voitaisi tehdä.. En jaksa lähteä väittelemään aiheesta mutta ei tässä hommassa kaikki palaset ihan kohdalleen mene..

 

[Gags]

Btw. Gags, kerrotko onko tuo vapaa pudotus fakta, vaiko vain asia joka on faktaksi esitetty ko. dokumentissa.
Noin ihan gravitaation kannalta putoamisaika kappaleelle 417m korkeudesta (tornin korkeus) on ~9,22s (tämä siis ilman mitään vastusta ts. tyhjiössä).
Puolen sekunnin epätarkkuus ihan vaikka syntyvän pölyn aiheuttaman näköesteen takia voi tarkoittaa jo loppunopeudella kuljettaessa ~40 metrin virhettä.

No juuri tuollainen puolen sekunnin viive siinä oli vapaan pudotuksen aikaan, oletan että laskit tuon ~40 metriä syntyvän puolessa sekunnissa. Mutta toisaalta on vaikea hahmottaa ettei tuollainen massa betonia ja rautaa mitä siellä oli, hidastaisi romahtamista sen enempää. Pointtisi siitä että massa vai kasvaa koko ajan pitää tietenkin paikkansa myös toisinpäin eli romahtamisen alussa sitä massaa on suhteessa enemmän tukemassa kuin romahtamassa.

Kun et suostu dokkaria katsomaan, niin saat sitten kommentoida lisää mun näkemysten ja tulkinnan perusteella. Mitäs sanot siihen dokumentin väitteeseen, että maailmassa on kolme pilvenpiirtäjää jotka ovat romahtaneet tulipalon seurauksena (palokaasut ja palava kerosiinihan todettiin ratkaiseviksi tekijöiksi), WTC1, WTC2 ja se kolmas rakennus joka romahti. Vastaavia rakennuksia on ympäri maailmaa palanut jopa useamman vuorokauden ajan, romahtamatta. Nämä romahtivat alle kahden tunnin. Kyllähän noissa linkittämissäsi tutkimuksissa on esitetty kaavoja (joissa tosin helvetin paljon olettamuksia) miten tuli vaikuttaa ja heikentää rakenteita, mutta miksi nämä näyttävät pätevän vain WTC tapauksessa ja teoriat mystisesti eivät ole toimineet muiden palavien pilvenpiirtäjien kohdalla? OK, kerosiini on poikkeus, en löytänyt sen palamislämpötilaa mistään.

Kyllä mä edelleen suosittelen sulle ko. dokkarin katsomista, siinä oli niin paljon dataa esitetty, että vaikka itse olenkin suuri salaliittojen ystävä ja silti ymmärrän hyvin että erilaisia kyseenalaistavia näkökohtia on helppo esittää, todistamatta niitä aukottomasti.

 

[jussi_j]

... ja vetovoimahan pysyy vakiona.

Kun kerran tarkkoja ollaan niin korjataan tämäkin.

Vetovoima ei pysy vakiona, maan vetovoiman kappaleelle aiheuttama kiihtyvyys sen sijaan pysyy.

 

[varjo]

No juuri tuollainen puolen sekunnin viive siinä oli vapaan pudotuksen aikaan, oletan että laskit tuon ~40 metriä syntyvän puolessa sekunnissa. Mutta toisaalta on vaikea hahmottaa ettei tuollainen massa betonia ja rautaa mitä siellä oli, hidastaisi romahtamista sen enempää. Pointtisi siitä että massa vai kasvaa koko ajan pitää tietenkin paikkansa myös toisinpäin eli romahtamisen alussa sitä massaa on suhteessa enemmän tukemassa kuin romahtamassa.

Kyse onkin siitä, miten iso massa on alunperin romahtamassa. Jos tämä massa on _tarpeeksi_ suuri, niin silloin allaoleva materiaali ei olennaisesti hidasta romahdusta. Näyttäisi siltä, että tornien yläosat olivat tarpeeksi massiivisia sujuvaan romahdukseen+ tulipalojen heikentämät rakenteet siinä murtumakohdan alueella, missä kestävyys on kriittisintä, jos mietitään hidastus-vaikutusta.

Kun et suostu dokkaria katsomaan, niin saat sitten kommentoida lisää mun näkemysten ja tulkinnan perusteella. Mitäs sanot siihen dokumentin väitteeseen, että maailmassa on kolme pilvenpiirtäjää jotka ovat romahtaneet tulipalon seurauksena (palokaasut ja palava kerosiinihan todettiin ratkaiseviksi tekijöiksi), WTC1, WTC2 ja se kolmas rakennus joka romahti. Vastaavia rakennuksia on ympäri maailmaa palanut jopa useamman vuorokauden ajan, romahtamatta. Nämä romahtivat alle kahden tunnin. Kyllähän noissa linkittämissäsi tutkimuksissa on esitetty kaavoja (joissa tosin helvetin paljon olettamuksia) miten tuli vaikuttaa ja heikentää rakenteita, mutta miksi nämä näyttävät pätevän vain WTC tapauksessa ja teoriat mystisesti eivät ole toimineet muiden palavien pilvenpiirtäjien kohdalla? OK, kerosiini on poikkeus, en löytänyt sen palamislämpötilaa mistään.

Kyse ei ole suostumisesta, vaan siitä, että voin käyttääni aikaani paremminkin. Heitin jo sinulle viralliset selitykset, voit ihan vapaasti etsiä vastauksia sieltä, mutta tiedän ettet tee sitä, koska se on rasittavaa ja dokkarien katselu hauskaa, näin se vain kärjistetysti menee. NIST:n raportti on se virallinen illuminaattisatanistien salaliiton tuote, mutta sen tutkiminen on monelle kovin ylivoimaista.

Niin, eli erottava tekijä on se kerosiini, mutta jos olisit lukenut antamani linkit, siellä sekin mainitaan ja myös muuta siihen liittyvää.

jussi_j:lle kiitos korjauksesta.

 

[psychodad]

Niin, eli erottava tekijä on se kerosiini, mutta jos olisit lukenut antamani linkit, siellä sekin mainitaan ja myös muuta siihen liittyvää.

jussi_j:lle kiitos korjauksesta.

Kolmannessa rakennuksessa ei ollut kerosiinia, eikä oikeastaan mitään muutakaan.

Sehän tässä onkin se kaikkein selkein merkki salaliitosta. Sille kun ei virallisissa raporteissakaan ole mitään selitystä, vaan se on sivuutettu täysin.

Miksi? Siksi että se tuotiin alas räjähtein.

 

[mjr]

Kyse ei ole suostumisesta, vaan siitä, että voin käyttääni aikaani paremminkin. Heitin jo sinulle viralliset selitykset, voit ihan vapaasti etsiä vastauksia sieltä, mutta tiedän ettet tee sitä, koska se on rasittavaa ja dokkarien katselu hauskaa, näin se vain kärjistetysti menee. NIST:n raportti on se virallinen illuminaattisatanistien salaliiton tuote, mutta sen tutkiminen on monelle kovin ylivoimaista.

Tästä tosiaan on jo väännetty riittämiin, mutta salaliitto-teoriat saavat olla niin löysällä ja epäanalyyttisellä tasolla, että vetäisin ne järjestään Occamin partaveitsellä helvettiin. Ne tahot joiden olisi pitänyt olla tietoisia salaliitosta ja toimia sen mukaisesti kasvavat niin monilukuisiksi ja salailu niin kompleksiseksi ja täydelliseksi, että on vaikea nähdä näin kaikkivaltiaalle illuminaatille tarvetta mihinkään lavastuksiin. Voi toki epäillä vaikka kansainvälistä juutalaista salaliittoa, arabimaissahan laajalti "tiedetään", että juutalaiset evakuoitiin ennen iskua, mutta pelkät myyvät spekulaatiot ja urbaanihuhut eivät jaksa kiinnostaa. Tässä on tietysti se vaara, että kun aina huudetaan sutta niin joskus se oikeastikin tulee, mutta ennemmin taitaa kuu olla juustoa, kun USA:n hallinto kyvykäs taidokkaaseen ja virheettömään toimintaan: jos USA on niin loistava hoitamaan tälläisiä giganttisia lavastuksia niin herää kysymys että miksi sitten simuloidaan niin totaalista inkompetenssia Irakissa (eikä vaivauduttu edes muutamaa hassua ydinkärkeä lavastamaan maahan) - vai onko kysymyksessä salaliitto, onko Irakin miehitystä edes oikeasti olemassa, onko Saddam vieläkin vallassa? Miksi on väärin vaatia edes alkeellista kriittisyyttä ja vakavasti otettavaa analyysiä salaliitto-teorioilta? No, ilmeisesti kysymyksessä on lähes poikkeuksetta kylmä rahastus. Tyhmyys kun ei maailmasta lopu.

 

[Gags]

Kyse ei ole suostumisesta, vaan siitä, että voin käyttääni aikaani paremminkin. Heitin jo sinulle viralliset selitykset, voit ihan vapaasti etsiä vastauksia sieltä, mutta tiedän ettet tee sitä, koska se on rasittavaa ja dokkarien katselu hauskaa, näin se vain kärjistetysti menee. NIST:n raportti on se virallinen illuminaattisatanistien salaliiton tuote, mutta sen tutkiminen on monelle kovin ylivoimaista.

Mulla on aikaa, sillä olen sopivasti sairaana ja mitään parempaakaan tekemistä ei ole. Ehdin vasta tutustumaan ensimmäiseen linkkiin "Journal of Engineering Mechanics" ja siellä pisti silmään laskelmissa käytetyn arvon C epätarkkuus ja olettamukset sen ympärillä eli juurikin tuo kannattavuuden arvioinnissa käytetty yhtälö. Samoin 800 asteen kuumuus, joka rakenteiden olisi pitänyt kestää kevyesti, suunnittelijan ja rakentajan mukaan, joiden kanta tuli esiin dokkarissa. Kyllä mä noita luen läpi, mutta en ehkä kaikkea ymmärrä heti ensi-istumalta, vaikka sinänsä yksinkertaisia laskelmia ovatkin.

 

[Gags]

Vapaasta pudotuksesta vs. tornitalojen romahtamisesta toisenlaista dataa:

http://janedoe0911.tripod.com/BilliardBalls.html

Tässä tuosta lämpötilasta, joka aiemman linkin mukaan ("Journal of Engineering Mechanics") oli laskettu 800 asteen mukaan, mutta tässä puhutaan 1000 asteesta joka edelleenkään ei riitä metallin sulamiseen kuvatulla tavalla:

http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html

Talojen lähes symmetrinen romahtaminen on mielestäni edelleenkin mysteeri.

Kyllä mä nyt varjo hiukan kontradiktiota näen näiden välillä. Mutta ehkä mä en vaan ymmärrä.

 

[varjo]

Vapaasta pudotuksesta vs. tornitalojen romahtamisesta toisenlaista dataa:

http://janedoe0911.tripod.com/BilliardBalls.html
Eli kun minä tarjoan NIST:n raporttia, sinä heität huuhaasivustoa...jepjep.

Tässä tuosta lämpötilasta, joka aiemman linkin mukaan ("Journal of Engineering Mechanics") oli laskettu 800 asteen mukaan, mutta tässä puhutaan 1000 asteesta joka edelleenkään ei riitä metallin sulamiseen kuvatulla tavalla:

Metallin ei tarvitse sulaa, teräksen myötölujuus romahtaa dramaattisesti jo matalammissa lämpötiloissa ja yllättävää kyllä, rakennus aiheuttaa rakenteille rasitusta ts. myötölujuuden romahtaessa myös rakennus romahtaa.

Alempi linkki onkin sitten ristiriitaisempi ja julkaisun diskreditointiakin on mietitty, koska se ilmeisesti sisältää tulkintoja ja oletuksia, jotka eivät ole erityisen pitäviä. Mutta aika näyttää mitä tuostakin on tulossa.

 

[Gags]

http://janedoe0911.tripod.com/BilliardBalls.html
Eli kun minä tarjoan NIST:n raporttia, sinä heität huuhaasivustoa...jepjep.

Kamoon, hei. Voit sä nyt sen verran osallistua, että kerrot mikä noissa laskelmissa ei mielestäsi täsmää tai on väärin? Minä sentään rehellisesti myönnän etten välttämättä kaikkea ymmärrä, mutta ei mulle ainakaan noissa laskelmissa mikään virhe pistä silmään eli että romahduksen olisi pitänyt kestää kauemmin?

Edellistä kommenttiani koskien linkittämääsi "Journal of Engineering Mechanics"-laskelmia et kommentoi ollenkaan?

 

[Reggie Dunlop]

Eihän se vain tulipalon takia romahtanut? Sinne rakennukseen törmäsi ja rähjähti matkustajakone. Kai sillä on jonkinlainen merkitys tornien kestävyyteen?

 

[magnum37]

Jaahas. Asiasta käydään vääntöä aina vaan. Tosin niin pitääkin. Salaliittojen todellisuuteen täytyykin herätä, ennen kuin on liian myöhäistä. Minä olen sanottavani sanonut enkä ala vääntää mitään matsia enää. Onhan se niin ettei suurin osa usko kuitenkaan, vaikka kuinka perustelisi. Salaliiton voima on siinä, ettei siihen uskota.. Sentään Mr. Bush jr. säikähti asiasta käytyjä keskusteluja sen verran, että vaivautui mainitsemaan, että meidän kaikkien tulisi lopettaa nämä "mielettömät" salaliittoteoriat mielistämme.

Ne eivät kuitenkaan poistu eikä pidäkään. Asioita tulee miettiä ja kyseenalaistaa eikä kulkea kuin sonni teuraaksi, koska niin muussa tapauksessa lopulta käy. Salaliitoille naureskelevat eivät välttämättä naura kun YK julistaa "rauhaa ja turvallisuutta" ja pistää ihmiset elämään maailmanlaajuisen sosialismin alaisuudessa uudessa maailmanjärjestyksessään.

 

[LaTe_Show]

"Yks kakkaa, kaks kakkaa..."

Itseäni vaan ihmetyttää miten vähän vahinkoa Pentagonin nurmikko sai, kun siihen viheriölle mätkähti iso matkustajalentokone. Olisin kuvitellut siihen tulevan hieman isompi kraateri.

Tai sitten Jenkeissä on parempaa Biolania...

 

[mjr]

Salaliiton voima on siinä, ettei siihen uskota.

Sitä tulee hiljaa miettineeksi niitä kaikkia asiota, joita tämän periaatteen myötä voisi pitää totena. Ainoa salaliittoteoria, joka George W:n kohdalla kuulostaa järjelliseltä, on että mies olisi KGB:n myyrä: hän on totaalisesti tunaroinut Irakin miehityksen, saanut aikaan valtavan anti-amerikkalaisuuden aallon ja vienyt maan julkisen talouden syvän epätasapainon tilaan. Tämän miehen en uskoisi järjestävän menestyksellistä salaliittoa edes tikkarin varastamiseksi. Ai niin unohdan: epäuskottavuus on salaliiton voima. Mitä epätodennäköisempi asia, sitä todennäköisempi salaliitto, hajoa Occam.

 

[psychodad]

Itseäni vaan ihmetyttää miten vähän vahinkoa Pentagonin nurmikko sai, kun siihen viheriölle mätkähti iso matkustajalentokone. Olisin kuvitellut siihen tulevan hieman isompi kraateri.

Tai sitten Jenkeissä on parempaa Biolania...

No sehän ei siihen nurmikkoon osunut. Mikä siihen seinään sitten osuikin, lensi matalalla ja osui rakennukseen. Mutta SEINÄÄN olisi ehdottomasti pitänyt tulla suurempi kraateri. Siihen ketunkoloon ei matkustajakonetta mahduteta.

Mutta edelleen....koko homman tärkein yksittäinen tapahtuma on WTC-7 tornin sortuminen vapaan pudotuksen nopeudella, ilman minkäänlaista lentokone-iskua.

Se on konkreettisin todiste salaliitosta. Siitä pitää myös puhua enemmän, koska se on ainoa asia mitä ei ole millään pystytty edes teoriassa selittämään. Ja siksi se on vaiettu kuoliaaksi.

 

[Reggie Dunlop]

Mutta edelleen....koko homman tärkein yksittäinen tapahtuma on WTC-7 tornin sortuminen vapaan pudotuksen nopeudella, ilman minkäänlaista lentokone-iskua.

Se on konkreettisin todiste salaliitosta.

Tai sitten rakennuksen omistaja keksi oivan keinon päästä eroon pahasti vaurioineesta rakennuksesta samassa syssyssä. Tilasi räjähdeukot hoitamaan homman.

 

[magnum37]

Mutta SEINÄÄN olisi ehdottomasti pitänyt tulla suurempi kraateri. Siihen ketunkoloon ei matkustajakonetta mahduteta.

Mutta edelleen....koko homman tärkein yksittäinen tapahtuma on WTC-7 tornin sortuminen vapaan pudotuksen nopeudella, ilman minkäänlaista lentokone-iskua.

Se on konkreettisin todiste salaliitosta. Siitä pitää myös puhua enemmän, koska se on ainoa asia mitä ei ole millään pystytty edes teoriassa selittämään. Ja siksi se on vaiettu kuoliaaksi.

Aivan. No onhan siellä kaikenlaisia härveleitä siellä US Air forcella. Mm. radio-ohjattavia täsmäpommittajia :)

Muutenkin kaikki ilmailusta jotain tietävät haistavat paljonkin palaneen käryä syyskuun 11. tapahtumissa. Jenkeissä ja Euroopassa on maailman valvotuin ilmatila, eikä moisia koneiden iskeytymisiä torneihin olisi siksi pitänyt olla MAHDOLLISTA edes tapahtua! Jos kone oli todella matkalla Bostonista Losiin, poikkesi se aika tavalla kurssistaan ja lensi ennen kaikkea tavattoman matalalla.. mikäli näin käy, on siihen annettava lennonjohdolle ERITTÄIN pätevä syy, muuten lähtee hävittäjä perään hyvin nopeasti. Nyt ei kuitenkaan yksikään hävittäjä noussut ilmaan. Mielenkiintoista on myös ettei mitään nauhoitteita lennonjohdon ja koneiden välillä ole annettu julkisuuteen, eikä niistä olla pahemmin edes puhuttu..

WTC-7:n on outo.. antaa viitteitä siihen että twin towerin sortumista seurannut järistys ei ehkä sittenkään johtunut kameran itsensä heilahduksesta. Niin..ja tiedämme näin ehkä mikä tarkoitus Oklahoman pommi-iskulla oli:)

 

[Gags]

Itseäni vaan ihmetyttää miten vähän vahinkoa Pentagonin nurmikko sai, kun siihen viheriölle mätkähti iso matkustajalentokone. Olisin kuvitellut siihen tulevan hieman isompi kraateri.

Joo, näitä löytyy lisää vaikka huru mycket sitten kun ollaan päästy yhteisymmärrykseen vapaan pudotuksen kestosta ja muista matemaattisesti, fysikaalisesti ja kemiallisesti aukottomista asioista. Nämä kun näyttävät olevat hiukan ristiriidassa tähänkin ketjuun linkitettyjen lähteiden mukaan.

Muita mielenkiintoisia asioita Pentagonin suhteen on tietenkin se henkilöauton kokoinen reikä seinässä (josta lentokone oli juuri mennyt läpi), täysin puhdas nurmikko (ei mitään lentokoneen osia) ja se ettei myöskään mitään jälkiä, vaan nurmikko loisti kuin Super Bowlin-kenttä.

Sitten on kuolinsyyntutkijan kommentti neljännen koneen syöksypaikalta: "minun työni oli tehty 20 minuutissa, koska paikalta ei löytynyt ainuttakaan ihmisruumiin osaa, vaatekappaletta tai pisaraakaan verta, mitään tutkittavaa ei ollut".

Puhumattakaan laajalti uutisoiduista gsm-puheluista neljännen koneen matkustajilta, koneen ollessa korkeudessa jossa yhteyttä gsm-tukiasemiin ei saada. American Airlines kuitenkin pari vuotta tapahtumaan jälkeen uutisoi investoineensa kymmeniä miljoonia lentokoneissa toimiviin gsm-tukiasemiin, kysymys kuuluu miksi, kun puhelut 9.11.2001 toimi koneissa moitteetta?

Sitten on nämä lämpötilat ja metallin sulamiset Ground Zerolla, jossa talojen kannattavat metalliosat ns. sulivat käsiin ja metalli hohkasi punaisena vielä päiviä tapahtuman jälkeen ja lentokoneiden mustat boxit tuhoutuivat, vaikka ovat valmistettuja kestävimmistä materiaaleista mitä löytyy. Mutta terroristiepäillyn passi kuitenkin löytyi paikan päältä, joten tekisi mieli kysyä että miksi mustia laatikoita ja pilvenpiirtäjiä ei rakenneta paperista, joka kestää noi kuumuudet mennen tullen?

Ma kusun vaan

 

[mjr]

Onkos muuten Osama mukana salaliitossa (eli CIA:n palkkalistoilla) vai ottiko vain kunnian vähän niinkuin yllättävänä bonuksena? Liittyykö Roswell asiaan vai onko kysymys vain oman planeetan voimista? Kun tämä saatiin aikaan niin miksi ei joukkotuho-aseita Irakiin? Onko epäonnistunut miehitys osa suunnitelmaa? Mitä on tehtävissä näin pirullisten illuminaatti-tason voimien suhteen - pitäisikö vain heittää kirves kaivoon?

ps. Olenko minä, JA:n nimimerkki mjr, mukana salaliitossa kun epäilen sitä?

 

[Gags]

Kun täällä tulee näköjään näitä hassunhauskoja kommentteja salaliitosta, Osamasta ja ties mistä karvakäsistä, niin omalta osaltani haluan tähdentää sitä, että minua kiinnostaa vaan tosiasialliset tapahtumat, se mitä todella tapahtui ja miten, koska mielestäni asiaan liittyy niin paljon disinformaatiota ja epäuskottavia asioita. Eli kyseenalaistan vain virallista tietoa tapahtumien kulusta.