World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Mitä tulee vesipoika Kevin Ryaniin, niin hän valehtelija ja pelkuri joka sietääkin menettää omaisuutensa kun ei ole tarpeeksi miestä vain myöntää valehdelleensa, vaan menee ennemmin käräjille asti valheidensa kanssa.

Mita Kevin Ryan on valehdellut? Jotain nayttoakin varmaan tarvittaisiin?

Ja jos valehtelu hairitsee, miten sama jengi voi liputtaa John Grossin puolesta?

Joskus oli hauska episodi 911-bloggerin keskusteluissa kun Mark Roberts ja ref yritti haastaa Ryania debattiin. No eihän se suostunut vaikka olisi saanut valita ajan, paikan ja tuoda mukanaan tuekseen Gagen, Griffinin tai kenet haluaa. Jotta niin luottavainen hän on asiansa kanssa.

Gage otti Robertsin kanssa yhteen ihan ilman kenenkaan tukea, se saattoi olla yksi niita hetkia jolloin JREF:in bandwagonilaisetkin kieriskelivat myotahapeassa. No, tuskinpa. Heille todennakoisesti oli epaselvaa siinakin etta kumpi vei ja kumpi vikisi. Minakin voisin ottaa Robertsin kanssa yhteen mielellani, ja ilman tukea. Han on varsin yksinkertainen jannu, eika hanella ole sitakaan vahaa kompetenssia mita minulla. Sita paitsi, mina en olisi yhta herrasmiesmaisesti liikkeella kuin Gage. Ellei sitten puhuta New Yorkin turistinahtavyyksista, niita han varmasti osaa luetella paremmin kuin mina. Toki han 9/11 aiheeseen on tutustunut perinpohjaisesti, mutta loppujen lopuksi kuitenkin bandwagonista kasin.

 

[psychodad]

Rodriquez tosiaan muutti tarinaansa jostain syystä. Aluksi hän sanoi näin CNN haastattelussa: "We heard a loud rumble, then all of a sudden we heard another rumble like someone moving a whole lot of furniture," Rodriguez said. (linkki CNN uutiseen) Eli ei mitään puhetta kellarissa tapahtuneista räjähdyksistä tässä vaiheessa. Itseasiassa hän sanoi tulipallon tulleen ALAS hissikuilusta polttaen miehen, jonka hän pelasti. Vielä vuoden päästäkään hän ei iskun vuosipäivänä puhunut halaistua sanaa räjähdyksistä. Mutta muutti sitten myöhemmin kantaansa syystä tai toisesta.

Missa Rodriquez jostain tulipallosta on hopissyt?

Mites ne kaikki muut todistajat kellarikerroksissa jotka todistavat samoista asioista kuin Rodriquez? Saltalamachia vahvistaa Rodriquezing kertomuksen, ja monet muut kokivat kellarikerroksissa kasittamattomyyksia joita ei lentokoneilla voi selittaa. Tulipallot eivat tuhoa tonnien painoisia hydraulipuristimia jne.

 

[psychodad]

Humaani näkemys, mutta ei oikein toimi tässä.

Siina ei ole mitaan humanistista, se on puhtaasti operaation kannalta tarkeata etta vahingot rajoitetaan itse kontrolloituihin alueisiin. Jos tornit olisivat kaatuneet ja tuhonneet kaiken 400 metrin matkalta, siina olisi ollut varmasti kymmenia eri vakuutusyhtioita vaatimassa omiaan Silversteinin vakuutusyhtiolta, ja yleensakin puolueettomalle tutkimukselle olisi loytynyt helvetisti enemman taloudellistakin tukea.

Se oli siis jo salassapitamisen kannalta tarkeaa etta romut pysyivat hallitulla alueella.

Mutta onhan se hauskaa veistella humanismista. Olisit varmasti itsekin tajunnut ne hyotynakokohdat ns. siistin ja kontrolloidun purkamisen puolesta, jos olisit halunnut....mutta eparehellinen saivartelu vei taas voiton.

 

[floikkari]

Siis että salaliiton paljastumisen pelossa ajetaan pod-koneilla torneihin ja räjäytellään useampi rakennus, jotta tornit (jotka kestävät useamman samanlaisen lentokoneen törmäyksen, ja joissa oli lieviä kahdella letkulla sammutettavia tulipaloja) eivät olisi KAATUNEET ja tuhonneet kaikkea. Morjes!

Vähän ikäväähän täältä sivusta on huudella, mutta tämä alkaa mennä jo vähän surulliseksi.

 

[psychodad]

Siis että salaliiton paljastumisen pelossa ajetaan pod-koneilla torneihin ja räjäytellään useampi rakennus, jotta tornit (jotka kestävät useamman samanlaisen lentokoneen törmäyksen, ja joissa oli lieviä kahdella letkulla sammutettavia tulipaloja) eivät olisi KAATUNEET ja tuhonneet kaikkea. Morjes!

Vähän ikäväähän täältä sivusta on huudella, mutta tämä alkaa mennä jo vähän surulliseksi.

Mika tuossa on sinulle vaikea ymmartaa?

 

[psychodad]

Nayttaa silta etta joillekin tuottaa vaikeuksia hahmottaa isompaa kuvaa ja sen vuoksi koko homma vaikuttaa liian monimutkaiselta, ja sen vuoksi taytyy vaan kapertya sikioasentoon ja ottaa virallinen totuus vastaan.

Tassa nyt ihan simppelisti loogista deduktiota kayttaen syyt miksi 9/11 iskut olivat salaliitto.

WTC-7:n romahdus taytti kaikki rajahdepurun tuntomerkit. Se putosi lahes vapaan pudotuksen nopeudella koko matkansa, ja vahintaan 2,25 sekuntia kirjaimellisesti vapaan pudotuksen kiihtyvyydella. Se tarkoittaa 9 kerrosta, tai noin 30-40 metria rakennusta, joka ei tarjoa MITAAN vastusta. Se tarkoittaa sita etta piti olla olemassa joku mekanismi, joka tuhosi 30-40 metria rakennusta alaosista, niin ettei silla ollut ollenkaan kantavuutta. Tata mekanismia virallinen tarina ei pysty selittamaan edes millaan "historian ensimmaisella" teorialla, se vaan yksinkertaisesti on siella. Tama on selva, kiistaton todiste rajahdepurusta.

Kun kerran WTC-7 purettiin rajahtein, eika sille ole tarjottu mitaan selitysta miksi niin tehtiin, kyse on salaliitosta.

Kun kyse on kerran salaliitosta, jossa kaytettiin rajaytyspurkua WTC-7:n romahduttamiseen, voidaan hyvalla syylla katsoa WTC-1 ja 2 romahduksia. Koska on jo todistettu etta salaliitto kaytti rajahteita yhteen rakennukseen, ei ole loogisesti vaarin olettaa etta samaa tekniikkaa olisi kaytetty samaan aikaan muissakin rakennuksissa. Se ei sita suoraan todista, mutta se antaa todistetun ennakkotapauksen, samassa yhteydessa. Kun tarkastellaan WTC 1 ja 2 romahdusta, voidaan todeta etta rajaytyspurku oli selkeasti todennakoisin vaihtoehto, koska se tarjoaa mekanismin tuollaisille romahduksille, ja meilla on kasissa kiistaton rajaytyspurku samalta paivalta, toiselta puolen katua.

Romahduksille on toki tarjottu fantastista, historian ensimmaista itsensa murskaavan teraspilvenpiirtajan teoriaa, jonka on luonut parissa paivassa iskujen jalkeen erittain pateva fyysikko. Se on kuitenkin teoria, jolla ei ole historiallista ennakkotapausta, eika minkaanlaista toistettavuutta pienoismallilla, tuskin tietokoneellakaan (ainoat mallinnokset mita mina olen nahnyt kayttavat yhta kiinteaa palaa murskaamaan rakennuksen ja ne pysyvat ehjana alusta loppuun vaikka WTC tornien tapauksessa nain ei tietenkaan kay kuten jokainen voi omilla silmillaan havaita). Kun talla teorialla, joka ehka voisikin toimia kiintealla palalla, ei ole historiallista ennakkotapausta, eika toistettavuutta, taytyy kaantaa katse teoriaan jolla on useita ennakkotapauksia, ja jolla on toistettavuutta. Se on luonnollisesti rajahdepurku.

Joku voi nyt heittaa tahan etta "yhtaan noin isoa rakennusta ei ole koskaan purettu" mutta se on pelkkaa silmanlumetta, samat ihmiset varmasti ymmartavat etta rakennus voisi olla vaikka 2 kilometria korkea ja se tulisi ihan samalla periaatteella alas, vain rajahteiden maara ja ehka sijoittelu vaihtelisi. Se on se mekanismi, jolla terasrakenteet voidaan tuhota. Jokainen terasrakenteisen pilvenpiirtajan tai rakennuksen kontrolloitu rajaytyspurku toimii siis ennakkotapauksena mekanismista jolla sen voi toteuttaa. Toki WTC tornit olivat erilaisia kuin perinteiset imploosiot, mutta se ei poista sita tosiasiaa etta terastornien tuhoamiseen tarvittava mekanismi on historian valossa rajahteet.

On sivuseikka etta tornien tapauksessa kaytettiin imploosiosta poikkeavaa tekniikkaa ja rajaytys aloitettiin ylhaalta toisin kuin perinteisessa purussa. Syy tahan saattaa olla rakennusten korkeudessa ja sen romahduksen kontrolloimisesta. Tai pelkastaan kokemattomuudessa ja riskien valttamisessa.

Jos joku pystyy osoittamaan toistettavuuden seka WTC-7:lle etta 1 ja 2 torneille, voin miettia asiaa uudestaan ja tarjota viralliselle teorialle huomattavasti nykyisempaa paremman todennakoisyysarvion, mutta talla hetkella virallisen teorian todennakoisyys on niin lahella nollaa kuin mahdollista.

Tama on loogista paattelya, todisteisiin perustuen. Kaikki mielipiteet jotka nojaavat ajatuksiin "no sen teorian esitti huippufyysikko" tai "salaliitto olisi ollut vaikea pitaa salassa" tai "miten ne rajahteet sinne saatiin kenenkaan huomaamatta" ovat ihan turhanpaivaista savuverhoa, ja mielipiteita seka auktoriteettipalvontaa (tieteentekijan, ei tieteen, fanitusta).

 

[palle fontän]

Romahduksille on toki tarjottu fantastista, historian ensimmaista itsensa murskaavan teraspilvenpiirtajan teoriaa, jonka on luonut parissa paivassa iskujen jalkeen erittain pateva fyysikko. Se on kuitenkin teoria, jolla ei ole historiallista ennakkotapausta, eika minkaanlaista toistettavuutta pienoismallilla, tuskin tietokoneellakaan (ainoat mallinnokset mita mina olen nahnyt kayttavat yhta kiinteaa palaa murskaamaan rakennuksen ja ne pysyvat ehjana alusta loppuun vaikka WTC tornien tapauksessa nain ei tietenkaan kay kuten jokainen voi omilla silmillaan havaita). Kun talla teorialla, joka ehka voisikin toimia kiintealla palalla, ei ole historiallista ennakkotapausta, eika toistettavuutta, taytyy kaantaa katse teoriaan jolla on useita ennakkotapauksia, ja jolla on toistettavuutta. Se on luonnollisesti rajahdepurku.

Mille tosiasialle perustuu se väittämä, että tuo malli voisi toimia kiinteällä kappaleella, mutta ilman kiinteää kappaletta se on täysin mahdoton?

 

[mjr]

Missa Rodriquez jostain tulipallosta on hopissyt?

Mites ne kaikki muut todistajat kellarikerroksissa jotka todistavat samoista asioista kuin Rodriquez? Saltalamachia vahvistaa Rodriquezing kertomuksen, ja monet muut kokivat kellarikerroksissa kasittamattomyyksia joita ei lentokoneilla voi selittaa. Tulipallot eivat tuhoa tonnien painoisia hydraulipuristimia jne.

Tuota, ihan ohimennen, se puristin painoi muistaakseni pari sataa kiloa, tonnit viittasivat sen kapasiteettiin. Mutta olen myös iloinen voidessani selventää toisenkin väärinkäsityksesi: se että räjähdysääniä kuultiin kellarissa ei itsessään kumoa "virallista" teoriaa, "viralliseen" teoriaan kuuluu räjähdys/räjähdyksiä kellarissa, hissikuilujen lähistöllä. Kerosiini on siitä kummaa (myöskään hissin putoaminen ei ole kokonaan hiljainen tapahtuma, väittävät epäuskottavasti). Ohessa lista todistajista, jotka näkijät hissikuiluista leviäviä räjähdyksiä ja tulipalloja:

33 people on 18 levels below the impact zones reported seeing fireballs coming from elevator shafts or down hallways

North Tower: 91, 88, 85, 83, 82, 81, 78, 77, 7, Plaza Level, Concourse, B1, B4, Basement (unknown level).

South Tower: 75, 70, Plaza level, Concourse.


29 people on 19 levels below the impact zones described fires on these floors

North Tower: 89, 88, 85, 83, 81, 78, 77, 72, 53, 46, 45, 22, 4, Plaza level, Concourse, Unknown upper levels.


Tarkempaa analyysiä kaikista räjähdysäänistä ohessa, ne muistuttavat kaikkea muuta kuin kontrolloitua räjäytystä - hyvä että saatoin selvittää sinua selvästikin kauan askarruttaneen asian!

http://sites.google.com/site/wtc7lies/whattheyheard

 

[Vanha Len]

Kerosiini on siitä kummaa (myöskään hissin putoaminen ei ole kokonaan hiljainen tapahtuma, väittävät epäuskottavasti).

Tuohon kerosiiniin sen verran, että ainakin minusta tuntuu erittäin epäuskottavalta sitä joutuneen jotenkin kellarikerroksiin. En ole asiaan perehtynyt tarkemmin...enkä siis tiedä onko tästä jotain "faktaa" kerrottu. Luulisi lentokonebensan syttyvän tuollaisessa itse törmäystilanteessa. Ja mitä reittiä se kerosiini sinne kellarikerroksiin olisi tippunut/valunut?

 

[palle fontän]

Tuohon kerosiiniin sen verran, että ainakin minusta tuntuu erittäin epäuskottavalta sitä joutuneen jotenkin kellarikerroksiin. En ole asiaan perehtynyt tarkemmin...enkä siis tiedä onko tästä jotain "faktaa" kerrottu. Luulisi lentokonebensan syttyvän tuollaisessa itse törmäystilanteessa. Ja mitä reittiä se kerosiini sinne kellarikerroksiin olisi tippunut/valunut?

Itse olettaisin, että hissikuilusta tuleva räjähdyksen omainen tulipallo tarkoittaa sitä, että kerosiini on syttynyt.

 

[mjr]

Itse olettaisin, että hissikuilusta tuleva räjähdyksen omainen tulipallo tarkoittaa sitä, että kerosiini on syttynyt.

Niin, tuskinpa sitä nestemäisenä on alas asti valunut, ei ainakaan luulisi. Työt haittaavat sen verran surffaamista ettei oikein ehdi vilkaisemaan, mutta eiköpähän tänne joku linkitä tietoa.

 

[Stonewall]

WTC7...putosi lahes vapaan pudotuksen nopeudella koko matkansa, ja vahintaan 2,25 sekuntia kirjaimellisesti vapaan pudotuksen kiihtyvyydella. Se tarkoittaa 9 kerrosta, tai noin 30-40 metria rakennusta, joka ei tarjoa MITAAN vastusta. Se tarkoittaa sita etta piti olla olemassa joku mekanismi, joka tuhosi 30-40 metria rakennusta alaosista, niin ettei silla ollut ollenkaan kantavuutta.

Seismografien mukaan WTC 7:n romahdus kesti 18 sekunttia. WTC7 oli 226 metriä korkea. Vertailuna WTC 1 tai 2 (417m) olisi romahtanut vapaanpudotuksenn opeudella n. 9.1 sekunnissa. WTC7 romahtaminen vapaan pudotuksen nopeudella ei kestäisi kuin osan tuosta ajasta. Seismografit ympäri maailman eivät tosin havainneet merkkejä räjähdyksistäkään. Niin no, kaipa niiden tallentamat tiedot voisi väärentää, joskin aika kovan työn takana se olisi.
Sitten on huomattava, että tämän kokoisen rakennuksen panostamiseen menisi kymmeneltä hengeltä kaksi viikkoa. Tai mikäli pystyisivät tekemään töitä ympäri vuorokauden ehkä vähemmän. Toisaalta jos työ pitäisi tehdä salassa, niin siihen voisi mennä joitakin kuukausia. Sinä aikana jokin säännöllisesti WTC rakennuksissa vierailevista pommikoirista olisi "saattanut" yhden tai useamman räjähteen huomata.
Voihan tuota WTC7 romahtamista ihmetellä, mutta räjähteiden käyttöä pitäisin kyllä poissuljettuna.

 

[varjo]

WTC-7:n romahdus taytti kaikki rajahdepurun tuntomerkit. Se putosi lahes vapaan pudotuksen nopeudella koko matkansa, ja vahintaan 2,25 sekuntia kirjaimellisesti vapaan pudotuksen kiihtyvyydella. Se tarkoittaa 9 kerrosta, tai noin 30-40 metria rakennusta, joka ei tarjoa MITAAN vastusta. Se tarkoittaa sita etta piti olla olemassa joku mekanismi, joka tuhosi 30-40 metria rakennusta alaosista, niin ettei silla ollut ollenkaan kantavuutta. Tata mekanismia virallinen tarina ei pysty selittamaan edes millaan "historian ensimmaisella" teorialla, se vaan yksinkertaisesti on siella. Tama on selva, kiistaton todiste rajahdepurusta.

Miten niin tippui "lähes vapaan pudotuksen nopeudella"?
Sinulla on kyllä tiedossa mikä tuo suhde vapaaseen pudotukseen on, eikä kyse ole mistään "lähes"-arvosta, älä yritä vääristellä havaittuja tosiasioita vai onko sinulla jotain uutta sanottavaa jo tässä ketjussa useaan kertaan esitettyihin arvioihin putoamiskiihtyvyydestä. Ja tietenkin muille keskustelijoille todettakoon että NIST:hän on laskenut että putoaminen tapahtui kokonaisuudessaan 40% hitaammin kuin puhdas vapaa pudotus, jokainen voi sitten vetää tästä johtopäätöksiä miten "lähes" tämä on.

Lisäksi kannattaa huomioida että edes tuon 2,25s aikana rakennus ei pudonnut vapaan kiihtyvyyden nopeudella, vaan hieman sen alle ja jos otetaan huomioon virherajat niin todellinen putoamiskiihtyvyys tuon 2,25s aikana on ollut jossain 0,9-0,95g tienoilla ihan noin pikaisella arviolla. Tässä kohtaa voin kyllä esittää kritiikkiä NIST:n raporttiin missä virhekäsittely on tehty aika kehnosti, mutta onneksi tuon käsittelyn voi tehdä itsekin kun datapisteet ovat tiedossa. Jos tulokset pyöräyttäisi Matlabin kautta voisi ehkä saada tarkemmat arvot esim. pienimmän neliösumman kautta sovitetuille virherajoille.

Ja yhä, mieti nyt sitä alumiinitölkki-vertausta mitä sinulle on esitetty useita kertoja.

 

[Stonewall]

Iskujen jälkeen sitten Amerikan Yhdysvallat ovatkin valloittaneet Afganistanin ja Irakin, mehevät siivut maailman ooppiumista ja öljystä. Tuskin olisi kansalta tullut suostumusta ryöstösotiin ilman pientä alkusysäystä ja lievähköä kansallistunteen nostatusta.

Tämän takia ihmetyttääkin miksi nämä piirit joiden kuvitellaan olevan iskujen takana, olisivat päästäneet Obaman valtaan. Hänhän vetää joukot Irakista ja Afganistanista. Ja on muutenkin yhteistyöhalukkaampi joka suuntaan kuin G.W.Bush. Meinaan, jos kerran ollaan valmiita tuommoiseen vaivaan, niin miksi sitten annetaan kaiken valua hiekkaan? Jokin tässäkään yhtälössä ei täsmää.
Voisiko olla niin että haukat kylläkin reagoivat iskuihin oman ideologiansa mukaan, mutta jos takana olisi ollut ennakkosuunnittelua, niin homma olisi hoidettu paremmin? Ja jatkuvuudesta olisi pidetty huolta?

 

[Ruutiveijari]

Tuskin olisi kansalta tullut suostumusta ryöstösotiin ilman pientä alkusysäystä ja lievähköä kansallistunteen nostatusta.

Kyllä se kansa on jo pari vuosikymmentä kannattanut Irakin valtausta. Eikä 9/11 yleiseen mielipiteeseen paljoa vaikuttanut. TJEU:

Popular opinion in the United States on the invasion of Iraq - Wiki

 

[Liukumessias]

Seismografien mukaan WTC 7:n romahdus kesti 18 sekunttia. WTC7 oli 226 metriä korkea. Vertailuna WTC 1 tai 2 (417m) olisi romahtanut vapaanpudotuksenn opeudella n. 9.1 sekunnissa. WTC7 romahtaminen vapaan pudotuksen nopeudella ei kestäisi kuin osan tuosta ajasta. Seismografit ympäri maailman eivät tosin havainneet merkkejä räjähdyksistäkään. Niin no, kaipa niiden tallentamat tiedot voisi väärentää, joskin aika kovan työn takana se olisi.

Tästä kaipaisin lisätietoa. Kymmenisen sivua sitten joku tarjosi tällaisen linkin , joka jäi vaille sen suurempaa huomiota. Jotain foliohattuja seismografeineen jossain huuhaayliopistossa bongasivat juuri ennen talojen luhistumista ilmeisesti hämmentävää seismistä aktiviteettia. Loihevat lausuman:

"The Palisades seismic data recorded a 2.1 magnitude earthquake during the 10-second collapse of the South Tower at 9:59:04 and a 2.3 quake during the 8-second collapse of the North Tower at 10:28:31.

However, the Palisades seismic record shows that—as the collapses began—a huge seismic ic "spike" marked the moment the greatest energy went into the ground. The strongest jolts were all registered at the beginning of the collapses, well before the falling debris struck the Earth.

These unexplained "spikes" in the seismic data lend credence to the theory that massive explosions at the base of the towers caused the collapses.

A "sharp spike of short duration" is how seismologist Thorne Lay of University of California at Santa Cruz told AFP an underground nuclear explosion appears on a seismograph.

The two unexplained spikes are more than 20 times the amplitude of the other seismic waves associated with the collapses and occurred in the East-West seismic recording as the buildings began to fall."

Löytyykö muualta mahdollisesti eriävää tietoa tai onko tämä jo "debunkattu" jossain aiemmin? Itselle jäi tämä hieman epäselväksi.

 

[muaddib]

Obama on eliitin sätkynukke niin kuin kaikki muutkin amerikan presidentit yhtä lukuun ottamatta, tietoa poikkeustapauksesta voi etsiä 60-luvun Dallasista.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, kun olet selvästi perillä näistä jutuista, minkä eliitin sätkynukkeja Abraham Lincoln ja George Washington mielestäsi olivat? Illuminaatti?

Ovatko muissa valtioissa murhatut valtion päämiehet olleet jaloja aatteen miehiä, jotka maailmanlaajuinen salaliitto on järjestänyt päiviltä, kun eivät ole suostuneet kannattamaan NWO:ta?

 

[mjr]

Obama on eliitin sätkynukke niin kuin kaikki muutkin amerikan presidentit yhtä lukuun ottamatta, tietoa poikkeustapauksesta voi etsiä 60-luvun Dallasista. Enkä näe sinänsä ongelmia joukkojen pois vetämisessä. Irakin öljykentät on jo amerikkailaisyhtiöiden laillisessa hallinnassa. Afganistaniin sitten jäänee muutama CIA:n mies vahtimaan heimopäällikköjen sopimuksien noudattamista. Ja oikeuksia ja vapauksia ei olla palauttamassa, päin vastoin kun maltatte hieman odottaa niin lähtee loputkin.

Jos salaliitto olisi ollut olemassa niin eiköhän Kiinan olisi kannattanut olla sen takana. Nyt USA sotii velaksi epäsymmetristä sodankäyntiä sissejä vastaan (eli polttaa dollareita). Kiina lainaa sille rahaa ja samalla levittää kaupallista vaikutusvaltaansa ympäri maailmaa. Jotenkin tämä tilanne alkaa muistuttaa yhdestä toisesta anglosaksisesta vapaakauppa-imperiumista, sen loppuajoista...

 

[mjr]

Löytyykö muualta mahdollisesti eriävää tietoa tai onko tämä jo "debunkattu" jossain aiemmin? Itselle jäi tämä hieman epäselväksi.

Tuossa olisi ihan mukavasti tietoa. Sorry pitkä lainaus, mutta ei noita linkkejä aina jakseta kauheasti klikkailla:

http://911review.com/errors/wtc/seismic.html

There appears to be no basis for the claim that the large spikes preceded the "collapses", nor that the energy indicated by those spikes was more than could be accounted for by the approximately 110 megawatt-hours of gravitational energy stored in the elevated mass of each Tower. And there is strong evidence contradicting the idea that the seismic spikes indicated underground explosions including:

There is no support in the large body of photographic and video collapse evidence for the idea of powerful explosions in the Towers' basements at the onset of the collapses. Instead the evidence shows waves of destruction proceeding methodically downward from the crash zones to the ground.
Underground explosions would have produced strong P waves, but the seismic stations registered only strong S waves. P waves oscillate horizontally -- parallel to the direction of travel; whereas S waves oscillate vertically -- perpendicular to the direction of travel.

 

[dana77]

Tästä kaipaisin lisätietoa. Kymmenisen sivua sitten joku tarjosi tällaisen linkin , joka jäi vaille sen suurempaa huomiota.

Linkki vie keskustelupalstalle ja postaus on vuodelta 2005 eli heti neljä vuotta tahahtuneen jälkeen. Itse postaus sisältää jonkun linkin, ilmeisesti lähteeesen mistä faktat ovat, mutta tämä linkki - yllätys yllätys taas kerran - ei toimi.

Jäämme taas kerran pattitilanteeseen, jossa pitää päättää, että onko linkin toimimattomuus taas illuminaatin tai NWO:n rajattoman vallan seurausta, vai onko koko postaus ollut jonkun uskovaisen tuotosta.

 

[dana77]

Ja jo vanha venäläinen sananlasku kertoo, että jos et ymmärrä miksi jokin asia tapahtui niin mieti ketkä hyötyvät siitä.

No mietitään. Sellainen vallankumouksellinen ajatus tuli, että yksi ryhmä jotka iskuista hyötyivät olivat arabiterroristit. He saivat toisaalta aiheutettua valtavat määrät aineellista tuhoa ja inhimillistä kärsimystä vihollisilleen. He saivat tietyllä tavalla järkytettyä suurta vihollistaan psykologisesti, mutta myös todistettua itselleen ja omilleen, että vihollinenkin on haavoittuvainen. Iskun avulla he ovat pystyneet rekrytoimaan suuren määrän uusia "vapaustaistelijoita" omiin joukkoihinsa. Välillisenä hyötynä on ollut myös, että näin he ovat saaneet houkuteltua vihollisen suoraan sotaan, jolloin he ovat voineet pitkästä suorittaa suoria sotilasoperaatiota tätä kohtaan.

En siis oikein ymmärrä, että miten venäläiset osaisivat keksiä sen paremmin sanontoja kuin valmistaa perseenpäristimiäkään.

 

[mjr]

No mietitään. Sellainen vallankumouksellinen ajatus tuli, että yksi ryhmä jotka iskuista hyötyivät olivat arabiterroristit.

Näinpä. Iskuhan osoittautui valtavan menestykselliseksi - ei arabeille, tai arabimaille, mutta al Qaidalle. Bushin hallinto pelasi niin totaalisesti Osaman pussiin, että ehkäpä Bush nuorempi itse tai Cheney (tai mahdollisesti Rumsfeld ja Wolfowitz) oli terroristien myyrä, jos nyt rupeaa salaliittoja tai venäläisiä sananlaskuja pohtimaan. Uskomatonta kyvyttömyyttä.

 

[sekolust]

Ja jo vanha venäläinen sananlasku kertoo, että jos et ymmärrä miksi jokin asia tapahtui niin mieti ketkä hyötyvät siitä.

Jo joskus aiemmin mainitsin blogikirjoituksen, jossa Viro oli saatu syylliseksi juuri tätä periaatetta käyttäen. En tähän hätään löytänyt juuri tuota kirjoitusta, mutta samalla periaatteella kirjoitettu tarina olisi vaikka tuossa http://barbarossa.vuodatus.net/blog/2609484/viro-ja-wtc/

 

[dana77]

Jo joskus aiemmin mainitsin blogikirjoituksen, jossa Viro oli saatu syylliseksi juuri tätä periaatetta käyttäen. En tähän hätään löytänyt juuri tuota kirjoitusta, mutta samalla periaatteella kirjoitettu tarina olisi vaikka tuossa http://barbarossa.vuodatus.net/blog/2609484/viro-ja-wtc/

Minä taas mietin, että tämä keskustelupalstakin on pitkälle rahoitettu mainostuloilla ja mainostuloja tulee sitä enemmän, mitä enemmän on kävijöitä ja lukijoita. Tämä WTC on ollut ehdottomasti kesän suosituin ketju kaikilla mittareilla mitattuna. En siis missään tapauksessa lähtisi sulkemaan jatkoajan puuhamiehiä ja naisia pois kun aletaan etsimään iskusta hyötyviä tahoja ja sitä kautta potentiaalisia epäiltyjä.

 

[dana77]

Aika idiootti pitää olla, jos tekee salaliiton nimissä teon eikä edes suunnittele sitä uskottavasti edes vähää alusta. Koita ujuttaa ensi kerralla viestiisi jotain asian tynkääkin.

Kiitos asiallisesta ja rakentavasta palautteesta. Se on valitettavan harvinaista tässä ketjussa joka täyttyy toinen toistaan järkevimmistä, analyyttisimmistä ja paremmin perustelluista postauksista.