World Trade Center ja salaliittoteoriat

[magnum37]

Lupaan satasen puhtaana käteen sille, joka todistettavissa olosuhteissa ja valvotuissa olosuhteissa kykenee lentokerosiinia polttamalla sulattamaan tornitalon rakentamisessa käytettävän teräspalkin.

Saa olla "termiittejäkin" apuna, hah hah

 

[muaddib]

Onneksi elän tätä omaa onnellista pientä elämääni täällä Porin maaseudulla, käyn töissä (tai oikeastaan nyt opiskelen tulevan vuoden) ja olen tietämätön suurista salaliitoista. On surullistä katsoa nimimerkkiä, jonka takana luultavasti on ihminen, joka haluaa parantaa maailman ja tuhlaa siihen elämänsä. Kun katsoo tähän ketjuun kirjoitetun viestien kello aikoja, niin tulee sääli hänen perhettään "Odotan nyt, isi vastaa vielä tähän viestiin... No, tulen sitten seuraavaa peliä katsomaan...". Surullista.

Äläs nyt, täsät ketjusta on ollut jopa hyötyä - vähintään kaksi psykiatrian ja psykologian huippuammattilaista on koukussa psychodadin fantasioihin. Eli ei tämä hukkaan mene, voisi kuulemma toimia erinomaisena opetusmateriaalina.

 

[Tuamas]

Ei voi koska ne, toisin kuin virallinen teoria, nojaavat juuri fysiikan lakeihin. Eli tassa nyt viela selvennykseksi jos putosit karryilta.
....

Tasta syysta mina olen tarjonnut esimerkiksi sita kahden omenan testia jossa laitat ne paallekkain ja pahkailet miksei paallimmainen sujahda vapaan pudotuksen kiihtyvyydella sen alimman lapi. Sitten teita sekoittamaan tulee joku "debunkkaaja" selittamaan etta yksi siemen siella alemmassa omenassa homehtui paikalleen ja sen takia se koko omena petti saman aikaisesti eika tarjonnut mitaan vastusta. TADAA...debunked! ajattelee nimimerkki Tuamas tyytyvaisena.
...
Eli esitit kysymyksen jolle et halunnut itsestaanselvaa vastausta jonka jo itse tiesitkin. Eihan ne kaikki pelkastaan addressin kirjoittajia ole, vaan tutkivat asiaa ihan itse. Esimerkiksi Richard Cage,

Mutta jos ihan puhtaasti tiedemiehista puhutaan niin sanotaan vaikka William Rice, monien muiden ohella.

http://www.patriotsquestion911.com/professors.html

Tuolla niita, niille joita OIKEASTI kiinnostaa etta onko niita asiantuntijoita jotka kiistavat virallisen teorian. Nuo nyt niiden 1245 arkkitehdin ja insinoorin lisaksi.

Kova on luotto omiin tietoihisi, vaikka olet jo useampaan otteeseen keskusteluissa olevasi pihalla varsinkin käytännön fysiikan puolella ja että kompetenssisi ei mitenkään riitä tekemään perustellusti esim. yo. väitteitä.

Minulle on aivan vitun sama minkä kaltaisia esimerkkejä käytät, maallikkotasolla asiat saa selitettyä mustaksi tai valkoiseksi paskoilla esimerkeillä ihan aiheessa kuin aiheessa. Esimerkkinä käyttäisin jo aiemmin esille nostamaani kreationismia, jonka kannattajien argumentointitapa on identtinen omasi kanssa.

Niin, nettiadressi on nettiadressi ja sen tieteellinen todistusarvo on edelleen nolla. Edelleen, pienellä paneutumisella Suomesta saisi kymmeniä tohtoreita ja professoreja (joka siis enemmän kuin vastaisi tuon adressin allekirjoittaneiden määrää suhteessa väkilukuun) allekirjoittamaan vastaavan listauksen, jossa julistettaisiin että avaruusoliot vierailevat keskuudessamme säännöllisesti.

Sitten kun vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta alkaa ilmestymään (tässä nyt on pian kymmenen vuotta odotettu), voidaan palata tähän. Siihen saakka Sinun sekä näiden allekirjoittaneiden todistusarvo asiassa on hyvin lähellä nollaa.

Ps. Jälleen Sinä puhuit itseäsi vastaan, lainataan tämänpäiväistä viestiäsi "Webbisivun tekemallako nykyaan voi kiistaa yliopistotason tutkimuksia?"
tähän voisi vielä jatkaa, että, nettikirjoitelman julkaisemallako nykyään voi kiistää yliopistotason tutkimuksia?

 

[flintstone]

En voi suoraan väittää, että tarkoitatko tuolla lausunnollasi itse kykeneväsi "syvälliseen keskusteluun"? Ilman suurempia vittuiluja, ihan mielenkiinnosta kysyn jos näin on, että voisitko "syvällisesti" osoittaa, miksi omalta osaltasi hyväksyt virallisen raportin 9/11 -tapahtumista?

Niitä mun perusteita voi lukea tästä ketjusta, senkus selaat taaksepäin. Lyhyesti sanottuna se virallinen teoria kuvailee uskottavasti ja perustellusti mitä tapahtui ja miksi niin tapahtui.

NIST:n teorian voi ampua alas jokainen, koska se teoria ei ole fysiikan lakien mukainen. Tasta syysta NIST myos poisti vaitteen etta se sita olisi.

Perustelisitko miksei se NISTi:n teoria ole fysiikan lakien mukainen? Missä se menee metsään?

Lupaan satasen puhtaana käteen sille, joka todistettavissa olosuhteissa ja valvotuissa olosuhteissa kykenee lentokerosiinia polttamalla sulattamaan tornitalon rakentamisessa käytettävän teräspalkin.

Mitä tarkoitat sulattamisella, teräspalkin muuttamista kiinteästä nestemäiseen muotoon? Jos tarkoitat niin miksi kerosiinin pitäisi pystyä siihen?

Eli esitit kysymyksen jolle et halunnut itsestaanselvaa vastausta jonka jo itse tiesitkin. Eihan ne kaikki pelkastaan addressin kirjoittajia ole, vaan tutkivat asiaa ihan itse. Esimerkiksi Richard Cage

Tuo Richard Cage menetti uskottavuuttaan ainakin minun silmissäni nähtyäni tämän videon, videossa Richard Cage pudottaa kaksi pahvilaatikkoa ja toisen alapuolella on pahvilaatikkotorni. Ou mai kaat, ou mai kaat niin kuin eräs söpö virolainen vaaleaverikkökin sanoisi.

 

[Stonewall]

Äläs nyt, täsät ketjusta on ollut jopa hyötyä - vähintään kaksi psykiatrian ja psykologian huippuammattilaista on koukussa psychodadin fantasioihin. Eli ei tämä hukkaan mene, voisi kuulemma toimia erinomaisena opetusmateriaalina.

Tuo on hyvä pointti. Voisi myös olettaa, että Jehovalaisen kanssa keskustelu olisi aika samanlaista, uskoa on niin paljon että se korvaa järjen (Pahoittelen jos joku jehovalainen loukkaantui vertauksesta). Täytyy myöntää, että itsellenikin tämä on hyvää viihdettä. Ja epäilemättä psykologian ammattilaiset saavat mielekästä aineistoa.

 

[psychodad]

Tuo on hyvä pointti. Voisi myös olettaa, että Jehovalaisen kanssa keskustelu olisi aika samanlaista, uskoa on niin paljon että se korvaa järjen (Pahoittelen jos joku jehovalainen loukkaantui vertauksesta). Täytyy myöntää, että itsellenikin tämä on hyvää viihdettä. Ja epäilemättä psykologian ammattilaiset saavat mielekästä aineistoa.

Jos sielta viihteen seasta vihdoin vastaisit kysymykseeni sivistyneena ihmisena. Kuinka monta kaapparia mielestasi sitten niissa lentokoneissa oli, kun naureskelit minun epailykseeni siita etta eivat valttamatta olleet.

Ja uskotko siihen etta aari-muslimeilla on taikavoimia?

Uskotko siihen etta Yhdysvallat teki kaikkensa Bin Ladenin kiinniottamiseksi Tora Borassa?

Ei tassa mistaan uskosta puhuta vaan todisteiden taakasta. Mina olen vain yksinkertaisesti tutustunut aiheeseen niin paljon etta on mahdoton menna sita helppoa tieta mita te menette. Eli sokeasti uskoa siihen raamattuun minka virallinen taho on tarjonnut. Kylla teilla on pahasti tassa keskustelussa sekaisin se kuka tassa on se kreationisti ja kuka evolutionisti. Ei se ole koskaan ollut heikkojen hommaa kun on yritetty vaaristyneita kasityksia muuttaa historiassa, mutta lopulta totuus on voittanut kuitenkin, uskontojen esittamien dogmien jaadessa taka-alalle. Toki toivoisin etta tassakin tapauksessa prosessi olisi nopeampi, mutta se on turha toivo.

 

[psychodad]

Tuo Richard Cage menetti uskottavuuttaan ainakin minun silmissäni nähtyäni tämän videon, videossa Richard Cage pudottaa kaksi pahvilaatikkoa ja toisen alapuolella on pahvilaatikkotorni. Ou mai kaat, ou mai kaat niin kuin eräs söpö virolainen vaaleaverikkökin sanoisi.

Ai, meni uskottavuus koska alimmat pahvilaatikot eivat rajahtaneet ilmassa?

Ilmeisesti teilla kaikilla on sellainen uskomus etta teras materiaalina on niin helvetin painavaa ja painoonsa nahden erittain heikkoa. Kuten ehdotin, jos haluat realistisemman kokeen ota teraksesta valmistettu CD teline, ja pudota sen paalle yksi viidesosa toisesta samanlaisesta telineesta. Kun olet totaalisesti epaonnistunut simuloimaan realistisia olosuhteita niin seuraavaksi voit ottaa keilapallon ja pudotella sita eri korkeuksilta ja katsoa etta miten sujuu. Realismin vuoksi voit vaikka sijoitella sinne jokaiseen kerrokseen ohuita betonilevyja ja ohuita teraslevyja sen betonilevyn yla ja alapuolelle.

Joo, se on selvaa etta WTC tornien ylaosat olivat helvetin painavia, mutta on myos samalla tavalla itsestaanselvaa etta niiden vahvemmin rakennetut alaosat olivat samassa suhteessa vahvoja.

 

[psychodad]

Niin, nettiadressi on nettiadressi ja sen tieteellinen todistusarvo on edelleen nolla. Edelleen, pienellä paneutumisella Suomesta saisi kymmeniä tohtoreita ja professoreja (joka siis enemmän kuin vastaisi tuon adressin allekirjoittaneiden määrää suhteessa väkilukuun) allekirjoittamaan vastaavan listauksen, jossa julistettaisiin että avaruusoliot vierailevat keskuudessamme säännöllisesti.

Sitten kun vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta alkaa ilmestymään (tässä nyt on pian kymmenen vuotta odotettu), voidaan palata tähän. Siihen saakka Sinun sekä näiden allekirjoittaneiden todistusarvo asiassa on hyvin lähellä nollaa.

A&E for 9/11 truth ei ole nettiadressi.

Ja voihan sita aina heittaa typeria rinnastuksia mutta olet vaarassa kunnes toisin todistat, eli jauhat paskaa siita etta suomesta saisi kymmenia tohtoreita ja professoreja allekirjoittaamaan etta avaruusoliot vierailevat keskuudessamme. Uskon sitten kun sellainen jarjesto on olemassa, en siksi etta sina vaitat sen olevan helppoa.

Mika muuten on suurin riippumaton ammattilaisten jarjesto joka puoltaa virallista tarinaa? Montako jasenta siina on ja saisinko osoitteen? Sivustosta taytyy nayttaa toteen etta kaikki ovat samalla asialla ja ovat allekirjoittaneet sen pyrkimyksen. Osalla on oltava myos henkilokohtaisia mietteita nahtavilla siella sivulla. Onko esittaa jotain tallaista? Varmaan on kun teilla on kuulemma tiedeyhteison konsensus....

Vertaisarvioituja papereitahan on julkaistu muutamia.

 

[psychodad]

Äläs nyt, täsät ketjusta on ollut jopa hyötyä - vähintään kaksi psykiatrian ja psykologian huippuammattilaista on koukussa psychodadin fantasioihin. Eli ei tämä hukkaan mene, voisi kuulemma toimia erinomaisena opetusmateriaalina.

Mista ne minun fantasioistani tietaa, en ole mielestani niista kenellekaan kertonut?

Toivottavasti oppivat itse jotain, itse aiheesta.

 

[Tuamas]

A&E for 9/11 truth ei ole nettiadressi.
...
Vertaisarvioituja papereitahan on julkaistu muutamia.

Järjestö tai nettiadressi. Aivan sama, niin kauan kuin kyseessä on vain salaliittofanien kokoontumisajot. Palataan sitten asiaan kun porukasta joku saa julkaistuksi vertaisarvioidun julkaisun joka edes joltakin relevantilta osaltaan kumoaa virallisen tarinan.

Ihan yhtä typerä tai fiksu tuo rinnastus oli kuin sinun vertauksesi omenoista. Et kai sinä saa yksinoikeutta maallikkovertauksiin joilla ei välttämättä ole mitään tekemistä asian kanssa?

Niin, vertaisarvioituja papereita on julkaistu muutama, mutta ei yhtäkään jolla olisi mitään relevanttia annettavaa asian tiimoilta. Toki niitä löytyy sinun kriteereilläsi lisääkin, jos tuo "tieteellinen 3D-analyysi" menee läpi täydestä.

Ja edelleen, tapahtumasta on yhdeksän vuotta ja tieteelliset julkaisut salaliittopuolella rajoittuvat nanotermiittiin ja muutamaan hassuun muuhun julkaisuun.
Mistä tämä kertoo?
Siitä että koko tiedemaailma on polvillaan jenkkien edessä?
Vai kuuluuko julkaiseva tiedeyhteisö salaliittoon?
Vai onko sittenkin niin, että virallinen versio on se todennäköisin selitys tapahtuneelle?

 

[psychodad]

Älä edes viitsi. Jos et parempaan pysty, niin anna olla. Jos meinaat esittää, että osa "väitetyistä" kaappajista olisi vielä hengissä, niin nämä väitteet on jo ajat sitten todettu vääriksi. Kehottaisin muutenkin tutustumaan vaikka pintapuolisesti netistä löytyvään aineistoon, jos et muuhun viitsi aikaasi käyttää. Salaliittoteoreetikkojen jokainen väite on kumottu moneen kertaan. Ei kai niitä ole mitään järkeä ruveta tässä yksi kerrallaan läpi käymään, kun asia on Yhdysvalloissa kiistattomasti tehty moneen kertaan.

Ah en huomannutkaan etta olit jo vastannut.

Siis sinun jatkuva julistuksesi on siita etta jossain idioottimaisella anonyymilla debunkkaussivustolla on sanottu etta "joo niilla oli varmaan nimet vaarin".

Sulle nakojaan menee ihan mika tahansa jalkiselittely lapi ihan ilman minkaanlaista kritiikkia.

Se etta joku kirjoittaa mielipiteensa anonyymisti nettisivulle kertoen etta se on "Our take..." ei tarkoita sita etta asia olisi loppuunkasitelty. Se on lahes sama kuin rivikansalainen keskustelisi teoreettisesta fysiikasta Stephen Hawkingin kanssa ja kertoisi aina silloin talloin mielipiteensa sinne valiin "My take is..." ja sen jalkeen se olisi yhtakkia vallalla oleva kasitys ja Hawkingilla ei olisi edes mahdollisuutta vastata.

Ei se etta esittaa mahdollisimman helposti hyvaksyttavan ("ne vitun ahlamit!") teorian tee siita teoriasta yhtaan sen uskottavampaa. Ei ainakaan pitaisi. Aina tulisi pyrkia totuuteen, ei siihen etta kunhan nyt joku, vaikka kuinka kaukainen tekosyy saataisiin keksittya jolle olisi edes yhden miljoonasosan mahdollisuus olla totta niin se on sitten kiistaton todiste arabien syyllisyydesta ja lansimaisen poliittisen johtajan pohjattomasta puhtoisuudesta.

 

[psychodad]

Ja edelleen, tapahtumasta on yhdeksän vuotta ja tieteelliset julkaisut salaliittopuolella rajoittuvat nanotermiittiin ja muutamaan hassuun muuhun julkaisuun.
Mistä tämä kertoo?

Siita etta salaliitto on onnistunut suhteellisen hyvin siina mihin on pyrittykin, eli kontrolloimaan seka todistusaineistoa etta massoja. Jos massat vaatisivat uutta tutkimusta, sellainen olisi pakko suorittaa, mutta kun kaytetaan oikein valikoitua julkista painostusta, massat saadaan valjastettua omaan kayttoon (tasta taydellinen esimerkki on tama noitavaino tassa keskustelussa minua kohtaan). Eli ryhmasta poikkeava lammas yritetaan lahes vakivalloin palauttaa takaisin ruotuun ja vahintaankin diskreditoida totaalisesti. Te ette edes ymmarra tekevanne juuri sita tyota mita varten nama Bushien ja muiden "we must not tolerate outrageous conspiracy theories" jutut luotiin ja mita varten esimerkiksi popular mechanicsin retoriikka oli niin lapsellista ja hyokkaavaa vaikka tieteellinen integriteetti oli taysin nolla.

Tuollaisessa ilmapiirissa on hankala toimia "vastapuolella", koska se on todella kiittamatonta hommaa. Toisena tulee sitten todistusaineiston taydellinen kontrollointi. Eikohan sielta tulisi aika monta peer review paperia vuodessa salaliittotaholta, jos heilla olisi minkaanlaista paasya NIST:n ja FEMA:n keraamiin naytteisiin, kuviin ja videoihin. Mutta ei ole. Ja sehan tassa on koko pointti, esimerkiksi A&E jarjestolla. He haluavat uuden tutkimuksen. Ja sille on helvetin hyvat perusteet.

En oikein edes ymmarra keita te olette kieltamaan uuden puolueettoman tutkimuksen. Voitteko ollenkaan kasittaa millainen tuskien taival se on ollut sadoille, tuhansille ihmisille jotka edelleen hakevat vastauksia siihen mita heidan rakkailleen tapahtui ja miksi. HE haluavat uuden tutkimuksen. Joten kuka esimerkiksi sina olet heilta sita kieltamaan? Minua ei ainakaan paskan vertaa kiinnosta vieko se jonkun entisen presidentin ja varapresidentin aikaa ja pakottaa heita vastaamaan ikaviin kysymyksiin, tai onko se Pentagonille harmillista kaivaa arkistoista vahan videonauhoja....ei kiinnosta niin hevon vittua tuollaiset pikkuasiat sen rinnalla etta perheet saisivat vihdoinkin vastauksia niihin kysymyksiin johon 9/11 komissio ei vastannut eika edes suostunut kysymaan.

Siitä että koko tiedemaailma on polvillaan jenkkien edessä?

11 000 tiedemiesta, joukossa nobelisteja, allekirjoitti valituksen Bushin hallinnon tieteen vesittamisesta ja vaaristelysta ja politiikkaan sekoittamisesta, silloin kun tuo hallitus viela oli voimissaan. Ja sina luotat tuollaisen hallituksen OMAAN TUTKIMUKSEEN (NIST on valtion laitos, samoin FEMA) ja sen tuloksiin 100%?

Vai onko sittenkin niin, että virallinen versio on se todennäköisin selitys tapahtuneelle?

Ei todellakaan. Virallinen versio on niin taynna aukkoja, aarimmaisia epatodennakoisyyksia ja jopa suoranaisia fyysisia mahdottomuuksia ettei se ole millaan tavalla todennakoisin vaihtoehto. Sen kerroin pitkavetolapulla olisi vakisinkin niin suuri etta pelkkiin kertoimen numeroihin menisi jo tuhottomasti paperia, kun kaikki ne aarimmaiset epatodennakoisyydet kerrottaisiin toistensa epatodennakoisyyksilla. Se on aivan kasittamattoman alyton teoria.

Rajahdepurkuteoriassa ainoaa naraa aiheuttaa ihmisten kuvitelma siita etta poliitikot ovat meidan tuki ja turva, eika lansimaalainen ihminen tee toiselle lansimaalaiselle pahaa saadakseen rahaa ja valtaa. Ja etta joku ryhma ihmisia ei muka voisi toimia lain ulkopuolella niin ettei siita hirvittavasti kukaan ydinryhmasta hiiskuisi (mafia says Hi!).

 

[psychodad]

"Today, America would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order [referring to the 1991 LA Riot]. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there were an outside threat from beyond [i.e., an "extraterrestrial" invasion], whether real or *promulgated* [emphasis mine], that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this *scenario*, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by the World Government." Dr. Henry Kissinger, Bilderberger Conference, Evians, France, 1991

Mika huvittavinta, tama oli mies jonka G.W Bush nimesi valvomaan 9/11 komissiota. Sama kuin pedofiilien uhrien vanhemmat olisivat vaatineet tutkimusta ja tutkimuksen johtoon olisi laitettu Jammu Siltavuori.

Onneksi perheenjasenet olivat sen verran valveutuneita etta tama kaarme savustettiin sielta ulos, tosin eipa se paljon auttanut kun seuraaja oli saman luokan imperialisti Philip Zelikow. Sita ei enaa saatukaan savustettua ulos, ja lopputuloksena 9/11 komissio oli ihan helvetinmoinen farssi. Ja jos joku nyt haluaa jotain "sisapiirin vuotajia" niin sielta komissiosta niita myos loytyy, esim. Max Cleland joka erosi komissiosta koska se oli hanen mielestaan torkea cover up. Mutta sita juttua ei tainnut YLE kertoa joten ei varmaan tapahtunut...

 

[Kersakovi]

Rajahdepurkuteoriassa ainoaa naraa aiheuttaa ihmisten kuvitelma siita etta poliitikot ovat meidan tuki ja turva, eika lansimaalainen ihminen tee toiselle lansimaalaiselle pahaa saadakseen rahaa ja valtaa. Ja etta joku ryhma ihmisia ei muka voisi toimia lain ulkopuolella niin ettei siita hirvittavasti kukaan ydinryhmasta hiiskuisi (mafia says Hi!).

Olen seurannut keskustelua mielenkiinnolla ulkopuolelta, mutta tässä kohtaa haluaisin kysyä psychodadilta, että pitääkö räjähdepurkuteoriaa soveltaa pelkästään WTC-7:n romahduksen kohdalla vai onko se sovellettavissa seiskan lisäksi myös kaksoistorneihin? Sinällään harmi, että olet valinnut osaksi keskustelutekniikkaasi hyökkäykset toisia nimimerkkejä kohtaan, koska asiallisella linjalla pysyessään tätä keskustelua olisi paljon helpompi lukea.

 

[Stonewall]

Jos sielta viihteen seasta vihdoin vastaisit kysymykseeni sivistyneena ihmisena. Kuinka monta kaapparia mielestasi sitten niissa lentokoneissa oli, kun naureskelit minun epailykseeni siita etta eivat valttamatta olleet.

Ja uskotko siihen etta aari-muslimeilla on taikavoimia?

Uskotko siihen etta Yhdysvallat teki kaikkensa Bin Ladenin kiinniottamiseksi Tora Borassa?

Kysymyksesi eivät ole millään tavalla kovin relevantteja. Kaappaajien määrä tiedetään suhteellisen hyvin, joskin ainahan voidaan spekuloida koska kukaan ei jäänyt koneissa henkiin todistamaan. Tiedetään 19 osallisen henkilöllisyys. Äläkä rupea linkittämään mitään salaliittouskovien horinoita siitä miten jotkut kaappaajat olisi nähty hengissä. Kaappajien tarkalla lukumäärällä ei tosin ole erityistä merkitystä. Teoriassa voisi olla mahdollista, että jälkeenpäin ei ole saatu selville tarkka määrää, mutta mitäpä merkitystä sillä olisi?

Itse olet selvästi paremmin tutustunut huuhaahan, joten varmaat osaat itse paremmin tunnistaa taikuuden tai "taikuuden". Mihin helvettiin taikavoimia tarvitaan? Luuletko että koneen kaappaamiseen niitä tarvitaan?

Bin Ladenin etsinnän tehokkuutta et pysty mitenkään arvioimaan, enkä minäkään. Sen verran tiedetään, että osa armeijasta ja CIA etsivät häntä tosissaan. Toisaalta hallinto ei varmasti halunnut bin Ladenista martyyria. Varmuudella hänen ei haluttu kuolevan hyökkäyksen uhrina. Mediassa on väitetty Delta Forcen komentajahan väitettäneen, että heidän työnsä löytää Osama estettiin hallinnon toimesta. Väitettä ei kuitenkaan ole todennettu.
Mitäpä sillä on väliä haluaako USA tappaa bin Ladenia? Joka tapauksessa on selvää, että hän haluaa sotia jenkkejä vastaan ja siitähän iskuissa oli kysymys.

Kuten sanottua kaikki nämä salaliittouskovaisten harhathan on kumottu useaan kertaan. Sikäli niiden toistaminen on aika turhaa täällä.

Itseäni kiinostaa eniten se, että mitä haet esittämällä näinkin harhaista? Myönnän että keskustelu on mainiota, argumentaatio harjoituksena välillä mielenkiintoista, joten ymmärrän jos teet tätä ajankuluksi. Muuten en ymmärrä mitä hyötyä näistä fantasioistasi on.

 

[Näkkäri]

Jaahas, taas meni tovi etten päässyt ketjua lukemaan, mutta meininki on edelleen suht hurjaa. Hienoa.

Joka tapauksessa tuli tuossa katseltua paljon netistä löytyviä videoita wtc-7:n romahduksesta ja kyllähän tuo nyt on oikeasti hämärä tapaus. Ei saatana. Rakennus ei kyllä romahda noin pelkkien "siellä täällä" tapahtuvien tulipalojen seurauksena. Yläosa "vetäytyy" ensin keskeltä alas ja tukirakenteet pettää alta ja talo romahtaa nätisti paikalleen. Kaikki tukirakenteet pettää alta totaalisesti pois. Kieltämättä täyttää aika nätisti räjähdyspurun tunnusmerkit.

Jatkakaa.

 

[Jymäkkä]

Joka tapauksessa tuli tuossa katseltua paljon netistä löytyviä videoita wtc-7:n romahduksesta ja kyllähän tuo nyt on oikeasti hämärä tapaus. Ei saatana. Rakennus ei kyllä romahda noin pelkkien "siellä täällä" tapahtuvien tulipalojen seurauksena. Yläosa "vetäytyy" ensin keskeltä alas ja tukirakenteet pettää alta ja talo romahtaa nätisti paikalleen. Kaikki tukirakenteet pettää alta totaalisesti pois. Kieltämättä täyttää aika nätisti räjähdyspurun tunnusmerkit.

Jatkakaa.

Tulipalot eivät olleet "siellä täällä", vaan siellä oli kauttaaltaan tulessa useita kerroksia törmäyskohdan molemmin puolin. Tämä aiheutti tukirakenteiden sulamisen, ja talon yläosa romahti alaosan päälle, jota se ei kestänyt. Tästäkin löytää kyllä netistä raportteja, jos haluaa etsiä. Eikä se romahtaminen käynyt kuitenkaan aivan siististi, vaan alle jäi useitakin ympäröiviä rakennuksia. Helikopterista kaukaa kuvattuna toki näyttää siistiltä.

 

[Näkkäri]

Oman ammattini ja koulutukseni pohjalta uskallan väittää pelkästään noiden videoiden perusteella, että on äärimmäisen pieni mahdollisuus sille, että tulipalot voisivat tiputtaa talon tuolla lailla tontilleen. En väitä etteikö se olisi mahdollista, mutta onhan epätodennäköistä.

Enemmänkin ihmettelisin sitä, että mikäli wtc-7 olisi purettu räjähteillä ja tahallaan miksei sitä olisi voitu myöntää. Rakennushan tuli alas vasta iltapäivällä ja sen tiputtaminen olisi voitu perustella turvallisuustekijöillä. Luultavimmin räjähteiden asentaminen iskujen jälkeen olisi ollut kuitenkin mahdotonta.

 

[Jymäkkä]

Enemmänkin ihmettelisin sitä, että mikäli wtc-7 olisi purettu räjähteillä ja tahallaan miksei sitä olisi voitu myöntää. Rakennushan tuli alas vasta iltapäivällä ja sen tiputtaminen olisi voitu perustella turvallisuustekijöillä. Luultavimmin räjähteiden asentaminen iskujen jälkeen olisi ollut kuitenkin mahdotonta.

Tähän viestiin ei kommentoitavaa, mutta huomasin erehtyneeni ylipäätään edellisessä vastauksessani, eli siis viestisi koski nimenomaan wtc-7 romahdusta, mikä jäi minulta huomaamatta. Ja oma viestini siis liittyi siihen kaksoistornien romahdukseen,eli aivan eri asiaan.Mun moka.

 

[Näkkäri]

Itsekään en huomannut kommentoida "törmäyskohtaa", vaikka sellaista ei seiskassa tietenkään edes ollut. Näin se homma etenee.

 

[Jymäkkä]

Tuli tuossa nyt sitten "uskaltauduttua" tutkimaan tätä wtc-7 tapausta, ja virallinen selitys oli kuin olikin sama, mitä jo vahingossa tuossa toitotin. Eli kuumuus romahdutti yhden kerroksen, ja sen jälkeen koko talo romahti itsensä päälle. Lisäksi rakennus vaurioitui pahoin jo tornien romahduksessa, mikä varmaankin edesauttoi asiaa. Katsoin myös "salaliittolaisten" teorioita, mutta enemmän niissä oli mielestäni kuitenkin aukkoja kuin virallisessa teoriassa. Ainoa argumentti tuntui olevan vain se, että virallinen selitys ei ole mahdollinen. Tosin kovin hyvin ei perusteltu, miksei ole.

Lisäksi jos rakennus olisi räjäytetty, luulisin että se olisi tehty aikaisemmin kuin 7 tuntia tornien romahduksen jälkeen. Jos siis oletetaan, että panokset olivat jo aiemmin paikallaan. Jos taas rakennus räjäytettiin turvallisuussyistä asettamalla panokset myöhemmin(mihin en usko vaarallisuuden takia), niin siitä kertomatta jättäminen vaikuttaisi ennemmin siltä, että haluttiin panna kaikki mahdollinen terroristien piikkiin(toki tuomittavaa tämäkin) kuin miltään järkyttävältä salaliitolta.

 

[magnum37]

Max Cleland joka erosi komissiosta koska se oli hanen mielestaan torkea cover up. Mutta sita juttua ei tainnut YLE kertoa joten ei varmaan tapahtunut...

Minä en ole nähnyt yhtäkään yritystä edes pyrkiä mediassa vastaamaan niihin kysymyksiin, joihin kyseenalaistamisen taidon omaavat "salaliittoteoreetikot" nojaavat. Itseasiassa Suomen media ei ole edes tainnut mainita kenenkään epäilevän virallista raporttia (heh!). Mitään avointa keskustelua tästä teemasta ei ole käyty.

Sen sijaan YLE esitti heti iskujen jälkeen dokumentin, joka yritti selittää teräsrakenteiden sulamista. Sitä en tiedä mikä vaikutusvalta Aatos Erkon mediaimperiumilla on Suomen mediakentällä, mutta kyseinen herra on useastikin osallistunut näihin salaisiin maailmanhallituksen syntymistä tukeviin Bilderberg-kokouksiin. Ja enpä ole YLEn tai Erkon HS:n koskaan kuullut mainitsevan sanallakaan koko Bilderbergistä. Mutta monellehan se merkitsee tietenkin sitä, ettei koko Bilgerbergiä ole olemassakaan tai ettei sillä ainakaan ole merkittävää poliittista valtaa. Tässä mielessä on tietysti ymmärrettävääkin, että Suomessa kansa on vähän järkyttynyt jos joku vähän raottaa verhoa.

Suomen kansa on auktoriteettiuskollinen ja samoin Suomen valtiojohto on täysin joojoo-asenteella globalistien edessä.

Edit: Suomesta Bilderberg-kokoukseen kutsutaan yleensä pääministeri, valtiovarainministeri, Suomen pankin johtaja sekä Nokian pääjohtaja.

 

[Kaivanto]

Eli kuumuus romahdutti yhden kerroksen, ja sen jälkeen koko talo romahti itsensä päälle. Lisäksi rakennus vaurioitui pahoin jo tornien romahduksessa, mikä varmaankin edesauttoi asiaa.

Taas ihan maalaisjärjellä vailla mitään pätevyyttä kommentoiden, vaikuttaa ihan järkeenkäyvältä mahdollisuudelta, että WTC 7 olisi saanut niskaansa torneista vastaavan murskesateen kuin WTC 6. Näin rakennus olisi ollut ontto ja ulkokuori seissyt ennen sortumistaan ruhjotun sisustan ympärillä.

Tämä on toistaiseksi arvaus, ei tieto. Jos jaksan, teen web-sivun ja laitan arvaukseni sinne, jolloin se muuttuu tosiasiaksi.

 

[magnum37]

Myös seismiset mittaukset puhuvat tornien räjäyttämisen puolesta. Tornien alla havaittiin suuri energiapurkaus ennen tornien romahdusta.

The Palisades seismic data recorded a 2.1 magnitude earthquake during the 10-second collapse of the South Tower at 9:59:04 and a 2.3 quake during the 8-second collapse of the North Tower at 10:28:31.

Tämä on varmasti ollut tässä ketjussa jo aiemmin esillä, mutta linkki varmuuden päälle:

http://www.apfn.net/messageboard/01-28-05/discussion.cgi.36.html

Edit: Jep, 10 sekuntia

 

[Näkkäri]

Näin rakennus olisi ollut ontto ja ulkokuori seissyt ennen sortumistaan ruhjotun sisustan ympärillä.

Mahdollista joo, mutta väittäisin, että tuollaisesta rakennuksesta jäisi tällaisessa tapauksessa hyvin todennäköisesti edes joku kuori jossain kulmassa edes hetkeksi pystyyn. Nyt kaikki rakennuksen nurkat tulevat alas tasaisen tappavasti ja hätkähdyttävän paljon samanaikaisesti.