World Cup 2016

[Kirjoittelija]

Minua ei haittaa, jos sytyt enemmän MM-kisojen Suomi-Ranska- ja Latvia-Sveitsi-otteluista kuin World Cupin Kanada-USA- tai Venäjä-Ruotsi-otteluista. Mutta itse en syty.

Näistä vaihtoehdoista minut sytyttävät tietysti enemmän jälkimmäiset vaihtoehdot. Mutta tässä ei ole missään vaiheessa ollut kyse siitä, sytyttääkö MM-kisojen Suomi-Ranska enemmän kuin World Cupin Kanada-USA. Kyse on siitä, sytyttääkö Kanadan ja USA:n A-maajoukkueiden kohtaaminen enemmän kuin näiden maiden yli 23-vuotiaiden kohtaaminen. Minua ei haittaa, jos sinun mielestäsi tuo A-maajoukkuepeli on vähemmän kiinnostava mutta minusta se on näistä vaihtoehdoista heittämällä kiinnostavampi. Katselin vuonna 1996, kun USA pieksi Kanadan finaalissa. Minusta oli hienoa, että Eric Lindros pelasi Kanadan joukkueessa, vaikka hän oli liian nuori edustamaan maataan. Vuonna 2010 Sidney Crosby upotti jatkoajalla USA:n. Minusta oli hienoa, että Crosby, Jonathan Toews ja Drew Doughty saivat tuolloin pelata Kanadan puolesta, vaikka he olivat liian nuoria siihen joukkueeseen. Silloin ei oltu vielä hoksattu sitä, että jos halutaan järjestää mahdollisimman kova lätkäturnaus, 22-vuotiaan paikka ei ole Kanadan maajoukkueessa. Hyvä niin.

Toki hinta siitä, että Crosby, Toews ja Doughty pelasivat Vancouverin olympialaisissa Kanadan joukkueessa eivätkä Pohjois-Amerikan junnujengissä, oli se, että jouduimme katselemaan alkulohkovaiheessa Sveitsin kaltaista heittopussia, joka otti Kanadalta pataansa rumasti murskalukemin 2-3 rankkikisassa. Vuonna 2006 samainen Sveitsi oli osoittanut tasonsa riittämättömyyden voittamalla Kanadan olympialaisissa 2-0. Siinä ovatkin historian ainoat kerrat, kun tuo Sveitsin kuranippu on päässyt best-on-best-lätkässä Kanadan hoonattavaksi.

Eikä tässä ole missään vaiheessa ollut kyse siitäkään, sytyttääkö MM-kisojen Sveitsi-Latvia enemmän kuin World Cupin Ruotsi-Venäjä. Kyse on siitä, katselisinko World Cupissa mieluummin peliä Ruotsi vastaan Pohjois-Amerikka vai Ruotsi-Sveitsi. Minä katselisin mieluummin jälkimmäistä, koska se olisi paljon mielekkäämpi matsi. Siinä kohtaisivat toisensa kaksi maata eikä yksi maajoukkue ja yksi hatusta vetäisty all-star-joukkue. Samoin katselen paljon mieluummin ottelua Ruotsi-Suomi kuin ottelua Ruotsi-Ontario, vaikka jälkimmäinen olisi lähtökohtaisesti paljon kovempi matsi eikä siellä pyörisi mukana mitään Pokan ja Lindellin kaltaisia farmijätkiä, vaan kentän miehittäisivät NHL-pelurit.

 

[Flagger]

Mitä sitten tulee pelin tasoon, niin se on varmasti hyvä. Minusta urheilutapahtuman tai -kilpailun arvoa ei kuitenkaan määritä pelkästään absoluuttinen taso, vaan arvo muodostuu perinteiden, historian ja sen myötä tulevan panoksen myötä. Öljysheikit Lähi-Idässä järjestävät monessa lajissa helvetin kovatasoisia kutsukilpailuja, joiden urheilullinen taso on kova. Kuitenkaan nämä tapahtumat eivät oikein edes ylitä uutiskynnystä, koska ei näillä kisoilla ole mitään perinteitä ja sitä kautta myöskään panosta eikä arvostusta. Minusta tämä World Cup hyvinkin paljon vertautuu näihin öljysheikkien rahakkaisiin kutsukisoihin. Hauskaa viihdettä varmaan, mutta ei tuolla ole oikein mitään tekemistä huippu-urheiluun kuuluvien urheilullisten panosten kanssa.

Tästä täytyy olla kyllä täysin samaa mieltä. Olen vähän ihmetellytkin tätä kohkausta vain noin seitsenvuotiset perinteet omaavan, lähinnä itänaapurin oligarkkien rahoilla pyörivän liigan ympärillä. Toki urheilullinen taso on kova, mutta harvemmin sarjan ottelut oikeastaan uutiskynnystä Suomessa ylittävät, koska itse sarjalla ei ole juurikaan perinteitä ja sitä kautta myös vähän panosta tai arvostusta. Hauskaa viihdettä kuitenkin varmaan.

 

[aessi]

Tätä ketjua lukiessa tekee kyllä aina mieli hakata päätä seinään. Jotenkin itsellä kyllä herännyt lievä kiinnostus tuota junnu joukkuetta kohtaan, vaikka alunperin sitä vastaan kovasti tuli oltua. Seuraaviin kisoihin sitten Saksat ja Sveitsit mukaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Olisiko minun pitänyt mainita, että tykkään, kun pelaajat pelaavat tosissaan? Luulin, että se olisi itsestäänselvyys.

Kuinka tosissaa pelaajat pelaa turnauksessa ennen varsinaista NHL:n tai muun liigan alkua, kun pelaajan loukkaantuessa voi loppukausi olla paketissa? Toki jokainen pelaaja varsinkin, jos hän pelaa NHL:ssä sanoo turnauksen olevan kovin mahdollinen. Miksi? Koska NHL ja markkinointi. En kyllä jaksa millään uskoa, että kukaan pelaaja pitää tämän vuoden World Cuppia Olympialaisia arvostetumpana turnaksena juurikin muovisuuden takia. Muovisen turnauksesta tekee Euroopan jämäjoukkue ja P-A:n U23 joukkueet. Otteluita tuskin tullaan seuraamaan yhtä paljon P-A:n ulkopuolella, kuin Olympialaisten jääkiekkoturnausta. Mitä itse olen casual katsojien kanssa turnauksesta keskustellut niin aika moni oli kanssani samaa meiltä, kun he kuulivat näistä kahdesta extra joukkueesta. Mielestäni myös turnauksen ajankohta on aika huono eikä pelkästään edellä mainitun asian takia, vaan myös siksi, että pelaajat ovat ns kylmiä kesän jälkeen. No turnauksen jälkeen ollaan fiksumpia ja uskon, että kuinka tosissaan pelaajat pelaa tulee näkymään turnauksessa selvästi.

 

[Ralph]

Mielestäni myös turnauksen ajankohta on aika huono.

Mikä sitten olisi parempi?

Kuinka tosissaa pelaajat pelaa turnauksessa ennen varsinaista NHL:n tai muun liigan alkua, kun pelaajan loukkaantuessa voi loppukausi olla paketissa?

Jos kerran pelaajat pelkäävät loukkaantumisia, niin miksi eivät kieltäytyneet kutsuista? Ja kun tämä on vielä NHL:n järjestämä turnaus, niin miksi NHL-seurat suostuivat tähän kun loukkaantumisia pelätään niin kamalasti?

Eivät pelaajat tule olemaan täydessä tikissään, mutta jos pelaajat eivät pelaa tosissaan vaan höntsäävät kuin all-stars-tapahtumassa, niin minä tulen yllättymään.

Toki jokainen pelaaja varsinkin, jos hän pelaa NHL:ssä sanoo turnauksen olevan kovin mahdollinen. Miksi?

Vertaile pelaajalistoja ja kerro sen jälkeen, mikä turnaus on kovin aikavälillä 2003-2016. Minusta hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen.

 

[Ralph]

Jos itse vastaisin jääkiekon maajoukkueturnauksista, niin lopettaisin MM-kisat ja World Cup ottaisi tuon MM-statuksen itselleen. Eli syyskuussa järjestetään joka toinen vuosi MM-kisat, joissa on mukana kahdeksan joukkuetta ja pelataan samalla formaatilla kuin World Cup. Toki kahdeksalla maajoukkueella ja finaalit olisivat yhdestä poikki. Pelaajat olisivat siis parhaat mahdolliset.

Samoihin aikoihin pelataan B-sarjoja sun muita, jotta vaihtelua syntyy joukkueisiin. World Cupin, tai siis tässä tapauksessa MM-kisojen, kaksi heikointa putoaa kahden vuoden päästä pelattavista kisoista.

Kisakaupunki määrätään vasta edellisten kisojen jälkeen eli vasta kun on selvillä, ketkä ovat kahdeksan maata kyseisessä sarjassa. Tietysti parempi olisi pelata vain pienessä kaupungissa, mutta kai se on pakko välillä pelata Euroopassakin.

Tietysti neljän vuoden välein olisi yhä olympialaiset, mutta sen arvo olisi verrattavissa jalkapalloon. Sinne tulee vain Euroopassa pelaavia pelaajia, koska NHL:ää ei keskeytetä enää olympialaisten vuoksi. Eli MM-kulta olisi isompi juttu kuin olympiakulta, kuten jalkapallossa.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mikä sitten olisi parempi?

Miten olisi kauden jälkeen, kun finaalit ollaan pelattu? Silloin turnauksesta olisi jopa enemmän hyötyä NHL:lle, kun esim Laineen ja Matthewsin kaltaisia junnuja voitaisiin peluuttaa joukkueissa ja NHL General Managerit voisivat katsastaa pelaajia varsinkin P-A:n U23 joukkueessa. Mielestäni tähän muoviturnauskeen sopisi vielä Euroopan U23 joukkue, kun kerran muvoisuutta on haettu ihan todenteolla. Olisi kiva nähdä P-A U23 vs EU U23 vastakkain.

Jos kerran pelaajat pelkäävät loukkaantumisia, niin miksi eivät kieltäytyneet kutsuista? Ja kun tämä on vielä NHL:n järjestämä turnaus, niin miksi NHL-seurat suostuivat tähän kun loukkaantumisia pelätään niin kamalasti?

Ai kirjoitin pelaajien olevan peloissaan loukkaantumisistaan? Kyllä se on NHL, joka pelkää pelaajiensa puolesta, kun ei meinaa liigassaan pelaavia päästää osaksi ko syystä Olpympialaisiin. Näin asiaa kommentoi jossain haastattelussa Bettman.

Eivät pelaajat tule olemaan täydessä tikissään, mutta jos pelaajat eivät pelaa tosissaan vaan höntsäävät kuin all-stars-tapahtumassa, niin minä tulen yllättymään.

No niin kuin kirjoitin, tämän me varmaan tulemme huomaamaan turnauksen alkaessa ja sen edistyessä.

Vertaile pelaajalistoja ja kerro sen jälkeen, mikä turnaus on kovin aikavälillä 2003-2016. Minusta hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen.

World Cup on muuttunut. Ennen turnauksen yksi järjestäjä oli IIHF. Nyt se on NHL:n ja NHLPA:n järjestämä eikä kansainvälinen kiekkoliitto ole turnauksessa mukana, joten arvoturnaus tämä ei senkään takia ole. Jotain Suomen jääkiekkoliiton suhtautumisesta turnaukseen kertoo se, että esim 2004 Suomea luotsasi Raimo Summanen. No vitsi vitsi. Sinusta hyvän turnauksen tekee pelaajat joten arvostat varmasti All Stars otteluita ja uskon tästä sellaisen tulevan.

 

[Ralph]

Miten olisi kauden jälkeen, kun finaalit ollaan pelattu?

Tämän on pakko olla vitsi. Kausi päättyy siihen, että Stanley Cup -finaalit on pelattu. Itse katson mielummin World Cupia syysuussa kuin juhannuksena.

Ai kirjoitin pelaajien olevan peloissaan loukkaantumisistaan? Kyllä se on NHL, joka pelkää pelaajiensa puolesta.

Jos kerran NHL pelkää pelaajien loukkaantumisia NHL:n ulkopuolella, niin miksi se järjestää tällaisen World Cupin? Ei käy mun järkeen tämä sun logiikka.

 

[Murkula]

Tätä ketjua lukiessa tekee kyllä aina mieli hakata päätä seinään.

No älä...yhden kirjoittelijan rammarissa on jo neula hangannut jumittuneen levyn läpi. Minusta on silti vaan hienoa, ettei meidän muiden lätkäihmisten tarvitse itse muodostaa mielikuvaa siitä kuinka turnaukseen pitäisi suhtautua kun ainoa oikea tapa tähän suhtautumiseen on esitetty niin monin perustein absoluuttisena faktana.
Ja sitä minä en oikein tajua, että jos tämä turnaus tuntuu vastenmieliselle niin miksi siitä kukaan jaksaa jauhaa päivästä toiseen. En itse henkilökohtaisesti jaksa esimerkiksi toitottaa jatkuvasti miten vastenmielistä suomalainen iskelmämusiikki tai ristoräppi on vaikka joku siitä jaksaisikin innostua.

Kaikki tähdet- pelissä on kyse ihan muusta ja väitän, että tässä tulevassa turnauksessa pelaajat välittävät lopputuloksesta ja haluavat voittaa jokaisen pelin. Siellä tullaan pelaamaan lätkää jossa taklataan ja väännetään. Siellä siis pelataan ihan oikeaa jääkiekkoa ja uskallan väittää että en ainakaan ole kovin paljon tässä asiassa väärässä.

 

[Saskatoon]

Ai kirjoitin pelaajien olevan peloissaan loukkaantumisistaan? Kyllä se on NHL, joka pelkää pelaajiensa puolesta, kun ei meinaa liigassaan pelaavia päästää osaksi ko syystä Olpympialaisiin. Näin asiaa kommentoi jossain haastattelussa Bettman.

Ongelmallista loukkaantumisten kohdalla olympialaisissa on nimenomaan ajankohta playoffien kynnyksellä. Mikäli olympialaisissa loukkaantuu niin aika suurella todennäköisyydellä loukkaantuminen saattaa päättää kauden, näin kävi viime olympialaisten kohdalla esimerkiksi Alexander Barkoville ja John Tavaresille. Jos loukkaantuminen tapahtuu ennen varsinaista kautta World Cupissa niin ellei käy todella paska säkä niin loukkaantumisesta toipuu kauden aikana. Muutenkin NHL:n nihkeys olympialaisia kohtaan johtuu nimenomaan ajankohdasta. Bettman on jossain haastattelussa puhunut, että ovat jopa yrittäneet neuvotella olympiakomitean kanssa saadakseen jääkiekon talvikisojen sijaan kesäolympialaisiin kuten koripallon tapauksessa, kummassakin lajissa varsinainen kausi kuitenkin pelataan talviaikaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ongelmallista loukkaantumisten kohdalla olympialaisissa on nimenomaan ajankohta playoffien kynnyksellä. Mikäli olympialaisissa loukkaantuu niin aika suurella todennäköisyydellä loukkaantuminen saattaa päättää kauden, näin kävi viime olympialaisten kohdalla esimerkiksi Alexander Barkoville ja John Tavaresille. Jos loukkaantuminen tapahtuu ennen varsinaista kautta World Cupissa niin ellei käy todella paska säkä niin loukkaantumisesta toipuu kauden aikana. Muutenkin NHL:n nihkeys olympialaisia kohtaan johtuu nimenomaan ajankohdasta. Bettman on jossain haastattelussa puhunut, että ovat jopa yrittäneet neuvotella olympiakomitean kanssa saadakseen jääkiekon talvikisojen sijaan kesäolympialaisiin kuten koripallon tapauksessa, kummassakin lajissa varsinainen kausi kuitenkin pelataan talviaikaan.

Homma on siinä, että IIHF, KOK ja NHL on tähän asti maksanut pelaajien älyttömän kokoiset vakuutukset. Nyt IIHF ja KOK ei enää meinaa maksaa näitä talkoita. Ymmärrän toki asian, mutta onhan pelkästään yhden maan jääkiekkojoukkueen vakuutusmaksut aika helvetin suuret. Jos World Cupissa pelattaisiin IIHF:n säännöillä ja mukana olisi pelkästään "big 6-joukkueet" ja ehkä pari muuta maata vaikka karsintojen kautta ensi kautena mukaan tulevaa voisin pitää tätä turnausta arvokisana. En usko, että NHL muuttaisi kantaansa vaikka jääkiekko pelattaisiin kesäolympialaisissa. Itselläni alkaa vain menevään hermo NHL:n ahneuden kanssa. Toki valuuttakurssien alamäki Kanadassa on heikentänyt maassa toimivien NHL joukkueiden tilannetta entisestään. Sääli, että ratkaisua tuskin löydetään. Toki ymmärrettävää, mutta mielestäni World Cup voitaisiin pitää sitten vaikka NHL:n, NHLPA:n ja IIHF:n yhteistyönä, mutta vakuutusmaksut maksettaisiin porukalla ja että pääsylippu sekä tv-oikeuksista saatavat varat voitaisiin ohjata pelaajien matka- ja vakuutusmaksuihin. Kisat pitäisi myös järjestää muuallakin, kuin P-A:ssa ihan pelkästään sen takia, että sitä seurattaisiin enemmän myös Euroopassa. Itse en noin muovista turnausta tule katsomaan suorana varmaan ainuttakaan.

 

[Grainger]

Olen vähän ihmetellytkin tätä kohkausta vain noin seitsenvuotiset perinteet omaavan, lähinnä itänaapurin oligarkkien rahoilla pyörivän liigan ympärillä.

Erittäin hyvin kirjoitettu. Tuohan on lähinnä itäblokin (eli huonosti toimiva) versio tästä jääkiekon CHL:stä. Kuka viitsii taistella pokaalista, jolla ei ole minkäänlaisia perinteitä? Olen aina pitänyt KHL:ää muovisena, eikä se Jokeri-pelien otannalla ole kovin tasokastakaan.

 

[Vinyl]

Itselläni alkaa vain menevään hermo NHL:n ahneuden kanssa.

Mites KOK? Hyväntekeväisyydestäkö se noita kisoja lahjoittaa eniten maksaneille vai miten? Kyseinen puljuhan taistelee tasapäisesti FIFAN kanssa korruptoituneimman urheilujärjestön tittelistä ihan tosissaan eikä lähellä taida edes olla muita haastajia.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Mites KOK? Hyväntekeväisyydestäkö se noita kisoja lahjoittaa eniten maksaneille vai miten? Kyseinen puljuhan taistelee tasapäisesti FIFAN kanssa korruptoituneimman urheilujärjestön tittelistä ihan tosissaan eikä lähellä taida edes olla muita haastajia.

Totta tuokin eikä FIFA, KOK kuin myöskään NHL selviä tarkastelusta puhtain paperein, mutta olisi NHL ja NHLPA voineet järjestää edes paremman turnauksen Olympialaisten tyyliin kuin tuoda nuo muovijoukkueet big 6:n kanssa. Toki nykypäivänä televisiolähetykset maksavat enemmän kuin koskaan aikaisemmin ja Discoveryhän nyt maksaa Olympialaisten lähetykset ja kärsijänä on tv-katsoja, kun mainokset häirinnee tulevia kisoja. Toki lätkässä mainokset ovat jo arkipäivää. No omalta osaltani olen mielipiteeni ko turnaukseen kertonut. Lisään vielä, että pelit tulisi pelata kerrasta poikki järjestelmällä ja ottaa enemmän joukkueita mukaan Euroopasta näiden U23 ja Rest of Europe joukkueiden sijaan. IIHF rankingistä voitaisiin katsoa joukkueet vaikka kuten Olympialaisissa tai MM-kisoissa niin kisat varmasti keräisi enemmän katsojia Euroopasta.

 

[Massimo 1897]

Itse en keksi yhtään järkevää syytä, miksi USA:n isojen ammattilaissarjojen pitäisi millään tavalla huomioida joitain WADA:n kaltaisia järjestöjä tai päästää heitä sähläämään testien kanssa. Onneksi niin ei kuitenkaan tule ikinä tapahtumaan.

Mitä muuten tulee itse World Cupiin, niin luojan kiitos pitkästä aikaa pelataan parhailla joukkueilla oikeilla säännöillä ja oikeassa kaukalossa. Nämä turnaukset (aiemmin Kanada Cup) ovat aina olleet maajoukkuelätkän parhaita hetkiä edeltäjiensä esim. Summit Seriesin kanssa. Hienoa että nyt kokeillaan vielä uusilla joukkueilla!

Niin mitäs sitä kunnioittamaan mitään kansainvälisiä sääntöjä kun, voi tehdä omat. Isojen jenkkien isot leikit, sielä on vaan europpalainen tiellä. Onhan se nyt päivän selvää miksi Wada ei pääse tuonne testaamaan.

En tiedä mitä tuolla tarkoitat, mutta summit series oli Kanadan ja NL keskenään pelaama ottelu sarja, tästä syntyi kanada cup, mihin pääsi mukaan muitakin joukkueita. Toki olihan se "hyvä tasosta" lätkää jos tykkää vastustajan tahallisesta telomisesta, koska sitähän nuo nimen omaan oli. Sen on pelaajatkin myöntäneet, katsoin jonkun dokumentin aiheesta ja siinä Phil Esposito toteaa että ihme ettei kukaan kuollut, niin sairasta se meiniki oli. Siihen kun vahvasti tuotiin vielä poliittinen puoli mukaan molempien maiden hallitusten osalta niin voidaan puhua jo sodasta jäällä. Ryssät myrkytti kanadalais pelaajien ruoat ja mitä kaikkea. Siinä oli kyllä jääkiekko kahavana kahden eri politiikan väännössä. Kapitalismi vs kommunismi, tapahtumalla oli niin suuri arvo pohjois amerikassa että, jopa jenkit olivat mukana juhlimassa kun Kanada voitti.

 

[ftr]

Homma on siinä, että IIHF, KOK ja NHL on tähän asti maksanut pelaajien älyttömän kokoiset vakuutukset. Nyt IIHF ja KOK ei enää meinaa maksaa näitä talkoita. Ymmärrän toki asian, mutta onhan pelkästään yhden maan jääkiekkojoukkueen vakuutusmaksut aika helvetin suuret. Jos World Cupissa pelattaisiin IIHF:n säännöillä ja mukana olisi pelkästään "big 6-joukkueet" ja ehkä pari muuta maata vaikka karsintojen kautta ensi kautena mukaan tulevaa voisin pitää tätä turnausta arvokisana. En usko, että NHL muuttaisi kantaansa vaikka jääkiekko pelattaisiin kesäolympialaisissa. Itselläni alkaa vain menevään hermo NHL:n ahneuden kanssa. Toki valuuttakurssien alamäki Kanadassa on heikentänyt maassa toimivien NHL joukkueiden tilannetta entisestään. Sääli, että ratkaisua tuskin löydetään. Toki ymmärrettävää, mutta mielestäni World Cup voitaisiin pitää sitten vaikka NHL:n, NHLPA:n ja IIHF:n yhteistyönä, mutta vakuutusmaksut maksettaisiin porukalla ja että pääsylippu sekä tv-oikeuksista saatavat varat voitaisiin ohjata pelaajien matka- ja vakuutusmaksuihin. Kisat pitäisi myös järjestää muuallakin, kuin P-A:ssa ihan pelkästään sen takia, että sitä seurattaisiin enemmän myös Euroopassa. Itse en noin muovista turnausta tule katsomaan suorana varmaan ainuttakaan.

Miksi NHL:n pitäisi nuo olympiakisojen vakuutusmaksut maksaa? Eikö se juuri olisi sen tehtävä, jonka turnausta pelataan ja jonne rahat tuotoistakin menevät? Ei tuo mielestäni ole ahneutta kieltäytyä moisesta, eihän NHL:llä olisi edes tuollaisessa tilanteessa mitään voitettavaa.

 

[tapparammies]

Jos USA:n joukkue on paras mahdollinen, voisitko kertoa, miksi joukkueen GM anoi liigalta poikkeuslupaa valita joukkueeseen 1-2 alle 24-vuotiasta? Onko hän vähän huonommin perillä amerikkalaispelaajista kuin sinä?



Mistä päättelet, että huuhaajoukkue tekee turnauksesta jotenkin mielekkään eurooppalaisille jääkiekkoihmisille? Haluaisitko sinä katsella Barkovia osana jotain jämäkokoelmajoukkuetta?




No mitä Ville Pokka ja Sami Lepistö siellä sitten tekevät? Luuletko oikeasti, ettei änäristä löytyisi kahdeksan joukkueen tarpeisiin heitä parempaa pakkeja?

1. 1-2 pelaajaa ei tee kesää, eikä olennaisesti heikennä USA:n joukkuetta. Sieltä jätettiin kuitenkin pihalle Kesseliä ja kumppaneita.

2. Jos Suomi olisi Saksa, Sveitsi tai Tanska, vailla mahdollisuutta saada huipputiimiä kasaan (vielä), niin takuulla seuraisin mielenkiinnolla Barkovin ja kumppaneiden peliä Euro-tiimissä. Toki toivoen, että joku päivä maan taso kasvaisi, jotta se riittäisi joskus omaan joukkueeseen.

3. Pokan (ja Lindellin) mukanaolo johtuu tämän hetken heikosta tilanteesta suomalaisilla pakkimarkkinoilla. Lepistö on hyvä. Siinä on maailman kuudenneksi parhaan kiekkomaan paras mahdollinen joukkue kasassa, päävalmentajan näkökulmasta. Toki olisin ottanu esim. Jaakola-Salmelan tuonne Pokka-Lindellin tilalle MM-näyttöjen perusteella, mutta nämä on valintojen maailmoita.

Pitääkö nyt erikseen sitten vielä täsmentää, että siinä on 8 ehdottomasti parasta maajoukkuetta kasassa, vaikka kaksi sitten olisikin maanosajoukkueita.

 

[JJ#36]

Mielenkiintoista vääntöä täällä käyty World Cupista. Itse olen erittäin tyytyväinen jos ja kun tulevaisuudessa tuohon nostetaan esim. Sveitsi ja Slovakia/Saksa tms. näiden kokoelmajoukkueiden tilalle. En vain näe siinä mitään muuta järkeä kuin markkinointinäkökulman, että kisoissa pelaa tuollaisia joukkueita. Maajoukkueturnaus elää kuitenkin aina tietyllä tavalla pitkälti sen kansallistunteen kautta, kukaan tuskin hirveästi jännittää näiden kokoelmajoukkueiden puolesta, saati sitten että pelaajat blokkaavat laukauksia ja taistelevat "Team Euroopan" puolesta. Tässä jotenkin typerästi sekoittuu seurajoukkue/maajoukkue erottelu, ja vielä kun soppaan lisätään mm. säännöillä rajattu olematon valmistautumisaika niin kyllä se vähintäänkin hieman kitkerän sivumaun jättää soppaan.

Kokonaan toinen keskustelu on se miten jääkiekossa saataisiin toimimaan tämä kombinaatio NHL/IIHF/KOK johon liittyvät juuri kysymykset vakuutuksista, pelien ajankohdasta jne. Eli missä formaatissa parhaat pelaajat saataisiin turnaukseen mukaan. Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että olympialaisten on säilyttävä jääkiekon ykkösturnauksena ja parhaiden oltava siellä mukana. Mielestäni tuohon olisi löydettävissä kuitenkin ihan hyvä kompromissi jos molemmilla osapuolilla vain tahtoa löytyy. NHL:n runkosarjassa pelataan kuitenkin niin järkyttävän suuri määrä pelejä että ei voi olla kynnyskysymys pitää pieni tauko sarjassa neljän vuoden välein, varsinkin kun koko kausikin (tai puolet siitä) on onnistuttu skippaamaan säännöllisin väliajoin kun on jumitettu neuvottelupöydässä. Toisaalta KOK:lla on sen verran hyvä bisnes olympialaisissa, että heillä olisi hyvin varaa tulla vastaan esim. pelaajien vakuutusmaksujen osalta. Lopultahan tuossa on aina vain ja ainoastaan yksi asia joka hiertää neuvotteluissa, ja se on raha. Joko suoraan tai välillisesti.

 

[Kirjoittelija]

Otteluita tuskin tullaan seuraamaan yhtä paljon P-A:n ulkopuolella, kuin Olympialaisten jääkiekkoturnausta.

Vuoden 2010 olympiafinaali Kanada-USA keräsi USA:ssa NBC:n mukaan keskimäärin 27,6 miljoonaa katsojaa, ja parhaimmillaan katsojia oli 34,8 miljoonaa:
2010 Vancouver Olympics: Canada-United States hockey draws historic TV numbers

On päivänselvää, että yksikään World Cup -ottelu ei tule pääsemään lähellekään tällaisia lukemia, vaikka USA pelaisi finaaleissa.

. Minusta hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen.

Eli mielestäsi turnaus olisi parempi, jos Suomen joukkue korvattaisiin Ontarion joukkueella. Saataisiin parempia pelaajia mukaan eikä tarvitsisi katsella farmijätkiä. Minusta kansallistunne on tällaisissa turnauksissa hyvin tärkeä tekijä. Ei futiksen MM-kisoistakaan tekisi parempaa turnausta se, että Bolivian tai Perun joukkue korvattaisiin jollain Team South Americalla ja Bosnia-Hertsegovinan joukkue Team Euroopalla. Se olisi täysin naurettava ratkaisu. Kuka sellaisia joukkueita kannattaisi ja miksi? Kuka Pohjois-Amerikan lätkäjoukkuetta kannattaa?

 

[Ralph]

Eli mielestäsi turnaus olisi parempi, jos Suomen joukkue korvattaisiin Ontarion joukkueella.

Kyllä, olet selvästi lukenut minun viestejäni tästä keskustelusta ja on kiva, että siitä huolimatta heittelet tällaista soopaa. Mutta koska tosiaan et ole lukenut tai et osaa lukea, niin mainitaan vielä kerran, että Suomella on riittävän hyvä joukkue kisoihin, joten siksi se on mukana. Toisin kuin Sveitsillä tai Ranskalla.

Olen sitä mieltä, että raadin pitäisi valita 184 maailman parasta jääkiekkoilijaa ja sitten arvotaan kahdeksan lätkäfania ympäri maailmaa, jotka draftaavat nämä pelaajat joukkueisiin. Joukkueiden nimet arvotaan englanti-kiina-englanti-sanakirjasta.

EDIT: Mukana ei ole kaikkia maailman 184 parasta jääkiekkoilijaa, mutta lisäämällä joukkueet Team Europa ja Team North America kaikilla maailman parhaista pelaajista, kaikilla NHL-pelaajilla, on mahdollisuus päästä mukaan kisoihin. Se, ettei pelaajaa valita tai hän loukkaantuu, ei ole formaatin vika.

Jos näiden tilalla olisi Sveitsi ja Slovakia, silloin esimerkiksi maailman kirkkaimpaan kärkeen lukeutuvalla Anze Kopitarilla ei olisi mahdollisuutta kisoihin. Yleisö kuitenkin tykkää katsoa enemmän Kopitaria kuin Marek Viedenskyä.

 

[Kirjoittelija]

Kyllä, olet selvästi lukenut minun viestejäni tästä keskustelusta ja on kiva, että siitä huolimatta heittelet tällaista soopaa.

Sinä sanoit ihan selvällä suomella, että hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen. Jason Spezza on selvästi parempi pelaaja kuin Erik Haula. Mark Giordano on selvästi parempi pelaaja kuin Sami Lepistö. Corey Perry on selvästi parempi pelaaja kuin Lauri Korpikoski. Miten voit silloin väittää, että Haulan, Lepistön ja Korpikosken korvaaminen Spezzalla, Giordanolla ja Perryllä ei tekisi turnauksesta parempaa, kun mielestäsi hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen? Väitätkö ihan vakavissasi, etteivät Spezza, Giordano ja Perry ole noita suomalaisverrokkejaan parempia pelaajia?

Suomella on riittävän hyvä joukkue kisoihin, joten siksi se on mukana. Toisin kuin Sveitsillä tai Ranskalla.

Mitä mietit katsellessasi sitä, kun Sveitsi voitti Kanadan vuonna 2006 luvuin 2-0 ja hävisi sille vuonna 2010 rankkukisan jälkeen 2-3? Mietitkö, että on sääli katsella tällaisia perseraiskauksia olympiatasolla ja olisi se tosi kiva, kun Kanadaa vastaan pelaisikin Sveitsin sijasta Team Euroopan Ylijäämät?

 

[Ralph]

Sinä sanoit ihan selvällä suomella, että hyvät pelaajat tekevät hyvän turnauksen.

Niin kirjoitin. Mutta en kirjoittanut, että mukana on oltava absoluttisesti maailman parhaat pelaajat. Suomella on sen verran kova 23 pelaajan rosteri, että saavat oman joukkueen mukaan.

Hyvät pelaajat tekevät turnauksen = mukaan on otettava kaikki parhaat, sanoo nimimerkki Kirjoittelija. Hyvin ymmärretty. Kiitos siitä. Adjektiivin hyvän vertailumuodosista viimeinen on paras. Jos kirjoittaisin sanan "hyvät" tilalle "parhaat", niin silloin Haula tosiaan pitäisi korvata Spezzalla.

Mitä mietit katsellessasi sitä, kun Sveitsi voitti Kanadan vuonna 2006 luvuin 2-0 ja hävisi sille vuonna 2010 rankkukisan jälkeen 2-3?

Enpä muista näinkö edes pelejä. Mutta sen voin sinulle kertoa, että jos mestaruudet jaettaisiin aina paperilla, varsinaisia otteluita ei kannattaisi koskaan järjestää.

Kuten tänään kirjoitin, lopettaisin mielelläni MM-kisat ja World Cup ottaisi sen paikan muutoin nykyisellä formaatilla, mutta oikealla kahdeksalla maajoukkueella. Mutta kun näin ei tapahdu, niin eipä minua haittaa, että edes yhdet sellaiset kisat pidetään, joihin on jokaisella maailman parhaalla pelaajalla mahdollisuus päästä.

Anze Kopitar myy paremmin kuin Martin Pluss.

 

[Kirjoittelija]

Suomella on sen verran kova 23 pelaajan rosteri, että saavat oman joukkueen mukaan.

Suomen joukkueessa on jätkiä, jotka eivät mahdu edes pelaamaan NHL:ssä.

Anze Kopitar myy paremmin kuin Martin Pluss.

Ja Jason Spezza myy paremmin kuin Lauri Korpikoski.

 

[Ralph]

Suomen joukkueessa on jätkiä, jotka eivät mahdu edes pelaamaan NHL:ssä.

Niin on, mutta hyvän NHL-tason pelaajia on niin paljon, että kokonaisuutena ovat riittävä paketti osallistumaan maana näihin kisoihin. Jos Barkovin passissa lukisi pelkästään Venäjä, Koivulla Slovakia, Ristolaisella Ranska, Vatasella Tshekki, Rinteellä Kypros, Raskilla Georgia ja Jokisella Etelä-Afrikka, tilanne olisi eri.

Ja Jason Spezza myy paremmin kuin Lauri Korpikoski.

Niin tekee. Ja Spezzalla oli mahdollisuus päästä kisoihin, mutta se ei ole formaatin vika, ettei hän päässyt. Jos Team North America ja Team Europa korvattaisiin Sveitsillä ja Slovakialla, silloin Kopitarilla ei olisi mahdollisuutta kisoihin. Tämän taisin mainita jo.

Olisihan kaimapoika Krueger voinut olla valitsematta Kopitaria joukkueeseensa, mutta silloinkin tilanne olisi sama: kaikilla maailman parhaista on mahdollisuus päästä näihin kisoihin.

 

[Kirjoittelija]

Jos Team North America ja Team Europa korvattaisiin Sveitsillä ja Slovakialla, silloin Anze Kopitarilla ei olisi mahdollisuutta kisoihin. Tämän taisin mainita jo.

Seuraatko aktiivisesti muiden lajien kuin jääkiekon maajoukkueturnauksia? Ja jos seuraat, mitä nämä lajit ovat?