Ihmeen kovasti täällä porukka puolustelee näitä väkisin väännettyjä huumorijengejä. Mahtaisi olla eri ääni kellossa, kun oltais vielä kasattu joku Euroopan junnujen joukkue ja napattu sinne muutamat pelaajat Suomen miesten joukkueesta.
Pisti vähän naurattamaan USA:n julkistettu joukkue varsinkin peilaten tähän Kirjoittelijan uskollisesti kaikille julistamaan sanomaan, joka toki on sinällään täysin oikea. Kokonaista yksi -90 luvulla syntynyt ja sitten siellä on kaikenlaista Johnsonia ja Callahania, mutta ei Faulkia, Leddyä, Kesseliä tai sitä parasta Johnsonia. Eihän se mitään tuosta "ei A-maajoukkue" -mantrasta muuta, mutta tuskin olisi Gaudreaukaan joukkueeseen mahtunut, Gostisbeherestä puhumattakaan. Syy tähän löytynee päävalmentajasta.Johnny Gaudreau kuuluisi joukkueeseen ennen James Van Riemsdykia ja Shayne Gostisbehere ennen Matt Niskasta. Jack Eichelista oli USA:n joukkueen GM omien sanojensa mukaan melkoisen kiinnostunut mutta liiga teki jämäkästi selväksi, että alle 24-vuotiaan ei kuulu edustaa tässä "arvoturnauksessa" omaa maataan:
Ihmeen kovasti täällä porukka puolustelee näitä väkisin väännettyjä huumorijengejä. Mahtaisi olla eri ääni kellossa, kun oltais vielä kasattu joku Euroopan junnujen joukkue ja napattu sinne muutamat pelaajat Suomen miesten joukkueesta.
Kuvittelisi jokaisen olevan ehdottomasti näitä porukoita vastaan.
Sulla on kyllä melkosien yksipuolinen näkemys urheiluun. Eikös se ole aika paljon muutakin kuin kansakuntien välinen taistelutanner?
Se, että sinä et halua olla osa kaupallista oravanpyörää, on ihan ok, mutta että ihan eurooppalaisten pitäisi yhdessä boikotoida tätä? Uskon, että pelin taso World Cupissa on todlela laadukasta ja viihdyttävää, mikä tekee tapahtumasta todella kiinnostavan - oli siellä sitten kentällä pilipalisekasakit tai Suomi vastaan suuri ja mahtava itänaapuri. Uskon myös, että moni muukin jääkiekon seuraaja seuraa kiekkoa ennen kaikkea lajin viihdyttävyyden, kuten taitavien pelaajien ja hienojen suoritusten takia, eikä ainoastaan sen luomien tarinoiden tai kansallisten saavutusten ja historiikkien vuoksi. Sulle ilmeisesti vain jälkimmäiset tekevät jääkiekosta katsomisen arvoista?
Niin sitä kuvittelisi, minä lähden tuonne kuitenkin lähtökohtaisesti katsomaan maailman parhaita jääkiekkoilijoita ja niiden pelaamaa jääkiekkoa.
EI olympialaisissakaan ollut kaikilla mailla, kuten Suomella, paras joukkue.
Aina joku toista viisaampi on tietävinään todellisen jääkiekon puhtaimman merkityksen kuin toinen ja kaikki muu on höpöhöpöä.
Jos käy niin, että Suomi kaataa tuolla Kanadan niin pitää olla vähän omituinen jos ensimmäinen tunne on riemun sijaan pettymys siitä, että pelasivatkin vähän pellejoukkueella ja timangit oli junnuissa.
Minusta tätä NHL:n bisnesturnausta pitäisi boikotoida, koska turnauksen ydin ja arvot ovat räikeässä ristiriidassa sen kanssa, mikä on eurooppalaisesta näkövinkkelistä oikeanlainen maajoukkueturnaus.
Minusta tätä NHL:n bisnesturnausta pitäisi boikotoida, koska turnauksen ydin ja arvot ovat räikeässä ristiriidassa sen kanssa, mikä on eurooppalaisesta näkövinkkelistä oikeanlainen maajoukkueturnaus.
Minusta tätä NHL:n bisnesturnausta pitäisi boikotoida, koska turnauksen ydin ja arvot ovat räikeässä ristiriidassa sen kanssa, mikä on eurooppalaisesta näkövinkkelistä oikeanlainen maajoukkueturnaus.
En nyt mitään boikottia kannata, mutta minusta tämä NHL:n järjestämä World Cup voisi olla pelkästään NHL-pelaajien turnaus. Kun se pelataan tuohon vuodenaikaan, niin eurosarjat voisivat pyöriä normaalisti ja NHL saisi pitää ihan rauhassa omaa turnaustaan. Kuitenkaan NHL:n ulkopuolelta ei montaa pelaajaa muutenkaan tule, niin miksei sitten rajata ne kokonaan ulkopuolelle. Ja samoin sitten joka keväiset MM-kisat voisivat olla NHL:n ulkopuolisten pelaajien turnaus. Loppuisi se jokakeväinen vatvominen NHL:stä vapautuen vahvistusten perään.
Jos nyt vielä jatketaan ajatusleikkiä, niin vuodenvaihteen U20-kisat pitäisi pelata siten, että kaikki maailman parhaat alle 20-vuotiaat ovat mukana, siis myös NHL:stä. Ja sitten kerran neljässä vuodessa pelattavat Olympialaiset pelattaisiin parhaiden kesken siten, että ihan kaikki pelaajat saisivat osallistua. Se olisi silloin se todellinen parhaat vs. parhaat -turnaus. World Cup olisi NHL:n mainosturnaus, MM-kisat IIHF:n rahantekokone ja junnukisat sitten huikea turnaus.
Tämä ajatus nyt on taas ihan pöljistä pöljin. Eli pelattaisiin jääkiekkomaailman ehdoton huipputurnaus, johon vain yhdestä sarjasta, eli NHL:stä saisi osallistua. Kai tämä olikin vitsi. Vai pelaisiko Suomi neljällä pakilla.
Suomen joukkue voitaisiin vaikka yhdistää jonkun toisen maan pelaajien kanssa. Saataisiin taso entistä kovemmaksi.Tämä ajatus nyt on taas ihan pöljistä pöljin. Eli pelattaisiin jääkiekkomaailman ehdoton huipputurnaus, johon vain yhdestä sarjasta, eli NHL:stä saisi osallistua. Kai tämä olikin vitsi. Vai pelaisiko Suomi neljällä pakilla.
Suomen joukkue voitaisiin vaikka yhdistää jonkun toisen maan pelaajien kanssa. Saataisiin taso entistä kovemmaksi.
Tietenkään mukana ei ole maailman 104 parasta hyökkääjää, kun mukana on korpikoskeja ja bellemareja sekä poissa kesseleitä ja coutureita. Mutta tässä turnausmuodossa on parhaat pelaajat, joita on missään turnauksessa ollut moniin vuosiin. Esimerkiksi viime olympialaisissa oli Slovenia ja sen yhtä vaille kaikki ei-niin-hyvät pelaajat. Heidän tilallaan kun pohjoisamerikan junnujoukkue, kisat ovat nimekkäämät ja pelaajien osalta paremmat.Millä parhailla joukkueilla? Ei USA ainakaan ole mukana A-maajoukkueellaan. Se jo yksistään tarkoittaa sitä, ettei tällä turnauksella ole minkäänlaista best-on-best-legitimiteettiä.
Koska olympialaisiin ei enää tule NHL-tähtiä, niin hyvä aina joskus on pelata pienimuotoinen huipputurnaus huippupelaajien toimesta.Jos tämä ei ole maajoukkueturnaus, niin herää kyllä kysymys, miksi tälläistä turnausta sitten järjestetään?
Koska olympialaisiin ei enää tule NHL-tähtiä, niin hyvä aina joskus on pelata pienimuotoinen huipputurnaus huippupelaajien toimesta.
Ei tämä ole maajoukkueiden turnaus vaan pelaajien turnaus
Kysytkö tosissasi? Koska molemmilla kyseisistä maista on sen verran hyvä 23 pelaajan rosteri, että heität kelpuutetaan mukaan. Samoin on Kanadalla, Yhdysvalloilla, Ruotsilla ja Venäjällä. Kuusi joukkuetta on aika kurja määrä, joten kaksi muuta pitää sitten keinotekoisesti saada kokoon. Jos Suomen tai Tshekin pelaajatuotanto olisi Slovakian tasoa, niin tilanne olisi eri.Kun kyseessä ei ole maajoukkueiden turnaus, minkä ihmeen takia mukana roikotetaan jotain Suomea ja Tshekkiä?
Se, että välillä on jotain muutakin kuin vain NHL:ää. Yleisesti ihmiset pitää vaihtelusta ja World Cup on vaihtelua pelkkään NHL:ään. Olympialaiset kun keskeyttävät NHL-kauden, eikä enää vedä NHL-pelaajia jatkossa. Ja MM-kisat pelataan kesken NHL-kauden melkoisilla pikkumailla höystettynä.Mitä hyvää siinä on?
Kysytkö tosissasi? Koska molemmilla kyseisistä maista on sen verran hyvä 23 pelaajan rosteri, että heität kelpuutetaan mukaan.
Itse kuulun niihin jääkiekon seuraajiin, jotka katselee mielummin kahta hyvän joukkueen kohtaamista kuin yhden ihan jees -joukkueen ja yhden pilipalijoukkueen.
En ymmärrä tuota väitettä, että kisoissa olisi vain neljä oikeaa joukkuetta. Kyllä niitä ainakin se kuusi on. Kanadan ja USA:n tiimit ovat kovimmat mahdolliset.
Jotta sarjajärjestelmästä saadaan mielekäs, ja jotta kisoista saadaan mielekäs suurelle joukolle eurooppalaisia jääkiekkoihmisiä, pidän Euro-joukkuetta ihan mielekkäänä.
Toisaalta voisi väittää, että tarkoituksena oli saada 8 ehdottomasti parasta jääkiekkojoukkuetta kasaan.
Ville Pokan ja Sami Lepistön tilalle löytyisi Kanadasta vaikka kuinka monta parempaa pakkia, jotka jäävät turnauksesta rannalle. Mitä järkeä siinä on, että he eivät pääse mukaan, kun eihän tässä mistään maajoukkueturnauksesta ole kyse?
Olisiko minun pitänyt mainita, että tykkään, kun pelaajat pelaavat tosissaan? Luulin, että se olisi itsestäänselvyys.Eli pidät varmasti kovasti NHL:n all-star-matsista. Siinä on tosi hyvät joukkueet. Minusta se on silti aika turhanpäiväistä läpsyttelyä.