Barkov on loistava pelaaja, kuten olen aiemminkin todennut, mutta hän ei ole mikään kapteeni otteiltaan. Erottakaa nyt jo hyvänen aika nämä kaksi asiaa toisistaan. Tokihan kapun on oltava pelaajanakin hyvä, mutta johtavan pelaajan ominaisuuksiin kuuluu tietynlainen näkyvyys ja karisma. Ei, anteeksi nyt kovasti, Barkovin epäselvä mumina ja liiallinen vaatimattomuus sitä ainakaan ole, vaikka muuten ihailenkin häntä.
Muissa 5vs5-pelin tilanteissa hän harvemmin kykenee peliä edistämään. Laineen paikka YV:llä on päivänselvä, sinne hän laukauksensa ja kovien, laadukkaiden syöttöjensä vuoksi ehdottomasti kuuluu.
En allekirjoita täysin vaatimattomuutta, kun mies itse on sanonut että haluaa olla maailman paras.
Muuan muassa Wayne Gretzky ja Mario Lemieux toimivat pitkään joukkueidensa kapteeneina vaikka kumpikaan eivät olleet karismaattisia puhujia tai edes johtajia kopissa. Vanhan Pohjois - Amerikkalaisen ajattelun mukaan joukkueen parhaan tulisi olla aina kapteeni.
Tämä ei ollut nyt Bakovin puolustelua vaan yleinen näkökulma keskusteluun, kiekkohistoria on täynnä karismaattisia pelaajia jotka eivät koskaan toimineet kapteeneina.
Siitä olen samaa mieltä, että ei tappion syyksi tarvitse maalintekotaidon puutetta väittää. Mutta nähdäkseni Suomella oli pari paikkaa enemmän kuin Ruotsilla, ja tällä kertaa naapuri laittoi yhdestä paikasta sisään. Se on valitettavasti niin, että "parempi" joukkue ei aina voita, ihan pelkästään todennäköisyyslaskennallisista syistä. Väittäisin, että mikäli tuo eilinen peli ajettaisiin jostain simulaattorista läpi siten, että kummallakin olisi samat maalintekopaikat kuin eilen, Suomi voittaisi ainakin 55% kerroista pitkällä aikavälillä. Toki jos mietitään, miten tuota prosenttia voisi nostaa, asia on juuri kuten sanoit eli maalintekopaikkoja pitäisi luoda enemmän. Se on vaan helpommin sanottu kun tehty, kun vastustaja pelaa hyvin ja puolustaa tiiviisti.Toivottavasti Suomen jääkiekon johtavat tahot keksivät tappioille muunkin syyn, kuin massojen viljelemä "maalintekotaidon puute". Yhtä maalia varten pitäisi luoda enemmän laadukkaita maalipaikkoja, kuin mitä Suomi pystyi luomaan. Ei voida olettaa, että yksi hyvä paikka tuo useimmiten maalin, koska näin ei ole. Mutulla voisi sanoa, että viisi hyvää maalipaikkaa voisi todennäköisesti tuoda maalin.
Kyllä tuolla taitoa on ja myös maalintekotaitoa. Pitäisi vain luoda enemmän laadukkaita paikkoja. Sitä kun lähtee purkamaan, niin on jo enemmän aineksia mistä lähteä parantamaan.
Jos katsotaan 2018 kisoja, niin pakisto voisi olla seuraavanlainen;
- Ristolainen
- Määttä
- Vatanen
- Niemeläinen
- Honka
- Pokka
- Lindell
- Juolevi
- Jokipakka
- Lindbohm
Ja ei, en kritisoi Laineen esityksiä, hän on pelannut ihan riittävän hyvin oikeuttaakseen paikkansa joukkueessa. Kritiikkini kohdistuu valmennukseen, joka peluutuksesta ja ketjuista päättää. Potentiaalin maksimoinnissa epäonnistuttiin, kävipä sitten Venäjää vastaan kuinka tahansa. Mielestäni valmennuksen ja neuvonantajien olisi yksinkertaisesti pitänyt tajuta tämä asia alusta asti. Liian paljon annettiin painoarvoa syksyn ensimmäisille harjoituspeleille Ruotsia vastaan, joissa oikeastaan koko joukkue oli, täysin ymmärrettävästi, melko hukassa. Kun kenelläkään ei kulkenut, ajateltiin ilmeisesti, että ei kukaan olisi Barkovin rinnalla yhtään Lainetta parempi vaihtoehto.
Nyt puhutaan vuoden 2016 World Cupista ja seuraava peli on huomenna. Ei tässä ole aikaa odotella paria vuotta.Odottaisin ainakin pari vuotta ennen kuin teilaisin Barkov-Laine kaksikon toimivuuden.
Kaikki maailman huiput mukana ja ei kovin tärkeä turnaus? Nämä pelit eivät ole mitään sisäänajoturnauksia, vaan pelataan parhaalla mahdollisella joukkueella. Alkaa olla jo yhtä absurdia puhetta kuin futismaajoukkueen kohdalla aikoinaan, kun Kolkkia, Johanssoneita ja kumppaneita oltiin heittämässä pihalle, jotta "saataisiin ajettua nuoria sisään tulevaisuuden rooleihinsa".No, eiköhän tämä ollut ihan hyvä paikka ajaa Lainetta sisään tulevaisuuden rooliinsa. Ei mikään täysin huipputärkeä turnaus ja Suomen sukupolvenvaihdos niin pahasti kesken, että suuri menestys oli alun alkaenkin sangen epätodennäköistä.
Kaikki maailman huiput mukana ja ei kovin tärkeä turnaus? Nämä pelit eivät ole mitään sisäänajoturnauksia, vaan pelataan parhaalla mahdollisella joukkueella. Alkaa olla jo yhtä absurdia puhetta kuin futismaajoukkueen kohdalla aikoinaan, kun Kolkkia, Johanssoneita ja kumppaneita oltiin heittämässä pihalle, jotta "saataisiin ajettua nuoria sisään tulevaisuuden rooleihinsa".
Aiemminkin olen kirjoittanut, etten ole ollut koskaan mikään Mikko Koivu-fani, mutta hänestä selkeästi näkyy tietynlainen johtajuus ja sanoisin vaikutusta karismaksi, kun en oikein muulla tavoin osaa kuvata. Kuten edellä @Knap ille laitoin, niin tässäkin tapauksessa voi ikää lisää tullessa ajatus muuttua minullakin, mutta tällä hetkellä en vaan näe Barkovissa tiettyä kypsyyttä johtamiseen. Sama juttu Granlundin Miken kanssa. Pelatkoot niin hyvin kuin ikinä voivat, niin kaikessa ei tarvi matkia rapakontakaisia malleja.
Ristolainen näytti mihin hänestä on. Moni on ollut skeptinen hänen peliinsä, mutta varmaa tekemistä Ruotsia vastaan. Mielenkiinnolla odotan kaverin tekemistä tulevalla kaudella.
Lepistölle kyllä hatunnosto tuosta ottelusta. Hoiti kyllä hommansa hyvin ja yllätyin hieman.
No ei ole kovin tärkeä. Normaalissa kansainvälisessä turnauksessa vastassa olisi avauksessa ollut Slovakia tai Sveitsi, mutta nyt sitten tämä vauhtikone-hybridijoukkue - ja Suomi kerta kaikkiaan siinä tilanteessa, että sukupolvenvaihdos on täysin pahasti kesken. Vaikka nyt kuinka maksimoitaisiin homona nämä nykyiset korttimme niin eivät ne riitä tässä turnauksessa. Siinä mielessä erittäin järkevää ajaa nuoria pelaajia vastuullisiin rooleihin, jotka he tulevat yhä paremmin täyttämään lähitulevaisuudessa. Tämä muoviturnaus nyt meni näin, otetaan hyvät asiat mukaan ja opitaan huonoista.
Eli turnauksen vika kun suomen pelaajien taso ei riitä? Ja tietystihän se on fanien mielestä muoviturnaus kun ei pärjätä, pelaajat tosin taitavat tuolla kentällä olla eri mieltä asiasta.
No, vaikea tätä nyt on laittaa kansainvälisten turnausten rinnalle, kun vastaan tulee ihan ihme koontijoukkue, jossa on enemmän nykyisiä ja tulevia supertähtiä kuin Suomessa asukkaita. Minkäs minä sille voin, että jotain normaalia maajoukkuetta, kuten vaikka Sveitsiä vastaan oltaisiin varmasti pärjätty paremmin. En tiedä mitä pelaajat ajattelevat, ehkä pitäisi pitää vaikka gallup että voittavatko mieluummin tämän vai olympialaiset?
edit: Ja tekeehän tämä meidän kansainvälisen tilanteemme arvioinnin aika vaikeaksi - eihän meillä ole aiemmin ollut tälläistä vastusta parhaitten pelaajien turnauksessa, vaikea sanoa, miten tuota nyt sitten edes arvioisi ja mitä tämä tarkoittaa vaikka olympialaisten kannalta. Ruotsia vastaan pärjäsimme täysin kohtuullisesti ja se kai on edelleen turnauksen 2-suosikki, vai meneekös sitten nuoriso peräti edelle.
Ei mikään täysin huipputärkeä turnaus ja Suomen sukupolvenvaihdos niin pahasti kesken, että suuri menestys oli alun alkaenkin sangen epätodennäköistä. /QUOTE]
Tässä ollaan asian ytimessä. Mielestäni melkein mautonta lähteä läpikäymään joka vitun osa-aluetta ja miettiä missä mättää jos kerran oltiin pelkästään vikalla vitosellakin monta kertaa huippupaikalla. Pari maalia olisi pitänyt suomen vähintään tehdä paikoistaan.
Toki aina voi viilata kokoonpanoa tulevaa ajatellen mutta ei siltä pohjalta että mikään ei toiminut.
Venäjää vastaan Rask jatkaa maalilla, isoin muutos hyökkäyksessä pitäisi olla Barkov Granlund yhteen. Nämä kisat tuli Laineelle hiukan liian nopeasti.
Eipä taida olla tulevaisuudessa kuin nuo olympialaiset tärkeämpi turnaus kuin tämä..jos nekään jos ei nhl mukana.
