World Cup 2016: Suomi

[Vellihousu]

Barkov on loistava pelaaja, kuten olen aiemminkin todennut, mutta hän ei ole mikään kapteeni otteiltaan. Erottakaa nyt jo hyvänen aika nämä kaksi asiaa toisistaan. Tokihan kapun on oltava pelaajanakin hyvä, mutta johtavan pelaajan ominaisuuksiin kuuluu tietynlainen näkyvyys ja karisma. Ei, anteeksi nyt kovasti, Barkovin epäselvä mumina ja liiallinen vaatimattomuus sitä ainakaan ole, vaikka muuten ihailenkin häntä.

Muuan muassa Wayne Gretzky ja Mario Lemieux toimivat pitkään joukkueidensa kapteeneina vaikka kumpikaan eivät olleet karismaattisia puhujia tai edes johtajia kopissa. Vanhan Pohjois - Amerikkalaisen ajattelun mukaan joukkueen parhaan tulisi olla aina kapteeni.

Tämä ei ollut nyt Bakovin puolustelua vaan yleinen näkökulma keskusteluun, kiekkohistoria on täynnä karismaattisia pelaajia jotka eivät koskaan toimineet kapteeneina.

 

[Wäinö#16]

Kyllä munkin mielestä Barkovista joku päivä saadaan vielä hyvä kapu. Hän on nimenomaan sellainen pelillinen johtaja, esimerkin näyttäjä ja pelillinen vastuunkantaja. Vielä ei ehkä pelillinen taso ole ihan vaadittavalla tasolla, mutta eiköhän se sinne tule nousemaan. Hieman oli Barkov itsellenikin pettymys, kuten oikeastaan ihan koko hyökkäyskalusto. Eipä tuonne kovin montaa onnistujaa mahtunut ylipäänsä.

 

[2wayCenter]

Saku koivu totesi kesällä Laineesta, että "jos me ei sitä oteta mukaan, me mietitään koko turnauksen ajan mitä se olisi voinut täällä tehdä".

Kävikö tässä nyt kuitenkin niin, että me annetaan sille paras mahdollinen ketju ja toivotaan koko turnauksen ajan, että se tekisi tehoja?

Laine on pelannut nyt 5 peliä, joista yhdessä harjoituspelissä (USA) ollut hyvä ja yhdessä turnauspelissä (Ruotsi) OK. Laine pystyy tekemään hyviä asioita silloin, kun saa kiekon vauhtiin. Muissa 5vs5-pelin tilanteissa hän harvemmin kykenee peliä edistämään. Laineen paikka YV:llä on päivänselvä, sinne hän laukauksensa ja kovien, laadukkaiden syöttöjensä vuoksi ehdottomasti kuuluu. Mutta onko hänen paikkansa tasakentällisin pelattaessa top6:ssa? Nyt uhrattiin Barkov Laineen takia ja on syytä kysyä, oliko perusteltua odottaa, että Laine pystyisi vielä vastaamaan huutoon 5vs5-pelissä. Olisihan tuolla ollut muitakin senttereitä, joiden rinnalla olisi voinut ne muutamat hyvät pitkät kuljetukset saada aikaan.

Ja ei, en kritisoi Laineen esityksiä, hän on pelannut ihan riittävän hyvin oikeuttaakseen paikkansa joukkueessa. Kritiikkini kohdistuu valmennukseen, joka peluutuksesta ja ketjuista päättää. Potentiaalin maksimoinnissa epäonnistuttiin, kävipä sitten Venäjää vastaan kuinka tahansa. Mielestäni valmennuksen ja neuvonantajien olisi yksinkertaisesti pitänyt tajuta tämä asia alusta asti. Liian paljon annettiin painoarvoa syksyn ensimmäisille harjoituspeleille Ruotsia vastaan, joissa oikeastaan koko joukkue oli, täysin ymmärrettävästi, melko hukassa. Kun kenelläkään ei kulkenut, ajateltiin ilmeisesti, että ei kukaan olisi Barkovin rinnalla yhtään Lainetta parempi vaihtoehto.

 

[Kirwa]

Muissa 5vs5-pelin tilanteissa hän harvemmin kykenee peliä edistämään. Laineen paikka YV:llä on päivänselvä, sinne hän laukauksensa ja kovien, laadukkaiden syöttöjensä vuoksi ehdottomasti kuuluu.

Naulan kantaan. Laine on vielä liian yksiulotteinen pelaaja erityisesti tälle tasolle ja pieneen askiin. Kun kiekko kiersi Laineelle, tuloksena oli useimmiten kiekonmenetys tai vähintäänkin hyökkäyksen momentin menetys. Kun Laine saa kokemusta pienestä kaukalosta enemmän ja pääsee paremmin sen vaatimaan rytmiin kiinni, se lämärin virityskin onnistunee paremmin ajallaan.

 

[Noitarumpu]

En allekirjoita täysin vaatimattomuutta, kun mies itse on sanonut että haluaa olla maailman paras.

Se ei silti poista sitä fiilistä meikäläiseltä, että hänestä ei ainakaan vielä ole huokunut kapteenin arvoa ja johtajuutta. Ehkä ikä tekee vielä myöhemmin tehtävänsä.

Muuan muassa Wayne Gretzky ja Mario Lemieux toimivat pitkään joukkueidensa kapteeneina vaikka kumpikaan eivät olleet karismaattisia puhujia tai edes johtajia kopissa. Vanhan Pohjois - Amerikkalaisen ajattelun mukaan joukkueen parhaan tulisi olla aina kapteeni.

Tämä ei ollut nyt Bakovin puolustelua vaan yleinen näkökulma keskusteluun, kiekkohistoria on täynnä karismaattisia pelaajia jotka eivät koskaan toimineet kapteeneina.

Aiemminkin olen kirjoittanut, etten ole ollut koskaan mikään Mikko Koivu-fani, mutta hänestä selkeästi näkyy tietynlainen johtajuus ja sanoisin vaikutusta karismaksi, kun en oikein muulla tavoin osaa kuvata. Kuten edellä @Knap ille laitoin, niin tässäkin tapauksessa voi ikää lisää tullessa ajatus muuttua minullakin, mutta tällä hetkellä en vaan näe Barkovissa tiettyä kypsyyttä johtamiseen. Sama juttu Granlundin Miken kanssa. Pelatkoot niin hyvin kuin ikinä voivat, niin kaikessa ei tarvi matkia rapakontakaisia malleja. Kapteeni ja joukkueen paras pelaaja eivät ole synonyymeja toisilleen, eikä tarvitsekaan olla. Kapulla pitää ihan aluksi olla myös kantava ja voimakas äänikin, jota näillä kahdella ei ole. Kopissa pitää heti kaikkien huomata kuka on äänessä.

Sympatiapisteitä en ala jakelemaan kapun rooliin. En osaa paremmin selittää, mutta ihan tavallisessa maailmassakin huomaan kyllä, kuka omaa johtajan ominaisuuksia, vaikken tietäisi vielä hänestä paljon mitään. Se vaan on se juttu, joka puskee läpi toisista ja toisista taas ei.

 

[adolf]

Ei ekstroverttius kuitenkaan ole yhtä kuin hyvä johtajuus. Homma tarvii olla hanskassa ihan omana itsenään. Minusta se on kaiken lähtökohta. Minun mielestäni liikaa ihmisten miellyttämisestä kiinnostuneet ihmiset eivät myöskään ole hyviä johtajia. Pitää olla sen verran omanarvontuntoa että uskaltaa valita jonkun linjan. Tuskin kukaan täällä Barkovia oikeasti tuntee, mutta siihen kuvaan peilaten jonka julkisuuteen saa, niin kyllä minunkin mielestäni Suomen näistä nuorista löytyy parempiakin kapteeniehdokkaita. Granlund ainakin osoitti eilen kaukalossa aikamoisia sakukoivumaisia otteita.

 

[-One-]

Toivottavasti Suomen jääkiekon johtavat tahot keksivät tappioille muunkin syyn, kuin massojen viljelemä "maalintekotaidon puute". Yhtä maalia varten pitäisi luoda enemmän laadukkaita maalipaikkoja, kuin mitä Suomi pystyi luomaan. Ei voida olettaa, että yksi hyvä paikka tuo useimmiten maalin, koska näin ei ole. Mutulla voisi sanoa, että viisi hyvää maalipaikkaa voisi todennäköisesti tuoda maalin.

Kyllä tuolla taitoa on ja myös maalintekotaitoa. Pitäisi vain luoda enemmän laadukkaita paikkoja. Sitä kun lähtee purkamaan, niin on jo enemmän aineksia mistä lähteä parantamaan.

Siitä olen samaa mieltä, että ei tappion syyksi tarvitse maalintekotaidon puutetta väittää. Mutta nähdäkseni Suomella oli pari paikkaa enemmän kuin Ruotsilla, ja tällä kertaa naapuri laittoi yhdestä paikasta sisään. Se on valitettavasti niin, että "parempi" joukkue ei aina voita, ihan pelkästään todennäköisyyslaskennallisista syistä. Väittäisin, että mikäli tuo eilinen peli ajettaisiin jostain simulaattorista läpi siten, että kummallakin olisi samat maalintekopaikat kuin eilen, Suomi voittaisi ainakin 55% kerroista pitkällä aikavälillä. Toki jos mietitään, miten tuota prosenttia voisi nostaa, asia on juuri kuten sanoit eli maalintekopaikkoja pitäisi luoda enemmän. Se on vaan helpommin sanottu kun tehty, kun vastustaja pelaa hyvin ja puolustaa tiiviisti.

 

[IceWalker]

Jos katsotaan 2018 kisoja, niin pakisto voisi olla seuraavanlainen;
- Ristolainen
- Määttä
- Vatanen
- Niemeläinen
- Honka
- Pokka
- Lindell
- Juolevi
- Jokipakka
- Lindbohm

Jos kaikki menee optimaalisesti, silloin saadaan jo noista nimistä seulottua kova ja nuorekas pakisto. Mutta mitenkään itsestäänselvää tämä ei vielä näin lyhyellä eli 1,5 vuoden aikataululla ole.

 

[KöyhänmiehenGM]

Mä olen helvetin ylpee Suomen esityksestä Ruotsi pelissä. Suomi oli rohkeampi, aktiivisempi ja varauksin parempi kuin Ruotsi, Rask oli erinomainen, mutta Lundqvist oli karvan verran erinomaisempi ja siinä ero. Ruotsilla oli jotakuinkin paras mahdollinen miehitys, Suomella melkein puolet +-20 vee junnuja opettelemassa menestymisen saloja. Jos oppirahoja on maksettava niin nyt oli siihen varsin hyvä hetki. Ollaan sitten olympialaisissa valmiimpia.

Ristolainen suoritti kovalla tasolla. Hänen , Määtän ja Vatasen varaan on hyvä rakentaa tulevaisuuden kiekollinen puolustus, siihen kun kasvaisi vielä semmoisia perusvarmoja tepponummisia pareiksi. Neljäkin hyvää pakkia riittäisi jos Ristolainen ja Määttä pelaisivat tuolla tasolla sen 25-30 min illassa.

Laine on luonnollisestikin aiheuttanut runsaasti keskustelua. Musta tuntui että näyttöhaluja oli vähän liikaa ja yritti liian hienoa tehokkuuden kustannuksella. Ihan turhaan haki ylivoimalla läpi neliön syöttöjä Barkoville kun olisi voinut ampua itse. Samoin olen ihmetellyt miksi yrittää jotain rystylättyjä ylivoimalla viivaan kun riski epäonnistumiseen on ilmeinen. Varmaan johtuu ihan kokemuksen puutteesta ja nhl kiekko tulee opettamasn pois turhasta näpertelystä ja riskien otosta tarpeettomissa tilanteista. Silti oli/on ilo seurata miehen otteita ja suorittamista. Oli ihan oikeassa paikassa. Toivottavasti Pate onnistuu Venäjä pelissä.

 

[mjr]

Ja ei, en kritisoi Laineen esityksiä, hän on pelannut ihan riittävän hyvin oikeuttaakseen paikkansa joukkueessa. Kritiikkini kohdistuu valmennukseen, joka peluutuksesta ja ketjuista päättää. Potentiaalin maksimoinnissa epäonnistuttiin, kävipä sitten Venäjää vastaan kuinka tahansa. Mielestäni valmennuksen ja neuvonantajien olisi yksinkertaisesti pitänyt tajuta tämä asia alusta asti. Liian paljon annettiin painoarvoa syksyn ensimmäisille harjoituspeleille Ruotsia vastaan, joissa oikeastaan koko joukkue oli, täysin ymmärrettävästi, melko hukassa. Kun kenelläkään ei kulkenut, ajateltiin ilmeisesti, että ei kukaan olisi Barkovin rinnalla yhtään Lainetta parempi vaihtoehto.

No, eiköhän tämä ollut ihan hyvä paikka ajaa Lainetta sisään tulevaisuuden rooliinsa. Ei mikään täysin huipputärkeä turnaus ja Suomen sukupolvenvaihdos niin pahasti kesken, että suuri menestys oli alun alkaenkin sangen epätodennäköistä. En nyt menettäisi yöuniani tämän turnauksen kohdalla - tulevaisuus tässä on se olennainen asia, se että saataisiin kerrankin kunnolla leveyttä ja taitoa parhaaseen joukkueeseemme. Se on seuraavien vuosien kehityksestä kiinni, mutta hyvältä näyttää tässä vaiheessa.

 

[Schadowan]

Pari juttua Laineeseen liittyen:
- Järkyttävä määrä kiekonmenetyksiä ja peruspelaamisessa edelleen isoja aukkoja, jotka näkyvät aika räikeästi kun askiin laitetaan maailman parhaat pelaajat.
- Hyökkäyspäässä silti top3-pelaaja meidän World Cup-joukkueesta, ja ehdottomasti paikkansa ansainnut, tällä kertaa ei vaan mennyt sisään. Eipä siellä kukaan muukaan saanut mitään aikaan.
- Barkov-Laine - kaksikko ei mielestäni toimi kauhean hyvin.. YV:llä hakevat liian ilmeistä ja muutenkin se kemia puuttuu. Mistä mahtaa johtua, en tiedä. Ehkei pelaajatyypit kuitenkaan osu niin hyvin kuin itse kuvittelin, vrt Koivu-Selänne, jossa toinen syötti ja toinen laukoi. Homma toimi.

2018 Olympialaisissa voidaan jo odottaa enemmän Laineelta ja muiltakin junnuilta.

 

[adetti]

Ristolainen näytti mihin hänestä on. Moni on ollut skeptinen hänen peliinsä, mutta varmaa tekemistä Ruotsia vastaan. Mielenkiinnolla odotan kaverin tekemistä tulevalla kaudella.

Lepistölle kyllä hatunnosto tuosta ottelusta. Hoiti kyllä hommansa hyvin ja yllätyin hieman.

 

[Vatman]

Odottaisin ainakin pari vuotta ennen kuin teilaisin Barkov-Laine kaksikon toimivuuden. Laineen täytyy saada vuoden tai pari kokemusta lisää mitenkä pienessä kaukalossa kannattaa pelata, varmasti tämän jälkeen löytyy ajoitukset paremmin Barkovin kanssa.

 

[VT]

Odottaisin ainakin pari vuotta ennen kuin teilaisin Barkov-Laine kaksikon toimivuuden.

Nyt puhutaan vuoden 2016 World Cupista ja seuraava peli on huomenna. Ei tässä ole aikaa odotella paria vuotta.

No, eiköhän tämä ollut ihan hyvä paikka ajaa Lainetta sisään tulevaisuuden rooliinsa. Ei mikään täysin huipputärkeä turnaus ja Suomen sukupolvenvaihdos niin pahasti kesken, että suuri menestys oli alun alkaenkin sangen epätodennäköistä.

Kaikki maailman huiput mukana ja ei kovin tärkeä turnaus? Nämä pelit eivät ole mitään sisäänajoturnauksia, vaan pelataan parhaalla mahdollisella joukkueella. Alkaa olla jo yhtä absurdia puhetta kuin futismaajoukkueen kohdalla aikoinaan, kun Kolkkia, Johanssoneita ja kumppaneita oltiin heittämässä pihalle, jotta "saataisiin ajettua nuoria sisään tulevaisuuden rooleihinsa".

 

[mjr]

Kaikki maailman huiput mukana ja ei kovin tärkeä turnaus? Nämä pelit eivät ole mitään sisäänajoturnauksia, vaan pelataan parhaalla mahdollisella joukkueella. Alkaa olla jo yhtä absurdia puhetta kuin futismaajoukkueen kohdalla aikoinaan, kun Kolkkia, Johanssoneita ja kumppaneita oltiin heittämässä pihalle, jotta "saataisiin ajettua nuoria sisään tulevaisuuden rooleihinsa".

No ei ole kovin tärkeä. Normaalissa kansainvälisessä turnauksessa vastassa olisi avauksessa ollut Slovakia tai Sveitsi, mutta nyt sitten tämä vauhtikone-hybridijoukkue - ja Suomi kerta kaikkiaan siinä tilanteessa, että sukupolvenvaihdos on täysin pahasti kesken. Vaikka nyt kuinka maksimoitaisiin homona nämä nykyiset korttimme niin eivät ne riitä tässä turnauksessa. Siinä mielessä erittäin järkevää ajaa nuoria pelaajia vastuullisiin rooleihin, jotka he tulevat yhä paremmin täyttämään lähitulevaisuudessa. Tämä muoviturnaus nyt meni näin, otetaan hyvät asiat mukaan ja opitaan huonoista.

 

[Vellihousu]

Aiemminkin olen kirjoittanut, etten ole ollut koskaan mikään Mikko Koivu-fani, mutta hänestä selkeästi näkyy tietynlainen johtajuus ja sanoisin vaikutusta karismaksi, kun en oikein muulla tavoin osaa kuvata. Kuten edellä @Knap ille laitoin, niin tässäkin tapauksessa voi ikää lisää tullessa ajatus muuttua minullakin, mutta tällä hetkellä en vaan näe Barkovissa tiettyä kypsyyttä johtamiseen. Sama juttu Granlundin Miken kanssa. Pelatkoot niin hyvin kuin ikinä voivat, niin kaikessa ei tarvi matkia rapakontakaisia malleja.

Ei tarvitse ei, pointti on ehkä enemmänkin siinä, että joukkueen sisältä käsin nämä asiat saattavat näyttää ihan erilaisilta kuin fanin tv - ruudun äärestä. Väite, että kapteenilla pitäisi olla kantava äänikin, on ainakin ihan naistenlehtitason missikisaa, kapteenit eivät pidä mahtipontisia puheita kuin aivan poikkeustapauksissa. Tekemällä annettu esimerkki on kaikein ratkaisevin, eivät mitkään äänivarat, hyviä esimerkkejä tästä ovat olleet ja ovat mm. Steve Yzerman, Joe Sakic ja Jonathan Toews.

Ehkä tuo on jotain suomalaista auktoriteettiuskoa kun valmentajan pitää olla jumala ja joukkueen kapteenin jumalasta seuraava ja mielellään vielä sellainen että sukat pyörivät jalassa kotikatsomossakin.

 

[Juuriskapää]

Ristolainen näytti mihin hänestä on. Moni on ollut skeptinen hänen peliinsä, mutta varmaa tekemistä Ruotsia vastaan. Mielenkiinnolla odotan kaverin tekemistä tulevalla kaudella.

Lepistölle kyllä hatunnosto tuosta ottelusta. Hoiti kyllä hommansa hyvin ja yllätyin hieman.

Ristolainen oli kyllä Suomen paras pelaaja Grandlundin kanssa. Käsittämöttömän hyvä kaikilla osa-aluiella, vetää nopeita suunnanmuutoksia, ei kaadu juuri millään, luistelee sulavasti, kovat tarkat syötöt ja pelaa tarvittaessa helvetin kovaa ja osaa tehdä maaleja. Aika moinen kehitys siitä kun veti TPS:ssä sm-liigalätkää, tosin oli silloin vielä lapsi. Buffalo tekee kyllä elämänsä munan jos ei sainaa Rassea joukkueeseen. Tuleva NHL:n top3-pakki ja ikää 21 v. Suomi pelasi muutenkin eilen mielestäni todella hyvän pelin, maalit jäi uupumaan. Voi vaan arvailla miten peli olisi mennyt jos Teräväinen olisi saanut ekan erän tyhjän maalin hyödynnettyä, ei vaan noussut.

 

[adolf]

Se oli kyllä raju tilanne kun Hedman lanasi Ristolaisen katolleen. Meinaan kun se rassekaan ei ole ihan niitä pienimpiä kavereita.. Mutta hyvin pelasi nyt.

 

[Mounir]

No ei ole kovin tärkeä. Normaalissa kansainvälisessä turnauksessa vastassa olisi avauksessa ollut Slovakia tai Sveitsi, mutta nyt sitten tämä vauhtikone-hybridijoukkue - ja Suomi kerta kaikkiaan siinä tilanteessa, että sukupolvenvaihdos on täysin pahasti kesken. Vaikka nyt kuinka maksimoitaisiin homona nämä nykyiset korttimme niin eivät ne riitä tässä turnauksessa. Siinä mielessä erittäin järkevää ajaa nuoria pelaajia vastuullisiin rooleihin, jotka he tulevat yhä paremmin täyttämään lähitulevaisuudessa. Tämä muoviturnaus nyt meni näin, otetaan hyvät asiat mukaan ja opitaan huonoista.

Eli turnauksen vika kun suomen pelaajien taso ei riitä? Ja tietystihän se on fanien mielestä muoviturnaus kun ei pärjätä, pelaajat tosin taitavat tuolla kentällä olla eri mieltä asiasta.

 

[mjr]

Eli turnauksen vika kun suomen pelaajien taso ei riitä? Ja tietystihän se on fanien mielestä muoviturnaus kun ei pärjätä, pelaajat tosin taitavat tuolla kentällä olla eri mieltä asiasta.

No, vaikea tätä nyt on laittaa kansainvälisten turnausten rinnalle, kun vastaan tulee ihan ihme koontijoukkue, jossa on enemmän nykyisiä ja tulevia supertähtiä kuin Suomessa asukkaita. Minkäs minä sille voin, että jotain normaalia maajoukkuetta, kuten vaikka Sveitsiä vastaan oltaisiin varmasti pärjätty paremmin. En tiedä mitä pelaajat ajattelevat, ehkä pitäisi pitää vaikka gallup että voittavatko mieluummin tämän vai olympialaiset?

edit: Ja tekeehän tämä meidän kansainvälisen tilanteemme arvioinnin aika vaikeaksi - eihän meillä ole aiemmin ollut tälläistä vastusta parhaitten pelaajien turnauksessa, vaikea sanoa, miten tuota nyt sitten edes arvioisi ja mitä tämä tarkoittaa vaikka olympialaisten kannalta. Ruotsia vastaan pärjäsimme täysin kohtuullisesti ja se kai on edelleen turnauksen 2-suosikki, vai meneekös sitten nuoriso peräti edelle.

 

[Mounir]

No, vaikea tätä nyt on laittaa kansainvälisten turnausten rinnalle, kun vastaan tulee ihan ihme koontijoukkue, jossa on enemmän nykyisiä ja tulevia supertähtiä kuin Suomessa asukkaita. Minkäs minä sille voin, että jotain normaalia maajoukkuetta, kuten vaikka Sveitsiä vastaan oltaisiin varmasti pärjätty paremmin. En tiedä mitä pelaajat ajattelevat, ehkä pitäisi pitää vaikka gallup että voittavatko mieluummin tämän vai olympialaiset?

edit: Ja tekeehän tämä meidän kansainvälisen tilanteemme arvioinnin aika vaikeaksi - eihän meillä ole aiemmin ollut tälläistä vastusta parhaitten pelaajien turnauksessa, vaikea sanoa, miten tuota nyt sitten edes arvioisi ja mitä tämä tarkoittaa vaikka olympialaisten kannalta. Ruotsia vastaan pärjäsimme täysin kohtuullisesti ja se kai on edelleen turnauksen 2-suosikki, vai meneekös sitten nuoriso peräti edelle.

Aivan, eli siis Suomen tason mittarina toimii se kuinka hyvin pelataan ennakkoasetelmissa heikompia maita vastaan. Varmaan tuossa Suomalaisten asenteessa on se syy miksi futiksessakin Albaniat ja kumppanit on kisoissa, mutta Suomi pystyy hädintuskin tasapeliin pari kuukautta vanhaa maajoukkuetta vastaan. No onneksi siellä on sentään tulossa junnuja jotka eivät noista ennakkoasetelmista välitä. Ja mitä sillä on merkitystä, onko nämä vai olympialaiset, molemmat ovat ihan erilliset kinkerit. Näitä kuvailisin ennemminkin All-Stars kinkereiksi joissa pelataan tosissaan, kuitenkin kyseessä on NHL:n järjestämä turnaus. Molemmissa on kutenkin se sama teema, pelaajat tahtovat voittaa.

 

[Pluton]

Ei mikään täysin huipputärkeä turnaus ja Suomen sukupolvenvaihdos niin pahasti kesken, että suuri menestys oli alun alkaenkin sangen epätodennäköistä. /QUOTE]

Eipä taida olla tulevaisuudessa kuin nuo olympialaiset tärkeämpi turnaus kuin tämä..jos nekään jos ei nhl mukana.

 

[Flou]

Tässä ollaan asian ytimessä. Mielestäni melkein mautonta lähteä läpikäymään joka vitun osa-aluetta ja miettiä missä mättää jos kerran oltiin pelkästään vikalla vitosellakin monta kertaa huippupaikalla. Pari maalia olisi pitänyt suomen vähintään tehdä paikoistaan.

Toki aina voi viilata kokoonpanoa tulevaa ajatellen mutta ei siltä pohjalta että mikään ei toiminut.

Venäjää vastaan Rask jatkaa maalilla, isoin muutos hyökkäyksessä pitäisi olla Barkov Granlund yhteen. Nämä kisat tuli Laineelle hiukan liian nopeasti.

Ainahan täällä on pitänyt löytää mahdollisimman monta syypäätä tappioille. Ei tuo peli kaivannut kuin yhtä pomppua Suomelle ja se olisi ollut tasan. Lähes järjestäen kiekko tuntui pomppivan Ruotsin maalilla juuri Ruotsille edullisesti ja sopivasti meni mailoja poikki yms. huonosta tuurista johtuvia seikkoja.
Toki joku voi sanoa, että onnikin on ansaittava, mutta kyllähän tuossa pelissä oli ihan riittävästi laadukkaita paikkoja pistää peli tasoihin ja mennä jopa ohi.

 

[Afflicted]

Ei oikein osaa sanoa että mitä mieltä tästä turnauksesta olisi. Vähän tuntuu, että tässä on jopa tuurilla pientä osaa, ja suomellahan ei tuuri käy ikinä. Eniveis, pahasti on suomen marjat raakoja vielä. Tarvitaan usean marjan kypsyttelyä muutama vuosi, niin voi olla eri tilanne. Meiltä puuttuu ne uransa huippuvuosia viettävät ukkelit. Meillä on jäähdyttelijöitä ja tulevia lupauksia, ei meillä ole edes yksittäisiä supertähtiä, niin kuin aikoinaan oli. Sellaiset huippupelaajat toimivat johtotähtenä koko joukkueelle. Sellainen hajuton ja mauton fiilis kyllä jäi, että ei juurikaan harmita, että matka tyssäsi kahden pelin jälkeen. Lähdetään kotiin isojen poikien peleistä ja palataan muutaman vuoden päästä takaisin isompana, maukkaampana ja hemmetin paljon enemmän kunnioitusta herättävänä.

 

[mjr]

Eipä taida olla tulevaisuudessa kuin nuo olympialaiset tärkeämpi turnaus kuin tämä..jos nekään jos ei nhl mukana.

No, mielikuvitus-joukkueista johtuen tämä formaatti ja turnaus tuskin tulee jäämään historiaan... Kuriositeetti.