Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon - pohdintaa P.Sihvosen väittämästä

[Pula-ajan Tretjak]

Mutta kun Erkalla on valmennuksesta enemmän kokemusta ja koulutusta, niin samalla logiikalla hänen tietämyksensä on niin paljon suurempaa, ettei Sihvosella pitäisi olla mitään kykyä arvioida ja arvostella Erkan ratkaisuja. Miksi arvosta Sihvosen kohdalla noita niin paljon enemmän kuin Westerlundin kohdalla?

Hah hah. Et voi olla noin.. Olenkohan tai onko kukaan, Sihvonen mukaan luettuna, ollut sitä mieltä, että Sihvosen tietämys olisi Erkan edellä. Tai muiden AMMATTIVALMENTAJIEN edellä?

Aivan varmasti pystyy Sihvonen sanomaan kenen tahansa valmentajan näytteestä jälkeenpäin, onnistuiko homma vai ei. Tarpeeksi tietävänä pystyy jopa sanomaan JÄLKEENPÄIN (edelleen) mikä meni vikaan. Jossain määrin tällaista hommaa tehneenä, hän pystyy etukäteenkin antamaan valistuneita arvauksia, mitä tulee tapahtumaan. Analyytikon eikä kriitikon (millään saralla) tarvitse olla mestarin tasoa tai parempi, koska silloinhan hän tekisi näitä mestarin hommia itse. Eikö tuo nyt ole aivan päivänselvä asia.

Kriitikot ja journalistit (sekä paskan jauhajat) ovat kirjoitelleet toisten tekemisistä aina. Meillä on kiekkojournalismi lähtenyt väärään suuntaan, koska peleistä ei enää lehdissä puhuta mitään. Nykyään kerrotaan vain joko näitä Sihvosen juttuja tai sitten iltapulumeiningillä haetaan pari katkelmaa jonkun suusta, mutta peli puuttuu taas.

Ai.. valehtelin, maakuntalehdissä ja paikallisjulkaisuissa tai muuten pienissä aviiseissa (vaikkapa kaleva), ammattitaidoton urheilutoimittaja kirjoittaa jääkiekosta. Ei ole paras eikä lähelläkään Sihvosen tasoa analyytikkona, että pystyisi pilkkomaan pelin osiin, mutta silti on erittäin miellyttävää lukea, koska siinä kerrotaan pelistä. Siinä kerrotaan kuka teki maalin ja miten. Siinä kerrotaan kuka taklasi ja ketä. Tuohon pystyy kuka tahansa, kellä on vähänkään sydäntä ja taitoa kirjoitaa nätisti.

 

[Musta Nuoli]

Ja itse kysyit missä on kompetenssi hänellä näistä kirjoittaa ja juuri kerroit kuinka hän osaa teoriassa kaiken, mutta ei käytännössä. No herran jumala siinähän se on ydin! Otanpa Sihvosen vertauksen, joka on osuva.. "ei kirjakriitikon pidä pystyä kirjoittamaan mestariteosta (valitse oma suosikkikirjasi) ja hän pystyy silti olemaan loistava kirjallisuuden asiantuntija". Näin se vain menee.

Asiantuntemus ei kuitenkaan oikeuta silmittömiin hyökkäyksiin tekijän persoonaa kohtaan, eikä kritiikkiä voi kirjoittaa siitä lähtökohdasta, että sen tekijä on "sivistymätön typerys", "petturi", "kiekon tuhoaja" tai muuta vastaavaa. Asiapohjainen, taustoittava ja mielellään myös rakentava kritiikki on jotain muuta kuin muka-analyysiksi naamioitu melskaaminen. Sihvosen analyysit mm. Urheilukanavalla ovat kiintoisia ja perusteluja, joten kyse ei ole siitä, etteikö Sihvonen halutessaan kykenisi kirjoittamaan kritiikkiä, jolla olisi jotain muutakin arvoa kuin shokkiarvoa. Sen sijaan Sihvonen haaskaa potentiaaliaan olla oikea kiekkovaikuttaja ja keskustelun herättäjä.

Mitä kriitikoihin tulee, niin jostain syystä kärkkäimmät ja räväkimmät kriitikot saavat kyllä lyhytaikaista mainetta, mutta kohtalo voi olla traaginen ja yksinäinen. Osa saattaa muistaa Helsingin Sanomien musiikkiarvostelija Seppo Heikinheimon, joka oli konserttikritiikeissään yhtä räväkkä kuin Sihvonen, ja joka ajoi itseään nurkkaan koko olemuksensa voimin. Mies kirjoitti elämäkertateoksen Mätämunan muistelmat - ja sen jälkeen tappoi itsensä. Maine "huippukriitikkona" oli ja on kova, mutta kannattiko?

Tietysti joskus käy niinkin, että henkilökohtaisuuksiin käypä kritiikki onnistuu tuhoamaan kohteensa. Yleisen kirjallisuuden maisterina Sihvonen varmaankin muistaa hyvin professori August Ahlqvistin, joka oli aikanaan huippukoulutettu ja pätevä tiedemies, itsekin runoilija - eli siis mies, jolla kriitikkona toimimisen valmiudet eivät jääneet ainakaan muodollisesta pätevyydestä kiinni. Ahlqvist teilasi mm. erään Aleksis Kiven, kutsuen tätä "suomalaisen kirjallisuuden häpeäpilkuksi" ja aikaansaaden Kiven teoksen painatussuunnitelman jäädyttämisen. Kiveen kohdistunut ajojahti oli yksi osasyy Kiven mielenterveyden romahtamiseen ja ennenaikaiseen kuolemaan - ja edes Kiven kuolema ei estänyt Ahlqvistia kirjoittamasta tästä pilkkarunoja. Todellinen kriitikko, tuo Ahlqvist, kun sai hengiltä kansalliskirjailijamme tai ainakin esti tätä pääsemästä entistä parempiin saavutuksiin.

Erkka otti ja vetäytyi ennenaikaisesti päävalmentajan tehtävistä, ja yhtenä osasyynä voidaan hyvinkin pitää kohtuutonta ja pahansuopaa ajojahtia, joka on Westerlundin mukaan ulottunut jopa perheenjäseniin. Vertauskuvia käyttääkseni: nykyajan ahlqvisteista ei tosiaan ole pulaa, ja he estävät yhtä lailla nykyajan aleksiskiviä saavuttamasta täyttä potentiaaliaan tai saavat nämä luopumaan leikistä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

...

Ja heti kun kerrot missä kerron, että se oikeuttaa. Itse olen päinvastaista mieltä nimittäin. En pidä tuosta Sihvosen journalismista enkä kaiken haukkumisesta. Siksi en varmaan hänen juttujaan niin paljoa luekaan (tulee luettua puheen aihe, että pääsee itsekin keskustelemaan.)

Sihvosta puolustavat tekstini eivät puolusta Sihvosta vaan tosiasioita. Täällä yllättäen unohdetaan, että Sihvonen tietää oikeasti jääkiekosta paljon.

 

[TosiFani]

Eikö täällä enää kukaan lue viestejä? Vai olenko ymmärtänyt väärin, että Sihvonen ei olekaan ollut valmentajana tai apuvalmentaja jääkiekkonimisessä pelissä? Eikö hän jopa itse pelannut? Eikö suvustakin löydy pelaajia? Itse olen huomannut, että jo pelkästään puhumalla jostain asiasta tietävien kanssa oppii itsekin paljon (älkää nyt kukaan alkako nussimaan pilkkua tuossa). Sihvonen on ollut lätkän kanssa niin paljon, että vaikka olisi puolet siitä ajasta vain keskittynyt seinien maalaamiseen paskalla, olisi hänellä kompetenssi kohdallaan...

Ei pidä paikkaansa, olet väärässsä.

 

[koo]

Miesten kähmintää, kateutta ja tyhmyyttä.

Mutta mistä muistetaan tulevaisuudessa Sihvonen? Löytyykö nimi alaviitteestä "mauton populaarijournalismi", yhdessä Alibin päätoimittajan Mika Lahtosen, kohujuorutoimittaja Joni Soilan tai Matti Nykäsen lukuisten luottotoimittajien henkilötietojen vierestä?

Ei sitä tiedä vaikka joku koulukunta määrittelisi taas tälläkin vosituhannella käsitteen kateus. Sihvosen toimista saisi hyvää ja kattavaa tutkimusmateriaalia ihan väikkäriin asti.

Sitten lainaan itseäni viime marraskuulta maajoukkueosiosta. Mikään ei ole muuttunut enkä usko, että muuttuukaan kun on miehistä kysymys. Ihme hymistelijöitä!
Jos naiset olisivat jääkiekkoliiton johdossa niin miettikää...kukaan ei jättäisi todellista roistoa "ristiinnaulitsemasta". Asiat sanottaisiin niin kuin ne on ja syyllisten nimet ilmoitettaisiin melkein ennen kuin he olisivat mihinkään syyllistyneetkään.

Näinä aikoina tuntuu, että jääkiekon ympärillä leipätyötään tavalla tai toisella tekevät ihmiset ovat kaikki ihan hulluja. Tehdään mitä merkillisempiä ratkaisuja ja valintoja, ja kuluttajille tarjotaan helvetin ontuvia selityksiä lapsellisten tilityksien kera.
Tuo kabinettipeli näyttää erittäin epämiellyttävältä juuri sen vuoksi kun siinä aliarvioidaan kiekkofaneja niin perusteellisesti.

Sihvosen kannattaisi vaihtaa pelikirja vähäksi aikaa vaikka virsikirjaan, rauhottuisi ja sivistyisi hiukan.

Terveisin koo

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei pidä paikkaansa, olet väärässsä.

Ahaa. Luulin hänen toimineen jopa Pelikaanien valmentajana sm-liigassa. Muistin siis ihan väärin. Mutta voinet valottaa, mitä hän on urallaan tehnyt, kerran hän ei jääkiekon parissa ole ollut (tai telkkarista on varmaan katsonut).

Itselläni oli jostain syystä sellainen kuva, että hän on valmentanut ja pelannut. Muistan täysin väärin. Jostain syystä muistelen, että velipoikansa pelaa edelleen.

EDIT: Ja ennen kuin joku lainaa, niin tässä ei ole mitään perusteluja, että näiden perusteella hän saisi kirjoittaa miten kirjoittaa. Sitä mieltä en ole vielä kertaakaan tietääkseni ollut, vaikka täällä lukutaidottomia riittääkin (ei TosiFani).

 

[Tarinankertoja]

Mutta kun Erkalla on valmennuksesta enemmän kokemusta ja koulutusta, niin samalla logiikalla hänen tietämyksensä on niin paljon suurempaa, ettei Sihvosella pitäisi olla mitään kykyä arvioida ja arvostella Erkan ratkaisuja. Miksi arvosta Sihvosen kohdalla noita niin paljon enemmän kuin Westerlundin kohdalla?

Kuten aiemmin joku mainitsikin, kriitikon ei tarvitse osata itse tehdä mestariteosta ollakseen pätevä kriitikko.

Koskee ihan kaikkia tieteen, taiteen ja urheilun alueita.

Sihvosella on kompetenttia olla kriitikko.

ongelmana on, että hänellä ei ole oikein kompetenttia olla journalisti.

Tämä suoraan sanoen vitutti, kun katsoi tätä Jääkiekkoliiton Shedden tiedotustilasuutta. Jos se ”rakkikoira” olisi ollut journalistisilla kyvyillä varustettu kaveri, se ei olisi töksäyttäen yrittänyt hyökätä Kalea, Huom poliitikkoa vastaan, suorilla kysymyksillä. Verkostoituneena journalistina sillä olisi ollut pari apukysyjää syöttämässä siimaa, ja sitten itse olisi vetänyt koukun Kalen kitusiin. Mutta suora hyökkäs Kalen röyhkeys ja kokemus politiikansaralta… Sihvonen kuulosti lähinnä inttävältä kakaralta. Ja asiassa, jonka minä näin juuri kuten Sihvonen. Vitun junailu vailla mitään järkeä (niin, siis tämä ei tarkoita ettenkö ”seisoisi” Sheddenin takana, nyt kun mies pallilla on)

Enivei.. lajitietämystä miehellä on, ja se antaa loistavat eväät kritisoida ja analysoida. Vittu kun mies vähän sitä tiedotusoppia ja journalistiikkaa ja historiaa ao .aloilta opettelisi….


Lahko? niin nythän näyttää koko ”Lahko” homma menevän siihen, että se tarkoittaisi Sihvos/summas lahkoa, vaikka alunperinhän se syntyi (ja miksi se tuossa sivussa on myös minulla) sitä, että Kale kutsui meitä faneja ”lahokosi” joka yrittää kampittaa jääkiekkomaajoukkuetta. Siis meitä, jotka esitimme asiallisia kysymyksiä kummallisista tapahtumista, ja joista Sihvonen räksytti koiran lailla. Vittu se mikään lahko oltu, vaan oikeasti huolissaan kiekosta olevien ihmisten kysymyksiä, joihin Kale suhtautui täydellisellä ylimielisyydellä ja vähätellen. Siksi tuo ”lahko” pysyy edelleen nimimerkkini alla.

 

[TosiFani]

Ahaa. Luulin hänen toimineen jopa Pelikaanien valmentajana sm-liigassa. Muistin siis ihan väärin. Mutta voinet valottaa, mitä hän on urallaan tehnyt, kerran hän ei jääkiekon parissa ole ollut (tai telkkarista on varmaan katsonut).

Itselläni oli jostain syystä sellainen kuva, että hän on valmentanut ja pelannut. Muistan täysin väärin. Jostain syystä muistelen, että velipoikansa pelaa edelleen.

EDIT: Ja ennen kuin joku lainaa, niin tässä ei ole mitään perusteluja, että näiden perusteella hän saisi kirjoittaa miten kirjoittaa. Sitä mieltä en ole vielä kertaakaan tietääkseni ollut, vaikka täällä lukutaidottomia riittääkin (ei TosiFani).

Se, että joku suvusta pelaa, ei ole meriitti.

Se, että valmentaa liigassa, ei ole meriitti, jos et ole saanut paikkaa omilla ansioillasi.

Sihvonen ei ole SM valmentaja.

 

[lihaani]

Ahaa. Luulin hänen toimineen jopa Pelikaanien valmentajana sm-liigassa. Muistin siis ihan väärin. Mutta voinet valottaa, mitä hän on urallaan tehnyt, kerran hän ei jääkiekon parissa ole ollut (tai telkkarista on varmaan katsonut).

Itselläni oli jostain syystä sellainen kuva, että hän on valmentanut ja pelannut. Muistan täysin väärin. Jostain syystä muistelen, että velipoikansa pelaa edelleen.

EDIT: Ja ennen kuin joku lainaa, niin tässä ei ole mitään perusteluja, että näiden perusteella hän saisi kirjoittaa miten kirjoittaa. Sitä mieltä en ole vielä kertaakaan tietääkseni ollut, vaikka täällä lukutaidottomia riittääkin (ei TosiFani).

Kymmenkunta pelsupeliä nähnenä Sihvosen puikoissa ollessa voin sanoa jotain valistuneen rivikatsojan huomioita:

-Yritettiin mennä mopolla kuuhun. Materiaali ei riittänyt semmoiseen hyökkäyspeliin, jota valmentaja olisi ehkä halunnut.

-Penkillä oli jotenkin flegmaattinen tunnelma. Ei semmoista jännititettä kuin Pirin ja Araviran aikana. Tämä on vain henkilökohtainen omien ennakkoluulojeni värittämä havainto.

-Jotenkin vastustaja tiesi miten pelsut tulevat pelaamaan.

Tuntui koko ajan, että liigajoukkue oli Sihvoselle liian kallis harjoituskappale opetella, kuinka ideaali pelikirja sovelletaan käytäntöön.

 

[Stigu]

Vellu totesi, ettei Summanen kelpaa edes Kurrin kassin kantajaksi. Olen samaa mieltä.

Itse olen kyllä eri mieltä. Se, että henkilö on ollut NHL:ssä legendaarinen pelaaja, ei tee hänestä automaattisesti hyvää maajoukkueen GM:ää, tai jääkiekon asiantuntijaa.

Petteri ampuu kieltämättä (tahallisesti) turhan yli noissa kommenteissaan, mutta mielestäni on hyvä, että edes joku kyseenalaistaa Suomen jääkiekkovaikuttajien pienen piirin ja sen askareet. Itse olen ihmetellyt esim. Kurrin, Jutilan ja Kummolan asemaa ja statusta jääkiekkopiireissämme. Toivon myös, että Petteri ryhtyy julkisesti hieman " möyhentämään " syitä ja taustoja, jotka johtivat Sheddenin valintaan maajoukkuevalmentajaksi.

Itse ketjun aiheeseen: Westerlund ei tuhonnut suomalaista jääkiekkoa, vaan vei sitä mielestäni reilusti eteenpäin. Itse näin Westerlundin erityisesti teoreetikkona ja taitavana pelikirjavalmentajana, mutta Moskovan turnauksesta jäi siinä mielessä hyvä maku, että Erkka sai Suomen joukkueesta myös sen taistelevan ilmeen esiin- erityisesti Venäjä-ottelussa ja finaalin viimeisessä erässä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Se, että joku suvusta pelaa, ei ole meriitti.

Se, että valmentaa liigassa, ei ole meriitti, jos et ole saanut paikkaa omilla ansioillasi.

Sihvonen ei ole SM valmentaja.

En ole kertaakaan tiettävästi mainostanut mitään noista erityisiksi meriiteiksi, mutta ei liigatasolle eikä divaritasolle pääse vain menemällä ovesta sisään. Jotain näkemystä ja tietoa lajista on oltava valmiiksi. Kaikki mitä teet sen jälkeen kasvattaa vain tietämystä.

En ole kertaakaan väittänyt, että Sihvonen menisi ammatti-ihmisten ohi näissä. Sen sijaan olen väittänyt ja väitän edelleen, että hänellä on kompetenssia näistä asioista puhua ja näitä asioita analysoida. Puhutaan siis jääkiekosta.

Oletko itse todellakin sitä mieltä, että Sihvonen on verrattavissa normaaliin katsojaan?

EDIT: Siis oletko tosiaan sitä mieltä, että Sihvoselta puuttuu kompetenssi analysoida jääkiekkoa?

...

Sama käsitys itsellänikin on. Ei mies ollut tarpeeksi taidokas valmentajaksi. Samaa mieltä itse asiassa on Sihvonen itse. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että Sihvonen tietää jääkiekosta paljon. Kaikki eivät vain osaa kaikkea.

 

[Artsi]

En ole kertaakaan väittänyt, että Sihvonen menisi ammatti-ihmisten ohi näissä. Sen sijaan olen väittänyt ja väitän edelleen, että hänellä on kompetenssia näistä asioista puhua ja näitä asioita analysoida. Puhutaan siis jääkiekosta.

Oletko itse todellakin sitä mieltä, että Sihvonen on verrattavissa normaaliin katsojaan?

Olet kuitenkin väittänyt, että hänellä on kompotenssia haukkua Erkkaa. Millä näytöillä? Perusteeksi ei minusta riitä, että tietää kiekosta enemmän, kuin tavallinen kadunmies.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olet kuitenkin väittänyt, että hänellä on kompotenssia haukkua Erkkaa. Millä näytöillä? Perusteeksi ei minusta riitä, että tietää kiekosta enemmän, kuin tavallinen kadunmies.

Ja nyt voisit hakea sellaisen lainauksen, missä olen näin sanonut. Voin vaikka vannoa ettet löydä. Itse olen ollut päinvastaista mieltä.

 

[LaTe_Show]

Itse olen kyllä eri mieltä. Se, että henkilö on ollut NHL:ssä legendaarinen pelaaja, ei tee hänestä automaattisesti hyvää maajoukkueen GM:ää, tai jääkiekon asiantuntijaa.

Anteeksi kun en osaa suomea, mutta avainsanat tässä ovat "respect" ja ennenkaikkea "class".

 

[Artsi]

Ja nyt voisit hakea sellaisen lainauksen, missä olen näin sanonut. Voin vaikka vannoa ettet löydä. Itse olen ollut päinvastaista mieltä.

Tämän ketjun aihe on: Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon.

Kun minä kritisoin näitä Sihvosen väitteitä ja sinä puolustat Sihvosta tässä asiassa, niin silloin minä tulkitsen, että näet Sihvosella olevan kompotenssia tähän mollaamiseen.

Tällaiset "roskalehtijournalistit" eivät sortuisi tuollaisiin kirjoitteluihin, jos heillä olisi riittävästi tietoa ja taitoa oikeaan journalismiin. Tämä jo itsessään todistaa, että "taito ei vaan riitä".

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tämän ketjun aihe on: Westerlund tuhoaa suomalaisen jääkiekon.

....

Tällaiset "roskalehtijournalistit" eivät sortuisi tuollaisiin kirjoitteluihin, jos heillä olisi riittävästi tietoa ja taitoa oikeaan journalismiin. Tämä jo itsessään todistaa, että "taito ei vaan riitä".

Kyllä. Tiedän mikä tämän ketjun aihe on. Itse tartuin vain kannanottoihin, missä Sihvosesta väitetään sellaista kuvaa, että hän ei tiedä jääkiekosta mitään. Ja väitin sellaisessa yhteydessä, että kyllä hän jääkiekosta tietää, mutta keskittyy enemmän jääkiekon ulkopuolisiin asioihin. Olisiko minun pitänyt ensin sanoa, että on perseestä, että Sihvonen näitä roskajuttuja kirjoittelee? No, sanoin sen hieman 'sivistyneemmin' tai vähintäänkin paremmalla maulla, mutta lukemisen ymmärtäminen näyttää useammalla tökkivän. Tämä koko asia tuli esille siitä, että minä, ja joku muu kirjoittaja, toivoimme Sihvoselta keskittymistä jääkiekkoon mihin hänellä kompetenssia kuitenkin on. Roskan kirjoittaminen ei innosta lukemaan saatika tilaamaan/ostamaan lehteä.

EDIT: ja et löydä muuta Sihvosen puolustelua kuin sen tosiseikan, että miehellä olisi kompetenssia kirjoittaa ja analysoida JÄÄKIEKKOA.

EDIT EDIT: katsoin kirjoituksesi uudestaan ja se näyttää edelleen siltä, että kysyt jääkiekon puitteissa analysointia. Koska juuri aiemmin oli keskustelua siitä, että riittääkkö Sihvosen näytöt analysoimaan jääkiekkoa. Tarkoitit sitten, aika tökeröllä tavalla, että onko Sihvosella kompetenssia alkaa arvostelemaan Erkan 'työtä' ketjun tarkoittamalla tavalla? No ei tietenkään. Ei noilla kirjoituksilla ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

 

[Stigu]

Anteeksi kun en osaa suomea, mutta avainsanat tässä ovat "respect" ja ennenkaikkea "class".

Respect ja class mitä kohtaan? Kurrin NHL-uraa kohtaan kyllä. Mutta ei välttämättä hänen jääkiekon (valmennus) asiantuntemustaan tai GM-tointaan kohtaan. Samalla respect/class-periaatteella voitaisiin Esa Tikkanen valita Suomen jääkiekkoliiton puheenjohtajaksi.

 

[LaTe_Show]

Respect ja class mitä kohtaan? Kurrin NHL-uraa kohtaan kyllä. Mutta ei välttämättä hänen jääkiekon (valmennus) asiantuntemustaan tai GM-tointaan kohtaan. Samalla respect/class-periaatteella voitaisiin Esa Tikkanen valita Suomen jääkiekkoliiton puheenjohtajaksi.

Vedät sitten tarkoituksella överiksi?

Class and respect:lla tarkoitetaan nimenomaan se kokonaisuus (lue: jääkiekko) huomioon ja ennenkaikkea mietitään millä tavoin tulisi ilmaista se "oma mielipide". Jari Kurri on pelaajaurallaan ansainnut tulla kuulluksi ja ennenkaikkea tulla kohdelluksi kunnioitettavalla tavalla.

Ihan yhtälailla kun et menisi haistattamaan isääsi tai pomoasi, jos he olisivat eri mieltä jostain asiasta kanssasi.

Sana "kunnioitus" on lähellä mitä haen takaa.

 

[TosiFani]

Respect ja class mitä kohtaan? Kurrin NHL-uraa kohtaan kyllä. Mutta ei välttämättä hänen jääkiekon (valmennus) asiantuntemustaan tai GM-tointaan kohtaan. Samalla respect/class-periaatteella voitaisiin Esa Tikkanen valita Suomen jääkiekkoliiton puheenjohtajaksi.

Kertoo aika paljon kun tuot tähän keskusteluun Tikkasen. Kurri on tehnyt jääkiekkoilijana loistava uran, yksikään suomalainen (eikä monikaan maailmassa) ei yllä lähellekään.

Kurrin GM uran arviointi on tehty julkisuuden kautta eli Summasen ja Sihvosen mielipiteiden kautta.

Haluaisin kuulla mitä mieltä NHL seurojen johtajat olisivat Kurrista. Väitän että Kurri on Gretzkyn kanssa samassa kategoriassa. Ketä Suomesta tilalle??

 

[Wäinö#16]

Tuntui koko ajan, että liigajoukkue oli Sihvoselle liian kallis harjoituskappale opetella, kuinka ideaali pelikirja sovelletaan käytäntöön.

Suosittelen lukemaan viime talven Urheilulehdestä Esko Seppäsen jutun Sihvosen aikaisesta Pelicansista. Otsikko oli jotain tyyliin "alkuperäinen mr. Fiasko". Seppänen pelasi silloin itse Pelicansin A-junnuissa ja oli siten melkein avainpaikalla näkemässä touhua. Ja ei, ei mitään ideaalista pelikirjaa ollut silloin olemassa, eikä modernia hyökkäyspeliä tai lyhyitä syöttöjä. Sanalla sanoen touhussa ei ollut ideaa ja toteutus oli vielä sitäkin huonompaa. Seppäsen mukaan Sihvonen oli pihalla kuin lumiukko ja ansaitusti homma jäi lyhyeen. Sen jälkeen Sihvonen on opiskellut jääkiekkoa ja pelitapoja ja nykyisin ajatukset lienevät aika lailla toisen suuntaisia kuin 4 vuotta sitten.

 

[Dee Snider]

Heh, mulle soitti tänään Urheilulehden myyjä. Hirveä selostus siitä miten varsinkin jääkiekossa UL:llä on Suomen johtava jääkiekkoanalyytikko Sihvonen. No, oli pakko väliin huikata, että mitä meriittejä tällä Sihvosella sitten on (niinkuin en olisi tietänyt), niin akka oli vähän aikaa hiljaa ja sitten sanoi näin: SM-liigan parhaita valmentajia. No sitten oli tietenkin pakko kysyä, että miksei se Sihvonen valmenna liigassa, jos on alan huippuja? Jälleen syvä hiljaisuus ja sitten vastaus: "Valmentajilla on niin huonot palkat". Siis aivan käsittämätöntä läppää, sitten oli pakko alkaa avautua tädille, mitä mieltä olen kyseisestä aviisista ja tästä Sihvosesta.

Kaikkeista hauskinta oli se, että en päässyt edes kunnolla vauhtiin, kun muija löi luurin korvaan! Onko jollekin muulle kukaan lehtimyyjä lyönyt luuria korvaan? Heh, taitaa olla helpompi homma myydä vaikka Valjakkalan nimmarikortteja, kuin Urheilulehteä...

Ellei ihan off-topiciksi menisi niin, on kyllä uskomatonta tuo Westerlundin kuppaaminen. Jos Summasella on käytöshäiriö, joka estää inhimillisen kanssakäymisen pelaajien ja johtajien kanssa, niin miksi Erkan olisi pitänyt kärsiä siitä? En ole mikään Westerlundin suurin fani, mutta kelpo jälkeähän mies on tehnyt. Toisin kuin eräät kiekkomaailman kaikenosaajat, jolla ei ole muuta jälkeä kuin kuola suunpielessä muiden morkkaamisesta ja itsensä kehumisesta.

 

[nufc]

Respect ja class mitä kohtaan? Kurrin NHL-uraa kohtaan kyllä. Mutta ei välttämättä hänen jääkiekon (valmennus) asiantuntemustaan tai GM-tointaan kohtaan. Samalla respect/class-periaatteella voitaisiin Esa Tikkanen valita Suomen jääkiekkoliiton puheenjohtajaksi.

Kurrin kunnioitettava ura ei tietenkään tee miehestä automaattisesti hyvää GM:ia mutta mitä Kurri on tehnyt väärin tai jättänyt tekemättä toimessaan?
Käsittääkseni Koistisen scouttaus oli Kurrin tekosia,oliko väärin scoutattu?

 

[Reinomies]

Kaikkeista hauskinta oli se, että en päässyt edes kunnolla vauhtiin, kun muija löi luurin korvaan! Onko jollekin muulle kukaan lehtimyyjä lyönyt luuria korvaan?

No missä määrin luulet että ulkoistetun lehtimyyntipalvelun tytsyä kiinnostaa mielipiteet myymänsä lehden toimittajasta? Huomasi että ei tule kauppoja ni luuri kiinni ja uutta matoa koukkuun. Vaikken Sihvosesta pidäkään en ala sitä joka vastaantulijalle kertomaan.

Täällä on kyllä taas jauhettu niin paljon tuubaa tyypistä henkilönä että alkaa jo unohtua varsinainen aihe. Onneksi Petteri itse jaksaa jauhaa medioissa tämän kertaista ohilaukaustaan. Kirjallisuutta lukeneella luulisi olevan muitakin argumentointikeinoja kuin provokatiivisuus, mitään asiapitoista en ole nähnyt tämän(kään) väitteen puolesta, joka otsikossa seisoo. Kuten moni muukin on todennut, parasta olisi palata juurilleen, niihin asioihin mitkä todella osaa.

 

[Ottomaani]

Haluaako P. Sihvonen ajaa suomalaisen jääkiekkoilun etua vai onko hänen missionsa olla R. Summasen aseenkantaja kostotoimissa jääkiekkoliittoa ja sen sisällä olevia toimijoita kohtaan? Minä en voi olla täysin varma kumpi asia on Petterille tärkeämpi muuta kallistuisin esiin tulleiden asioiden jälkeen tuon jälkimmäisen vaihtoehdon puoleen.

Sihvonen sanoo haluavansa tahallaan provosoida ja kärjistää asioita herättääkseen keskustelua Suomen jääkiekkoilun tilasta mutta mitä hän saanut aikaa haukkumalla ja mustamaalaamalla jääkiekon parissa toimivia ihmisiä: ei kerrassaan mitään, ei ainakaan puhetta siitä jääkiekkoilumme tilasta. Tässäkin otsikossa on kirjoitettu monta sivua siitä, miten lapsellisesti ja kostonhimoisesti ovat erään klaanin jäsenet käyttäytyneet heitä vastaan "rikkoneita" kohtaan eikä siitä oikeasta jääkiekkoilun tilasta ole puhuttu mitään. Ilmeisesti Sihvonen ajattelee, että pelkkä asiapitoinen kirjoittelu pelitaktiikoista ym. pelillisistä asioista ei riitä 1) pitämään häntä tarpeeksi hyvin ihmisten mielissä ja puheissa eikä 2) tuottamaan tarpeeksi suurta imagollista vahinkoa jääkiekkoliitossa oleville Summas-vastaisille toimijoille.

Kyllähän mm. täällä jatkoajassa keskustellaan jääkiekkoilumme nykytilanteesta mutta ne alustukset niihin tulevat kyllä yleensä muualta kuin Petterin kynästä. Hän haluaa provosoida ja kärjistää asioita, sillä hän ilmeisesti ajattelee, että suomalainen jääkiekkoa seuraava yleisö ei olisi tarpeeksi valveutunutta ja kykeneväistä keskustelemaan omaehtoisesti suomalaisen jääkiekkoilun nykytilasta ja sen tulevaisuudesta. Luuleeko Petteri kenties, että vasta hänen kirjoittelunsa avasi kiekkopiirien silmät esim. Sheddenin valintaa kohtaan ja sai meidät laskemaan yhteen Shedden + Kummola + Hjallis = Jokereiden ja Jääkiekkoliiton säästyvät palkkakulut? Keskustelua käydään koko ajan mutta tuollaiset nykyiset tarkoitushakuiset lokaamiskampanjat ajavat sitä keskustelua täysin väärään suuntaan eli pois siitä tärkeimmästä eli itse pelistä. Minä en ajattele ollenkaan sillä tavalla kuten Petteri ilmeisesti ajattelee eli että kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta.

Summasen erottamisen tienoilla kuulin sellaisen huhun, että Summanen olisi luvannut Sihvoselle ottaa hänet apurikseen leijoniin jos Rami olisi saanut jatkaa päävalmentajana. Näin ei kuitenkaan käynyt ja Petteriltä menivät maajoukkueen portit ihan nenän edestä kiinni ja uskon, että miestä korpeaa tämä asia hamaan loppuun asti.

 

[Wanhajalka]

sihvosesta on kehkeytynyt jääkiekon oma Matti Esko Hytö....