Ei minulla ole mielipidettä, mutta eikö tässä nyt aika helvetin oleelliset asiat ole kerrostalon rakennusmateriaalia ja sitä kautta käyttöikä sekä sijainti, sijainti ja sijainti. Eikö myös oikotiestä tai vastaavasta löydy aika monta sataa kerrostaloa tarjolla, niin eiköhän sieltä voi haarukoida vertailukelpoisia.60-luvun kerrostaloista kokemusta?
Mutta se miksi aloin kirjoittamaan on kiinteistönvälittäjät...
Välittäjiä tuntuu olevan kyllä ihan joka lähtöön. Osa toki saattaa olla myös ”vain” myyntineuvottelijoita, joilta puuttuu tutkinto, mutta jotka ovat mahdollisesti yhtä hyviä myymään kohdetta. Oma perstuntuma näistä on, että moni esittää tyhmempää kuin onkaan, koska pelkää antavansa ”huonomman” kuvan kohteesta. Siinä toki taustalla voi olla jälleen kerran kokemuksen puute, eli kuvitellaan ostajan etsivän täydellistä kohdetta (niitäkin on), jossa ei saa olla mitään vikaa. Kuitenkin useimmiten ostaja arvostaisi rehellistä ja avointa otetta asioihin, jolloin mitään asioita ei yritetä jättää sanomatta. Tulevaa taloa etsiessäni törmäsin kyllä jos jonkinlaisiin hiihtäjiin ja lopulta päädyin ostamaan kiinteistön välittäjältä, joka oikeasti tiesi asioista eikä pyrkinyt peittelemään sitä.Yllättävän hyvin näytti käyneen omakotitalokauppa pk-seudulla pahimpaan korona-aikaan. Myin itse okt:n etuoven kautta, ilmoitus oli siellä 49 päivää, josta viimeinen kolmisen viikkoa se siellä vain roikkui kun odottelin, että kauppojen aiesopimus toteutuu. Perinteisesti kävi siltäkin osin, että heti kun oli ostajien kanssa sovittu kaupoista niin puhelin alkoi soimaan ja kiinnostusta tuntui olevan. Mutta hyvä kun meni kun itse vähän jännittelin etukäteen, että kuinkahan käy kun vaatisi hieman remppaa jne. Lopulta selvisi käytännössä kaikkien ostajakandidaattien puolelta, että mielummin ostavat halvemmalla remppaamattoman kodin kuin kalliimmalla rempatun, joka ei sitten ehkä miellytä omaa silmää. Uuden osto olikin sitten hektinen kun sopivia taloja tuntui menevän koko ajan nenän edestä ennen oman myyntiä, mutta onneksi löytyi hyvä uusi koti.
Mutta se miksi aloin kirjoittamaan on kiinteistönvälittäjät. Omaa myydessä kysyin muutamilta arviokäynnin ja yleensä ensivaikutelma kertoi jo missä mennään. Yksi välittäjä oli tehnyt pohjatyönsä ennen käyntiä ja selvitti alueen kauppoja, kiinteistön tiedot tms. Ja oli muutenkin erittäin hyvällä asenteelle, realistinen ja suorapuheinen (kertoi kohteen hyvät ja huonot puolet suoraan jne.). Kaikki muut tulivat tyyliin työpäivän jälkeen väsyneenä "jaa tällainen kohde... joo o". Lavea hinta-arvio tuli pahemmin tutustumatta taloon tai tonttiin ja sellaista.
Kun kävimme katsomassa meille uusia kohteita, oli aina sama juttu. Välittäjä ei tiedä kohteesta perusjuttuja enempää, vaan asiat on tarkastettava myyjältä. Argh. Tai no kyllä he kertoivat että tässä on takka tai hieno näköala, tai että koulu on 1.1km päässä. Joo, on mullakin silmät captain obvious. Tai sitten jos vastasi kysymykseen vaikka vapautumisajankohdasta tai olisiko jotain irtaimistoa mahdollisuus ostaa tai kuuluuko kauppaan niin aina "joo kyllä käy... kyllä". Sitten myöhemmin selvisi myyjältä että ei. Ja sitten perinteinen painostus "tästä on nyt niin paljon kysyntää ollut". Kun omaa taloa myin ja esittelin, niin sain useaan otteeseen palautetta, että olipa kiva kun oikeasti kerroit talosta ja vastasit kysymyksiin tai että käytiin monipuolisesti läpi. Aika monella tuntui olevan sama juttu, että välittäjiltä ei vaan saanut vastauksia tai mitään lisäarvoa. Lisäksi kaikki asiat ja kysymykset aina piti kierrättää välittäjän kautta jolloin tuli viivettä ja rikkinäistä puhelinta väliin. Välittäjähärdellin kruunasi sitten vielä uuden talon kauppa kun myyjän välittäjä tuli sinne myöhässä ja oli vielä jotain kiinteistön asiakirjoja kadottanut. Kyllä oli niin tonnin seteli fiilis siinä kun pankkivirkailija antoi välitysfirmalle kuitin palkkiosta. Olisi siinäkin saanut myyjä enemmän käteen rahaa ja meiltä lähtenyt tililtä vähemmän kun olisi itse myynyt ja keskenämme sopineet kaikki. Olisi päästy niin paljon helpommalla.
Varmaan jossain kysytyssä kohteessa (kantakaupungin kerrostaloasunto tms) välittäjä pystyy puskemaan hinnan korkealle, tai jonkun todella hankalan kohteen saa ylipäänsä myytä, tai esim. myyjä ei halua/osaa/ehdi hoitaa myyntiä tms syy, että myyjä saa välittäjästä jotain vastinetta palkkiolle, mutta tuollaisessa peruskohteessa, joita on varmaan 80-90% myytävistä kodeista, niin en tiedä mikä se välittäjän tuoma lisäarvo tai hyöty on. Kyllä jäi taas niin turha vaikutelma kyseisestä ammattikunnasta.
Hinta-arvio tuollaisissa tapauksissa on yleensä annettu pelkästään alueen keskihintojen perusteella. Kaveri myi muutama vuosi sitten kämpän, lattiasta kattoon kaikki uusittu, öljy vaihdettu maalämpöön ja omalla (isolla) tontilla, lähistöllä muut kiinteistöt pääasiassa öljy/puu-lämmitys ja vuokratontilla, sekä suurin osa kämpistä isomman remontin tarpeessa. Mutta keskihintojen mukaan tuli kaikki paitsi yksi hinta-arvio, 30% ylempi kuin muut ja kauppa taisi toteutua vielä tuohon hintaan.Yksi välittäjä oli tehnyt pohjatyönsä ennen käyntiä ja selvitti alueen kauppoja, kiinteistön tiedot tms. Ja oli muutenkin erittäin hyvällä asenteelle, realistinen ja suorapuheinen (kertoi kohteen hyvät ja huonot puolet suoraan jne.). Kaikki muut tulivat tyyliin työpäivän jälkeen väsyneenä "jaa tällainen kohde... joo o". Lavea hinta-arvio tuli pahemmin tutustumatta taloon tai tonttiin ja sellaista.
Välittäjä ei tiedä kohteesta perusjuttuja enempää, vaan asiat on tarkastettava myyjältä. Argh. Tai no kyllä he kertoivat että tässä on takka tai hieno näköala, tai että koulu on 1.1km päässä. Joo, on mullakin silmät captain obvious. Ja sitten perinteinen painostus "tästä on nyt niin paljon kysyntää ollut". Kun omaa taloa myin ja esittelin, niin sain useaan otteeseen palautetta, että olipa kiva kun oikeasti kerroit talosta ja vastasit kysymyksiin tai että käytiin monipuolisesti läpi. Aika monella tuntui olevan sama juttu, että välittäjiltä ei vaan saanut vastauksia tai mitään lisäarvoa. Lisäksi kaikki asiat ja kysymykset aina piti kierrättää välittäjän kautta jolloin tuli viivettä ja rikkinäistä puhelinta väliin.
Samanlaisia kokemuksia myös itselle kun kämppää etsimme. Kuvat otettu hienosti, mutta jos kartasta katsoo tai menee jopa paikan päälle, niin se iso teollisuushalli naapurissa osuu väkisinkin silmään. Siinäkin on myös hieman eroa kun puukäyttöinen lattialämmitys on oikeasti sissikamiina ja sähköinen lattialämmitys.Välillä ilmoituksissa on ihan suoranaisia valheita, en sitten tiedä miten välittäjät kuvittelevat niiden toimivan kun itse jos huomaan tulleeni huijatuksi paikalle niin kiinnostus loppuu siihen vaikka kohteessa voisikin olla muuta positiivista itselle.
Siinäkin on myös hieman eroa kun puukäyttöinen lattialämmitys on oikeasti sissikamiina ja sähköinen lattialämmitys.
Onko tulevaisuus sitten kuitenkin näissä Blokin tapaisissa halpisvälittäjissä? Asunnon myyjä saa kuvat, ilmoituksen, apua tarvittavien dokumenttien hankkimiseen yms vähän kohtuullisemmalla välityspalkkiolla.
Ehkä, tosin jokunen vuosi sitten kun vaimoni kanssa hoidimme itse asunto-osakkeen myynnin niin suunnittelimme että otamme kuvat "ammattilaiselta" joka sattui olemaan tuttavapiiristä. Jostain syystä kuitenkin päädyimme omiin järkkärillä otettuihin kuviin ja niistä kyllä näki ettei ammattilainen ollut asialla. Myynti-ilmoitukset olivat Oikotiellä ja Etuovella ja tarvittavat dokumentit hankittiin omatoimisesti. Jos halppisvälittäjät ottavat 1% palkkion tai minimissään 1.500€ niin omatoimisuus tulee huomattavasti edullisemmaksi.
Kuten muutamat jo mainitsivatkin, välittäjien tuoma arvo asunnon myymiseen on joissakin tapauksissa minimaalista. Itse en välittäjän tarjoamiin palveluihin koskisi jos itse on seurannut paikallisia asuntomarkkinoita, kysyntä on kohdallaan ja itse pitää edes jollain tasolla ihmiskontakteista. Kaikista kettumaisin asia on siivous ennen näyttöä ja siihen välittäjältä ei saa apua. Itse kuitenkin tietää parhaiten talonyhtiön asiat ja on varmasti ihan yhtä perillä lähistön palveluista kuin välittäjäkin. Jos joku haluaa tietää esim. talonyhtiön yhteisöllisyydestä niin siihenkin on varmasti itsellä paremmin vastaus valmiina.
Ystäväni myi välittäjän kautta asuntoaan ja sai siitä ostotarjouksen jonka he hyväksyivät ja käsirahakin vaihtoi omistajaa. Jostain syystä (saattoi liittyä siihen ettei ostajat olleet tarpeeksi huolellisesti perehtyneet kohteeseen) ostajat perääntyivät kaupasta ja vaativat käsirahaa täysimääräisesti takaisin heidän asianajajansa kautta. Luonnollisesti uhkailivat oikeudella jos käsirahaa ei makseta takaisin. Ihmettelin miksi ostajat haastavat myyjää oikeuteen jos heidän mielestään he eivät ole saaneet tarpeeksi tietoja kohteesta? Eikö tämä ole nimenomaan välittäjän vastuulla ja jos ostaja ei mielestään ole informoitu kaikesta tarpeellisesta niin heidän pitäisi olla oikeudessa välittäjän kanssa, ei asunnon myyjän? Jos oikeudesta olisi tullut päätös ostajien eduksi, niin olisiko seuraavaksi myyjän pitänyt haastaa välittäjä oikeuteen?
Jos asiat kärjistyvät, onko välittäjällä lopulta mitään merkitystä?
Ehkä, tosin jokunen vuosi sitten kun vaimoni kanssa hoidimme itse asunto-osakkeen myynnin niin suunnittelimme että otamme kuvat "ammattilaiselta" joka sattui olemaan tuttavapiiristä. Jostain syystä kuitenkin päädyimme omiin järkkärillä otettuihin kuviin ja niistä kyllä näki ettei ammattilainen ollut asialla. Myynti-ilmoitukset olivat Oikotiellä ja Etuovella ja tarvittavat dokumentit hankittiin omatoimisesti. Jos halppisvälittäjät ottavat 1% palkkion tai minimissään 1.500€ niin omatoimisuus tulee huomattavasti edullisemmaksi.
Tässä täytyy huomioida että moni karsastaa ostaa yksityiseltä asuntoa. Luulevat jostain syystä että että silloin tietoa pimitetään tai jos tulee jotain niin kukaan ei ole vastuussa tms.Toki. Tuo 1500eur on kuitenkin vielä ihan kohtuullinen palkkio jos sitä vertaa perinteisiin kiinteistövälittäjiin jossa palkkio on kolmin-nelinkertainen. Vähän sama kuin, että omalla autolla ajo on halvempaa kuin Uber ja perinteiset taksit.
Ei sillä, että jos joskus asuntoani myisin, niin lähtökohtaisesti tekisin sen itse. Ammattikuvat (+videot/dronekuvat/3D yms) 500eur, Etuoven ja oikotien ilmoitus 2x150eur, liput ja laput isännöitsijältä ja silti kulut enimmillään tonnin.
mutta aika paljon tuli kommenttia että miksi tässä ei ole välittäjää ja joku oli sitä mieltä että kaupanteko vaiheessa pitäisi ottaa välittäjä mukaan.
Kaupantekohetkelläkään en ymmärrä miksi välittäjä toisi jotain lisäarvoa. Tavallaan siinä vaiheessahan välittäjän työ on jo tehty jos istahdetaan pankkiin kaupantekotilaisuuteen.
Kämppä olisikin lopulta menossa kaupaksi, ja tutun kaupoilla. Ongelmana on vain se, että ostajan asunto pitäisi saada myydyksi alta pois. Esisopimusta mietimme eli ostotarjous kai se osakkeen kohdalla virallisesti on. Mitä googlailin, ei virallista vahvistusta asunto-osakkeen kohdalla tarvita, vaan riittää mahdollisimman kattavasti ja tarkasti määritelty asiakirja kohteesta, ehdoista ja hinnasta allekirjoituksineen. Nuo tiedot löytyvät kohtuullisen hyvin netistä eri lähteistä. Puhuttiin myös siitä, että mukaan tulisi sakko kaupasta vetäytymisestä, mutta tästä en osaa oikein suuntaviivoja hahmottaa, joten kysyn, että onko kellään vastaavaa tilannetta ollut? Esim. Remaxin sivuilla todetaan, että "Asunnon ostotarjouksen ehdoissa voi olla myös määriteltynä vakiokorvaus, jonka sopimusta rikkova osapuoli joutuu maksamaan toiselle osapuolelle. Yleisesti voidaan siis todeta, että ostotarjouksen peruminen asunnon myyjän hyväksynnän jälkeen tulee kalliiksi." Mikä olisi sopiva sakko sopimuksesta vetäytymisestä?
Kämppä olisikin lopulta menossa kaupaksi, ja tutun kaupoilla. Ongelmana on vain se, että ostajan asunto pitäisi saada myydyksi alta pois. Esisopimusta mietimme eli ostotarjous kai se osakkeen kohdalla virallisesti on. Mitä googlailin, ei virallista vahvistusta asunto-osakkeen kohdalla tarvita, vaan riittää mahdollisimman kattavasti ja tarkasti määritelty asiakirja kohteesta, ehdoista ja hinnasta allekirjoituksineen. Nuo tiedot löytyvät kohtuullisen hyvin netistä eri lähteistä. Puhuttiin myös siitä, että mukaan tulisi sakko kaupasta vetäytymisestä, mutta tästä en osaa oikein suuntaviivoja hahmottaa, joten kysyn, että onko kellään vastaavaa tilannetta ollut? Esim. Remaxin sivuilla todetaan, että "Asunnon ostotarjouksen ehdoissa voi olla myös määriteltynä vakiokorvaus, jonka sopimusta rikkova osapuoli joutuu maksamaan toiselle osapuolelle. Yleisesti voidaan siis todeta, että ostotarjouksen peruminen asunnon myyjän hyväksynnän jälkeen tulee kalliiksi." Mikä olisi sopiva sakko sopimuksesta vetäytymisestä?