Vuokra- tai omistusasunto

[Turder]

Yllättävän hyvin näytti käyneen omakotitalokauppa pk-seudulla pahimpaan korona-aikaan. Myin itse okt:n etuoven kautta, ilmoitus oli siellä 49 päivää, josta viimeinen kolmisen viikkoa se siellä vain roikkui kun odottelin, että kauppojen aiesopimus toteutuu. Perinteisesti kävi siltäkin osin, että heti kun oli ostajien kanssa sovittu kaupoista niin puhelin alkoi soimaan ja kiinnostusta tuntui olevan. Mutta hyvä kun meni kun itse vähän jännittelin etukäteen, että kuinkahan käy kun vaatisi hieman remppaa jne. Lopulta selvisi käytännössä kaikkien ostajakandidaattien puolelta, että mielummin ostavat halvemmalla remppaamattoman kodin kuin kalliimmalla rempatun, joka ei sitten ehkä miellytä omaa silmää. Uuden osto olikin sitten hektinen kun sopivia taloja tuntui menevän koko ajan nenän edestä ennen oman myyntiä, mutta onneksi löytyi hyvä uusi koti.

Mutta se miksi aloin kirjoittamaan on kiinteistönvälittäjät. Omaa myydessä kysyin muutamilta arviokäynnin ja yleensä ensivaikutelma kertoi jo missä mennään. Yksi välittäjä oli tehnyt pohjatyönsä ennen käyntiä ja selvitti alueen kauppoja, kiinteistön tiedot tms. Ja oli muutenkin erittäin hyvällä asenteelle, realistinen ja suorapuheinen (kertoi kohteen hyvät ja huonot puolet suoraan jne.). Kaikki muut tulivat tyyliin työpäivän jälkeen väsyneenä "jaa tällainen kohde... joo o". Lavea hinta-arvio tuli pahemmin tutustumatta taloon tai tonttiin ja sellaista.

Kun kävimme katsomassa meille uusia kohteita, oli aina sama juttu. Välittäjä ei tiedä kohteesta perusjuttuja enempää, vaan asiat on tarkastettava myyjältä. Argh. Tai no kyllä he kertoivat että tässä on takka tai hieno näköala, tai että koulu on 1.1km päässä. Joo, on mullakin silmät captain obvious. Tai sitten jos vastasi kysymykseen vaikka vapautumisajankohdasta tai olisiko jotain irtaimistoa mahdollisuus ostaa tai kuuluuko kauppaan niin aina "joo kyllä käy... kyllä". Sitten myöhemmin selvisi myyjältä että ei. Ja sitten perinteinen painostus "tästä on nyt niin paljon kysyntää ollut". Kun omaa taloa myin ja esittelin, niin sain useaan otteeseen palautetta, että olipa kiva kun oikeasti kerroit talosta ja vastasit kysymyksiin tai että käytiin monipuolisesti läpi. Aika monella tuntui olevan sama juttu, että välittäjiltä ei vaan saanut vastauksia tai mitään lisäarvoa. Lisäksi kaikki asiat ja kysymykset aina piti kierrättää välittäjän kautta jolloin tuli viivettä ja rikkinäistä puhelinta väliin. Välittäjähärdellin kruunasi sitten vielä uuden talon kauppa kun myyjän välittäjä tuli sinne myöhässä ja oli vielä jotain kiinteistön asiakirjoja kadottanut. Kyllä oli niin tonnin seteli fiilis siinä kun pankkivirkailija antoi välitysfirmalle kuitin palkkiosta. Olisi siinäkin saanut myyjä enemmän käteen rahaa ja meiltä lähtenyt tililtä vähemmän kun olisi itse myynyt ja keskenämme sopineet kaikki. Olisi päästy niin paljon helpommalla.

Varmaan jossain kysytyssä kohteessa (kantakaupungin kerrostaloasunto tms) välittäjä pystyy puskemaan hinnan korkealle, tai jonkun todella hankalan kohteen saa ylipäänsä myytä, tai esim. myyjä ei halua/osaa/ehdi hoitaa myyntiä tms syy, että myyjä saa välittäjästä jotain vastinetta palkkiolle, mutta tuollaisessa peruskohteessa, joita on varmaan 80-90% myytävistä kodeista, niin en tiedä mikä se välittäjän tuoma lisäarvo tai hyöty on. Kyllä jäi taas niin turha vaikutelma kyseisestä ammattikunnasta.

 

[septi]

Mutta se miksi aloin kirjoittamaan on kiinteistönvälittäjät...

Samaa ihmettelin ja taisin johonkin kirjoittaakin tuossa aikanaan kun taloa etsittiin, käsittämätöntä miten suuri osa välittäjistä tuntuu olevan pelkästään kalliita ovenavaajia. Etenkin myyjän kannalta monesti mietin kauhulla kun maksat monta prosenttia kauppahinnasta siitä että joku tulee avaamaan katsojille oven ja lopuksi kysyy varovasti että "noh, mitenkäs olisi". Jokaiseen peruskysymykseenkin vastaus on "täytyy selvittää, saanko numeron niin voin palata asiaan". Monesti edes sitä peräänsoittoa ei tullut, vaikka oltaisiin oltu kiinnostuttu kohteesta.

Välillä ilmoituksissa on ihan suoranaisia valheita, en sitten tiedä miten välittäjät kuvittelevat niiden toimivan kun itse jos huomaan tulleeni huijatuksi paikalle niin kiinnostus loppuu siihen vaikka kohteessa voisikin olla muuta positiivista itselle.

Yksi asia mikä häiritsee ilmoituksissa on myyntikuvat; Meneekö joku oikeasti asuntonäyttöön jos myyntikuvista puolet on jostain koriste-esineistä ja talon seinillä olevista latteista mietelausetauluista? Itse ainakin ajattelen jos myyntikuvat suurelta osin kukkaruukkua, kynttiläsommitelmaa ja "love, laughter and friends are always welcome here" -tauluja, niin ehkä kohde ei silloin itsessään ole näkemisen arvoinen.

On niitä kuitenkin hyviäkin välittäjiä. Kun ostimme ensiasuntomme ja myimme sen kaksi vuotta myöhemmin eteenpäin rempattuna niin käytimme samaa välittäjää, joka sen meille kauppasi. Hänellä oli sopivasti myyntihenkeä, tuntemusta ja hyvät vastaukset peruskysymyksiin tulivat nopeasti. Siksi tuokin asunto myytiin odotuksiamme nopeammin ja korkeammalla hinnalla. Siinä voisi sanoa että välittäjä maksoi oman palkkansa sillä hinnalla mikä oli välissä myyntihinnalla ja omilla odotuksillamme/tavoitteillamme. Harmi että kyseinen välittäjä on sittemmin eläköitynyt.

 

[444]

Yllättävän hyvin näytti käyneen omakotitalokauppa pk-seudulla pahimpaan korona-aikaan. Myin itse okt:n etuoven kautta, ilmoitus oli siellä 49 päivää, josta viimeinen kolmisen viikkoa se siellä vain roikkui kun odottelin, että kauppojen aiesopimus toteutuu. Perinteisesti kävi siltäkin osin, että heti kun oli ostajien kanssa sovittu kaupoista niin puhelin alkoi soimaan ja kiinnostusta tuntui olevan. Mutta hyvä kun meni kun itse vähän jännittelin etukäteen, että kuinkahan käy kun vaatisi hieman remppaa jne. Lopulta selvisi käytännössä kaikkien ostajakandidaattien puolelta, että mielummin ostavat halvemmalla remppaamattoman kodin kuin kalliimmalla rempatun, joka ei sitten ehkä miellytä omaa silmää. Uuden osto olikin sitten hektinen kun sopivia taloja tuntui menevän koko ajan nenän edestä ennen oman myyntiä, mutta onneksi löytyi hyvä uusi koti.

Mutta se miksi aloin kirjoittamaan on kiinteistönvälittäjät. Omaa myydessä kysyin muutamilta arviokäynnin ja yleensä ensivaikutelma kertoi jo missä mennään. Yksi välittäjä oli tehnyt pohjatyönsä ennen käyntiä ja selvitti alueen kauppoja, kiinteistön tiedot tms. Ja oli muutenkin erittäin hyvällä asenteelle, realistinen ja suorapuheinen (kertoi kohteen hyvät ja huonot puolet suoraan jne.). Kaikki muut tulivat tyyliin työpäivän jälkeen väsyneenä "jaa tällainen kohde... joo o". Lavea hinta-arvio tuli pahemmin tutustumatta taloon tai tonttiin ja sellaista.

Kun kävimme katsomassa meille uusia kohteita, oli aina sama juttu. Välittäjä ei tiedä kohteesta perusjuttuja enempää, vaan asiat on tarkastettava myyjältä. Argh. Tai no kyllä he kertoivat että tässä on takka tai hieno näköala, tai että koulu on 1.1km päässä. Joo, on mullakin silmät captain obvious. Tai sitten jos vastasi kysymykseen vaikka vapautumisajankohdasta tai olisiko jotain irtaimistoa mahdollisuus ostaa tai kuuluuko kauppaan niin aina "joo kyllä käy... kyllä". Sitten myöhemmin selvisi myyjältä että ei. Ja sitten perinteinen painostus "tästä on nyt niin paljon kysyntää ollut". Kun omaa taloa myin ja esittelin, niin sain useaan otteeseen palautetta, että olipa kiva kun oikeasti kerroit talosta ja vastasit kysymyksiin tai että käytiin monipuolisesti läpi. Aika monella tuntui olevan sama juttu, että välittäjiltä ei vaan saanut vastauksia tai mitään lisäarvoa. Lisäksi kaikki asiat ja kysymykset aina piti kierrättää välittäjän kautta jolloin tuli viivettä ja rikkinäistä puhelinta väliin. Välittäjähärdellin kruunasi sitten vielä uuden talon kauppa kun myyjän välittäjä tuli sinne myöhässä ja oli vielä jotain kiinteistön asiakirjoja kadottanut. Kyllä oli niin tonnin seteli fiilis siinä kun pankkivirkailija antoi välitysfirmalle kuitin palkkiosta. Olisi siinäkin saanut myyjä enemmän käteen rahaa ja meiltä lähtenyt tililtä vähemmän kun olisi itse myynyt ja keskenämme sopineet kaikki. Olisi päästy niin paljon helpommalla.

Varmaan jossain kysytyssä kohteessa (kantakaupungin kerrostaloasunto tms) välittäjä pystyy puskemaan hinnan korkealle, tai jonkun todella hankalan kohteen saa ylipäänsä myytä, tai esim. myyjä ei halua/osaa/ehdi hoitaa myyntiä tms syy, että myyjä saa välittäjästä jotain vastinetta palkkiolle, mutta tuollaisessa peruskohteessa, joita on varmaan 80-90% myytävistä kodeista, niin en tiedä mikä se välittäjän tuoma lisäarvo tai hyöty on. Kyllä jäi taas niin turha vaikutelma kyseisestä ammattikunnasta.

Välittäjiä tuntuu olevan kyllä ihan joka lähtöön. Osa toki saattaa olla myös ”vain” myyntineuvottelijoita, joilta puuttuu tutkinto, mutta jotka ovat mahdollisesti yhtä hyviä myymään kohdetta. Oma perstuntuma näistä on, että moni esittää tyhmempää kuin onkaan, koska pelkää antavansa ”huonomman” kuvan kohteesta. Siinä toki taustalla voi olla jälleen kerran kokemuksen puute, eli kuvitellaan ostajan etsivän täydellistä kohdetta (niitäkin on), jossa ei saa olla mitään vikaa. Kuitenkin useimmiten ostaja arvostaisi rehellistä ja avointa otetta asioihin, jolloin mitään asioita ei yritetä jättää sanomatta. Tulevaa taloa etsiessäni törmäsin kyllä jos jonkinlaisiin hiihtäjiin ja lopulta päädyin ostamaan kiinteistön välittäjältä, joka oikeasti tiesi asioista eikä pyrkinyt peittelemään sitä.
Oma kun on tässä lähiaikoina tulossa myyntiin, niin täällä kävi kolme eri välittäjää esittäytymässä. Ensimmäinen oli aivan täysi floppi ja heti alkuun tuli sellainen fiilis, että häneltä en ostaisi mitään. Seuraava oli alueen myyntitilastojen kärkinimi ja osasi kyllä käsitellä sinkkumiestä oikein mairittelevasti. Olisinkin tehnyt hänen kanssaan sopimuksen välittömästi, ellei olisi ollut vielä yksi tapaaminen sovittu. Kolmanteen päädyin siksi, että heillä oli realistinen ote asiaan ja halusivat selvästi tietää enemmän talotekniikasta yms. ja olivat selvästi miettineet paketin valmiiksi jo etukäteen. Lisäksi kun välityspalkkio oli n. reilu puolet tästä toisesta, ja paketti silti kattavampi, niin ei tarvinnut jäädä miettimään. Kaikilla kolmella oli kuitenkin selvästi samansuuntainen näkemys siitä, mihin hintaan asunto tullaan myymään, niin tuota reilusti suurempaa välityspalkkiota en osannut perustella itselleni. Olisi pitänyt saada niin paljon korkeampi toteutunut hinta, että en usko siihen itsekään.

Mutta vielä noihin välittäjiin palatakseni, niin joukosta tosiaan löytyy niitä, joille tuo on selvästi kutsumusammatti sekä vastapainona niitä, jotka eivät alalla tule pitkään viihtymään. Sanoisin, että kuka hyvänsä pystyy myymään pk-seudulla kerrostaloasunnon, mutta kuka hyvänsä ei pysty myymään itseään asunnon myyjälle.

 

[kiwipilot]

Juuri myytin neljäs asunto itse (1kt, 3 x rt). Säästöä on tullut karkeasti laskien yhteensä 26k. Ajatus siitä, että tuon summan olisi käytännössä lahjoittanut välittäjälle on puistattava. Tämä viimeinen meni kolmessa viikossa ja saatiin ehkä hieman yllättäen juuri se mitä pyydettiin.

 

[MPN]

Yksi välittäjä oli tehnyt pohjatyönsä ennen käyntiä ja selvitti alueen kauppoja, kiinteistön tiedot tms. Ja oli muutenkin erittäin hyvällä asenteelle, realistinen ja suorapuheinen (kertoi kohteen hyvät ja huonot puolet suoraan jne.). Kaikki muut tulivat tyyliin työpäivän jälkeen väsyneenä "jaa tällainen kohde... joo o". Lavea hinta-arvio tuli pahemmin tutustumatta taloon tai tonttiin ja sellaista.

Hinta-arvio tuollaisissa tapauksissa on yleensä annettu pelkästään alueen keskihintojen perusteella. Kaveri myi muutama vuosi sitten kämpän, lattiasta kattoon kaikki uusittu, öljy vaihdettu maalämpöön ja omalla (isolla) tontilla, lähistöllä muut kiinteistöt pääasiassa öljy/puu-lämmitys ja vuokratontilla, sekä suurin osa kämpistä isomman remontin tarpeessa. Mutta keskihintojen mukaan tuli kaikki paitsi yksi hinta-arvio, 30% ylempi kuin muut ja kauppa taisi toteutua vielä tuohon hintaan.

Välittäjä ei tiedä kohteesta perusjuttuja enempää, vaan asiat on tarkastettava myyjältä. Argh. Tai no kyllä he kertoivat että tässä on takka tai hieno näköala, tai että koulu on 1.1km päässä. Joo, on mullakin silmät captain obvious. Ja sitten perinteinen painostus "tästä on nyt niin paljon kysyntää ollut". Kun omaa taloa myin ja esittelin, niin sain useaan otteeseen palautetta, että olipa kiva kun oikeasti kerroit talosta ja vastasit kysymyksiin tai että käytiin monipuolisesti läpi. Aika monella tuntui olevan sama juttu, että välittäjiltä ei vaan saanut vastauksia tai mitään lisäarvoa. Lisäksi kaikki asiat ja kysymykset aina piti kierrättää välittäjän kautta jolloin tuli viivettä ja rikkinäistä puhelinta väliin.

Välillä ilmoituksissa on ihan suoranaisia valheita, en sitten tiedä miten välittäjät kuvittelevat niiden toimivan kun itse jos huomaan tulleeni huijatuksi paikalle niin kiinnostus loppuu siihen vaikka kohteessa voisikin olla muuta positiivista itselle.

Samanlaisia kokemuksia myös itselle kun kämppää etsimme. Kuvat otettu hienosti, mutta jos kartasta katsoo tai menee jopa paikan päälle, niin se iso teollisuushalli naapurissa osuu väkisinkin silmään. Siinäkin on myös hieman eroa kun puukäyttöinen lattialämmitys on oikeasti sissikamiina ja sähköinen lattialämmitys.

 

[Turder]

Siinäkin on myös hieman eroa kun puukäyttöinen lattialämmitys on oikeasti sissikamiina ja sähköinen lattialämmitys.

:D nojoo mahtunee heillä pienten asiavirheiden marginaaliin. Unohtui vielä mainita yksi tuosta mihin ei saatu suurelta osaa välittäjistä vastauksia, eli mitä remontteja ja kunnostustöitä on tehty, koska muutamissa ilmoituksissa ei oltu listattu mitään. Kaikki sanoivat, ettei ole tehty kuin jotain tapetointia minkä näki jo silmällä. Mutta sitten kun sai myyjän kiinni niin sieltähän löytyi vaikka mitä (iv-kanavien nuohousta, räystäitä, märkätiloja, uutta vesivaraajaa, lämmitysmuotoa vaihdettu jne) millä nyt luulisi olevan positiivinen vaikutus kohteen myyntiin.

 

[Tuamas]

Hyvin harvassa ovat kiinteistönvälittäjät, joiden työn lisäarvo ylittää sen, että itse käyttää päivän-pari asiaan perehtymiseen, ilmoituksen laatimiseen, näyttöjen pitämiseen sekä valokuvien ottamiseen.

Alalla on keskimäärin yksi hyvä välittäjä yhdeksää amatöörimäistä autojobbaria kohden.

 

[MacRef]

Välittäjä on siinä mielessä tarpeellinen, että kovin monet ostajat, korostuen ensiasunnon ostajissa, jostain syystä kokevat, että välittäjän kautta ostaminen olisi jotenkin turvallisempaa. Ikään kuin olisi parempi kuluttajansuoja, kun siinä on firma välissä tms.

Sitten kun asioista jotain ymmärtää asuntokauppoihin liittyen, niin pystyy nopeasti tietämään ja ymmärtämään sen, että eipä se välittäjä kuluttajansuojan näkökulmasta käytännössä mitään lisäarvoa siihen asuntokauppaan tuo. Toki jos jossain esitteessä on virhe tai välittäjä oikeasti jotain täysin virheellistä tietoa antaa, niin sitä kautta, mutta noin niin kuin lähtökohtaisestihan se myyjä on mahdollisista virheistä vastuussa ja hinnanalennukset tai ääritapauksessa kaupan purut pitää hoitaa sen myyjän kanssa. Siinä kohtaa välittäjä ja välitysliike on jo kauan aikaa sitten pessyt kätensä koko asiasta.

Mutta, kuten todettua, moni ostaja kuvittelee sen välittäjän kautta ostamisen olevan jotenkin turvallisempaa.

Itse myytiin joku vuosi sitten rivitalo-osaketta. Omalla ilmoituksella kävijöitä oli muutamia, mutta yhtään tarjoustakaan ei lopulta saatu, vaikka hintapyyntö oli varsin kohdallaan. Kuvat oli hyvät jne. Myöhemmin otettiin hyvä välittäjä, jonka avulla asunosta otettiin vielä paremmat kuvat ja välittäjä oli itsekin aktiivinen ja asunto meni kaupaksi varsin nopeasti. No, meidän kohdalle oikeasti osui hyvä välittäjä ja välitysfirma ja vaikka välityspalkkio suht iso olikin, niin tuossa tapauksessa se mielellään maksettiin.

 

[ernestipotsi]

Onko tulevaisuus sitten kuitenkin näissä Blokin tapaisissa halpisvälittäjissä? Asunnon myyjä saa kuvat, ilmoituksen, apua tarvittavien dokumenttien hankkimiseen yms vähän kohtuullisemmalla välityspalkkiolla.

 

[Kimmo_Ahteri]

Onko tulevaisuus sitten kuitenkin näissä Blokin tapaisissa halpisvälittäjissä? Asunnon myyjä saa kuvat, ilmoituksen, apua tarvittavien dokumenttien hankkimiseen yms vähän kohtuullisemmalla välityspalkkiolla.

Ehkä, tosin jokunen vuosi sitten kun vaimoni kanssa hoidimme itse asunto-osakkeen myynnin niin suunnittelimme että otamme kuvat "ammattilaiselta" joka sattui olemaan tuttavapiiristä. Jostain syystä kuitenkin päädyimme omiin järkkärillä otettuihin kuviin ja niistä kyllä näki ettei ammattilainen ollut asialla. Myynti-ilmoitukset olivat Oikotiellä ja Etuovella ja tarvittavat dokumentit hankittiin omatoimisesti. Jos halppisvälittäjät ottavat 1% palkkion tai minimissään 1.500€ niin omatoimisuus tulee huomattavasti edullisemmaksi.

Kuten muutamat jo mainitsivatkin, välittäjien tuoma arvo asunnon myymiseen on joissakin tapauksissa minimaalista. Itse en välittäjän tarjoamiin palveluihin koskisi jos itse on seurannut paikallisia asuntomarkkinoita, kysyntä on kohdallaan ja itse pitää edes jollain tasolla ihmiskontakteista. Kaikista kettumaisin asia on siivous ennen näyttöä ja siihen välittäjältä ei saa apua. Itse kuitenkin tietää parhaiten talonyhtiön asiat ja on varmasti ihan yhtä perillä lähistön palveluista kuin välittäjäkin. Jos joku haluaa tietää esim. talonyhtiön yhteisöllisyydestä niin siihenkin on varmasti itsellä paremmin vastaus valmiina.

Ystäväni myi välittäjän kautta asuntoaan ja sai siitä ostotarjouksen jonka he hyväksyivät ja käsirahakin vaihtoi omistajaa. Jostain syystä (saattoi liittyä siihen ettei ostajat olleet tarpeeksi huolellisesti perehtyneet kohteeseen) ostajat perääntyivät kaupasta ja vaativat käsirahaa täysimääräisesti takaisin heidän asianajajansa kautta. Luonnollisesti uhkailivat oikeudella jos käsirahaa ei makseta takaisin. Ihmettelin miksi ostajat haastavat myyjää oikeuteen jos heidän mielestään he eivät ole saaneet tarpeeksi tietoja kohteesta? Eikö tämä ole nimenomaan välittäjän vastuulla ja jos ostaja ei mielestään ole informoitu kaikesta tarpeellisesta niin heidän pitäisi olla oikeudessa välittäjän kanssa, ei asunnon myyjän? Jos oikeudesta olisi tullut päätös ostajien eduksi, niin olisiko seuraavaksi myyjän pitänyt haastaa välittäjä oikeuteen?

Jos asiat kärjistyvät, onko välittäjällä lopulta mitään merkitystä?

 

[444]

Ehkä, tosin jokunen vuosi sitten kun vaimoni kanssa hoidimme itse asunto-osakkeen myynnin niin suunnittelimme että otamme kuvat "ammattilaiselta" joka sattui olemaan tuttavapiiristä. Jostain syystä kuitenkin päädyimme omiin järkkärillä otettuihin kuviin ja niistä kyllä näki ettei ammattilainen ollut asialla. Myynti-ilmoitukset olivat Oikotiellä ja Etuovella ja tarvittavat dokumentit hankittiin omatoimisesti. Jos halppisvälittäjät ottavat 1% palkkion tai minimissään 1.500€ niin omatoimisuus tulee huomattavasti edullisemmaksi.

Kuten muutamat jo mainitsivatkin, välittäjien tuoma arvo asunnon myymiseen on joissakin tapauksissa minimaalista. Itse en välittäjän tarjoamiin palveluihin koskisi jos itse on seurannut paikallisia asuntomarkkinoita, kysyntä on kohdallaan ja itse pitää edes jollain tasolla ihmiskontakteista. Kaikista kettumaisin asia on siivous ennen näyttöä ja siihen välittäjältä ei saa apua. Itse kuitenkin tietää parhaiten talonyhtiön asiat ja on varmasti ihan yhtä perillä lähistön palveluista kuin välittäjäkin. Jos joku haluaa tietää esim. talonyhtiön yhteisöllisyydestä niin siihenkin on varmasti itsellä paremmin vastaus valmiina.

Ystäväni myi välittäjän kautta asuntoaan ja sai siitä ostotarjouksen jonka he hyväksyivät ja käsirahakin vaihtoi omistajaa. Jostain syystä (saattoi liittyä siihen ettei ostajat olleet tarpeeksi huolellisesti perehtyneet kohteeseen) ostajat perääntyivät kaupasta ja vaativat käsirahaa täysimääräisesti takaisin heidän asianajajansa kautta. Luonnollisesti uhkailivat oikeudella jos käsirahaa ei makseta takaisin. Ihmettelin miksi ostajat haastavat myyjää oikeuteen jos heidän mielestään he eivät ole saaneet tarpeeksi tietoja kohteesta? Eikö tämä ole nimenomaan välittäjän vastuulla ja jos ostaja ei mielestään ole informoitu kaikesta tarpeellisesta niin heidän pitäisi olla oikeudessa välittäjän kanssa, ei asunnon myyjän? Jos oikeudesta olisi tullut päätös ostajien eduksi, niin olisiko seuraavaksi myyjän pitänyt haastaa välittäjä oikeuteen?

Jos asiat kärjistyvät, onko välittäjällä lopulta mitään merkitystä?

Kiinteistövälittäjän vastuu asuntokaupassa | asuntokauppalaki tietoa asunnon kauppakirjasta, myyjän vastuu, ostajan vastuu, asunnon homevauriot ja virheet

Kiinteistövälittäjän vastuu asuntokaupassa

www.asuntokaupanvirheet.fi

Tuon mukaan välittäjän vastuulla on toimittaa ostajalle kaikki tarvittavat dokumentit. Kuulostaa jenkkimeiningiltä, että ollaan heti uhkaamassa rosiksella. Välittäjä nyt ihan ensialkuun selvittämään tuota asiaa ja jos ja kun oma osaaminen ei riitä, niin vastaava hoitaja asialle. Lähtökohtaisesti myyjän ei pidä tässä tilanteessa tehdä muuta kuin hoitaa asiaa välittäjän kanssa. Mikäli selviää, että välittäjä ei ole saanut myyjältä tarvittavia tietoja, niin tilanne muuttuu kiharammaksi.
Joskus pääsee helpoimmalla palauttamalla sen käsirahan ja klousaamalla kauppa jonkun sellaisen kanssa, joka oikeasti haluaa kohteen ostaa.

 

[ernestipotsi]

Ehkä, tosin jokunen vuosi sitten kun vaimoni kanssa hoidimme itse asunto-osakkeen myynnin niin suunnittelimme että otamme kuvat "ammattilaiselta" joka sattui olemaan tuttavapiiristä. Jostain syystä kuitenkin päädyimme omiin järkkärillä otettuihin kuviin ja niistä kyllä näki ettei ammattilainen ollut asialla. Myynti-ilmoitukset olivat Oikotiellä ja Etuovella ja tarvittavat dokumentit hankittiin omatoimisesti. Jos halppisvälittäjät ottavat 1% palkkion tai minimissään 1.500€ niin omatoimisuus tulee huomattavasti edullisemmaksi.

Toki. Tuo 1500eur on kuitenkin vielä ihan kohtuullinen palkkio jos sitä vertaa perinteisiin kiinteistövälittäjiin jossa palkkio on kolmin-nelinkertainen. Vähän sama kuin, että omalla autolla ajo on halvempaa kuin Uber ja perinteiset taksit.

Ei sillä, että jos joskus asuntoani myisin, niin lähtökohtaisesti tekisin sen itse. Ammattikuvat (+videot/dronekuvat/3D yms) 500eur, Etuoven ja oikotien ilmoitus 2x150eur, liput ja laput isännöitsijältä ja silti kulut enimmillään tonnin.

 

[Milles Mortenson]

Varmaan rasittavimpia ovat sellaiset välittäjät, jotka ovat myymässä asuntoa kuin metrilakua torilla. Ainakin itse olen pitänyt ostajana välittäjästä, joka on läsnä, mutta antaa tilaa rauhassa tutustua kohteeseen.

Haju asunnossa on minulle yksi tärkeä kriteeri ja yksi välittäjä jäi mieleen, kun oli valellut itsensä niin tuhdisti hajuvedellä, että pihamaankin hajut jäivät mysteeriksi.

 

[Aamuetana]

Toki. Tuo 1500eur on kuitenkin vielä ihan kohtuullinen palkkio jos sitä vertaa perinteisiin kiinteistövälittäjiin jossa palkkio on kolmin-nelinkertainen. Vähän sama kuin, että omalla autolla ajo on halvempaa kuin Uber ja perinteiset taksit.

Ei sillä, että jos joskus asuntoani myisin, niin lähtökohtaisesti tekisin sen itse. Ammattikuvat (+videot/dronekuvat/3D yms) 500eur, Etuoven ja oikotien ilmoitus 2x150eur, liput ja laput isännöitsijältä ja silti kulut enimmillään tonnin.

Tässä täytyy huomioida että moni karsastaa ostaa yksityiseltä asuntoa. Luulevat jostain syystä että että silloin tietoa pimitetään tai jos tulee jotain niin kukaan ei ole vastuussa tms.

Blok on tästä syystä hyvä vaihtoehto sekä tietenkin siksi, että hoitavat kaiken paperityön. Itse myin aikanaan kämppäni Blokin kautta ja varmaankin myös seuraavan. Homma toimi hyvin eikä mitään valittamista.

 

[hege]

Tuo on ihan totta ja luultavasti korostuu kun asunnon hinta kohoaa, kaksi kaksiota myytiin helposti ilman välittäjää helposti mutta viimeinen 5 huoneen asunnon kanssa katsojia oli mutta aika paljon tuli kommenttia että miksi tässä ei ole välittäjää ja joku oli sitä mieltä että kaupanteko vaiheessa pitäisi ottaa välittäjä mukaan.
Se missä välittäjästä oli minusta hyötyä kun ostettiin nykyinen kiinteistö (jota siis välittäjä myi) niin silloin annettiin hänen ketjuttaa meidän asunnon myynti ja tulevan ostaminen. Siinä välittäjä osasi pelata kuvion hyvin ja luulen että myös kiinteistön myyjä oli tyytyväinen lopputulokseen. Tosin tietenkin välittäjällä myös intressi clousata diilit.

 

[Turder]

mutta aika paljon tuli kommenttia että miksi tässä ei ole välittäjää ja joku oli sitä mieltä että kaupanteko vaiheessa pitäisi ottaa välittäjä mukaan.

Tuossa voisi kysyä ihan aidosti, että miksi haluaa välittäjän mukaan, tai mitä hyötyjä he kokevat saavansa siitä, ja kertoa mikä välittäjän rooli oikeasti on. Jos kuitenkin haluavat välittäjän niin voi myös todeta, että he varmaan maksavat tällöin sen palkkion. Ihmiset haluavat nykyisin maksaa yllättävän paljon "mielenrauhasta", vaikkeivat sitä tosiasiallisesta saakaan.

Kaupantekohetkelläkään en ymmärrä miksi välittäjä toisi jotain lisäarvoa. Tavallaan siinä vaiheessahan välittäjän työ on jo tehty jos istahdetaan pankkiin kaupantekotilaisuuteen.

 

[sampio]

Blokin etu on siinä, että ovat hinnoiltaan maltillinen mutta hoitavat kuitenkin sen paperityöosuuden ja markkinoinnin, mikä vie aikaa, ellei myytävä kohde ole alueella, josta mikä tahansa liikkuu. Itse pidin siitä, että sain lopulta pienellä summalla unohtaa koko homman pl. esittelyt, eikä se mikään iso homma lopulta ollut. Meidän tapauksessa sopivaa ostajaa ei löytynyt, mutta itse palvelu ja tuotettu materiaali olivat hyviä. Vaikka itsekin kohtalainen sananiekka olen, olin erittäin tyytyväinen vaikkapa jo siihen avaustekstiin, mikä Etuovessa oli. Ei kuitenkaan itselle se tutuin juttu markkinoida asuntoa, ja olikin kiva lukea, notta tosiaan noinkin voi verbaalisesti tehdä peruskolmiosta erittäin myyvän ilman paskanpuhumista tai ylisanoja.

 

[Aamuetana]

@sampio

Noinhan se on, mutta vähän kyllä nauratti itseä se heidän esittelykirjoitus kun koskaan eivät käyneet paikan päällä. Valokuvaaja kävi, mutta Blok on ostanut sen kuvauspalvelun muualta.

Ei sillä, itsehän sitä tekstiä sai muokata niin paljon kun halusi, mutta hyvin olivat kartasta katsoneet läheiset koulut ja prismat.

Hinta-arvion he tekivät kuvien ja aiemmin myytyjen asuntojen perusteella. Itsellä oli mielessä 10k€ isompi hinta ja se laitettiinkin sitten. 4k€ piti tinkiä hinnasta, eli ihan hyvin meni.

Jos olisin ottanut ”oikean” välittäjän, niin hänen hinta-arvio oli 15k pienempi. Lisäksi olisin joutunut maksamaan 7k€ välityspalkkiota...

 

[sampio]

@Aamuetana

Juu, olihan siinä toki vähän hiottavaa meidänkin osalta, mutta nimenomaan siihen nähden erinomainen esittelyteksti, ettei kukaan välittäjistä paikalla ollut käynyt. Niillä muistaakseni oli valokuvaajan kanssa kuitenkin jokin diili siitä, että hän vastasi kuvien ja aidon tilanteen vastaavuudesta, jos nyt en väärin muista rivienvälejä tulkinneeni. Eli jonkinmoinen backuppi kuvaajan kautta ja sitten kuvien sekä muiden materiaalien perusteella loihdittu se teksti.

 

[kiwipilot]

Kaupantekohetkelläkään en ymmärrä miksi välittäjä toisi jotain lisäarvoa. Tavallaan siinä vaiheessahan välittäjän työ on jo tehty jos istahdetaan pankkiin kaupantekotilaisuuteen.

Saahan siinä myyjä käteensä tuhansien eurojen kynän tai kaksi sekä hienon pahvikansion firman logolla jossa säilyttää kaupantekopapereita. Ja jos oikein hyvin käy, niin voihan tuo jobbari livauttaa kaupan päälle vitosen kahvilipukkeet paikalliseen konditoriaan.

Välittäjä ei tuo itse kaupantekotilaisuuteen mitään lisäarvoa: iso osa näistä ”ammattilaisista” on muovipuvuissaan pönöttäviä yksinkertaisuuksia jotka ovat valikoituneet alalle koska muuta ei ole tarjolla.

Tässä on nyt kolmatta päivää epäuskon vallassa ihmetelty kuinka paska välittäjä voi vetää kaupat aivan vihkoon: myynti-ilmoituksessa kerrottiin kohteen olevan täydellisesti remontoitu talotekniikan osalta, mm. putket. No, nyt selvisikin - kiitos mukanani olleen ammattimiehen - että putkista vain osa on saneerattu. Tässä sitten mietitään annetaanko tulevien kauppojen raueta vai aletaanko neuvottelemaan putkirempan kustannuksien määräisestä hinnanalennuksesta mikä ei varmasti ole helpoin rasti. Välittäjä - tämä vitun limanuljaska - ei ole kolmeen päivään vastannut viesteihin eikä tiedusteluihin: viimeisessä puhelussa lupasi selvittää asian pikimmiten ja palata asiaan. Kauppahinta siis sovittu, ehtona pian valmistuva kuntotarkastus. Homman clue on siis se, että ilman tuota vasemmalla kädellä hutaistua myynti-ilmoitusta emme olisi tähän leikkiin lähteneet alun alkaenkaan.

Oma kämppä siis myyty - ilman välittäjää - ja nyt pitäisi miettiä että mihin sitten muutetaan.

 

[sampio]

Kämppä olisikin lopulta menossa kaupaksi, ja tutun kaupoilla. Ongelmana on vain se, että ostajan asunto pitäisi saada myydyksi alta pois. Esisopimusta mietimme eli ostotarjous kai se osakkeen kohdalla virallisesti on. Mitä googlailin, ei virallista vahvistusta asunto-osakkeen kohdalla tarvita, vaan riittää mahdollisimman kattavasti ja tarkasti määritelty asiakirja kohteesta, ehdoista ja hinnasta allekirjoituksineen. Nuo tiedot löytyvät kohtuullisen hyvin netistä eri lähteistä. Puhuttiin myös siitä, että mukaan tulisi sakko kaupasta vetäytymisestä, mutta tästä en osaa oikein suuntaviivoja hahmottaa, joten kysyn, että onko kellään vastaavaa tilannetta ollut? Esim. Remaxin sivuilla todetaan, että "Asunnon ostotarjouksen ehdoissa voi olla myös määriteltynä vakiokorvaus, jonka sopimusta rikkova osapuoli joutuu maksamaan toiselle osapuolelle. Yleisesti voidaan siis todeta, että ostotarjouksen peruminen asunnon myyjän hyväksynnän jälkeen tulee kalliiksi." Mikä olisi sopiva sakko sopimuksesta vetäytymisestä?

 

[Styge]

Kämppä olisikin lopulta menossa kaupaksi, ja tutun kaupoilla. Ongelmana on vain se, että ostajan asunto pitäisi saada myydyksi alta pois. Esisopimusta mietimme eli ostotarjous kai se osakkeen kohdalla virallisesti on. Mitä googlailin, ei virallista vahvistusta asunto-osakkeen kohdalla tarvita, vaan riittää mahdollisimman kattavasti ja tarkasti määritelty asiakirja kohteesta, ehdoista ja hinnasta allekirjoituksineen. Nuo tiedot löytyvät kohtuullisen hyvin netistä eri lähteistä. Puhuttiin myös siitä, että mukaan tulisi sakko kaupasta vetäytymisestä, mutta tästä en osaa oikein suuntaviivoja hahmottaa, joten kysyn, että onko kellään vastaavaa tilannetta ollut? Esim. Remaxin sivuilla todetaan, että "Asunnon ostotarjouksen ehdoissa voi olla myös määriteltynä vakiokorvaus, jonka sopimusta rikkova osapuoli joutuu maksamaan toiselle osapuolelle. Yleisesti voidaan siis todeta, että ostotarjouksen peruminen asunnon myyjän hyväksynnän jälkeen tulee kalliiksi." Mikä olisi sopiva sakko sopimuksesta vetäytymisestä?

Eikö se käsirahan suuruinen yleensä ole eli yleensä jotain 2-4%. Samoin noissa ehdoissa taitaa usein olla, että kaupan edellytyksenä on vanhan asunnon myyminen ja se ei siis laukaisisi tuota vetäytymismaksua, jos asunto ei mrnrkään kaupaksi. Riippuu tietenkin siitä, mitä sovitaan.

 

[molari]

Kämppä olisikin lopulta menossa kaupaksi, ja tutun kaupoilla. Ongelmana on vain se, että ostajan asunto pitäisi saada myydyksi alta pois. Esisopimusta mietimme eli ostotarjous kai se osakkeen kohdalla virallisesti on. Mitä googlailin, ei virallista vahvistusta asunto-osakkeen kohdalla tarvita, vaan riittää mahdollisimman kattavasti ja tarkasti määritelty asiakirja kohteesta, ehdoista ja hinnasta allekirjoituksineen. Nuo tiedot löytyvät kohtuullisen hyvin netistä eri lähteistä. Puhuttiin myös siitä, että mukaan tulisi sakko kaupasta vetäytymisestä, mutta tästä en osaa oikein suuntaviivoja hahmottaa, joten kysyn, että onko kellään vastaavaa tilannetta ollut? Esim. Remaxin sivuilla todetaan, että "Asunnon ostotarjouksen ehdoissa voi olla myös määriteltynä vakiokorvaus, jonka sopimusta rikkova osapuoli joutuu maksamaan toiselle osapuolelle. Yleisesti voidaan siis todeta, että ostotarjouksen peruminen asunnon myyjän hyväksynnän jälkeen tulee kalliiksi." Mikä olisi sopiva sakko sopimuksesta vetäytymisestä?

Lue asuntokauppalaki ja osakehuoneiston kauppa, kiinteistökauppa on sitten oma juttunsa, siellä ei esim. käsirahat, vast. ole juridisesti pitäviä, kauppa on ns. varma vasta kuin kaupat tehdään kaupanvahvistajan johdolla.

Kyllä as oy:n osakehuoneiston kaupassa kannattaa ottaa aina käsiraha ottaa, kun sen vakiokorvauksen saaminen voi olla hankalaa, jos ostaja vetäytyy ja kauppa peruuntuu, eikä ostaja halua sitä maksaa. Yhtä yleinen ja parempi tapa on se, että ostaja maksaa esim. 20 %:a kauppasummasta heti (aluksi), sen jälkeen esim. pankki säilyttää osakekirjoja siihen asti, kunnes ostaja maksaa loppuosan, jolloin saa hallinta- ja omistusoikeuden. Näin menetellään usein juuri tapauksissa, joissa ostajalla esim. oma asunto myymättä.

En kyllä käsirahaa/vakiokorvausta 2 viikkoa pidempää hyväksyisi tulevan kaupan "vakuutena".

 

[roottori]

Meillä vastaava tilanne meni näin: teimme tarjouksen, joka hyväksyttiin ehdolla kunhan meidän oma on myyty. Tässä vaiheessa rahaa ei liikkunut ja myyjä sai jatkaa asunnon myyntiä eikä tarjouksessa ollut sanktioita. Jos joku olisi tällä välin tehnyt sitovan tarjouksen niin me olisimme vain menettäneet mahdollisuuden kyseiseen huoneistoon.

Kun saimme sovittua oman myynnistä niin silloin sovittiin kaupantekopäivä ja maksettiin käsiraha. Tässä kohtaa tuli sopimussakko eli jos perumme kaupat niin menetämme käsirahan.

Meidän tapauksessa myyjällä oli välittäjä.

 

[sampio]

Lue asuntokauppalaki ja osakehuoneiston kauppa, kiinteistökauppa on sitten oma juttunsa, siellä ei esim. käsirahat, vast. ole juridisesti pitäviä, kauppa on ns. varma vasta kuin kaupat tehdään kaupanvahvistajan johdolla.

Kyllä as oy:n osakehuoneiston kaupassa kannattaa ottaa aina käsiraha ottaa, kun sen vakiokorvauksen saaminen voi olla hankalaa, jos ostaja vetäytyy ja kauppa peruuntuu, eikä ostaja halua sitä maksaa. Yhtä yleinen ja parempi tapa on se, että ostaja maksaa esim. 20 %:a kauppasummasta heti (aluksi), sen jälkeen esim. pankki säilyttää osakekirjoja siihen asti, kunnes ostaja maksaa loppuosan, jolloin saa hallinta- ja omistusoikeuden. Näin menetellään usein juuri tapauksissa, joissa ostajalla esim. oma asunto myymättä.

En kyllä käsirahaa/vakiokorvausta 2 viikkoa pidempää hyväksyisi tulevan kaupan "vakuutena".

Tässä tapauksessa myydään tutulle ja toisaalta tiedän, että hän on maksukykyinen asunnon osalta, mutta n. 20k€ maksaminen ennakkoon voi olla vähän nihkeää. Lisäksi meillä on vuokralainen kämpässä, joten sikäli ei suurta haitta aiheutuisi, jos ei ihan heti liikahdakaan tai ei liikkuisi ollenkaan ostajan kämppä.