Vuokra- tai omistusasunto

[Rixa]

Olen katsellut jo ainakin vuoden ajan asuntoja, että josko sitä vihdoin ja viimein alkaisi "oikeesti" aikuiseksi ja ostais kämpän. Mutta perkele. Millä täältä Tampereelta näillä tuloilla yksin mitään asuntoa ostat?! Sellaista pienehköä 40-50 m2 kaksiota mielellään parvekkeella oon etsinyt.

Helmikuussa ostin asunnon Kaukajärven Haiharasta 79.5ke hintaan. Tää toki ei o parvekkeellinen, 3 kerroksisen k-talon alin kerros. Olkkarista terassi, makkarin & keittiön ikkunat pari metriä katutasosta ylöspäin (alareuna). Neliöitä 60. Totta tosiaan jos suht läheltä keskustaa haluat 120ke on pieni raha. Vastikkeeseen + lainanlyhennykseen mulla menee vajaa 600e kuussa.

 

[bitnir]

"Asuntojen hinnat ovat jatkaneet nousuaan. Tilastokeskuksen mukaan vanhojen kerrostaloasuntojen hinnat nousivat huhti-kesäkuussa keskimäärin 1,8 prosenttia edellisestä neljänneksestä koko maassa.

Pääkaupunkiseudulla hinnannousua kertyi 1,9 prosenttia ja muualla Suomessa 1,8 prosenttia.

Vuositasolla hinnat nousivat koko maassa keskimäärin 8,8 prosenttia. Pääkaupunkiseudulla vastaava luku oli 9,8 prosenttia ja muualla 7,7 prosenttia."

Tähän liittyen hesarin verkkosivuilta:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Asuntokauppojen+määrä+väheni+tuntuvasti/1135220877282

Asuntokauppojen määrä väheni alkuvuodesta ja markkinoilla olevien asuntojen määrä kasvoi. Seuraus ollut luonnollinen: myyntiaikojen piteneminen. Hintojen laskusta ei vielä kukaan uskalla puhua eikä edes nollakasvusta. Tosin kommentit ovat ihan erinäköisiä kuin vaikkapa tammikuussa. Silloin ei olisi kukaan kiinteistövälittäjä sanonut näin (HS:n jutusta): "Viime vuonna käytettiin korkojoustot, pitkät lainat ja muut keinot. Nyt ei ole enää muuta keinoa kuin raju palkkojen nousu, joka nostaisi hintoja"

Yhdysvalloissa selviä romahduksen merkkejä ilmassa asuntomarkkinoilla. Tässä enemmän anekdootin omaista todistusainestoa:
http://news.yahoo.com/s/ap/20060730/ap_on_re_us/condos_on_hold

Asuntojen hintatasohan ei matkusta samalla tavalla kuin pörssikurssit, mutta koko maailmantalouden kasvulle USA:n kuplan puhkeaminen olisi iso kolaus.

 

[tumba17]

Asunnon oston osalta lainaan itseäni hiukan tuossa ylempää. Mielestäni asuntokauppoja ei tule tehdä samalla periaatteella kun pörssi, tms. sijoituksia. Jos löytyy kämppä josta pitää ja jonka rahoitusvelvoitteet eivät ole liian suuret, niin ostoon vain. Spekulaatiot hinnan nousulla tai laskulla ovat silloin turhia. Voihan olla, että asunnon hinta laskee oston jälkeen, mutta mitä sitten, jos omat perusteet asunnon ostolle ovat olemassa? Asuntojen laskua ollaan povattu pitkään ja niin voi käydä, tai sitten ei. Jos on tietysti varma siitä, että lasku tulee ja juuri nyt ei tarvitse asuntoa ostaa/vaihtaa, niin silloin kannattaa mennä tuon filliksen mukaan.

Summa summarum, itse olen aina ollut omistusasunnon kannattaja, jos jollekin taas vuokra-asunto on parempi, niin sitten se on. Osti tai vuokrasi, mielestäni asunto ei ole sijoitusinstrumentti vaan välttämättömyyshyödyke. Jos sen tarvitsee juuri nyt, niin silloin se on hankittava. Kunhan ei haukkaa liian isoa kakkua (vuokran tai lainan osalta), vaikka naapurilla olisikin hienompi kämpppä, niin kaikki hyvin.

Avioero tai vastaava katastrofi voi tietysti sotkea kuviot totaalisesti, mutta tuolla perusteella ei kannata sitten hankkia mitään, koska in the long run we are all dead anyway.

 

[Noutaja#9]

Onko kukaan Jatkoaikalaisista laskenut paljonkon kuukauden nettotuloista menee asumiseen? Kuulin juuri tutulta että häneltä menee hieman yli 50% nettotuloistaan asuntolainaan, hoitovastikkeeseen sekä sähkö- ja vesilaskuihin.

En ollut koskaan ajatellut asiaa tältä kantilta, kunnes nyt. Itselläni menee tällä hetkellä 44% palkasta ks. menoihin. Vesi kuuluu yhtiövastikkeeseen. Kun saan taloyhtiön remonteista johtuvat kulut maksettua, tippuu se reilusti alle 40%:n.

 

[koukou]

En ollut koskaan ajatellut asiaa tältä kantilta, kunnes nyt. Itselläni menee tällä hetkellä 44% palkasta ks. menoihin. Vesi kuuluu yhtiövastikkeeseen. Kun saan taloyhtiön remonteista johtuvat kulut maksettua, tippuu se reilusti alle 40%:n.

Omakotitalo ja itselläni kyseisiin menee n.32%, kun emännyksen kanssa puoliksi menee lainamenot niin sen takia noinkin vähän.

 

[Tykki]

Onko kukaan Jatkoaikalaisista laskenut paljonkon kuukauden nettotuloista menee asumiseen? Kuulin juuri tutulta että häneltä menee hieman yli 50% nettotuloistaan asuntolainaan, hoitovastikkeeseen sekä sähkö- ja vesilaskuihin. Siis mitä v***ua! Sekö on työnteon tarkoitus?

Heh, kuulostaa siltä, että alat oikeasti heräämään aikuisen todellisuuteen. Tuohon ku lisäät vielä vaikkapa jälkikasvusta aiheutuvat kustannukset, niin siinäpä se sitten onkin se tavallisen ihmisen reaalimaailma jossa on elettävä.

Mutta nyt alat tosissasi olemaan asian ytimessä. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka voivat asua väljässä asunnossa keskellä ison kaupungin keskustaa. Parasta vaan kattella kämppää lähempää metsää. Usko pois, siihenkin tottuu että kaikki palvelut eivät ole kolmen minuutin kävelymatkan päässä.

 

[Rodion]

Meillä menee n. 33% asumiseen kaikkiaan, luku on hivenen turhan suuri, koska emäntä opiskelee. Ei tule paljon subventiota opintotuista... Mielestäni hyvä taso olisi n. 20% palkasta asumisen kustannuksiin.

Tämä tietenkin sotii kaikkea meille opetettua vastaan:

"Suomalaiseen ajatusmaailman on saatu istutettua ajatus, että asumisen PITÄÄKIN maksaa täsmälleen niin paljon kuin välttämättömien ruokamenojen jälkeen jää käteen seuraavien 30v ajan edellyttäen, että kummatkin perheen vanhemmista ovat tuon ajan katkotta hyväpalkkaisessa työssä, jossa liksa nousee kaiken aikaa inflaatiota nopeammin.

Tämä siis siitä huolimatta, että Suomi on Euroopan harvimmin asuttu maa, ja sijaitsee niin hevon perseessä ettei tänne saa ketään muuttamaan edes rahalla houkuttelemalla eikä surkean pieni väestö pysty näinollen ikinä asuttamaan kuin yhden suurehkon eurooppalaisen kaupungin kokoisen läntin, vaikka ne kaikki sullottaisiin yhteen ja samaan "metropoliin"" (AP-Arena)

 

[E]

Onko kukaan Jatkoaikalaisista laskenut paljonkon kuukauden nettotuloista menee asumiseen? Kuulin juuri tutulta että häneltä menee hieman yli 50% nettotuloistaan asuntolainaan, hoitovastikkeeseen sekä sähkö- ja vesilaskuihin. Siis mitä v***ua! Sekö on työnteon tarkoitus?

Meillä olisi ollut ihan ilman hampaidenkiristelyäkin mahdollisuus asua halvemmalla toisenlaisella asuinalueella pienemmässä asunnossa (siis kääntäen ihan tietoisesti ostettiin arvokkaammalta alueelta hieman suurempi asunto kuin oli välttämätöntä). Tämän vuoksi itselläni menee tuollainen himppasen vajaat 50% nettotuloista lainaan ja muihin välttämättömiin elämisen kuluihin (siis sähkö, vastikkeet, jne jne). Kuitenkin muut kulut on tällä hetkellä todella pieniä, joten kyllä tässä pystyy ihan täysipainoista elämää elämään, grillipihviä syömään, olutta nauttimaan ja Bluesin kausikortin ostamaan.

Itse laskin sen juuri niin päin, että kuinka paljon itselle pitää jäädä käteen, jotta eläminen on mahdollista, ei olisi noinkaan suurta lyhennystä tarvinnut tehdä lainasopimukseen. Tällä hetkellä laina on todella uusi (siis ei ole kauaa oltu velallisia), noin aavistuksen alle puolet maksuerästä on korkoa ja puolet lyhennystä. Suhde nyt muuttuu koko ajan, kun pääoman määrä vähenee (ja koron osuus vähenee), kun maksuerä on kiinteä kuukausittainen.

Itsellänikin on jotenkin sellainen periaate, että omassa (tai no pankin tällä hetkellä aika pitkälti omistamassa) asunnossa asuminen on sijoitus omaan tulevaisuuteen. Kuitenkin tuo lainan lyhennyksen osuus on aivan suoraan oman tulevaisuuden varallisuuden kasvattamista. Vastaava asunto, missä asumme nyt, olisi vuokralla ollessa varmasti monta sataa kuukaudessa kalliimpi kuin tällä hetkellä lainan korko-osa ja muut vuokraan kuuluvat kustannukset. Sen vuoksi meillä ei olisi mitään järkeä asuakaan vuokralla.

 

[repe_joke]

Itse laskin sen juuri niin päin, että kuinka paljon itselle pitää jäädä käteen, jotta eläminen on mahdollista, ei olisi noinkaan suurta lyhennystä tarvinnut tehdä lainasopimukseen.

Näinpä tein itsekkin, kun asuntoa ruvettiin tosissaan etsimään. Ja sittenhän on vielä sekin, että isoista tuloista 50% jos jää käteen, niin varmasti riittää hyvin. Pienistä sitten tarvitseekin jäädä hiukan enemmän. Senpä takia minulla menee omista tuloista lainanlyhennyksiin vähän reilu 1/3 tuloista, ja jos muijan tulot laskee mukaan, niin se on reilusti 1/3 alle.

Harmi vaan, että uuteen asuntoon piti ostaa aika paljon uusia huonekaluja. Tuli sitten muutakin lainaa pariksi vuodeksi asuntolainan rinnalle.
Mutta halvemmaksi tämä silti tulee huonekalulainankin kanssa, kuin vuokralla asuminen.

 

[E]

Näinpä tein itsekkin, kun asuntoa ruvettiin tosissaan etsimään. Ja sittenhän on vielä sekin, että isoista tuloista 50% jos jää käteen, niin varmasti riittää hyvin. Pienistä sitten tarvitseekin jäädä hiukan enemmän.

Eipä nuo tulot nyt itsellänikään mitenkään huikeat ole, mutta välttämättömiä menoja ei ole tosissaan kovinkaan paljoa, kun ei ole autoa tai muksuja (vielä). Nyt on hyvin aikaa vähentää lainaa tuollaisella prosentilla tuloista, mutta mikäli elämäntilanne muuttuu enemmänkin näiden asioiden suhteen, täytynee tarkistaa tuota vähennyksen määrää (tai kerjätä pomolta palkankorotusta).

Ainahan se on kuitenkin niin, että jokainen tapaus on yksilöllinen. Toinen haluaa toista, toinen tarvitsee jotain muuta. Tällä hetkellä tämä sopii itselleni erinomaisesti, katsellaan sitten vuoden-kahden päästä, onko tarvetta tehdä jotain muuta.

 

[Rodion]

Pieni prosenttiosuus asumiseen on mahdollistanut sijoittamisen jopa elinkeinona. Lisäksi laariin on kertynyt pari vesistöjen rannalla olevaa mökkiä eri puolilta Suomea ja osuus ok-taloon Oulussa. Lisäksi tulee käytyä päivittäin ravintoloissa syömässä ja suoraan sanoen muutenkin suht leveästi tullut elettyä.

Mutta kuten todettua, jokaisella omat mielihalut ja jos tykkää syytää kaikki rahansa muutamaan tiilen palaseen "hyvällä paikalla", niin siitä vaan.

 

[Rod Weary]

Mutta kuten todettua, jokaisella omat mielihalut ja jos tykkää syytää kaikki rahansa muutamaan tiilen palaseen "hyvällä paikalla", niin siitä vaan.

Itse ostin ensimmäisen asuntoni sieltä hyvältä paikalta 2000 loppukesästä. Alkuvuodesta 2004 kouraan jäi 17 k€, kun myin sen pois. Säästämällä en olisi tuota summaa onnistunut keräämään, en sitten millään. Nyt on nykyisen kämpän myyntiarvo kevyesti 20 k€ ostohintaa korkeampi. Eli niinkin vähällä vaivalla kuin omistamalla olen tienannut sellaiset 500 € kuukaudessa ylimääräistä kuuden vuoden ajan. Asumiskustannukseni ovat tällä hetkellä n. 850 €/kk. Tuosta voi ihan hyvällä omallatunnolla napata tuon 500 €/kk pois. En halua edes kuvitella asumiseni tasoa 350 € vuokralla 3h+k+s+piha asunnossa. Lienee sitäpaitsi mahdoton yhtälö. Ja mitäkö oli alkupääomani? Aika tasan nolla. Askel pankkiin ja vihreä valo.

 

[Rodion]

Onneksi loma-asuntojen arvot ovat nousseet vielä asuntohintoja nopeammin, hehheh. Taitaa olla muutamissa vuosissa kymmenkertaistunut tuo Xmaalla sijaitsevan mökin arvo tontteineen.

Lähistölle on kaavoitettu asutusta ja eihän sieltä ole kilometrejäkään lähimpään kauppaan saati "maakuntakeskustaan" alle 20km.

Paljonkohan maksaisi mökki Haukilahdessa pk-seudulla tuollaisella 10 ha tontilla :) Vai missä se 20km raja nyt meneekään länteen päin mentäessä...

 

[Bayern]

...Eli niinkin vähällä vaivalla kuin omistamalla olen tienannut sellaiset 500 € kuukaudessa ylimääräistä kuuden vuoden ajan. Asumiskustannukseni ovat tällä hetkellä n. 850 €/kk. Tuosta voi ihan hyvällä omallatunnolla napata tuon 500 €/kk pois. En halua edes kuvitella asumiseni tasoa 350 € vuokralla 3h+k+s+piha asunnossa. Lienee sitäpaitsi mahdoton yhtälö. Ja mitäkö oli alkupääomani? Aika tasan nolla. Askel pankkiin ja vihreä valo.

Muistitko laskea korkomenot ja mahdollisen yhtiövastikkeen noihin menoihin mukaan?

Minun (ja varmaan aika monen muunkin) mielestä asuntojen hinnat ovat parin-kolmen viime vuoden aikana riistäytyneet käsistä täällä pk-seudulla. Kämppää joutuu väkisin katselemaan jostain Espoon perukoilta tai Kirkkonummelta, jos meinaa oman ostaa. Ei sitä viitsisi kuitenkaan aivan mihin tahansa koirankoppiin muuttaa. Toistaiseksi asutaan vuokralla, mutta päätöksiä pitää tehdä muutaman kuukauden sisällä kun nykyinen kämppä ei oikein iske enää.

Asoasunto on yksi vaihtoehto. Olen katsellut, että niissä saa samalla rahalla enemmän neliöitä uudessa saunallisessa kämpässä verrattuna vuokra-asuntoon. Kaupungin järjestysnumeron olen toki hakenut jo yli viisi vuotta sitten. Asokaan ei olisi kuitenkaan kuin väliaikaisratkaisu, koska oman osto tulee väistämättä jossain vaiheessa eteen. Kun vaan tietäisi mihin suuntaan ja millä aikataululla ne hinnat kehittyy...

 

[Jomppa]

Meillä on tällä hetkellä sellainen tilanne, että on pyydetty ensimmäiset lainatarjoukset parilta pankilta, mutta eivät ole vielä niitä lähettäneet.

Omarahoitus on tasan nolla. Ensimmäinen ehto oli, että emme halua lainallemme henkilötakaajia. Kahdesta pankista on jo näytetty vihreää valoa sille, että otamme 100% rahoituksen asunnon ostoa varten eli asunto-osake takaa 70%, valtio 15% ja 15% "jäsentakauksella".

Tällä hetkellä asumme kunnan vuorakaksiossa. Asunto on perus 2h+k ja neliöitä 60 ja vuokra on halpa. Molemmat kiutenkin ovat jo pitempään halunneet isompaan saunalliseen asuntoon, joten tällä hetkellä on alustavasti varattuna 3h+k+s+piha helmikuussa 2007 valmistuvasta kuuden asunnon rivitaloyhtiöstä. Asunto maksaa ~30000 euroa enemmän, mitä täällä pyydetään vastaavankokoista 90-luvulla rakennetuista rivitalokolmioista, joten ei tarvitse kauaa miettiä ostaako uuden vai käytetyn.

Hyvinä puolina tarvitsee mainita se, että asunto tarvitsee maksaa vasta sitten, kun se on täysin valmis, joten lainaa ei tarvitse nostaa vasta kuin helmikuussa. Asunnon "peruspaketti" sisältää jo niin uskommattoman määrän erilaisia materiaali-/värivaihtoehtoja, joista saa koota ilman lisäkuluja haluamansa kokonaisuuden. Esim. halutessaan voi vaihtaa osan parkettilattiasta laattalattiaksi. Koska kyseessä on noin pieni taloyhtiö, niin yhtiövastike tulee olemaan noin 1€/neliö.

Jos päätämme ostaa tuon asunnon, niin asumiskustannuksiin menee noin 30 % molempien yhteenlasketuista nettotuloista. Koska kyseessä on molempien ensiasunto, niin emme halunneet kovin tiukkaa maksuaikataulua vaan otimme suosiolla vähän pidemmän maksuajan pienemmillä kuukausierillä. Tuotahan voi aina sitten muuttaa. Mutta ainakin ensimmäinen vuosi olisi tarkoitus edetä vähän varovaisemmin. Laina on haettu tasaerä lainana jolloin koron nousu ei vaikuta kuukausierään vaan laina-aikaan.

 

[Rodion]

Koska kyseessä on noin pieni taloyhtiö, niin yhtiövastike tulee olemaan noin 1€/neliö.

Tämä pisti vähän silmään: onhan myös rahoitusvastike tasolla ~ nolla? Entä vuokratontti vai oma?

Näissä uudiskohteissa on mitä erilaisimpia "kusetusyrityksiä" sen suhteen, että saadaan hinnat näyttämään halvoilta.

Uskon ja toivon, että olet kyllä asiasta ottanut selvää, kun jo pankkiin asti mennyt hattu kourassa ja sydän kurkussa.

 

[Jomppa]

Tämä pisti vähän silmään: onhan myös rahoitusvastike tasolla ~ nolla? Entä vuokratontti vai oma?

Näissä uudiskohteissa on mitä erilaisimpia "kusetusyrityksiä" sen suhteen, että saadaan hinnat näyttämään halvoilta.

Uskon ja toivon, että olet kyllä asiasta ottanut selvää, kun jo pankkiin asti mennyt hattu kourassa ja sydän kurkussa.

Rahoitusvastike tasan 0 eli asuntoihin ei kohdistu minkäänlaista yhtiölainaa ja tontti on oma. Itseasissa huoltovastikkeeksikin on alunperin laskettu 0,6€/neliö, mutta rakennusliikkeessä sanoivat, että suosittelevat aina taloyhtiön perustamiskokouksessa nostamaan tuon vastikkeen 1€/neliö. Tämä tietää tietenkin sitä, että lumenluonti ja nurmikonleikkaus jne. jää osakkaiden harteille, mutta kuten sanoin kyseessä on ainoastaan 6 asunnon yhtiö. Unohtui vielä mainita, että jokaiseen asuntoon kuuluu vielä autokatospaikka varustettuna sähköpistokkeilla sekä 5 neliön lämmin varasto.

Asiasta on otettu selvää, koska muutama kaveri asuu/on asunut saman rakennusliikkeen rakennuttamissa taloissa ja siellä tuon vastikkeen suhteen on sama asia ja muutenkin kaikki kuulemani on ollut pääsääntöisesti positiivista.

edit. Ja ei sinne pankkiin tarvitse mennä hattu kourassa ja sydän kurkussa. Sen kuin laskee tulo-/menoarviolaskurilla etukäteen, mihin on varaa ja sen jälkeen selvittää muut halumansa ehdot ja marssii näiden tietojen kanssa pankkiin ja kysyy, jotta saapiko tällaisilla ehdoilla tämän suuruista lainaa.

 

[krobbe]

Näissä uudiskohteissa on mitä erilaisimpia "kusetusyrityksiä" sen suhteen, että saadaan hinnat näyttämään halvoilta.

Lähinnähän nuo mainitsemasi "kusetusyritykset" ovat vain helpottamassa ostajan kynnystä päästä kiinni uuteen hintavaan asuntoon. Mikäli asuntoon kohdistuu yhtiölainaa on pankista tarvittavan rahoitusosuuden määrä pienempi ja lisäksi varainsiirtovero (1.6 %) maksetaan vain myyntihinnasta.

Asuntojen markkinoinnissa on ilmoitettava velaton hinta, joten kusetus on likipitäen mahdotonta, ainakin mikäli markkinointitaho toimii lain kirjaimen mukaisesti.

 

[Jomppa]

Lähinnähän nuo mainitsemasi "kusetusyritykset" ovat vain helpottamassa ostajan kynnystä päästä kiinni uuteen hintavaan asuntoon. Mikäli asuntoon kohdistuu yhtiölainaa on pankista tarvittavan rahoitusosuuden määrä pienempi ja lisäksi varainsiirtovero (1.6 %) maksetaan vain myyntihinnasta.

Ja täytyy muistaa, että jos asuntoon kohdistuu myös yhtiölainaa, niin tämän korko-osuutta ei voi vähentää verotuksessa. Ja varainsiirtoveroa emme joudu maksamaan missään tapauksessa, koska olemme ensi asunnon ostajia.

 

[ipaz]

Heh, kuulostaa siltä, että alat oikeasti heräämään aikuisen todellisuuteen. Tuohon ku lisäät vielä vaikkapa jälkikasvusta aiheutuvat kustannukset, niin siinäpä se sitten onkin se tavallisen ihmisen reaalimaailma jossa on elettävä.

Mutta nyt alat tosissasi olemaan asian ytimessä. Harvassa ovat ne ihmiset, jotka voivat asua väljässä asunnossa keskellä ison kaupungin keskustaa. Parasta vaan kattella kämppää lähempää metsää. Usko pois, siihenkin tottuu että kaikki palvelut eivät ole kolmen minuutin kävelymatkan päässä.

Hämäläinen herää pikkuhiljaa... Itsellä ei rahaa tulisi kuitenkaan menemään muuhun kuin asumiseen ja elämiseen. Ei ole (tunnustettuja) lapsia, ei autoa eikä juuri velkojakaan. Nyt asustelen reilut viisi km Tampereen keskustasta vuokralla saunallisessa kämpässä ja omaa suunnitellessa ei ns. saavutetuista eduista tahtoisi luopua. Mutta kai se pakko on ainakin tuosta saunasta luopua, jos haluan, ja siis haluan, vähänkin lähemmäs kaupungin sykettä.

 

[Pantse67]

Vantaan Sanomissa oli tänään juttu siitä, kuinka asuntovelalliset ovat yht´äkkiä kansoittaneet pääkaupunkiseudun velkaneuvontapalvelut heinäkuun aikana. Aiemmin asuntovelallisia on ollut näiden palveluiden käyttäjistä vain muutama prosentti, mutta nyt velkaneuvontaan jonottajista on asuntovelallisia yli puolet. Ryntäys on lyönyt velkaneuvojat ällikällä. Jonoa on jo lokakuulle asti. Arvioiden mukaan tilanne johtuu kohonneista koroista sekä äärimmilleen viritetyistä liian suurista lainoista. Tilanne muistuttaa 90-luvun alkua. Mielenkiintoista...

 

[kyllvaan]

Vantaan Sanomissa oli tänään juttu siitä, kuinka asuntovelalliset ovat yht´äkkiä kansoittaneet pääkaupunkiseudun velkaneuvontapalvelut heinäkuun aikana. Aiemmin asuntovelallisia on ollut näiden palveluiden käyttäjistä vain muutama prosentti, mutta nyt velkaneuvontaan jonottajista on asuntovelallisia yli puolet. Ryntäys on lyönyt velkaneuvojat ällikällä. Jonoa on jo lokakuulle asti. Arvioiden mukaan tilanne johtuu kohonneista koroista sekä äärimmilleen viritetyistä liian suurista lainoista. Tilanne muistuttaa 90-luvun alkua. Mielenkiintoista...

Niin, esim. 300000 euron laina ei ole tänäpäivänä juuri "mitään"
1% koron nousu tarkoittaa kuitenkin vuositasolla 3000 euron lisälaskua, tai
toisaalta laina-aika saattaa nosta 25V sijaan ihan johonkin muuhun.

Meidän perhe osti ensimmäisen oman asunnon vuonna 2000, ja korko oli silloin päälle 6% nyt korko on uutta lainaa haettaessa 4% luokkaa.

Lainamäärät ovat nyt vaan yksinkertaisesti aivan käsittämättömän suuria, monet ensiasunnonostajat hankkivat ensiasunnokseen 250000 euron asuntoja.
Siis 1½ miljoonaa markkaa! Ja koko asunto rahoitetaan velkarahalla.

Ei tervettä...minun mielestäni...

 

[teemu_s]

Sijoitus tulevaisuuteen?

Aiemmin tässä ketjussa puhuin vuokra-asumisen puolesta. Mutta tilanteet muuttuvat. Tässä elämäntilanteen hiukan muuttuessa olen päättänyt hankkia oman asunnon ja siihen olen sitten hakenut tarvittavaa rahoitusta. Ainoa ongelma onkin sitten liittynyt tähän asiaan. Kun ei tulot ole mitenkään hirvittävän suuret ja muuta lainaa on ennestään jäljellä niin henkilövakuuksien hakemisessa on sitten omat ongelmansa.

Asunto, josta olen kiinnostunut, on kyllä mielestäni hyvä. Suurehko saunallinen yksiö vajaan parin kilometrin päässä mualiman navalta. Ei paha, sanoisi Jorma Uotinen. Hintaa tuolle hankinnalle tulisi ehkä hiukan vajaa 80k€skoa. Mielestäni ei kuitenkaan paha rasti näillekin tuloille kun otetaan huomioon että lainan korkovähennys kattaisi ainakin puolet vastikkeesta. Asuinkustannukset kuukautta kohden eivät nousisi mitenkään hirvittävästi.

 

[Rodion]

Niin, esim. 300000 euron laina ei ole tänäpäivänä juuri "mitään"
1% koron nousu tarkoittaa kuitenkin vuositasolla 3000 euron lisälaskua, tai
toisaalta laina-aika saattaa nosta 25V sijaan ihan johonkin muuhun.

Tässä esimerkit 300 000 euron lainalle eri "korkotasoilla":

Lähtötilanne: korko 3%, kuukausierä 1423e, korko-osuus koko laina-ajalta 126 737e

Nyt: korko 4%, kuukausierä 1584e, korko-osuus koko laina-ajalta 174 948e

Normaalitilanne*: korko 5%, kuukausierä 1754e, korko-osuus koko laina-ajalta 226 063 euroa

Tilanne pian jenkeissä**: korko 6%, kuukausierä 1933e, korko-osuus koko laina-ajalta 279 834 euroa

Kuten tästä nähdään, suurilla pääomilla pienetkin koronnostot tuntuvat, koska laina-aikakin on usein pitkä. Normaalitilanteessakin näillä lainasummilla ja -ajoilla lainanottaja maksaa omasta asunnostaan kaksinkertaisen hinnan, yksi hinta entiselle omistajalle ja toinen pankille korkoina. Sairasta.

* Normaalitilanteessa peruskorko on n. 4,5% ja siihen päälle marginaalit. Tämä on ns. neutraali korkotaso.

** Jenkeissä on tällä hetkellä peruskorko "vasta" 5,25% ja lisäkoronnostoja vielä odotetaan. Muistakaa, että Jenkeissä peruskorko oli jopa niinkin alhainen kuin 1% ja siitä ollaan noustu nyt tasolle 5,25%. 6%:n korko marginaaleineen on siis jo totta USA:ssa ja ehkä pian EURO-alueella.

 

[Rodion]

Tässä muuten tuo velkaneuvontajuttu:

Asuntovelalliset ovat yllättäen palanneet velkaneuvontatoimistojen luukulle. Rajun muutoksen taustalla on korkojen nousu.
– Vastaavaa on nähty viimeksi 90-luvulla, Helsingin talous- ja velkaneuvonnan päällikkö Marianne Rikama kertoo. – Viime vuosina asuntolainat ovat olleet marginaalinen murhe
velkaneuvonnassa.

Nyt tilanne on kuitenkin muuttunut ja asuntolainojen kanssa kamppailevat ihmiset etsivät taas apua, Vantaan talous- ja velkaneuvonnan velkaneuvoja Merja Peippo toteaa. Tällä hetkellä velkaneuvontojen jonot ulottuvat aina lokakuulle saakka. Helsingissä ongelmia ratkotaan noin parinkymmenen neuvojan voimin. Velkaneuvojat korostavat,
että asetelma on muuttunut vasta viime kuukausina.
– Aikaisemmin asuntolainatapauksia
oli vain pari kuukaudessa. Nyt lähes puolella velkaneuvonnan asiakkaista on vakavia
ongelmia selviytyä asuntolainastaan, Peippo painottaa.
Helsingin ja Vantaan talous ja
velkaneuvonnoissa ollaan erittäin huolestuneita uudesta tilanteesta.
– Täällä on näkynyt lapsiperheitä,
jotka ovat joutuneet pulaan lainojensa kanssa. Myös monilla keski-ikäisillä on ollut suuria vaikeuksia, Rikama tarkentaa.
– Toivottavasti pankit ovat varautuneet korkojen nousuun, eikä lainojen ehtoja ole kirjattu liian tiukoiksi, Rikama jatkaa. Rikaman mukaan pahimpana pelkona on se, että viime kuukausien suuntauksesta tulee pysyvä. Nordean pankinjohtaja Pekka Luukkanen sanoo, että korkojen nousu tuntuu nopeasti ihmisten kukkarossa. – Toisaalta on hyvä muistaa, että enemmän ihmisiä hakeutuu velkaneuvontaan myös siksi, että yhä useammalla on asuntolainaa, pankinjohtaja täsmentää.
Luukkasen mielestä asuntolainaongelmien suhteellinen määrä ei ole lisääntynyt, vaikka ongelmaluottoja on määrällisesti enemmän kuin aikaisemmin. Myöskään Helsingin OP Pankin
pankinjohtaja Jari Nieminen ei ole havainnut muutosta ongelmaluottojen suhteellisessa määrässä.
– En osaa sanoa, miksi ihmiset jonottavat juuri nyt asuntovelkaneuvontaan, Nieminen pohtii.
Molemmat pankinjohtajat kuitenkin kertovat, että kilpailu pankkien välillä on todella kovaa. He myös myöntävät, että tämä saattaa näkyä ehdoissa, joilla lainaa annetaan.
– Jos me emme anna lainaa, joku toinen antaa. Myös pankkialan pitää katsoa peiliin, Luukkanen sanoo. – Maksukykyä ei pitäisi katsoa sormien läpi. Pankinjohtaja huomauttaa, että jokaisella pankilla on oma
tapansa arvioida asiakkaan maksukykyä. Hän ei halua syyttää mitään yksittäistä pankkiyhtiötä leväperäisyydestä.
– Uskon, että tilanne on vielä hallinnassa. Tarvittaisiin pitkä lamakausi ja suuri massatyöttömyys, että tilanne muuttuisi uhkaavaksi, Luukkanen sanoo.

Lähde: Helsingin Uutiset