@sampio , erikoiselta kuulostaa jos kyse kerrostaloasunnosta tai vaikka rivarista. Sinuna sanoisin, että sopii jos ostaja maksaa kulut siis olettaen että asunto on myytävissä muutenkin (eli ei sellainen mitä liki mahdoton myydä). Pankille tietysti hyvä business malli, jos sanoo että oltava välittäjä ja vain heidän omistamasta firmasta.
Vuokrakämpälle löytyi ostaja omatoimisesti, mutta nyt ostajan pankki vaatii välittäjän käyttämistä kaupanteossa. Enpä ole ennen törmännyt, tosin en yhtenään ole asuntoja ostellutkaan. Eikä siis kyse ole hinta-arviosta, vaan puhutun mukaan välittäjän täytyy olla mukana prosessissa. Täytyy nyt varmistella asiaa, kun kuulostaa aika oudolta. LKV:n hinta-arvion ymmärtäisin hyvin.
Kiitos vastauksista. Jotain tuollaista on nyt alkanut tulla vastaan, että ko. pankki tahtoo kaiken menevän yksityisten välisissä kaupoissa jiiriin. No, olisin osannut toki kauppakirjapohjan mallintaa netistä ja täyttää tietyillä ehdoilla sekä huomioilla, mutta täytynee taipua pankin vaateeseen. Toki tämän huomioin vastatarjouksessani enkä aio kuitenkaan välittäjälle tällaisesta kumileimasimena toimimisesta omaisuuksia maksattaa ostajallakaan. Jahka nyt vastaisivat soittopyyntööni ko. pankista niin saisi asiaa eteenpäin.
Heti ensimmäinen sanoi, että ei ala tehdä, koska ei näe järkeä keltään maksaa sellaista summaa, joka hänen olisi järkevä veloittaa. Totesi vain, ettei tuo ole mikään sitova käytänne, vaan vahva suositus joiltain pankeilta.Sinänsä kiinteistönvälittäjälle ei tuollaisesta kuulu sitten maksaa kovinkaan paljoa, sanotaan että tonni on aikalailla maksimit, jos siihen sisältyy kaupan kätilöinti ja kauppakirjan laadinta.
Oikotien tunnari oli jäänyt aktiiviseksi ja sieltä löytyi ok kauppakirjan pohja, josta tuunasin oman. Harrastuksesta tuttu välittäjä tsekkasi päällisin puolin kuntoon, pari päivämäärää suositteli lisäämään.
Eipä tuo pankkivirkailija enempää nikotellut, ilmeisesti huonoja kokemuksia aiemmista kaupoista ja halusi varmistaa homman rullauksen. Kaupat saatiin tehtyä lopulta varsin helposti ja nyt on yksi ruutu vähemmän to-do -listassa.
Eivät suostuneet, välitön reaktio oli ollut, että välittäjää tulee käyttää, ja tosiaan hetkisen sain puhua, että suostuivat edes tähän. Sanoi puhelun aikana, että he eivät missään tapauksessa tee kauppakirjaa, vaikken asiaa edes ehdottanut. Varmaan sinänsä osaisivat, mutta kieltäytyivät suoraan.Eikös pankit näitä kauppakirjoja myöskin tee ihan alvariinsa? Olisi aika omituista, että myöntäisivät lainaa vaikka muutaman satatuhatta euroa, josta tienaavat vaikka satatonnia korkoja maksuajan kuluessa, mutta eivät osaisi varmistaa, että kauppakirja on asiallisesti laadittu. Ja nimenomaan siis vielä tilanteessa, jossa myytävä asunto jää pankille lainan vakuudeksi.
Tekevät, mutta itse en ostaisi välttämättä pankilta oikeastaan mitään, jos en tietäisi, että tekijä tietää asiansa. Lähes kaikki käyttävät jotain valmista pohjaa ilman, että ymmärtävät ihan täysin, mitä siinä paperissa sovitaan, mutta laitetaan nämä litanjat, kun ennenkin ollut. Aika paljon nimittäin on omalle pöydälle tullut tavaraa, josta tietää aika per heti, että paperin laatija ei ole maakaarta tai muutakaan sopimuslakia ikinä nähnyt ja alhaalla on kuitenkin esim. OP:n leima. Valmiiden pohjien kirous. Sopimus näyttää hyvältä, mutta kukaan osallisista ei tiedä mitä nyt oikeasti sovitaan, kun pohjan on tehnyt joku juristi jossain pankin pääkonttorilla Helsingissä. Tavallaan jopa siis ihan hyvä, jos pankki tunnistaa osaamattomuutensa ja ohjaa osaajien pariin.Eikös pankit näitä kauppakirjoja myöskin tee ihan alvariinsa? Olisi aika omituista, että myöntäisivät lainaa vaikka muutaman satatuhatta euroa, josta tienaavat vaikka satatonnia korkoja maksuajan kuluessa, mutta eivät osaisi varmistaa, että kauppakirja on asiallisesti laadittu. Ja nimenomaan siis vielä tilanteessa, jossa myytävä asunto jää pankille lainan vakuudeksi.
Kaverilta kuulin, että Tampereella on selvästi halvempi vuokrataso kuin Helsingissä, mutta myyntihinnoissa ero on paljon pienempi. Eli Tampereella vuokraaminen olisi kannattavampaa kuin Helsingissä. Tämä toki varmasti vaihtelee näiden kaupunkien sisällä, mutta kaveria kiinnostavissa kaupunginosissa näin.Vielä enemmän aiheeseen liittyen, niin toisaalta nyt on monessa paikassa sekin tilanne, että vuokraaminen on halvempaa kuin omistaminen. Historiallisesti jokseenkin poikkeava tilanne. Yleisesti omistaminen ollut parempi vaihtoehto. Minkä takia toki itse olen siirtymässä taas häviäjäpuolelle eli vuokralaisesta omistajaksi.
Joskus joku ammattimainen asuntosijoittaja kertoi, että on painottanut ostoksiaan näiden isojen kasvukeskusten sijasta muuttotappiokuntiin siksi, kun niistä saa kämppiä pilkkahintaan mutta vuokra-asunnoille on silti mukavasti kysyntää kun kukaan ei siellä halua sitoutua enää omistusasuntoon. Mainitsi tuossa jutussa esimerkkinä Sastamalan, mutta Kouvola on varmaan samaa sarjaa. Vaatii toki vähän riskinottoa kun näitä vanhoja kerrostaloyhtiöitä alkaa varmaan mennä kasvavassa määrin konkkaan kun pankit eivät enää lainoita huonokuntoisten yhtiöiden remonttilainoja.Eli vuokratuotto ollut hyvä verrattuna siihen mitä asunnosta myymällä saisi jos siis edes saa myytyä.
Joskus joku ammattimainen asuntosijoittaja kertoi, että on painottanut ostoksiaan näiden isojen kasvukeskusten sijasta muuttotappiokuntiin siksi, kun niistä saa kämppiä pilkkahintaan mutta vuokra-asunnoille on silti mukavasti kysyntää kun kukaan ei siellä halua sitoutua enää omistusasuntoon. Mainitsi tuossa jutussa esimerkkinä Sastamalan, mutta Kouvola on varmaan samaa sarjaa. Vaatii toki vähän riskinottoa kun näitä vanhoja kerrostaloyhtiöitä alkaa varmaan mennä kasvavassa määrin konkkaan kun pankit eivät enää lainoita huonokuntoisten yhtiöiden remonttilainoja.
Lisäksi tulee vielä riskit huonosta vuokralaisesta. Kaveri juuri on pari kuukautta remontoinut vuokralaisen jäljiltä pommikuntoon jäänyttä asuntoa. Rästiin jääneet vuokrat ja remonttikustannukset ovat perinnässä, mutta sieltä tuskin koskaan irtoaa senttiäkään ja ylipäänsä vuokralaisen ulos saaminen kämpästä aiheutti melko lailla stressiä.
Joskus joku ammattimainen asuntosijoittaja kertoi, että on painottanut ostoksiaan näiden isojen kasvukeskusten sijasta muuttotappiokuntiin siksi, kun niistä saa kämppiä pilkkahintaan mutta vuokra-asunnoille on silti mukavasti kysyntää kun kukaan ei siellä halua sitoutua enää omistusasuntoon. Mainitsi tuossa jutussa esimerkkinä Sastamalan, mutta Kouvola on varmaan samaa sarjaa. Vaatii toki vähän riskinottoa kun näitä vanhoja kerrostaloyhtiöitä alkaa varmaan mennä kasvavassa määrin konkkaan kun pankit eivät enää lainoita huonokuntoisten yhtiöiden remonttilainoja.
Lisäksi tulee vielä riskit huonosta vuokralaisesta. Kaveri juuri on pari kuukautta remontoinut vuokralaisen jäljiltä pommikuntoon jäänyttä asuntoa. Rästiin jääneet vuokrat ja remonttikustannukset ovat perinnässä, mutta sieltä tuskin koskaan irtoaa senttiäkään ja ylipäänsä vuokralaisen ulos saaminen kämpästä aiheutti melko lailla stressiä.
Ensimmäisessä keississä iso perhe asuu Pikku-Huopalahdessa, mikä varmaan lasketaan Helsingin kantakaupunkiin. Elämä on valintoja. Jos on tuollaiseen vuokraan varaa, niin varmaan kauempaa voisi saada sitten jo ostettuakin asuntoa.Kaupungin vuokra-asunto oli yksinhuoltajalle lottovoitto – nyt perhettä uhkaa jättimäinen vuokrankorotus ja pelkona on muutto Helsingistä
Vuokrissa nousua. Kyllähän tuollaisellakin summalla jotain asuntolainaa lyhentää, vaikka asioissa on pari muuttujaa aina.
Tällä hetkellä tosin lainan saanti voi olla aika vaikeaa, jos ei ole mitään säästöjä kertynyt matkan varrella ja palkka on pieni. 100 % lainarahalla ei voi asuntoa ostaa ja toisaalta korkojen nousuunkin pitää jotenkin varautua, vaikka tuolla summalla lainaakin makselisi.Ensimmäisessä keississä iso perhe asuu Pikku-Huopalahdessa, mikä varmaan lasketaan Helsingin kantakaupunkiin. Elämä on valintoja. Jos on tuollaiseen vuokraan varaa, niin varmaan kauempaa voisi saada sitten jo ostettuakin asuntoa.
Toisessa keississä yksin asuva nainen maksaa vuokraa alle 600 euroa, mikä kuulostaa erittäin halvalta Helsingissä.
Ainahan sitä voi muuttaa kauemmas, mutta ei se kauemmas muuttaminenkaan auta asiaa jos työ- ja opiskelupaikka ovat Helsingissä. Säästetyt asumiskulut kuluvat nousseisiin matkakuluihin. Helsingin kaupunki on lisäksi tehnyt selväksi, että sitä ei oikeastaan kiinnosta miten hyvin kehyskuntien autoilijat kaupunkiin pääsevät.Ensimmäisessä keississä iso perhe asuu Pikku-Huopalahdessa, mikä varmaan lasketaan Helsingin kantakaupunkiin. Elämä on valintoja. Jos on tuollaiseen vuokraan varaa, niin varmaan kauempaa voisi saada sitten jo ostettuakin asuntoa.
Toisessa keississä yksin asuva nainen maksaa vuokraa alle 600 euroa, mikä kuulostaa erittäin halvalta Helsingissä.
Itä-Helsingissä vuokrat halvemmat kuin Pikku-Huopalahdessa ja kulkeminen keskustaan maksaa ihan yhtä paljon.Ainahan sitä voi muuttaa kauemmas, mutta ei se kauemmas muuttaminenkaan auta asiaa jos työ- ja opiskelupaikka ovat Helsingissä. Säästetyt asumiskulut kuluvat nousseisiin matkakuluihin. Helsingin kaupunki on lisäksi tehnyt selväksi, että sitä ei oikeastaan kiinnosta miten hyvin kehyskuntien autoilijat kaupunkiin pääsevät.