Vuokra- tai omistusasunto

[hege]

@sampio , erikoiselta kuulostaa jos kyse kerrostaloasunnosta tai vaikka rivarista. Sinuna sanoisin, että sopii jos ostaja maksaa kulut siis olettaen että asunto on myytävissä muutenkin (eli ei sellainen mitä liki mahdoton myydä). Pankille tietysti hyvä business malli, jos sanoo että oltava välittäjä ja vain heidän omistamasta firmasta.

 

[doppelgänger]

@sampio , erikoiselta kuulostaa jos kyse kerrostaloasunnosta tai vaikka rivarista. Sinuna sanoisin, että sopii jos ostaja maksaa kulut siis olettaen että asunto on myytävissä muutenkin (eli ei sellainen mitä liki mahdoton myydä). Pankille tietysti hyvä business malli, jos sanoo että oltava välittäjä ja vain heidän omistamasta firmasta.

Tällaista kytkykauppaa ei saa tehdä, eli lainan ehtona välittäjä joka vain omasta firmasta. Jos tällaista ehdotetaan niin kannattaa heti kyllä kieltäytyä mikäli myyjälle olisi kuluja tulossa.

Muutenkin kyllä tuo kuulostaa tosi omituiselta. Onkohan tuossa jokin väärinymmärrys tapahtunut? Dias-kauppa nimittäin on sellainen missä täytyy olla välittäjä, mutta tavan kaupat konttorilla kyllä hoituu ilman. Eikä mikään sääntelykään vaadi välittäjän käyttöä kauppatilanteessa. Välillä saattaa vain joutua arvion pyytämään ammattilaiselta.

 

[Tuamas]

Vuokrakämpälle löytyi ostaja omatoimisesti, mutta nyt ostajan pankki vaatii välittäjän käyttämistä kaupanteossa. Enpä ole ennen törmännyt, tosin en yhtenään ole asuntoja ostellutkaan. Eikä siis kyse ole hinta-arviosta, vaan puhutun mukaan välittäjän täytyy olla mukana prosessissa. Täytyy nyt varmistella asiaa, kun kuulostaa aika oudolta. LKV:n hinta-arvion ymmärtäisin hyvin.

Yleensä, jos kyseessä on asunto-osakkeen kauppa, tällä pankki haluaa varmentua siitä, että kauppakirja on tehty asianmukaisesti, varainsiirtoverotus menee oikein ja molemmat osapuolet ovat tietoisia siitä mitä sovitaan.

Olennaista toki on se, että onko kyseessä kiinteistön vai asunto-osakkeen kauppa?

Kiinteistön tai vuokraoikeuden kauppa on hiukan vaativampi vaatimuksiltaan (mm. saattaa tarvita kaupanvahvistajaa jne.), mutta käytännössä sekin onnistuu nohevalta maallikolta alusta loppuun (olen itse sekä myynyt että ostanut kiinteistön ja vuokraoikeuden siten, että olen itse laatinut kauppakirjat ja muun tarvittavan dokumentaation).

 

[sampio]

Kiitos vastauksista. Jotain tuollaista on nyt alkanut tulla vastaan, että ko. pankki tahtoo kaiken menevän yksityisten välisissä kaupoissa jiiriin. No, olisin osannut toki kauppakirjapohjan mallintaa netistä ja täyttää tietyillä ehdoilla sekä huomioilla, mutta täytynee taipua pankin vaateeseen. Toki tämän huomioin vastatarjouksessani enkä aio kuitenkaan välittäjälle tällaisesta kumileimasimena toimimisesta omaisuuksia maksattaa ostajallakaan. Jahka nyt vastaisivat soittopyyntööni ko. pankista niin saisi asiaa eteenpäin.

 

[Tuamas]

Kiitos vastauksista. Jotain tuollaista on nyt alkanut tulla vastaan, että ko. pankki tahtoo kaiken menevän yksityisten välisissä kaupoissa jiiriin. No, olisin osannut toki kauppakirjapohjan mallintaa netistä ja täyttää tietyillä ehdoilla sekä huomioilla, mutta täytynee taipua pankin vaateeseen. Toki tämän huomioin vastatarjouksessani enkä aio kuitenkaan välittäjälle tällaisesta kumileimasimena toimimisesta omaisuuksia maksattaa ostajallakaan. Jahka nyt vastaisivat soittopyyntööni ko. pankista niin saisi asiaa eteenpäin.

Sinänsä kiinteistönvälittäjälle ei tuollaisesta kuulu sitten maksaa kovinkaan paljoa, sanotaan että tonni on aikalailla maksimit, jos siihen sisältyy kaupan kätilöinti ja kauppakirjan laadinta.

 

[sampio]

Sinänsä kiinteistönvälittäjälle ei tuollaisesta kuulu sitten maksaa kovinkaan paljoa, sanotaan että tonni on aikalailla maksimit, jos siihen sisältyy kaupan kätilöinti ja kauppakirjan laadinta.

Heti ensimmäinen sanoi, että ei ala tehdä, koska ei näe järkeä keltään maksaa sellaista summaa, joka hänen olisi järkevä veloittaa. Totesi vain, ettei tuo ole mikään sitova käytänne, vaan vahva suositus joiltain pankeilta.

Sain sitten lopulta kiinni ko. pankista henkilön, joka sattui olemaan vielä kauppaamme hoitanut henkilö. Pienen pyörittelyn jälkeen, ihan asiallisesti sinänsä, totesi, että kaipa hän voi tässä tapauksessa joustaa, kun oltiin siinä jokunen ajatus vaihdettu.

Joten näyttäisi etenevän ihan ok, jahka päästään hinnasta sopuun. Kauppakirjamalleja löytyy netti pullollaan, mutta vastuunrajoituslausekkeet mietityttävät hiukan. Ei sinänsä mitään erityisiä virheitä asunnossa ole, mutta joitain kohtia haluan kirjata kuitenkin kauppakirjaan selkeästi, kun säädökset asuntojen remppojen ilmoitustarpeista muuttuivat juuri kesällä 2010 muuttomme aikana.

 

[Tuamas]

@sampio Vinkkinä sellainen, että Etuovesta saa hintaan 149€ hyvät pohjat tuohon.

 

[sampio]

Oikotien tunnari oli jäänyt aktiiviseksi ja sieltä löytyi ok kauppakirjan pohja, josta tuunasin oman. Harrastuksesta tuttu välittäjä tsekkasi päällisin puolin kuntoon, pari päivämäärää suositteli lisäämään.

Eipä tuo pankkivirkailija enempää nikotellut, ilmeisesti huonoja kokemuksia aiemmista kaupoista ja halusi varmistaa homman rullauksen. Kaupat saatiin tehtyä lopulta varsin helposti ja nyt on yksi ruutu vähemmän to-do -listassa.

 

[Snakster]

Oikotien tunnari oli jäänyt aktiiviseksi ja sieltä löytyi ok kauppakirjan pohja, josta tuunasin oman. Harrastuksesta tuttu välittäjä tsekkasi päällisin puolin kuntoon, pari päivämäärää suositteli lisäämään.

Eipä tuo pankkivirkailija enempää nikotellut, ilmeisesti huonoja kokemuksia aiemmista kaupoista ja halusi varmistaa homman rullauksen. Kaupat saatiin tehtyä lopulta varsin helposti ja nyt on yksi ruutu vähemmän to-do -listassa.

Eikös pankit näitä kauppakirjoja myöskin tee ihan alvariinsa? Olisi aika omituista, että myöntäisivät lainaa vaikka muutaman satatuhatta euroa, josta tienaavat vaikka satatonnia korkoja maksuajan kuluessa, mutta eivät osaisi varmistaa, että kauppakirja on asiallisesti laadittu. Ja nimenomaan siis vielä tilanteessa, jossa myytävä asunto jää pankille lainan vakuudeksi.

 

[sampio]

Eikös pankit näitä kauppakirjoja myöskin tee ihan alvariinsa? Olisi aika omituista, että myöntäisivät lainaa vaikka muutaman satatuhatta euroa, josta tienaavat vaikka satatonnia korkoja maksuajan kuluessa, mutta eivät osaisi varmistaa, että kauppakirja on asiallisesti laadittu. Ja nimenomaan siis vielä tilanteessa, jossa myytävä asunto jää pankille lainan vakuudeksi.

Eivät suostuneet, välitön reaktio oli ollut, että välittäjää tulee käyttää, ja tosiaan hetkisen sain puhua, että suostuivat edes tähän. Sanoi puhelun aikana, että he eivät missään tapauksessa tee kauppakirjaa, vaikken asiaa edes ehdottanut. Varmaan sinänsä osaisivat, mutta kieltäytyivät suoraan.

 

[huhheijaa]

Eikös pankit näitä kauppakirjoja myöskin tee ihan alvariinsa? Olisi aika omituista, että myöntäisivät lainaa vaikka muutaman satatuhatta euroa, josta tienaavat vaikka satatonnia korkoja maksuajan kuluessa, mutta eivät osaisi varmistaa, että kauppakirja on asiallisesti laadittu. Ja nimenomaan siis vielä tilanteessa, jossa myytävä asunto jää pankille lainan vakuudeksi.

Tekevät, mutta itse en ostaisi välttämättä pankilta oikeastaan mitään, jos en tietäisi, että tekijä tietää asiansa. Lähes kaikki käyttävät jotain valmista pohjaa ilman, että ymmärtävät ihan täysin, mitä siinä paperissa sovitaan, mutta laitetaan nämä litanjat, kun ennenkin ollut. Aika paljon nimittäin on omalle pöydälle tullut tavaraa, josta tietää aika per heti, että paperin laatija ei ole maakaarta tai muutakaan sopimuslakia ikinä nähnyt ja alhaalla on kuitenkin esim. OP:n leima. Valmiiden pohjien kirous. Sopimus näyttää hyvältä, mutta kukaan osallisista ei tiedä mitä nyt oikeasti sovitaan, kun pohjan on tehnyt joku juristi jossain pankin pääkonttorilla Helsingissä. Tavallaan jopa siis ihan hyvä, jos pankki tunnistaa osaamattomuutensa ja ohjaa osaajien pariin.

Noin lähtökohtaisesti asuntojen kauppasopparit ovat sellaisia, että vähintään aina näyttäisin oikeasti sopimuksista ymmärtävälle. Aika vähällä ymmärryksellä noita sopimuksia tehdään ja neljä seinää ovat keskimääräisen suomalaisen arvokkain omistus, joten se kiinteistö/asuntokauppasopimus on merkittävin sopimus minkä tekevät. Tämän takia ovat vielä usein riitaisia, koska isot rahat pelissä.

Varsinaiseen aiheeseen, niin on tässä nyt tullut hetki katsottua kämppiä ns. tositarkoituksella. 3kk euriborien saatavuus ja korkeat korot omassa mielessä ajavat monen ahdinkoon tässä vuoden mittaan ja oletan, että seisahtunut kiinteistökauppa joskus valuu hintoihinkin. On toki jo valunutkin osittain, vaikka ei vielä täysin listahinnoissa näy, mutta varmaan aika isolla alennuksella noita häviää markkinoilta.

Vielä enemmän aiheeseen liittyen, niin toisaalta nyt on monessa paikassa sekin tilanne, että vuokraaminen on halvempaa kuin omistaminen. Historiallisesti jokseenkin poikkeava tilanne. Yleisesti omistaminen ollut parempi vaihtoehto. Minkä takia toki itse olen siirtymässä taas häviäjäpuolelle eli vuokralaisesta omistajaksi.

 

[Tadu]

Vielä enemmän aiheeseen liittyen, niin toisaalta nyt on monessa paikassa sekin tilanne, että vuokraaminen on halvempaa kuin omistaminen. Historiallisesti jokseenkin poikkeava tilanne. Yleisesti omistaminen ollut parempi vaihtoehto. Minkä takia toki itse olen siirtymässä taas häviäjäpuolelle eli vuokralaisesta omistajaksi.

Kaverilta kuulin, että Tampereella on selvästi halvempi vuokrataso kuin Helsingissä, mutta myyntihinnoissa ero on paljon pienempi. Eli Tampereella vuokraaminen olisi kannattavampaa kuin Helsingissä. Tämä toki varmasti vaihtelee näiden kaupunkien sisällä, mutta kaveria kiinnostavissa kaupunginosissa näin.

 

[hege]

Meillä jäi kuolinpesän kautta suur-Kouvolan alueelle ihan ok kerrostaloasunto perinnöksi mutta myynti ei onnistunut sitten millään ja olisiko paras tarjous reilun 65m^2 kaksiosta (ja autotallista) missä isohko keittiö ollut tyyliin 17k€. Asunto saatu nyt vuokrattua (nyt toinen asukas) ja vuokratuottoa saatu joku 3,2k€/vuosi ja vuokralaisten löytäminen ollut helpompaa kuin kuviteltiin. Eli vuokratuotto ollut hyvä verrattuna siihen mitä asunnosta myymällä saisi jos siis edes saa myytyä.

 

[Zamboni]

Nyt ei tunnu mikään menevän kaupaksi, eli jos ostotarvetta on ja lainansaanti ei ole ongelma tai perstaskusta löytyy tarpeeksi, niin tarjontaa on. Ainakin Pirkanmaalla tilanne on sellainen, että välittäjät alkavat olla totaalisen kusessa, kun tilanne on täysin seis ja heillä tulot riippuvat tietty toteutuneista kaupoista.

 

[sampio]

Meidän asunnon kanssa olisi todennäköisesti ollut aika tuskaa myös, mutta vuokralainen ilmoitti lopulta kiinnostuksensa, kun mietti aikansa vuorasuhteen irtisanottuamme. Helvetin suuri helpotus meille ja saatiin ok hinta, ja ostaja sai hyvän kämpän rauhallisesta yhtiöstä muksujensa koulun läheltä kohtuuhintaan.

 

[Lert]

Itse tein suorat kaupat myyjän kanssa ilman välittäjää asunto-osakkeesta. Pankkiiri tarkisti myyjän tekemän kauppakirjan ja suositteli siihen joitain korjauksia ja saatiin paketti sujuvasti maaliin. Jos ei ihan ummikko ole ja jaksaa nähdä vähän ylimääräistä vaivaa, niin kaupat onnistuvat hyvin myös ilman välittäjää.

 

[Peltinen]

Eli vuokratuotto ollut hyvä verrattuna siihen mitä asunnosta myymällä saisi jos siis edes saa myytyä.

Joskus joku ammattimainen asuntosijoittaja kertoi, että on painottanut ostoksiaan näiden isojen kasvukeskusten sijasta muuttotappiokuntiin siksi, kun niistä saa kämppiä pilkkahintaan mutta vuokra-asunnoille on silti mukavasti kysyntää kun kukaan ei siellä halua sitoutua enää omistusasuntoon. Mainitsi tuossa jutussa esimerkkinä Sastamalan, mutta Kouvola on varmaan samaa sarjaa. Vaatii toki vähän riskinottoa kun näitä vanhoja kerrostaloyhtiöitä alkaa varmaan mennä kasvavassa määrin konkkaan kun pankit eivät enää lainoita huonokuntoisten yhtiöiden remonttilainoja.

Lisäksi tulee vielä riskit huonosta vuokralaisesta. Kaveri juuri on pari kuukautta remontoinut vuokralaisen jäljiltä pommikuntoon jäänyttä asuntoa. Rästiin jääneet vuokrat ja remonttikustannukset ovat perinnässä, mutta sieltä tuskin koskaan irtoaa senttiäkään ja ylipäänsä vuokralaisen ulos saaminen kämpästä aiheutti melko lailla stressiä.

 

[DAF]

Joskus joku ammattimainen asuntosijoittaja kertoi, että on painottanut ostoksiaan näiden isojen kasvukeskusten sijasta muuttotappiokuntiin siksi, kun niistä saa kämppiä pilkkahintaan mutta vuokra-asunnoille on silti mukavasti kysyntää kun kukaan ei siellä halua sitoutua enää omistusasuntoon. Mainitsi tuossa jutussa esimerkkinä Sastamalan, mutta Kouvola on varmaan samaa sarjaa. Vaatii toki vähän riskinottoa kun näitä vanhoja kerrostaloyhtiöitä alkaa varmaan mennä kasvavassa määrin konkkaan kun pankit eivät enää lainoita huonokuntoisten yhtiöiden remonttilainoja.

Lisäksi tulee vielä riskit huonosta vuokralaisesta. Kaveri juuri on pari kuukautta remontoinut vuokralaisen jäljiltä pommikuntoon jäänyttä asuntoa. Rästiin jääneet vuokrat ja remonttikustannukset ovat perinnässä, mutta sieltä tuskin koskaan irtoaa senttiäkään ja ylipäänsä vuokralaisen ulos saaminen kämpästä aiheutti melko lailla stressiä.

Joitain vuosia sitten Pori oli asuntosijoittajalle tuottoisin suhteessa sidottuun pääomaan. Paljon asumistuen saajia, paljon opiskelijoita -> olematon määrä luottotappioita ja kilpailua asunnoista, samalla kohtuullinen hintataso ja kohtalaisen kokoisena kaupunkina hyvin vähän tyhjäkäyntiä. Suurimmat kaupungit eivät pääse lähellekään, kun pääomat ovat niin suuria.

 

[mountainsnake]

Joskus joku ammattimainen asuntosijoittaja kertoi, että on painottanut ostoksiaan näiden isojen kasvukeskusten sijasta muuttotappiokuntiin siksi, kun niistä saa kämppiä pilkkahintaan mutta vuokra-asunnoille on silti mukavasti kysyntää kun kukaan ei siellä halua sitoutua enää omistusasuntoon. Mainitsi tuossa jutussa esimerkkinä Sastamalan, mutta Kouvola on varmaan samaa sarjaa. Vaatii toki vähän riskinottoa kun näitä vanhoja kerrostaloyhtiöitä alkaa varmaan mennä kasvavassa määrin konkkaan kun pankit eivät enää lainoita huonokuntoisten yhtiöiden remonttilainoja.

Lisäksi tulee vielä riskit huonosta vuokralaisesta. Kaveri juuri on pari kuukautta remontoinut vuokralaisen jäljiltä pommikuntoon jäänyttä asuntoa. Rästiin jääneet vuokrat ja remonttikustannukset ovat perinnässä, mutta sieltä tuskin koskaan irtoaa senttiäkään ja ylipäänsä vuokralaisen ulos saaminen kämpästä aiheutti melko lailla stressiä.

Tässä on paljon perää, itselläni ollut reilu 10vuotta sijoituskämppä kouvolan ydinkeskustasta, saneeratusta ja vakavaraisesta aoy:stä, ja liioittelematta saa 1% kuukausivuokran asunnon ostohinnasta (sis.mahd.rahoitusalijäämät yhtiölainoista), ja sidottuun pääomaan nähden tämä on erittäin hyvä diili. Mistä perseestä kiinteistöt ikinä ostaakaamän, niin keskustasijainti on aina tärkeä, vaikka kyseessä olisi mikä kylä. Omat kriteerit oli (jo asuntoa itselleni aikoinaan ostaessa) ikääntyvä ikärakenne, ja vähintään ammattikorkeakoulu pitää löytyä, ja segmenttinä opiskelijat ja eläkeläiset. Niin sama eläkesläismamma asunut 10vuotta ja kertaakaan ei ole ollut mikään vuokramyöhässä. Eläkkeensaajanasumistuki mahdollistaa myös kovahkon vuokrapyynnin alueen keskivuokriin verraten, sinänsä loistava himmeli, saa sitä kautta maksettuja veroeuroja takaisin itselleen valtiolta pienen välikäden kautta. Toki stadin kaksio on tuossa ajassa jo itsessään kasvattanut arvoaan hyvin, mutta vaatii enemmän pääomaa. Kouvolan kämppä
Maksoi 60k, ja vuokraa saa 640€ kuukaudessa, ja pääomakustannus alkaa olla taputeltu, koska asuin itse ennen vuokralle laittoa kämpässä joitakin vuosia. Ja kait tuo nyt arvonsa on suurinpiirtein pitänyt. Itse kun remppaa pinnat, niin saa siistiin kuosiin halvalla kämpän.

Nyt vain pitkää ikää ja valiojogurttia, ja sitä, ettei Orpo laita eläkkeensaajan asumistulihimmeliä uusiksi

 

[Turder]

Kaupungin vuokra-asunto oli yksinhuoltajalle lottovoitto – nyt perhettä uhkaa jättimäinen vuokrankorotus ja pelkona on muutto Helsingistä

Vuokrissa nousua. Kyllähän tuollaisellakin summalla jotain asuntolainaa lyhentää, vaikka asioissa on pari muuttujaa aina.

 

[Tadu]

Kaupungin vuokra-asunto oli yksinhuoltajalle lottovoitto – nyt perhettä uhkaa jättimäinen vuokrankorotus ja pelkona on muutto Helsingistä

Vuokrissa nousua. Kyllähän tuollaisellakin summalla jotain asuntolainaa lyhentää, vaikka asioissa on pari muuttujaa aina.

Ensimmäisessä keississä iso perhe asuu Pikku-Huopalahdessa, mikä varmaan lasketaan Helsingin kantakaupunkiin. Elämä on valintoja. Jos on tuollaiseen vuokraan varaa, niin varmaan kauempaa voisi saada sitten jo ostettuakin asuntoa.

Toisessa keississä yksin asuva nainen maksaa vuokraa alle 600 euroa, mikä kuulostaa erittäin halvalta Helsingissä.

 

[Ruutuässä]

Ensimmäisessä keississä iso perhe asuu Pikku-Huopalahdessa, mikä varmaan lasketaan Helsingin kantakaupunkiin. Elämä on valintoja. Jos on tuollaiseen vuokraan varaa, niin varmaan kauempaa voisi saada sitten jo ostettuakin asuntoa.

Toisessa keississä yksin asuva nainen maksaa vuokraa alle 600 euroa, mikä kuulostaa erittäin halvalta Helsingissä.

Tällä hetkellä tosin lainan saanti voi olla aika vaikeaa, jos ei ole mitään säästöjä kertynyt matkan varrella ja palkka on pieni. 100 % lainarahalla ei voi asuntoa ostaa ja toisaalta korkojen nousuunkin pitää jotenkin varautua, vaikka tuolla summalla lainaakin makselisi.

Selvää on, että korkojen ja kustannusten noustessa myös vuokrat pikku hiljaa nousevat. Kun se sattuu omalle kohdalle, niin asiaa on varmasti vaikea hyväksyä ja huoli tulevaisuudesta voi olla iso. Mutta vaikka olisi kuinka Helsingin kaupungin asunto, niin ei näissäkään loputtomasti voida tappiota tehdä. Yleishyödyllisetkin yhdistykset yrittää päästä nollatulokseen, mutta esimerkiksi uusien ARA-kohteiden rakentaminen on lähes kokonaan loppunut, kun rakennuskustannukset ovat niin suuria, ettei ARA-raameihin päästä. Haastava tilanne, joka todennäköisesti johtaa siihen, että vuokrat ja uusien asuntojen myyntihinnat nousevat tulevaisuudessa. Uusien asuntojen hinnoissa voidaan pieni hetkellinen notkahdus nähdä, jos rakennusliikkeet joutuvat pakkomyymään valmiita asuntoja, mutta uusia kohteita ei nykyhinnoillakaan ole mahdollista kovin monessa paikkaa aloittaa.

 

[Kälvis]

Ensimmäisessä keississä iso perhe asuu Pikku-Huopalahdessa, mikä varmaan lasketaan Helsingin kantakaupunkiin. Elämä on valintoja. Jos on tuollaiseen vuokraan varaa, niin varmaan kauempaa voisi saada sitten jo ostettuakin asuntoa.

Toisessa keississä yksin asuva nainen maksaa vuokraa alle 600 euroa, mikä kuulostaa erittäin halvalta Helsingissä.

Ainahan sitä voi muuttaa kauemmas, mutta ei se kauemmas muuttaminenkaan auta asiaa jos työ- ja opiskelupaikka ovat Helsingissä. Säästetyt asumiskulut kuluvat nousseisiin matkakuluihin. Helsingin kaupunki on lisäksi tehnyt selväksi, että sitä ei oikeastaan kiinnosta miten hyvin kehyskuntien autoilijat kaupunkiin pääsevät.

 

[Tadu]

Ainahan sitä voi muuttaa kauemmas, mutta ei se kauemmas muuttaminenkaan auta asiaa jos työ- ja opiskelupaikka ovat Helsingissä. Säästetyt asumiskulut kuluvat nousseisiin matkakuluihin. Helsingin kaupunki on lisäksi tehnyt selväksi, että sitä ei oikeastaan kiinnosta miten hyvin kehyskuntien autoilijat kaupunkiin pääsevät.

Itä-Helsingissä vuokrat halvemmat kuin Pikku-Huopalahdessa ja kulkeminen keskustaan maksaa ihan yhtä paljon.

 

[BOL]

Kaupungin asunnoissa on tehty yksi aivan kardinaalivirhe vuokrasopimusten osalta ja se on vuokrasopimusten muoto. Olen nähnyt lukemattoman määrän kaupungin vuokrasopimuksia ja niissä kaikissa on sovittu, että vesimaksu sisältyy vuokraan. Ja kun vuokrasopimus on tässä muodossa, sitä ei voida ikinä vuokrasuhteen aikana muuttaa, vaan vesi sisältyy vuokraan maailman tappiin asti. Tällaisella muotoilulla on taloudellisesti kestämättömät seuraukset, koska vesi ei ole ilmaista edes kaupungille. Varmasti tilinpäätöksissä on omat rivinsä myös sille, paljonko vedenkulutuksen kustannukset ovat ko. taloyhtiölle olleet, mutta ongelma on se, että kun vesimaksu kuuluu vuokraan, tälle kustannuspaikalle ei ole minkäänlaisia tuloja. Kaupunkien asuntojen asukkailla ei ole mitään motivaatiota vähentää vedenkulutustaan, koska se ei maksa heille mitään. Tämä on aivan älyvapaata ja se on myös epäekologista. Itseäni vituttaa, että tuttavaperheen lapset ottavat kahden tunnin suihkusessioita, jotka muut maksavat. Tämäkin on puhdas tulonsiirto kaupungin asukkaille.

En tiedä, onko tilannetta muutettu vastaamaan tätä päivää, eli että käyttökorvaukset ovat oma erillismaksunsa ja vuokralainen maksaa joko ne kiinteinä tai kulutuksen mukaan, jos taloyhtiöön on asennettu vesimittarit, mutta jos ei ole, sellainen muutos pitäisi ehdottomasti tehdä. Olen aika varma, että osasyy vuokrankorotuksiin johtuu myös näistä vuokrasopimusten muodoista, koska kiinteistö- ja taloyhtiöiden pitää jollakin tavalla kuitenkin kattaa menonsa. Erilliskorvauksia perimällä pakotettaisiin asukkaita kiinnittämään huomiota omaan vedenkulutukseensa, jolloin myös nämä kustannukset tippuisivat.

Ihmisillä tuntuu nykyisin olevan sellainen harhaluulo, että kaikki ovat oikeutettuja asumaan sillä alueella kuin he itse haluavat ja yhteiskunta sitten kompensoi esim. asumistuella sen osan, mihin omat rahat eivät riitä. Tämähän on aivan perseestä ja on suhteellisen uusi juttu. Vielä parikymmentä vuotta sitten, kun itse olin nuori, oli kaikille suhteellisen selvää, että ensimmäinen asunto otettiin sieltä, mihin omat rahat riittivät ja sitten, kun tulot kasvoivat, vaihdettiin lähiötä tai siirryttiin lähemmäs keskustaa. Tämä kuului normaaliin elämän kiertokulkuun. Ihan samalla tavalla kuin esim. se, että nuorempana elettiin muutenkin vähän vaatimattomampaa elämää ja sitten elintaso kasvoi, kun päästiin opiskelujen jälkeen töihin ja se näkyi myös asumisessa.

Toinen asia, mikä on olennaisesti muuttunut ja kasvattaa yhteiskunnan menoja on, vuokrasopimuksen vakuuden hakeminen Kelasta. Silloin, kun minä olin nuori, sitä vakuutta varten joko säästettiin itse tai sen maksoivat vanhemmat. Ja ennen kuin tämä raha oli kasassa, omille ei muutettu. Toki siihen maailman aikaan vakuutta ei suinkaan kaikkiin asuntoihin edes tarvittu, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että asennemaailma on muuttunut. Toki edelleenkin valtaosa maksaa vakuuden omasta pussistaan, mutta Kelan vakuuksien hakijoita on aivan varmasti suhteessa nykyisin paljon enemmän kuin aikaisemmin. Ja kun omaa rahaa ei ole kiinni, motivaatio pitää asunnosta hyvää huolta on pienempi. Kaikki eivät toki Kelasta vakuuksia saa vieläkään, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kynnys hakea Kelasta vakuuksia on madaltunut ja tiedän, että sellaisia on myönnetty myös varakkaiden perheiden omilleen muuttaneille lapsille, kun ovat sanoneet, että ei ole välejä vanhempiin.

En tiedä, onko kaupungilla vieläkin se systeemi, että kun olet kerran saanut jalan oven väliin, voit koko ikäsi asua kaupungin asunnossa riippumatta tuloista. Mun mielestäni ei olisi lainkaan hullumpi ajatus, että vuokra olisi sidottu jollakin tavalla tuloihin, koska myös tuloissa tapahtuu muutoksia ylöspäin. Kaupungin asunnoissa asuu ihan tavallista keskiluokkaista väkeä, jotka tekevät joka vuosi ulkomaanmatkan ja joiden lapset pelaavat jääkiekkoa, mutta heidän vuokransa sattuu olemaan paljon markkinavuokria alhaisempi. Eli, joku pienituloisempi siis maksaa näiden ihmisten vuokria. Älytön systeemi.

Lisäksi työsuhdeasumista kaupungin työntekijöiden osalta pitäisi taas suosia enemmän. Minä ymmärtäisin erittäin hyvin, jos vaikka Jätkäsaaren kalliisiin kaupungin asuntoihin asutettaisiin kohtuullisilla asumiskustannuksilla terveydenhoitohenkilöstöä, jotka työskentelevät lähialueilla, kuten Töölössä tai Meikussa tai Laaksossa. Tällöin työmatkoihin ei tarvittaisi omaa autoa ja julkiset kuljettavat kotiin mistä vuorosta hyvästä. Tällöin sitä alhaisempaa rahapalkkaa kompensoidaan ihan konkreettisesti jollakin muulla ja se saattaisi herättää lisää mielenkiintoa niitä aloja kohtaan, joista on työvoimapula.

Vuokramarkkinat korvaavat oma vääristymänsä kyllä, mutta se ei tapahdu hetkessä. Yksityiset vuokranantajat joutuvat pidättäytymään vuokrankorotuksista, koska nyt on vuokralaisten markkinat ja jostain muutaman euron kuukausittaisesta indeksikorotuksesta voi pahimmillaan seurata yksi tai useampi tyhjä kuukausi, jos vuokranpyynti on liian suuri. Näitä Kojamoitahan tämä ei koske, koska ne voivat pitää asuntoja pitkääkin tyhjinä. Ja pitävätkin, koska nykysysteemi mahdollistaa sen. Tähänkin soisi tulevan muutoksen ja se tapahtuisi kyllä helposti, kun yleishyödyllisten järjestöjen ja yritysten verovapaus poistettaisiin. Nämä vääristävät markkinaa hurjasti, koska vuokrataso on aivan älytön. Ja saa ollakin, jos jengillä on varaa maksaa vuokrat omista pusseistaan. Mutta, kun yhä useammalla ei vain ole se tilanne.

Näillä kaikilla em. tekijöillä on todella suuri merkitys myös mm. ihmisten mielikuviin eri kaupunginosista ja nimenomaan vääristävästi. Kaikki lähtee ihmisistä, mutta kyllä julkisilla toimijoilla on siinäkin iso rooli. Ei muutos yhdessä yössä tapahdu, mutta siihen pitäisi oikeasti panostaa. Ja siihen panostamiseen tarvitaan konkreettisia toimia. Nämä nykyiset ovat vain kivaa sanahelinää.