Taloyhtiön vakuutuksiin tai sitten vuokralaisen vastuuvakuutukseen..?
Taloyhtiön vakuutuksiin tai sitten vuokralaisen vastuuvakuutukseen..?En tiedä olisiko kuulunut tänne vai remontti ketjuun, mutta sepustellaan oma tilanne tänne.
Ahistaa aika saakelisti. Niin pakko kysellä, jos jollain olisi kokemusta joka osallisena tai laki/isännöintihommista tällaisesta.
Omistan asunnon, jossa on todettu laaja vesivahinko. Asunto on ollut nyt pari-kolme vuotta vuokralla.
Alustavan tutkimuksen mukaan, vedet olisivat valuneet WC pöntön säiliön ja istuinosan välistä lattialle, josta ne olisi menneet wc istuimen viemärin läpiviennistä rakenteisiin. Tarkemmat tutkimukset on käynnissä ja menen itse isännöitsijän, tarkastajan yms kanssa paikalle loppuviikosta. Eli ei ole voitu sulkea pois sitäkään mahdollisuutta, että rakenteissa olisi muutakin vuotoa.
Vesi on mennyt läpi kellariin asti, joten vahingoittuneita asuntoja on 3, kun asuntoni on ylimässä kerroksessa. (+lämmonjako huone). Tämä on huomattu, kun alimman kerroksen WC:ssä maalit ovat kupruilleet. Toisen kerroksen asunto on ollut tyhjillään keväästä asti, joten sieltä ei ole huomattu vahinkoja.
Itse asuin asunnossa ennen vuokrausta ja en silloin huomannut mitään kosteuteen tai pöntönvuotamiseen viittaavaa.
Asunnossa oli käynyt huoltomies ilmeisesti noin kuukausi sitten, kun lattia oli lainehtinut WC pöntön tulvimisen vuoksi. Silloin ei ilmeisesti vielä tätä laajuutta tajuttu... Jos se on sieltä pöntöstä tiputellut säännöllisesti(huomaamattomasti) vettä rakenteisiin, kun tuhot ovat noin laajat niin olisihan se silloin valunut jo sinne monta vuotta?
En nyt laita noita tarkempia vahinkoja, mutta niitä on paljon ja kosteus levinnyt myös muaalle kuin WC.
Kyseessä on vanha talo ja putkiremontti olisi ilmeisesti 2021 alkanut. Ostin itse n. 2015 ja sillä oletuksella, että kohta tulee putkiremppa=turha rempata sen enempää WC/Keittiötä. Itsehän olisi mieluusti aloittanut aikaisemminkin, mutta tottakai näitä venytetään tappiin asti ja sitten käy näin....
Ja toki kun tämä on hoidettu, niin putkiremppa alkaa sitten lähitulevaisuudessa.
Samassa asunossa myös patteri vuosi joku vuosi sitten olohuoneen parketille ja se meni taloyhtiön vakuutukseen. Parketti vaihdettiin.
Vuokralaisella kotivakuutus.
Mitähän tässä on odotettavissa?
Vedeneristeet tulivat pakollisiksi vasta 1999, eikä vaatimus koske lattiakaivotonta erillisvessaa vielä nykyäänkään. Eli suurella todennäköisyydella vanhassa talossa näitä ei ole (varsinkaan jos kyseessä oli erillis-wc). Myös pytyn viemärin läpiviennin tiivistys lattiassa voi olla vähän mitä sattuu.
Taloyhtiön vakuutuksiin tai sitten vuokralaisen vastuuvakuutukseen..?
Taloyhtiön vakuutuksiin tai sitten vuokralaisen vastuuvakuutukseen..?
Excel on ystävä. Tällä hetkellä maksat korkoputkessa ylimääräistä niin pitkään, että 6kk euribor (sitä nuo vissiin useimmiten käyttävät) nousee tuon lattian yli. Siitäkin on vielä pitkä matka tuohon kattoon. Ja jos korot nousisivatkin esim. viidessä vuodessa tuonne 1,5 tasolle, niin olet kuitenkin maksanut lattian osalta aiemmin ylimääräistä.Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista? Pankki tarjosi 10 vuotta lattiana 0,320% ja kattona 1,200%. En osaa tulevaisuuteen niin hyvin katsoa, että osaisin nyt tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen. Puskuria ei hirveästi ole, mutta säästäminen korkojen nousua varten jossain määrin varmaankin onnistuisi. Toisaalta haluaisi tulevaisuudessa nukkua yönsä rauhassa, mutta ei kuitenkaan haluaisi pankille turhaankaan maksaa. Aika ummikko näiden suhteen olen, joten vinkkiä kokeneemmilta ottaisin mielelläni vastaan.
Annuiteetin tilalle otat tasalyhennyksen, niin nukuttaa ihan mukavasti. Koroista riippumatta tililtä häviää aina se sama summa euroja ja lainan takaisinmaksuaika elää korkotilanteen mukaan.Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista? Pankki tarjosi 10 vuotta lattiana 0,320% ja kattona 1,200%. En osaa tulevaisuuteen niin hyvin katsoa, että osaisin nyt tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen. Puskuria ei hirveästi ole, mutta säästäminen korkojen nousua varten jossain määrin varmaankin onnistuisi. Toisaalta haluaisi tulevaisuudessa nukkua yönsä rauhassa, mutta ei kuitenkaan haluaisi pankille turhaankaan maksaa. Aika ummikko näiden suhteen olen, joten vinkkiä kokeneemmilta ottaisin mielelläni vastaan.
@Filari Kannattaa (taloyhtiön) olla tarkkana vahinkokartoituksen ja -ilmoituksen kanssa. TIlanne oli kuitenkin se, että "Asunnossa oli käynyt huoltomies ilmeisesti noin kuukausi sitten, kun lattia oli lainehtinut WC pöntön tulvimisen vuoksi. Silloin ei ilmeisesti vielä tätä laajuutta tajuttu..."Yleensä vakuutukset korvaavat äkilliset vahingot. Eli jos olisi pytty mennyt halki ja kerralla rovauttanut kuutiokaupalla vettä rakenteisiin niin vakuutus korvaa. Hitaasti ajan kanssa tihkunutta vettä puolestaan ei.
Pari asuntolainaa ottanut ja aina noita on tyrkytetty. En ole näihin lähtenyt ja nyt jälkikäteen ollut oikea valinta. Olisin kyllä itteni kipeeksi maksanut jos olisin ottanut.Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista?
Annuiteetin tilalle otat tasalyhennyksen, niin nukuttaa ihan mukavasti. Koroista riippumatta tililtä häviää aina se sama summa euroja ja lainan takaisinmaksuaika elää korkotilanteen mukaan.
Eihän pankit noita puoliväkisin tyrkyttäisi, jollei se olisi niille hyvä bisnes. Siitä on helppo päätellä, että lainanottajalle se ei sitä ole. Molemmathan eivät tuossa voi voittaa.Pankille hyvä bisnes ja varsinkin ensiasunnon ostajia saadaan varmasti peloteltua mukaan.
Lisäksi noissa korkoputkissa ja muissa korkosuojauksissa on sellainen koukku, että mikäli iskisi joku markkinahäiriö tai pankkikriisi, jonka seurauksena korkotaso nousisi nopeasti jonnekin 5% ja yli tasolle, niin siellä pienellä präntätyissä yleisissä sopimusehdoissa on n+1 eri kohtaa, joilla pankki voi sivuuttaa tällaiset kuluttaja-asiakkaiden kanssa tehdyt sopimukset. Eli vaikea nähdä nykyisissä toimintaolosuhteissa tilannetta, joissa asuntovelallinen jäisi voitolle näiden korkokattojen kanssa. Game is rigged.Eihän pankit noita puoliväkisin tyrkyttäisi, jollei se olisi niille hyvä bisnes. Siitä on helppo päätellä, että lainanottajalle se ei sitä ole. Molemmathan eivät tuossa voi voittaa.
Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista? Pankki tarjosi 10 vuotta lattiana 0,320% ja kattona 1,200%. En osaa tulevaisuuteen niin hyvin katsoa, että osaisin nyt tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen.
Toinen vaihtoehto on siirtää summa X sijoituksiin (esim. indeksirahastoihin) kuukausittain sillä ajatuksella, että käyttää niitä säästöjä, jos korot vaikka yhtäkkiä nousevatkin niin paljon, että lainan lyhentäminen vaikeutuu huomattavasti.
Miksi tämä on kalliimpi? Ei sikäli, että apusi kerkeisi ajoissa, kun olen tuommoisella tasaerällä ja 14 vuoden plänillä ottanut 300k kottia 12v sitten. Ajattelin, että korot nousee kuitenkin, niin 15v oli alkuperäinen pläni. Ei mene edes neljäätoista. Tässä korkotilanteessa se on ihan sama mitä ottaa, kunhan ei ota noita korkoputkia tms. mikä takaavat korkeat korot......
Tasaerässä sitten noin niinkuin sanoit, että maksuerät ovat aina samansuuruisia ja jos korkoprosentti nousee, niin sitä lainaa sitten vain maksetaan pidempään. Huoleton (joskin lopulta kallis) vaihtoehto.
Miksi tämä on kalliimpi?
Ottamalla korkoputken tai vastaavan, lyöt vetoa pankin asiantuntijoita vastaan. Itse luotin Nordean asiantuntijoiden ennusteisiin niin vahvasti, että jätin korkoputken ja korkokaton ottamatta.Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista? Pankki tarjosi 10 vuotta lattiana 0,320% ja kattona 1,200%. En osaa tulevaisuuteen niin hyvin katsoa, että osaisin nyt tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen.
Varmaan nämä kaikki riippuvat siitä, miten korot sattuvat osumaan kohdalle. Sinänsä kiinteä tasaerä on yhtä kallis/halpa kuin annuiteetti. Tavallaan automaattiannuiteetti kun ei tarvii käydä säätämässä maksumäärää. Nythän kun itse makselen jotain pari tonnia kuussa, niin korkoa taitaa olla alle 50 egeä kuussa, että ihan sama vaikka tuplaisi korot.En ole asiantuntija, mutta tasalyhennyksen edullisuus perustuu siihen, että laina lyhenee heti takaisinmaksuajan alusta asti nopeasti ja näin korkomenojen määrä koko laina-ajalta pienenee.
...
Koronakeväänä asuntolainaa kilpailuttaessa ei ainakaan voinut laskea ihan pelkäksi säästöksi sitä summaa, jonka säästäisi korkokaton maksusta, koska korko ilman korkokattoa oli korkeampi.
Niin siis pankin marginaali.Siis korko vai korko+marginaali?
Varmaan nämä kaikki riippuvat siitä, miten korot sattuvat osumaan kohdalle. Sinänsä kiinteä tasaerä on yhtä kallis/halpa kuin annuiteetti. Tavallaan automaattiannuiteetti kun ei tarvii käydä säätämässä maksumäärää. Nythän kun itse makselen jotain pari tonnia kuussa, niin korkoa taitaa olla alle 50 egeä kuussa, että ihan sama vaikka tuplaisi korot.
Ainakaan minulla ei vaikuttanut mihinkään. Sain tarjouksen sekä korkoputkella että ilman, ja kaikenlaisilla lisävakuutuksilla ja ilman. Kyselin vielä, että eikö tosiaan vaikuta marginaaliin tai toimitusmaksuihin. Ei vaikuttanut. Toki tää mun yhteyshenkilö tuntui olevan todella pihalla kaiken aikaa kaikesta. Esim. tietyn suuruista lainaa ei ollut mahdollista saada koska ”maksukyky” nousee liian suureksi. Luulisi että suuremmasta maksukyvystä olisi hyötyä, mutta hän oli toista mieltä.Pankki hinnoitelee lainan marginaalin (ja mahd. toimarin) sen mukaan, miten laina on turvattu, koska näin lainan riskejä voidaan merkittävästi pienentää. Tai näin ainaki pankissa jossa minä työskentelen. Korkokattoihin olen ehkä hieman puolueellinen kommentoimaan.
Takaisinmaksuturvaa kyllä suosittelen kaikille jolla edes hieman isompi lainamäärä, koska (varsinkaan tässä korona-ajassa) irtisanomisriski on lähes kaikilla aloilla kohonnut.
T. pankkilainen
Ainakaan minulla ei vaikuttanut mihinkään. Sain tarjouksen sekä korkoputkella että ilman, ja kaikenlaisilla lisävakuutuksilla ja ilman. Kyselin vielä, että eikö tosiaan vaikuta marginaaliin tai toimitusmaksuihin. Ei vaikuttanut. Toki tää mun yhteyshenkilö tuntui olevan todella pihalla kaiken aikaa kaikesta. Esim. tietyn suuruista lainaa ei ollut mahdollista saada koska ”maksukyky” nousee liian suureksi. Luulisi että suuremmasta maksukyvystä olisi hyötyä, mutta hän oli toista mieltä.
Anyways, jätin kaiken ylimääräisen tingentangelin tässä kohtaa pois paketista ja kelpuutin pelkän lainan. Toki tunnen oloni vallitsevissa olosuhteissa hyvinkin turvalliseksi, kun työn määrä on helmikuusta alkaen vain lisääntynyt ja liksakin on noussut mukavasti. Ja jotta tämä firma menee nurin, niin melkoinen ydinkatastrofi saa tapahtua, ja silloin asuntolaina on pienin murheistani.