Vuokra- tai omistusasunto

[knttrtknkn1]

Vedeneristeet tulivat pakollisiksi vasta 1999, eikä vaatimus koske lattiakaivotonta erillisvessaa vielä nykyäänkään. Eli suurella todennäköisyydella vanhassa talossa näitä ei ole (varsinkaan jos kyseessä oli erillis-wc). Myös pytyn viemärin läpiviennin tiivistys lattiassa voi olla vähän mitä sattuu.

Vedeneristeet pakollisiksi vasta tuolloin, mutta ei tuota ennenkään lattia ole saanut suoraan päästää vettä läpi. Onkohan muotoiltu rak.määr. kokoelmaan siten että lattian pitää olla veden pitävä. Eipä tuo tilannetta muuta, voinut ihan hyvin mennä jostain läpiviennistäkin. Ja tietty tilanne eri jos ei lattiakaivoa.

Vettä on kyllä voinut tulla paljonkin, jos pönttö on vuotanut koko ajan. Pöntön vesisäiliöhän yrittää aina täyttää sen tiettyyn rajaan asti, ja jos vesi valuu ulos säiliöstä niin tavallaan hana on koko ajan auki.

 

[Linjatuomari]

Taloyhtiön vakuutuksiin tai sitten vuokralaisen vastuuvakuutukseen..?

Ei se vuokralaisen vastuuvakuutukseen mene, ellei vahinko ole aiheutunut vuokralaisen toiminnasta.

 

[Peltinen]

Taloyhtiön vakuutuksiin tai sitten vuokralaisen vastuuvakuutukseen..?

Yleensä vakuutukset korvaavat äkilliset vahingot. Eli jos olisi pytty mennyt halki ja kerralla rovauttanut kuutiokaupalla vettä rakenteisiin niin vakuutus korvaa. Hitaasti ajan kanssa tihkunutta vettä puolestaan ei.

 

[444]

Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista? Pankki tarjosi 10 vuotta lattiana 0,320% ja kattona 1,200%. En osaa tulevaisuuteen niin hyvin katsoa, että osaisin nyt tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen. Puskuria ei hirveästi ole, mutta säästäminen korkojen nousua varten jossain määrin varmaankin onnistuisi. Toisaalta haluaisi tulevaisuudessa nukkua yönsä rauhassa, mutta ei kuitenkaan haluaisi pankille turhaankaan maksaa. Aika ummikko näiden suhteen olen, joten vinkkiä kokeneemmilta ottaisin mielelläni vastaan.

Excel on ystävä. Tällä hetkellä maksat korkoputkessa ylimääräistä niin pitkään, että 6kk euribor (sitä nuo vissiin useimmiten käyttävät) nousee tuon lattian yli. Siitäkin on vielä pitkä matka tuohon kattoon. Ja jos korot nousisivatkin esim. viidessä vuodessa tuonne 1,5 tasolle, niin olet kuitenkin maksanut lattian osalta aiemmin ylimääräistä.
Itse painin saman kysymyksen äärellä reilu kuukausi sitten, mutta päädyin ”perinteiseen” malliin eli ilman korkoputkea. Jos maailman taloustilanne huolettaa, niin tuolla saa toki ostettua itselleen mielenrauhan siihen 10 vuoden rajapyykille, jolloin sitä lainaakin on eniten. Toinen vaihtoehto on siirtää summa X sijoituksiin (esim. indeksirahastoihin) kuukausittain sillä ajatuksella, että käyttää niitä säästöjä, jos korot vaikka yhtäkkiä nousevatkin niin paljon, että lainan lyhentäminen vaikeutuu huomattavasti.

 

[Tuen Vety]

Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista? Pankki tarjosi 10 vuotta lattiana 0,320% ja kattona 1,200%. En osaa tulevaisuuteen niin hyvin katsoa, että osaisin nyt tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen. Puskuria ei hirveästi ole, mutta säästäminen korkojen nousua varten jossain määrin varmaankin onnistuisi. Toisaalta haluaisi tulevaisuudessa nukkua yönsä rauhassa, mutta ei kuitenkaan haluaisi pankille turhaankaan maksaa. Aika ummikko näiden suhteen olen, joten vinkkiä kokeneemmilta ottaisin mielelläni vastaan.

Annuiteetin tilalle otat tasalyhennyksen, niin nukuttaa ihan mukavasti. Koroista riippumatta tililtä häviää aina se sama summa euroja ja lainan takaisinmaksuaika elää korkotilanteen mukaan.

 

[benicio]

Yleensä vakuutukset korvaavat äkilliset vahingot. Eli jos olisi pytty mennyt halki ja kerralla rovauttanut kuutiokaupalla vettä rakenteisiin niin vakuutus korvaa. Hitaasti ajan kanssa tihkunutta vettä puolestaan ei.

@Filari Kannattaa (taloyhtiön) olla tarkkana vahinkokartoituksen ja -ilmoituksen kanssa. TIlanne oli kuitenkin se, että "Asunnossa oli käynyt huoltomies ilmeisesti noin kuukausi sitten, kun lattia oli lainehtinut WC pöntön tulvimisen vuoksi. Silloin ei ilmeisesti vielä tätä laajuutta tajuttu..."
Tuon voisi saada aika näppärästi ja ~totuudenmukaisesti muotoiltua niin, että vuoto oli yllättävä ja äkillinen (tai mitä ikinä sanamuotoja vakuutusehdoissa onkaan käytetty) ja on oltu just sopivan huolimattomia. Sitähän varten niitä vakuutuksia otetaan, eli ei olla oltu täysin huolimattomia (jolloin olisi myötävaikutettu ja vakuutus ei korvaisi), mutta ei täysin pedanttejakaan (jolloin ei mikään voi tullakaan yllätyksenä), vaan sillai just sopivasti käynyt vähän vahinko.
Ja kyllähän sitä tulvivasta vessanpöntöstä riittää vettä monta kuutiota päivässä, ja vähemmälläkin määrällä vettä rakenteissa saadaan jo laaja vahinko aikaiseksi.

 

[Jape]

Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista?

Pari asuntolainaa ottanut ja aina noita on tyrkytetty. En ole näihin lähtenyt ja nyt jälkikäteen ollut oikea valinta. Olisin kyllä itteni kipeeksi maksanut jos olisin ottanut.
Pankille hyvä bisnes ja varsinkin ensiasunnon ostajia saadaan varmasti peloteltua mukaan.

Kilpailuta vaan marginaali mahdollisimman alas ja ota myös muut kulut huomioon. Osa pankeista siis veloittaa myös maksukorteista ja jopa verkkopankista. Itse sain neuvoteltua nuo maksuttomiksi ja marginaalinkin mukavan alas.

 

[Optimisti]

Annuiteetin tilalle otat tasalyhennyksen, niin nukuttaa ihan mukavasti. Koroista riippumatta tililtä häviää aina se sama summa euroja ja lainan takaisinmaksuaika elää korkotilanteen mukaan.

Tarkoitat toki varmasti tasaerää. Tasalyhennyksessähän lainaa lyhennetään nimenmukaisesti saman verran joka kuukausi koko takaisinmaksuajan. Korot lisätään sitten siihen päälle, eli vaikka korkoprosentti pysyisi samana koko laina-ajan, niin maksuerät ovat heti lainanottamisen jälkeen suurimpia ja pienenevät loppua kohti.

Tasaerässä sitten noin niinkuin sanoit, että maksuerät ovat aina samansuuruisia ja jos korkoprosentti nousee, niin sitä lainaa sitten vain maksetaan pidempään. Huoleton (joskin lopulta kallis) vaihtoehto.

 

[penaz]

Pankille hyvä bisnes ja varsinkin ensiasunnon ostajia saadaan varmasti peloteltua mukaan.

Eihän pankit noita puoliväkisin tyrkyttäisi, jollei se olisi niille hyvä bisnes. Siitä on helppo päätellä, että lainanottajalle se ei sitä ole. Molemmathan eivät tuossa voi voittaa.

 

[Dennis]

Eihän pankit noita puoliväkisin tyrkyttäisi, jollei se olisi niille hyvä bisnes. Siitä on helppo päätellä, että lainanottajalle se ei sitä ole. Molemmathan eivät tuossa voi voittaa.

Lisäksi noissa korkoputkissa ja muissa korkosuojauksissa on sellainen koukku, että mikäli iskisi joku markkinahäiriö tai pankkikriisi, jonka seurauksena korkotaso nousisi nopeasti jonnekin 5% ja yli tasolle, niin siellä pienellä präntätyissä yleisissä sopimusehdoissa on n+1 eri kohtaa, joilla pankki voi sivuuttaa tällaiset kuluttaja-asiakkaiden kanssa tehdyt sopimukset. Eli vaikea nähdä nykyisissä toimintaolosuhteissa tilannetta, joissa asuntovelallinen jäisi voitolle näiden korkokattojen kanssa. Game is rigged.

 

[Turder]

Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista? Pankki tarjosi 10 vuotta lattiana 0,320% ja kattona 1,200%. En osaa tulevaisuuteen niin hyvin katsoa, että osaisin nyt tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen.

Älä ota. Viitekorkojen nousu edes positiiviselle on ison tuskan takana tällä hetkellä ja EKP:n toimet mm. pankkeja kohtaan takaa sen, että ohjauskorkoa ei olla nostamassa vuosiin. Esim. tuolla 10v aikajanalla oma varovainen näkemys on, että korot on miinuksella ainakin 5v, ellei enemmän (tällä hetkellä korkomarkkina hinnoittelee korkoswapit negatiivisiksi vielä 10-12v päähän). Ja jos nyt kävisi niin, että korot menisi plussalle (esim 1-2%) 5-7v päästä niin negatiivisena aikana "säästetty" kulu vs korkoputki pitäisi sinut voitolla. Lisäksi tuolloin lainan pääoma on jo pienempikin mistä korkoa voisi kertyä. Ja jos joskus tilanne muuttuisi radikaalisti tai oma kantti/tilanne ei kestä korkopelkoa, pankit kyllä tarjoavat erilaisia korkojuttuja ja sellaiseen voit hypätä mukaan jos siltä tuntuu, toki hinta on eri kuin nyt mutta kuitenkin.

Mutta kuten sanottu, excelillä lasku auttaa ja helppo skenaroida erilaisia korkotasoja.

 

[Karpat46]

Toinen vaihtoehto on siirtää summa X sijoituksiin (esim. indeksirahastoihin) kuukausittain sillä ajatuksella, että käyttää niitä säästöjä, jos korot vaikka yhtäkkiä nousevatkin niin paljon, että lainan lyhentäminen vaikeutuu huomattavasti.

Tähän tapaan vaikka sen säästetyn erotuksen verran laitat kuukaudessa pienikuluiseen indeksirahastoon ja lainan maksettuasi lähdet maailmanympärimatkalle.

 

[jussi_j]

.....
Tasaerässä sitten noin niinkuin sanoit, että maksuerät ovat aina samansuuruisia ja jos korkoprosentti nousee, niin sitä lainaa sitten vain maksetaan pidempään. Huoleton (joskin lopulta kallis) vaihtoehto.

Miksi tämä on kalliimpi? Ei sikäli, että apusi kerkeisi ajoissa, kun olen tuommoisella tasaerällä ja 14 vuoden plänillä ottanut 300k kottia 12v sitten. Ajattelin, että korot nousee kuitenkin, niin 15v oli alkuperäinen pläni. Ei mene edes neljäätoista. Tässä korkotilanteessa se on ihan sama mitä ottaa, kunhan ei ota noita korkoputkia tms. mikä takaavat korkeat korot.

 

[Optimisti]

Miksi tämä on kalliimpi?

En ole asiantuntija, mutta tasalyhennyksen edullisuus perustuu siihen, että laina lyhenee heti takaisinmaksuajan alusta asti nopeasti ja näin korkomenojen määrä koko laina-ajalta pienenee.

Tasaerässä ensimmäiset maksuerät ovat hieman karrikoiden pelkkää korkoa ja varsinainen lainan lyhennys polkee pitkään paikallaan verrattuna tasalyhenteiseen lainaan.

Tuolla joku laskenut perusteita tarkemmin: Asuntolainamallit konkreettisesti — Tasalyhennys, Annuiteetti ja Kiinteä tasaerä

Siinä olet oikeassa, että nykyisellä korkotasolla erot eri lyhennystapojen kustannuksissa eivät kasva järisyttävän suuriksi (ja että pankin tarjoamat lisäpalvelut hyödyttävät lähinnä pankkia). Toteamukseni tasaerämallin kalleudesta oli pohdintaa yleisellä tasolla.

 

[MPN]

Mitäs mieltä täällä ollaan noista korkoputkista? Pankki tarjosi 10 vuotta lattiana 0,320% ja kattona 1,200%. En osaa tulevaisuuteen niin hyvin katsoa, että osaisin nyt tehdä päätöstä suuntaan tai toiseen.

Ottamalla korkoputken tai vastaavan, lyöt vetoa pankin asiantuntijoita vastaan. Itse luotin Nordean asiantuntijoiden ennusteisiin niin vahvasti, että jätin korkoputken ja korkokaton ottamatta.

Käytännössä ainoa johon itse suostuisin olisi kiinteä korko koko laina-ajalle, jos sen saisi riittävän hyvään hintaan. Olettaen toki että laina-aika on 20v tai enemmän.

 

[jussi_j]

En ole asiantuntija, mutta tasalyhennyksen edullisuus perustuu siihen, että laina lyhenee heti takaisinmaksuajan alusta asti nopeasti ja näin korkomenojen määrä koko laina-ajalta pienenee.
...

Varmaan nämä kaikki riippuvat siitä, miten korot sattuvat osumaan kohdalle. Sinänsä kiinteä tasaerä on yhtä kallis/halpa kuin annuiteetti. Tavallaan automaattiannuiteetti kun ei tarvii käydä säätämässä maksumäärää. Nythän kun itse makselen jotain pari tonnia kuussa, niin korkoa taitaa olla alle 50 egeä kuussa, että ihan sama vaikka tuplaisi korot.

 

[Milles Mortenson]

Koronakeväänä asuntolainaa kilpailuttaessa ei ainakaan voinut laskea ihan pelkäksi säästöksi sitä summaa, jonka säästäisi korkokaton maksusta, koska korko ilman korkokattoa oli korkeampi.

 

[Tuamas]

Koronakeväänä asuntolainaa kilpailuttaessa ei ainakaan voinut laskea ihan pelkäksi säästöksi sitä summaa, jonka säästäisi korkokaton maksusta, koska korko ilman korkokattoa oli korkeampi.

Siis korko vai korko+marginaali?

 

[Milles Mortenson]

Siis korko vai korko+marginaali?

Niin siis pankin marginaali.

 

[doppelgänger]

Pankki hinnoitelee lainan marginaalin (ja mahd. toimarin) sen mukaan, miten laina on turvattu, koska näin lainan riskejä voidaan merkittävästi pienentää. Tai näin ainaki pankissa jossa minä työskentelen. Korkokattoihin olen ehkä hieman puolueellinen kommentoimaan.

Takaisinmaksuturvaa kyllä suosittelen kaikille jolla edes hieman isompi lainamäärä, koska (varsinkaan tässä korona-ajassa) irtisanomisriski on lähes kaikilla aloilla kohonnut.

T. pankkilainen

 

[Optimisti]

Varmaan nämä kaikki riippuvat siitä, miten korot sattuvat osumaan kohdalle. Sinänsä kiinteä tasaerä on yhtä kallis/halpa kuin annuiteetti. Tavallaan automaattiannuiteetti kun ei tarvii käydä säätämässä maksumäärää. Nythän kun itse makselen jotain pari tonnia kuussa, niin korkoa taitaa olla alle 50 egeä kuussa, että ihan sama vaikka tuplaisi korot.

Annuiteetti toki oma lukunsa, mutta kustannusten suhteen käytännössä sama kuin tasaerä. Tasalyhennys kuitenkin aina se halvin.

 

[444]

Pankki hinnoitelee lainan marginaalin (ja mahd. toimarin) sen mukaan, miten laina on turvattu, koska näin lainan riskejä voidaan merkittävästi pienentää. Tai näin ainaki pankissa jossa minä työskentelen. Korkokattoihin olen ehkä hieman puolueellinen kommentoimaan.

Takaisinmaksuturvaa kyllä suosittelen kaikille jolla edes hieman isompi lainamäärä, koska (varsinkaan tässä korona-ajassa) irtisanomisriski on lähes kaikilla aloilla kohonnut.

T. pankkilainen

Ainakaan minulla ei vaikuttanut mihinkään. Sain tarjouksen sekä korkoputkella että ilman, ja kaikenlaisilla lisävakuutuksilla ja ilman. Kyselin vielä, että eikö tosiaan vaikuta marginaaliin tai toimitusmaksuihin. Ei vaikuttanut. Toki tää mun yhteyshenkilö tuntui olevan todella pihalla kaiken aikaa kaikesta. Esim. tietyn suuruista lainaa ei ollut mahdollista saada koska ”maksukyky” nousee liian suureksi. Luulisi että suuremmasta maksukyvystä olisi hyötyä, mutta hän oli toista mieltä.
Anyways, jätin kaiken ylimääräisen tingentangelin tässä kohtaa pois paketista ja kelpuutin pelkän lainan. Toki tunnen oloni vallitsevissa olosuhteissa hyvinkin turvalliseksi, kun työn määrä on helmikuusta alkaen vain lisääntynyt ja liksakin on noussut mukavasti. Ja jotta tämä firma menee nurin, niin melkoinen ydinkatastrofi saa tapahtua, ja silloin asuntolaina on pienin murheistani.

 

[doppelgänger]

Ainakaan minulla ei vaikuttanut mihinkään. Sain tarjouksen sekä korkoputkella että ilman, ja kaikenlaisilla lisävakuutuksilla ja ilman. Kyselin vielä, että eikö tosiaan vaikuta marginaaliin tai toimitusmaksuihin. Ei vaikuttanut. Toki tää mun yhteyshenkilö tuntui olevan todella pihalla kaiken aikaa kaikesta. Esim. tietyn suuruista lainaa ei ollut mahdollista saada koska ”maksukyky” nousee liian suureksi. Luulisi että suuremmasta maksukyvystä olisi hyötyä, mutta hän oli toista mieltä.
Anyways, jätin kaiken ylimääräisen tingentangelin tässä kohtaa pois paketista ja kelpuutin pelkän lainan. Toki tunnen oloni vallitsevissa olosuhteissa hyvinkin turvalliseksi, kun työn määrä on helmikuusta alkaen vain lisääntynyt ja liksakin on noussut mukavasti. Ja jotta tämä firma menee nurin, niin melkoinen ydinkatastrofi saa tapahtua, ja silloin asuntolaina on pienin murheistani.

Kuulostaa kyllä toimihenkilö olevan ollut melko pihalla. Pankkialallahan rahoitusneuvottelijoina voi olla ihan millaisella taustalla tahansa olevia vailla ”alan” koulutusta, joten se valitettavan monen neuvottelijan tyylissä näkyy. Myös varmasti osa pankeista pelkää tuota käyttää, koska lainaturvathan eivät saa olla ehtona lainan myöntämisessä, mutta hinnoitteluun ne saavat vaikuttaa. Marginaalihan nimenomaan on riskin hinta pankille ja lainaturvilla osa riskeistä poistuu/pienenee, joten luonnollisestikin hinta näin ollen muuttuu.

 

[Jeffrey]

Oma nuoren akateemisen ura ottamassa askeleen eteenpäin, joten asunnon vaihto prameampaan saattaisi tulla kyseeseen. Helsingin keskustan asuntomarkkinoilla olen siirtymässä ylemmästä höyhensarjasta kevytsarjalaiseksi, ja näin ollen seuraava mahdollinen sponsoridiili näyttelee suurta merkitystä omalla uralla. Sponsorien sivut lupailevat eri pituisia sopimuksia aina 20 vuodesta 35 vuoteen, mutta nyt kyselisin onkohan nämä puheet ihan agenttien lepertelyjä, vai minkä pituisia diilejä jatkoaikalaiset ovat oikeasti viimeaikoina saaneet, ja mistä?

 

[Beltran]

Viime yönä meni asuntolainaerä maksuun pankin automaattisena palveluna ja se olikin viimeistä edellinen erä. Viimeisin erä lankeaa maksettavaksi kuukauden kuluttua mutta se erä ei olekaan yhtä suuri kuin nuo erät ovat olleet vaan on alle sadan euron suuruinen loppumaksu, sitä enempää minulla ei ole asuntolainaa jäljellä. Tai siis tarkennus: minulla ja puolisollani, kuukauden kuluttua omistamme velattoman omakotitalon. Viimeisessä lyhennyksessä korkojen osuus on nolla sentin tarkkuudella, muita kuluja on maksettava 2,30€ joka kuukausittaisena lisäkuluna onkin ollut suurempi kuin lainan korot - tämän vuoden aikana olen maksanut lainankorkoja alle 10€ mutta muita kuluja 23€. Voisin toki maksaa loppulainan pois jo nyt mutta ylimääräinen lyhennys maksaa 100€ joten en maksa.

Otsikon kysymykseen voisin vastata että omistusasuminen kannattaa. Nyt elämäni muuttuu sikäli että lainan lyhennys loppuu ja suurempi osa palkasta jää jatkossa kulutukseen. Miten muuten elämä muuttuu asian myötä, sitä mietin.

Kyselin jossakin vaiheessa pankinjohtajalta että kun laina loppuu saanko jonkun omistuspaperin jota he ovat tähän asti säilyttäneet? Vastaus oli että en saa, se on sähköinen lomake. Missä sitä säilytetään että pääsisin katselemaan kyseistä asiakirjaa, sitä en tiedä. Mulle tulee kyllä kiinteistövero joka sinällään todistaa että olen kiinteistön omistaja mutta varsinainen omistustodistushan se ei ole.

Pieni käytännöllinen ongelma voisi tulla jos haluaisin taata esim lapseni asuntolainaa tai omaa autolainaani panttaamalla omakotitaloni, en tiedä miten se tehdään ja en tiedä kenen suuntaan kääntyä. Niin kauan kun laina on ollut pankissa, pankki tekee vaadittavat asiakirjat puolestani. Toki he ottaisivat tästä palvelumaksun mutta en tiedä tekisivätkö jatkossa edes maksusta. Lisäksi minulla olisi niin halutessani mahdollisuus lakkauttaa koti- ja irtaimistovakuutus. Ei tullut mieleen lopettaa noita mutta niin kauan kuin minulla oli lainaa, pankki vaati että vakuutukset ovat kunnossa.

Niin se elämä jatkuu ja jonkinlainen "elämäntyö" on tullut tehtyä.