Vuokra- tai omistusasunto

  • 542 262
  • 2 711

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Ja taas toisaalta, jos veloitusta 100k:n kämpässä (= n. 4000-5000€) vertaa huolellisesti suoritetun toimeksiannon vaatimaan työhön (useampi esittely, kaavoitus- ja lainhuutotilanteen tarkistaminen, taloyhtiön asioihin tutustuminen jne.), niin ei se nyt ihan hirveästi ole.

Ei kai kukaan enää maksa välittäjälle 4-5% palkkiota. Minulle tarjosivat aikanaan 2-2,5%:n palkkiolla ja nykyään tarjolla näyttäisi olevan kiinteällä palkkiolla välittäviä.

Jotenkin vaan tuntuu, että välittäjät eivät tutustu osakekaupassa paskaakaan mihinkään, vaan tavoitteena on vain saada kämppä kaupaksi mahd. nopeasti. Sitten esittelyissä lupaillaan vaikka mitä ja suorastaan valehdellaan taloyhtiöstä ja asuinalueesta. Kävin kerran huvikseni esittelyssä samassa taloyhtiössä. Olin itse silloin yhtiön hallituksessa ja tunsin faktat melko tarkasti. Välittäjä puhui mitä sattui. Kaikki viereiset talot olivat kuulemma omistusasuntoja täynnä, vaikka oikeasti ne olivat täynnä manneja, somaleja ja huumeluolia. Tulevista remonteista ei tiennyt mitään yms...

Kun olin myymässä omaa asuntoa, joka oli taloyhtiöön ja asuinalueeseen nähden huippukunnossa, pyysin parilta välittäjältä arvion hinnasta ja myyntiajasta. Molemmat valittelivat huonoa tilannetta, arvioivat hinnan alakanttiin ja myyntiajan yläkanttiin. Ymmärrän tietysti että kämpät, jotka ovat täynnä muovimattoa, nuhruisia seiniä ja romua ympäriinsä on vaikea myydä, mutta jos löytyy parkettia, laattalattiaa ja juuri rempattu kaunis keittiö+kaikki huoneet tapetoitu hyvällä maulla tilanne on hieman toinen.

Olin asettanut tavoitehinnan etukäteen ja sen myös kämpästä sain. Välittäjät arvioivat hinnan 5-10k€ alakanttiin jo heti lähdössä ja vielä olisi heille pitänyt maksaa palkkio vaivoistaan. Paperit tehtiin itse ja sitten vain pankkiin shekkiä hakemaan. Arvioisin, että kaikkiin myyntiponnisteluihin meni aikaa n. 10h, joten ei tuo todellakaan kalliiksi tullut, kun ainoat varsinaiset kulut olivat ilmoitus oikotiellä ja pakolliset todistukset.

Ihmetelen myös noita välittäjien netti-ilmoituksia. Niissä ei useinkaan ole pohjakuvaa, joka minun mielestäni on se tärkein kuva. Lisäksi muut kuvat ovat yleensä otettu päin v****a, eikä niistä saa mitään "kuvaa" kämpästä. Digikuvaaminen ei oikeasti ole rakettitiedettä.

Riippuu ihmisestä. Itse tunnen useampia asuntonsa myyneitä, joiden oma tuntiveloitus heiluu siellä 300 euron tuntumassa. Silloin kannattaa tehdä töitä ja antaa välittäjän hoitaa omansa.

No tämähän on tietysti oma valinta. Itse kyllä myin kämppää ihan vapaa-ajalla. Toisaalta ymmärrän kyllä välittäjän käytön, jos heiltä oikeasti saa hyvää palvelua ja he pystyvät "nostamaan" asunnon arvoa omatoimiseen myymiseen verrattuna.
 

AnFa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
No niin nyt olisi aika miettiä ensimmäistä kertaa jätetäänkö asunnosta tarjous ja jos jätetään niin minkälainen. Miten paljon noissa asuntojen hinnoissa on yleensä ilmaa? Kyseessä on hiukan alle 150k:n rivitalokolmio. Asunto on muuten ihan hyvässä kunnossa eikä vaadi, kuin pientä pintaremonttia, kuten tapetointia ja joidenkin kalusteiden vaihtoa. Keittiö sitten on ehkä maailman epäkäytännöllisin ja huonokuntoinen. Eli se menisi kodinkoneita myöten kokonaan remonttiin. Ainakin välittäjä on myös tiedostanut asian ja sanoi, että kannattaa huomioida tarjouksessakin se. Miten paljon tuosta hinnasta kannattaisi lohkaista ensimmäiseen tarjoukseen? Nauretaanko pihalle, jos yrittää lohkaista 15k hinnasta pois. Asunto on ollut nyt puolitoista kuukautta myynnissä ja veikkaan, et suurin syy siihen on tuo keittiö.
 

Töölö

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Suomen kansa vuosina 1939-1945
No niin nyt olisi aika miettiä ensimmäistä kertaa jätetäänkö asunnosta tarjous ja jos jätetään niin minkälainen. Miten paljon noissa asuntojen hinnoissa on yleensä ilmaa?

Tää on vähän hassu kysymys. Nimittäin siinä on jollekin ostajalle 100 000 euroa ilmaa ja jollekin toiselle ei välttämättä senttiäkään.. Kuumimpina kausina ilmaa oli yleisesti enemmän kun jengi osti kämppiä hinnalla millä hyvänsä. Nyt kun myyntiajat (tietysti alueesta riippuen) ovat hieman pidentyneet niin hintapyynnöt ovat rauhoittuneet jonkun verran. Mutta pointti oli että tohon kysymykseen ei ole vastausta. Myyntihinta (oli se sitten mikä hyvänsä) on aina oikea jos ostaja on tyytyväinen.

Toinen huomioitava seikka on tietysti myyjän tilanne. Jos se on joku rikas jolla ei ole mitään kiirettä myynnin kanssa, niin todennäköisesti se on lähtenyt kovemmalla hinnalla kokeilemaan. Siinähän ei mitään häviä jos myynnin kanssa ei ole kiire. Itse ostin kämppäni yksityiseltä ja loppujen lopuksi täsmälleen pyyntihinnalla ja olen todella tyytyväinen kauppaan.

Olen varma että tästä saisi nyt enemmän mutta toisaalta en halua muuttaa kun pidän asunnosta niin paljon. Halusin tämän kämpän niin paljon että tinkaamisen jälkeen annoin täyden hinnan. Toinen vaihtoehtoehto olisi ollut etsiä seuraavat puoli vuotta taas ja ehkä maksaa loppujen lopuksi enemmän huonommasta! Näin se vain menee.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Tää on vähän hassu kysymys.

Tuo kysymys ei ole ollenkaan hassu. Tällä hetkellä, kun on ostajan markkinat hinnoissa ei ole juurikaan ilmaa. Välittäjät elävät provisiosta ja heidän ei ole mitään järkeä lähteä kokeilemaan liian kovalla hinnalla. Myyjä saattaa sitä haluta, mutta välittäjät haraavat vastaan.

Tuohon kysymykseen nimenomaan on vastaus. Kannattaa selvittää alueella viimeisen puolen vuoden tms aikana toteutuneiden kauppojen neliöhinta.
 

Töölö

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Suomen kansa vuosina 1939-1945
Tuohon kysymykseen nimenomaan on vastaus. Kannattaa selvittää alueella viimeisen puolen vuoden tms aikana toteutuneiden kauppojen neliöhinta.

Totta toinen puoli. Vastaus löytyy, mutta sen tietää vain myyjä. Neliöhintojen suora vertaaminen antaa jotain suuntaa, mutta sekin jättää helvetin ison haarukan riippuen kämpän hinnasta, taloyhtiön kunnosta, hoitovastikkeesta, naapurin stereoista, kosteusvaurioista, remonteista, makuuhuoneen ikkunan suunnasta yms. yms. Niitä hintaan vaikuttavia tekijöitä on niin vitusti, että neliöhinnat alueella ei ole kuin pieni osa sitä totuutta. Ja sitäpaitsi seuraava alueella kauppoja tekevähän vertaa sitä minkä sä olet tuosta sitten maksanut..Ja pitää sitä hintaa "oikeana".
 

AnFa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kannattaa selvittää alueella viimeisen puolen vuoden tms aikana toteutuneiden kauppojen neliöhinta.
Joo. On koitettu selvitellä. Ainut vain, että vertailu ei ole kovin luotettava, koska kinnostava asunto on rakennettu lama-aikaan ja samalla alueella ei ole kuin pari muuta taloa, jotka on rakennettu edes suurin piirtein samaan aikaan. +/- 10 vuotta on nuo vuoden sisään toteutuneet kaupat. Vanhemmissa neliöhinta on vähän pienempi ja uusissa taloissa taasen aika paljon korkeampi.

Neliöhintojen suora vertaaminen antaa jotain suuntaa, mutta sekin jättää helvetin ison haarukan riippuen kämpän hinnasta, taloyhtiön kunnosta, hoitovastikkeesta, naapurin stereoista, kosteusvaurioista, remonteista, makuuhuoneen ikkunan suunnasta yms. yms. Niitä hintaan vaikuttavia tekijöitä on niin vitusti, että neliöhinnat alueella ei ole kuin pieni osa sitä totuutta. Ja sitäpaitsi seuraava alueella kauppoja tekevähän vertaa sitä minkä sä olet tuosta sitten maksanut..Ja pitää sitä hintaa "oikeana".

Sehän tässä onkin, kun kaikki muut puitteet tuntuvat olevan kunnossa. Taloyhtiö vaikuttaa kunnolliselta (ainakin isännöitsijän ja omien havaintojen mukaan), hoitovastike on 2€/m2, kosteusmittaus on juuri tehty ilman yllätyksiä ja makuuhuoneen ikkunakin on länteen. Naapureiden stereoistakaan en epäile olevan häiriötä autokatoksen tsekkauksen perusteella. Alue on just se josta asunto haluttaisiin eli molempien töihin on alle 0,5km ja keskustakin on lähellä. Ainut joka tuossa mietityttää on tosiaan tuo keittiö ja sitten hieman säilytystilan vähäisyys. Kuitenkaan ei ole mitään ulkoista varastoa ja on melkein 10 neliötä pienempi, kuin nykyinen vuokrakämppä.
 

Töölö

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Suomen kansa vuosina 1939-1945
Sehän tässä onkin, kun kaikki muut puitteet tuntuvat olevan kunnossa.

No analyysien perusteella teillä tuntuisi olevan mielikuva siitä mitä olisitte valmiita maksamaan jotta jäisi paalua myös keittiöremppaan. Iskette sellasen tinkauksen pöytään että olette sen tosiaan valmiita maksamaan jos myyjä suostuu, laitatte rempalla keittiön kuntoon ja teillä on kämppä. Mihinkään vedättelyyn ei kannata hirveästi lähteä, eli yhtäkkiä joku oliskin tarjonnut enemmän jne..

Yleisesti ottaen sellanen kämppä jonka loppujen lopuksi ostaa kolahtaa usein kyllä kerralla. Jos hirveästi mietityttää niin voi ruveta seinät kaatumaan muutenkin myöhemmin päälle ja kauppa ruveta vituttamaan. Mutta tsemppiä mietintään!
 

Jeppe_68

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
No analyysien perusteella teillä tuntuisi olevan mielikuva siitä mitä olisitte valmiita maksamaan jotta jäisi paalua myös keittiöremppaan. Iskette sellasen tinkauksen pöytään että olette sen tosiaan valmiita maksamaan jos myyjä suostuu, laitatte rempalla keittiön kuntoon ja teillä on kämppä. Mihinkään vedättelyyn ei kannata hirveästi lähteä, eli yhtäkkiä joku oliskin tarjonnut enemmän jne..

Yleisesti ottaen sellanen kämppä jonka loppujen lopuksi ostaa kolahtaa usein kyllä kerralla. Jos hirveästi mietityttää niin voi ruveta seinät kaatumaan muutenkin myöhemmin päälle ja kauppa ruveta vituttamaan. Mutta tsemppiä mietintään!

Toisaalta voi asennoitua siten, että aina on ollut asuntoja erilaisilla hinnoilla ja myös aina tulee olemaan. Itse sanoisin niin, että jos on varaa ostaa ja saa vielä jotain tingattua valitsemastaan kohteesta, ei oma elintaso siitä kärsi ja näillä kriteereillä kauppaa tekemään. T:Nimim. "velkainen perheenisä".
 

AnFa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Yleisesti ottaen sellanen kämppä jonka loppujen lopuksi ostaa kolahtaa usein kyllä kerralla. Jos hirveästi mietityttää niin voi ruveta seinät kaatumaan muutenkin myöhemmin päälle ja kauppa ruveta vituttamaan. Mutta tsemppiä mietintään!

Sehän tässä onkin, kun kolahti aikalailla heti tämä kämppä. Sitä vain varoo ettei polkaisisi paskaan ja/tai tulisi hinnassa kusetetuksi, kun kuitenkin ensimmäistä asuntoa vasta ollaan ostamassa.

On toki käyty katsomassa muitakin kämppiä, jotka ovat olleet myös hyviä. Aina on tullut kuitenkin vastaan joko sijainti tai hinta. Jos haluaisi hyvä kuntoisen asunnon (johon ei joudu mitään remonttia tekemään) samaan hintaan niin joutuisi muuttamaan 5-10km kauemmaksi keskustasta ja työpaikoista muutenkin huonommalle alueelle. Tai sitten vastaavasti maksamaan tuolta samalta alueelta muutaman kymmenen tuhatta lisää. 160k kuitenkin asetettiin ylärajaksi asunnon hinnalle ettei tarvitse niin hirveästi korkoja maksella vaan selviäisi sillä 10-15 vuoden laina-ajalla ja jäisi rahaa muuhunkin elämiseen.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Tuo kysymys ei ole ollenkaan hassu. Tällä hetkellä, kun on ostajan markkinat hinnoissa ei ole juurikaan ilmaa. Välittäjät elävät provisiosta ja heidän ei ole mitään järkeä lähteä kokeilemaan liian kovalla hinnalla. Myyjä saattaa sitä haluta, mutta välittäjät haraavat vastaan.
Pääkuva varmasti on tuo tällä hetkellä. Toisaalta, sitten voi käydä niinkuin minulle kävi. Pyytämässäni hinnassa oli ilmaa jo siksikin että ostaja haluaa kuitenkin ostaa vähän halvemmalla jos ei muuten tiin periaatteesta, mutta kaupat tehtiinkin pyyntihintaa suuremmasta summasta. Ostajien välinen tarjouskilpailu on mukava juttu myyjän kannalta.

Pyyntihinnasta sen verran, että kaksi eri välittäjää arvioi sen toisistaan tietämättä 200 euron päähän toisistaan.
 

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Tossa oli kyllä paljon asiaa josta olen samaa mieltä. Siis itselle on tullut täsmälleen samanlainen käsitys, sekä välitystoimistoista (toki, kaikki ei ole samanlaisia!) ja toisaalta itse myymisen/ostamisen hanskaamisesta..eli se ei ole mikään mahdoton asia tehdä.
 

Alex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei tuohon ole mitään yksiselitteistä vastausta onko hinnassa ilmaa. Hintaan vaikuttaa niin monta asiaa, että n. 150k voi hyvinkin olla "oikea hinta".

Kun kämppä on kerran ollut 1,5kk myynnissä, niin kokeilisin kepillä jäätä ja tarjoaisin sen pyynnin - 15k. Jos ei hyväksytä, niin sitten voi korottaa tarjousta.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Suomalaiset ovat ylipäätään hirveän huonoja käymään kauppaa, neuvottelemaan ja tinkimään. Ostaja heittää tarjouksensa jupisten että ellei kelpaa niin olkoon. Ensimmäinen tarjoushan on vain neuvotteluiden aloitus ja sen jälkeen on mahdollisuus vielä sopia yhtä sun toista kaupassa huomioitavaa. Tarjousta voi nostaa, voi tarjota "etuna" rahat heti käteen jne. Rohkeasti vaan tarjousta pöytään ja hyvä on myös muistaa mainita kuinka kauan tarjous on voimassa. Liika harkinta-aika houkuttelee myyjää yrittämään vielä toistakin tarjousta...
 
F

Flonaldo

Onko sillä merkitystä asioiko ison ja tunnetun kiinteistövälittäjän kanssa vai jonkun pienen toiminimen tms?

Luulisi kai asioiden hoituvan yhtä helposti kuitenkin. Huonoja löytyy tietenkin molemmista, onko millaisia kokemuksia?
Niin, ei iso tai pieni ole parempi tai huonompi, vaan sen näkee sitten palvelun laadusta. Isoilla käy helposti tietysti niin kuin Rebel kertoili, että joka kerta saa olla eri henkilön kanssa tekemisissä, eikä kukaan oikeasti hoida kämpän myyntiä.

Toisaalta isot sitten näkyvätkin isommin ja markkinointi on kunnossa. Vastaavasti iso joukko välittäjiä tarkoittaa isompaa ryhmää potentiaalisia ostajakandidaatteja.

Mutta enemmän kuin tietyn yrityksen valintaan, kiinnittäisin itse oikean henkilön valintaan - ja kiinteistönvälittäjiä sitten tosiaan löytyy ihan laidasta laitaan.
Eipä olisi voinut surkeampi myyjä olla kyseessä. Asunto toki lopulta meni kaupaksi eikä palkkio ollut suuren suuri, mutta kyllä siinä tuli muutama kirosana kirottua sen parin kuukauden aikana. Toki meillä ne ongelmat henkilöityivät tähän saamattomaan myyjään, että ei välttämättä ole koko toimiston ongelma, mutta minulla on toistaiseksi isoista välitystoimistoista pelkästään hyviä kokemuksia.
Isoilla firmoilla on toimintatavat kunnossa, eikä sinne joukkoon satu tapauksia, jossa kaikki hoidetaan vituralleen. Voisi oikeastaan sanoa, että isolta firmalta saa huonoimmassakin tapauksessa tietyn minimitasoisen palvelun.
Onko tosiaan niin, että ihmiset eivät uskalla ostaa osakehuoneistoa suoraan yksityiseltä, vai ovatko myyjät niin laiskoja etteivät jaksa tehdä muuta kuin raahata perseensä pankkiin allekirjoittamaan kauppakirjoja. Mitä muuta lisäarvoa välittäjä tuo osakehuoneiston kauppaan?

Asunto-osakkeen myynti ja osto on niin perussettiä, että en ikinä myyjänä maksaisi moisesta suorituksesta tuhansia euroja. Lisäksi välittäjä ei yleensä tiedä kohteesta juuri mitään muuta kuin mitä esitteeseen on painettu. Olen myös huomannut, että välittäjät valehtelevat ihan suoraan päin naamaa omaksi edukseen.
Ei välttämättä ole uskalluksesta kyse, vaan siitä että potentiaaliset ostajat eivät yksityisten myymiä kämppiä niin vain löydä ellei tosissaan itse panosta markkinointiin. Ei nykypäivänä kukaan alta viisikymppinen selaa lehdestä mahdollisia ostokohteita, vaan väellä on netissä vahtipalvelut, joiden pohjalta kämppiä etsitään.

Oikotielle yksityiset saavat ilmoituksia jättää, mutta Etuoveen eivät - ja Oikotie taas tavoittaa pk-seudun, Uudenmaan ja etelän rannikkoseudun ulkopuolella asunnon ostajia todella heikosti.

Ja kyllähän se välittäjä tuo helppoutta ihan myös sen perus-kerrostalokaksion kauppaankin. Suurelle osalle ihmisistä tuottaisi käsittämättömiä ongelmia jo isännöitsijäntodistuksen tilaaminen, myyntiesitteeseen kaikkien tarvittavien ja lakisääteisten tietojen saaminen, ilmoituksen laatiminen, kuvien ottaminen jne. jne. jne. Puhumattakaan siitä jos kämpässä olisi ollut vesivahinkoa tms.

Osakehuoneiston kauppa voi parhaassa tapauksessa olla sitä perussettiä, mutta aika harvoin se ihan niin yksioikoisesti menee.
Sellaisessa teoksessa kuin Freakonomics, verrataan kiinteistönvälittäjiä ku-klux klaaniin. Pointtina tekijöillä on pitkälti informaation epäsymmetrisyys myyjän ja välittäjän kesken, jota välittäjät hyödyntävät.

Ajatusleikki; jos lähtöhinta luukulle on 100k josta välittäjän provikka esim. 5%, eikä asunto mene heti kaupaksi. Välittäjä saa tarjouksen 90k ja kauppa syntyisi heti, välittäjän saama provisio pienenee 500€ kun vastaavasti myyjä saa 10.000€ vähemmän. Vaikka välittäjä tietäisi asunnon menevän kaupaksi em. 100k€:lla, mutta myyntiaika olisi 2vko pidempi, välittäjän kannalta voi olla parempi saada kauppa aikaan mahdollisimman nopeasti ja ottaa 500e vähemmän provisiota.
Mielestäni ajatusleikkisi ottaa turhan stereotyyppisen kuvan kiinteistönvälittäjiin. Kyllä aika harvassa ovat ne ihmiset, jotka puhtaasti mielikuvien tai fiiliksen pohjalta välittäjän valitsevat. Menestyvät välittäjät saavat käsittämättömän määrän kauppaa henkilösuhteilla, ja niitä saa hoitamalla hommansa hyvin. Alihintainen kauppa tai muu kyllä paljastuu aina lopulta - ja sen jälkeen viesti meneekin eteenpäin.

Totta kai tuokin pitää paikkansa, että välittäjä on tavallaan rahansa tienannut jo silloin kun toimeksianto on allekirjoitettu - sen jälkeen pitää enää vain saada kämppä kaupaksi, ja mitä nopeammin luonnollisesti sitä parempi. Huonot välittäjät myyvät sitten alihinnalla tms. ja ovat vuodessa-parissa alalta poissa.
Yksityiseltä ostavat ovat yksi segmentti mutta se ei ole järin suuri ja pitää sisällään melko erikoistuneita tyyppejä. Suuri massa pelkää ostaa yksityiseltä koska luulee tulevansa jotenkin helpommin huijatuksi (!).

Sitten on paljon niitä jotka eivät tiedä asunnoista ja kiinteistöistä yhtään mitään, eikä halua ottaa selvää ole senkään vertaa. Heille kaikille välittäjä lienee tarpeellinen keksintö.
Yksi segmentti tosiaan etsii yksityisten myymiä kämppiä ihan sen takia, että sieltä helposti löytyy täysin väärin hinnoiteltuja kämppiä. Vähän pintaremppaa ja asunto uudestaan kiertoon hyvällä tilillä. En ihan samaa mieltä ole tuosta, ettei suuri massa yksityisiltä uskaltaisi ostaa, ja se olisi se syy taas välittäjien käyttöön.

Ja noita tietämättömiä on valtavasti, ja ihan kaikkien kannalta on hyödyllistä, että tällöin käytetään kiinteistönvälittäjää. Helpompaa se on etukäteen käyttää välittäjää kuin jälkikäteen lakimiestä.
Olen myöskin sitä mieltä, että kysymys on lähinnä perehtymisestä, asuntokaupan vastuukysymykset eivät ole ydinfysiikkaa, ja jokainen kykenee ne itselleen selvittämään. Näin itse asiassa jopa kiinteistönkaupassa; käräjäoikeuksillahan on palveluvelvoite ja ainakin pk-seudun käräjäoikeuksissa majailee jatkuvasti mukavia notaaripoikia ja -tytsyjä. Kirjaamiskysymykset saa siis loppuen lopuksi selville aika helposti. Lähinnähän kysymys on siitä, ettei kiinteistöön kohdistuva kirjaus jää etusijaiseksi ostajan kirjaukseen nähden. Jokin kattava opus saattaisi olla hyvä sijoitus (esim. täältä http://www.plt-laki.fi/ -->julkaisut, muistelin joskus hakeneeni jotain tietoa yhdestä).
"Jokainen" on hyvinkin vahvasti ilmaistu :-) Hyvin harva pystyy kyllä perehtymään mitä lainopillisia seuraamuksia kiinteistökaupassa esim. kiinteistöön kohdistuvilla mahdollisilla rasitteilla on. Vähän fiksummat pystyvät tuohon toki, mutta heiltäkin se vaatii aika paljon lukuhommia ja vaivannäköä - ja siinä vaiheessa suurin osa antaa homman mieluummin ammattilaisen hoidettavaksi.
Paperit on äärimmäisen helppo tehdä myös itse. Netistähän nämäkin pohjat löytyvät tarjouksesta kauppakirjoihin.

Oman kokemuksen perusteella välittäjiä kiinnostaa vain raha, eikä mitkään velvollisuudet. Eivät he tietääkseni tutki kerrostalokämppiä millään tavalla.

Koin kyllä tässä tapauksessa, että välittäjän kanssa asioidessa huijatuksi tulemisen mahdollisuus on eksponentiaalinen, koska välittäjä ei tiedä kohteesta paskaakaan, jolloin hänen pitää puhua paskaa lämpimikseen.

Loppujen lopuksi välittäjät pyörittävät miljardibisnestä, joka perustuu ihmisten tyhmyyteen/laiskuuteen ja he pyörittävät niin ostajaa kuin myyjääkin miten haluavat. Tietysti alan kova kilpailu on pudottanut välityspalkkioita, mutta on tainnut palvelukin huonontua...
Aika värittynyt ja väritetty kuva todellisuudesta. Sanoisin oikeastaan, että hyvin pitkälti ihan paskapuhetta - ja tiedän kyllä mistä puhun.

Netistä löytyy helposti pohjia, mutta mitäs sitten kun kaikki ei menekään ihan 1-2-3-kaavan mukaan? Heti kun amatöörit ryhtyvät kirjoittamaan elämänsä suurimmissa asioissa itse lakitekstiä ja sopimusehtoja pomppaavat riskit kyllä sekä ostajan että myyjän kannalta kattoon.

Hyvät kiinteistönvälittäjät (joita ihme ja kumma on suurin osa alalla olevista; loput eivät leipäänsä alalla kauan tienaa) kyllä ottavat asioista selvää, eivätkä tosiaankaan huijaa ja puhu paskaa.
Ja taas toisaalta, jos veloitusta 100k:n kämpässä (= n. 4000-5000€) vertaa huolellisesti suoritetun toimeksiannon vaatimaan työhön (useampi esittely, kaavoitus- ja lainhuutotilanteen tarkistaminen, taloyhtiön asioihin tutustuminen jne.), niin ei se nyt ihan hirveästi ole.

Edelleen voisi pitää mielessä, että välittäjän palkkio on vasta liikevaihtoa, voisin kuvitella etteivät esim. markkinointikulut ole tuossa bisneksessä mitenkään erityisen pienet.
Niin, ei tuossa lopulta tuntiliksaksi keskimääräisessä kaupassa kovin kummoinen muodostu verrattaessa nyt vaikka lakimiesten tuntiveloituksiin.

Joku tapaus, jossa myyjä kävelee kadulta sisään ja kämppä menee kaupaksi ekalta näytöltä on useimmiten poikkeus. Välittäjät saavat juosta hankintakäynneillä, pitää näyttöjä läpi viikonlopun aamusta iltaa, olla puhelimessa joka päivä jatkuvasti jne. - työtunteja tälle ammattiryhmälle kertyy aika helvetisti.

Ne markkinointikulut ovat oikeasti ihan perkeleen suuret. Varsinkin lehti-ilmoituksiin uppoaa ihan hämmästyttäviä summia. Ja niitä vielä suurin osa myyjistä ehdottomasti vaatii, vaikka nykypäivänä lähes kaikki ostajat löytävät asuntonsa netistä. Tokihan se on samalla yrityksen omaa markkinointia, eikä pelkästään niitä myyntikohteita.
 
F

Flonaldo

Ei kai kukaan enää maksa välittäjälle 4-5% palkkiota. Minulle tarjosivat aikanaan 2-2,5%:n palkkiolla ja nykyään tarjolla näyttäisi olevan kiinteällä palkkiolla välittäviä.

Olin asettanut tavoitehinnan etukäteen ja sen myös kämpästä sain. Välittäjät arvioivat hinnan 5-10k€ alakanttiin jo heti lähdössä ja vielä olisi heille pitänyt maksaa palkkio vaivoistaan.
Palkkio% riippuu aika paljon myytävästä kohteesta. Kerrostalokaksiosta ei ole mitään järkeä maksaa muuta kuin kakkosella alkavaa. Sitten taas jossain metsässä sijaitsevasta vanhasta talosta, jossa on vähän peltoa ja metsää jne. jne. on 5%:kin ihan järjellinen palkkio.

Tästä päästiinkin tuohon hinnan arviointiin. Se on se iso asia, jossa itsemyyjät ovat pahiten pimennossa välittäjiin verrattuna. Yhä se kerrostalokaksio vielä voi mennä myyjältä itseltään aika kohdilleen, mutta yhtään vaikeammassa tapauksessa myyjän informaatio on niin puutteellista, että metsään mennään helposti ja paljon.

Valtion uuden nettipalvelun data on puutteellista ja myös virheellistä, ja luonnollisesti löytyy vain tietyistä kaupungeista. Taas markkinan arviointi ja netistä löytyvien pyyntien perusteella haarukointikaan ei useimmiten kovin hyvää tulosta tuo.

Välittäjillä taas on lähtökohtaisesti tiedossaan kaikkien muiden paitsi yksityisten osakekauppojen toteumat. Lisäksi heillä on hyvä ote kysyntään, joten tietävät millaisille kohteille on ostajia.

Hyvin monen itse myyvän kohdalla on helppo jälkikäteen todeta, että olisi kannattanut maksaa välittäjälle se muutama tonni mieluummin kuin joko myydä omansa reilulla alihinnalla tai pilata se roikottamalla ylihinnalla myynnissä kuukausia.

Tästä löytyisi vaikka miljoona esimerkkiä, mutta kaikkein hassuiten käy, kun arvioidaan rutkasti yläkanttiin. Sitten tullaan pikkuhiljaa alemmas ja alemmas kuukausien kuluessa. Samaan aikaan ostajien mielikuva kämpästä muuttuu "vikaiseksi", koska kyllähän siihen joku syy pitää olla, ettei asunto mene tuossa ajassa kaupaksi. Lopulta saa olla onnellinen, jos kaupat syntyvät 15% halvemmalla kuin mitä alunperin olisi ollut "oikea" hinta.
Tuo kysymys ei ole ollenkaan hassu. Tällä hetkellä, kun on ostajan markkinat hinnoissa ei ole juurikaan ilmaa. Välittäjät elävät provisiosta ja heidän ei ole mitään järkeä lähteä kokeilemaan liian kovalla hinnalla. Myyjä saattaa sitä haluta, mutta välittäjät haraavat vastaan.

Tuohon kysymykseen nimenomaan on vastaus. Kannattaa selvittää alueella viimeisen puolen vuoden tms aikana toteutuneiden kauppojen neliöhinta.
Lisätietoa ostajan markkinoista?

Ja mistä ajattelit selvitellä?
 

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Palkkio% riippuu aika paljon myytävästä kohteesta. Kerrostalokaksiosta ei ole mitään järkeä maksaa muuta kuin kakkosella alkavaa. Sitten taas jossain metsässä sijaitsevasta vanhasta talosta, jossa on vähän peltoa ja metsää jne. jne. on 5%:kin ihan järjellinen palkkio.

Tästä päästiinkin tuohon hinnan arviointiin. Se on se iso asia, jossa itsemyyjät ovat pahiten pimennossa välittäjiin verrattuna. Yhä se kerrostalokaksio vielä voi mennä myyjältä itseltään aika kohdilleen, mutta yhtään vaikeammassa tapauksessa myyjän informaatio on niin puutteellista, että metsään mennään helposti ja paljon.

Välittäjillä taas on lähtökohtaisesti tiedossaan kaikkien muiden paitsi yksityisten osakekauppojen toteumat. Lisäksi heillä on hyvä ote kysyntään, joten tietävät millaisille kohteille on ostajia.

Edelleen olen samaa mieltä, että kiinteistökauppa on ammattilaisten hommaa.

Hinnan arvioinnista sen verran, että varmaan juu välittäjät tietävät keskihinnan, mutta ainakin omassa tapauksessa oli kyseessä reilusti keskiarvokämppää parempi asunto. Välittäjät tietysti myös tajusivat tämän ja yrittivät tehdä nopeasti rahaa. Olen melko varma, että välittäjien arvioimalla hinnalla asunto olisi mennyt heti ja olisin ollut 10-15k€ köyhempi.
 

Cosmo

Jäsen
Suosikkijoukkue
JB & KG
Itse myin tämän nykyisen kämpän, ja ilmoituksen laitosta Oikotielle 9h päästä oli kirjallinen tarjous suoraan pyyntiin kourassa. Toki voi miettiä, että menikö liian halvalla, mutta pyynti oli välittäjien antamien realististen hinta-arvioiden yläkolmanneksessa juuri ja juuri. Lisäksi kun välityspalkkio olisi halvimmillaan ollut n. 6500 Eur, niin ihan tyytyväisiä ollaan. Toki kohdekin oli ihan huikea varsinkin lapsettomalle pariskunnalle. Puhumattakaan siitä stressistä, kun on näytöille kahvit keitellyt, eikä ketään eksy paikalle. Hienot oli esitteet ja kaikki, mutta eipä tarvinnut kuin parit tulostaa siinä paikan päällä.

Paperirumba oli helppoa. Ostaja / ostajan pankkihan tuossa on primus motorina, myyjän tarvitse kuin tehdä mitä käsketään. Kauppakirjaluonnoksia netistä jne. Toki tämä osakkeen kohdalla, kiinteistöä myydessä onkin sitten ihan eri maailma, ainakin näin yhden ostaneena. Ja tosiaan, kohteesta tulee hieman enemmän kerrottua, kuin mitä välittäjä kertoisi, ihan vaan kun tietää siitä enemmän. Onko se sitten hyvä vai huono, mutta avoimmuuden kannalta toki vain hyvä juttu. Toki siinä sitten voi mopokin karata käsistä, kun kysellään että kuuluuko joku hylly/naulakko/lusikkalaatikko kauppaan.

Välittäjiä on moneen junaan. Oranssin lafkan mamma kävi haaveilemassa ja antoi hintahaarukan "190 - 260k", eikä soitellut perään sen koommin. Kertoo kyllä paljon välittäjästä se, millä pieteteetillä myös välittäjä haluaa kohteen listoilleen. Jos samalta alueelta hakee uutta, kuin uutta etsii, niin toki siellä näytöillä saa hyvän kuvan välittäjästä, joka kämppää on siellä esittelemässä. Tällä tavalla meillekin välittäjä löytyi, jolle olisimme toimeksiannon antaneet. Sanoin suoraan, että pitää sitä nyt itsekin koittaa, ettei jää harmittamaan, ja jos on vaikeaa, niin annetaan sitten hänelle. Välittäjä oli vaan että totta maar, uskoi hyvän kohteen kyllä menevän kivuttomasti, ja näinhän siinä kävi.

Ja kuten todettua, niin kyllä paljon kertoo myyjästäkin se, että jos kämpässä on epäsiistiä ja muuta. Jos ei yhteen tunnin näyttöön jakseta astioita laittaa piiloon tai sänkyä pedata, niin millä sykkeellä siitä asunnosta on sitten huoli pidetty.

Duunissa lakimies kertoi jännää tarinaa, kun oli kämppää ostamassa taannoin: Välittäjä laittaa hyvällä kohteelle tavallista alhaisemman pyynnin. Ensinäytöllä (viimeistään) jengiä ihan vitusti ja pyynninmukaisia ostotarjouksia kouraan sitten muutama. Myyjälle ei tietenkään kerrota oitis ensimmäisen tarjouksen tultua, että kaupaksi meni, vaan otetaan pari tarjousta lisää, ja vedätetään muita tarjouksia vähän ylemmäs, esim nyt vaikka yksi +20kEur. Tässä vaiheessa vasta soitetaan myyjälle ja kerrotaan, että "uskon saavani tästä 20 kEur paremman hinnan, mutta välityspalkkioni nousee sitten tuplaksi. Lähdetäänkö koittamaan?" Myyjä laskee nopeasti 1+1 ja sanoo että "joo". Välittäjä käy lounallaa ja soittaa puhelut molemmille, että kaupat tulivat. Jutteli jonkun kiinteistöpuolen juristikamunsa kanssa, ja sieltä viesti oli, että ei se laitonta ole, mutta hyvien tapojen mukaista touhua ei myöskään.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Lisätietoa ostajan markkinoista?

Tämä ihan välittäjien kanssa käymistäni puhelinkeskusteluista, vaikka ne eivät tietenkään tuota termiä itse käytä. Eivät sanomalehdetkään ole mitenkään jättäneet tätä noteeraamatta, pääkaupunkiseudulla ainakaan.
 
F

Flonaldo

http://asuntojen.hintatiedot.fi/

Tuolta ainakin itse tullut kytättyä noita neliöhintoja.
Tuolla vain ei ole kuin "neljän ison" tekemät kaupat, jotka edustavat ehkä puolia kaikista kaupoista - vielä näidenkin välittäjien täytyy erikseen pyytää kaupantekijöiltä suostumus julkaisemiseen tuolla. Jossain alueella saattaa siis olla ihan edustavakin otos, useimmiten ei.

Lisäksi käytetty data on kaikkea muuta kuin virheetöntä, eikä sitä ministeriössä kukaan myöskään sen kummemmin käsittääkseni tarkkaile mitä kiinteistönvälittäjät toimittavat.
Ja kuten todettua, niin kyllä paljon kertoo myyjästäkin se, että jos kämpässä on epäsiistiä ja muuta. Jos ei yhteen tunnin näyttöön jakseta astioita laittaa piiloon tai sänkyä pedata, niin millä sykkeellä siitä asunnosta on sitten huoli pidetty.
Niin, itse muistan taannoin käyneeni kämpässä, jossa kylppärin roskis oli täynnä tupakintumppeja, saunan lauteet tyhjiä Koffin tölkkejä ja hellan levyt eivät olleet teräsharjaa nähneet viiteen vuoteen. Muuten asunto vaikutti suht siistiltä, mutta itsellä ainakin tuli ensimmäisenä mieleen, että takuuvarmasti kaappien takaa löytyy seinistä reikiä jne. jne., jos/kun huolenpito asunnosta on tuota luokkaa.

Ja jos ei itse millään kykene mopin varteen tarttumaan, kannattaa vaikka palkata siivooja. Sillä satkulla voi tienata monta tonnia kauppahinnassa.
Tämä ihan välittäjien kanssa käymistäni puhelinkeskusteluista, vaikka ne eivät tietenkään tuota termiä itse käytä. Eivät sanomalehdetkään ole mitenkään jättäneet tätä noteeraamatta, pääkaupunkiseudulla ainakaan.
Noh, en kyllä menisi niin pitkälle, että ostajan markkinoista puhuisin, edes pk-seudulla.

2006 myyjän hulluista markkinoista ollaan palattu "normaalitilanteeseen". Ostajan markkinoista voidaan mielestäni puhua vasta sitten jos hinnat laskisivat ja myyntiajat lähtisivät nousuun; nyt näin ei ole käynyt. Tietysti parin vuoden takaiseen verrattuna ostajan tilanne on tyystin erilainen, mutta aika hemmetin kaukana on 2006:een verrattuna päinvastainen tilanne, jossa kämpät olisivat myynnissä puoli vuotta ja hinnat tulisivat vuodessa alas 20 pinnaa.
 

AnFa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Tuolla vain ei ole kuin "neljän ison" tekemät kaupat, jotka edustavat ehkä puolia kaikista kaupoista - vielä näidenkin välittäjien täytyy erikseen pyytää kaupantekijöiltä suostumus julkaisemiseen tuolla. Jossain alueella saattaa siis olla ihan edustavakin otos, useimmiten ei.

Heh. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta tutkimuksen tekemisestä? Paljonkin pienempikin otos riittäisi luotettavan tuloksen saamiseksi. Totta, ettei pienillä paikkakunnilla riitä asuntojen määrä, mutta uskallan väittää, et tuolta saa ihan hyvän kuvan vähintään 30000 asukkaan kaupungista.
 

jiimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, HJK
Heh. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta tutkimuksen tekemisestä? Paljonkin pienempikin otos riittäisi luotettavan tuloksen saamiseksi. Totta, ettei pienillä paikkakunnilla riitä asuntojen määrä, mutta uskallan väittää, et tuolta saa ihan hyvän kuvan vähintään 30000 asukkaan kaupungista.

Tilastolliset neliöhinnat eivät kuitenkaan varmuudella kerro mitään tarkkaa siitä yksittäisestä asunnosta, jota itse on ostamassa. Tarkkaan rajatullakin alueella voi olla todella erikuntoisia yhtiöitä. Jos naapurustossa on pääasiassa hyvin hoidettuja yhtiöitä ja itse sattuu olemaan ostamassa asuntoaan juuri siitä huonommin hoidetusta yhtiöstä, niin viereisten hyvistä yhtiöistä myytyjen asuntojen neliöhinta hämää erittäin helposti ostajaa "oikean" neliöhinnan suhteen. Muutenkin neliöhinta on mielestäni väärä lähtökohta ostajan kannalta, käyttökelpoiset neliöt kuitenkin vaihtelevat paljon erilaisten pohjaratkaisujen välillä.
 

AnFa

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Tilastolliset neliöhinnat eivät kuitenkaan varmuudella kerro mitään tarkkaa siitä yksittäisestä asunnosta, jota itse on ostamassa. Tarkkaan rajatullakin alueella voi olla todella erikuntoisia yhtiöitä. Jos naapurustossa on pääasiassa hyvin hoidettuja yhtiöitä ja itse sattuu olemaan ostamassa asuntoaan juuri siitä huonommin hoidetusta yhtiöstä, niin viereisten hyvistä yhtiöistä myytyjen asuntojen neliöhinta hämää erittäin helposti ostajaa "oikean" neliöhinnan suhteen.

Aha. No kerrot varmaan sitten mikä tilasto antaa absoluuttisen totuuden jostain asiasta? Tottakai juurikin se asunto vaikuttaa hintaan, mutta kyllähän noista tilastosta saa suuntaa hinnoista. Vai? Ei kait kukaan ole niin tyhmä, että ostaa jostain hienostoalueelta jonkun lahon varaston ja maksaa siitä 4000€/m2?

Muutenkin neliöhinta on mielestäni väärä lähtökohta ostajan kannalta, käyttökelpoiset neliöt kuitenkin vaihtelevat paljon erilaisten pohjaratkaisujen välillä.
Tämä on kyllä aivan totta. Esimerkiksi nykyisessä vuokra-asunnossamme on varmaan kymmenen neliön eteinen, mutta tässä onkin kyllä halpa vuokra kokoon nähden.
 
F

Flonaldo

Heh. Sinulla ei taida olla mitään kokemusta tutkimuksen tekemisestä? Paljonkin pienempikin otos riittäisi luotettavan tuloksen saamiseksi. Totta, ettei pienillä paikkakunnilla riitä asuntojen määrä, mutta uskallan väittää, et tuolta saa ihan hyvän kuvan vähintään 30000 asukkaan kaupungista.
Minulla on itse asiassa hyvin paljon kokemusta tutkimuksen tekemisestä ja vielä enemmän kokemusta asuntokaupan kauppahintatilastoista :-)

"Ihan hyvän kuvan". Varmasti, joo, mitäs se lohduttaa sinua oman asuntosi hinnoittelussa, että koko kaupungin kerrostalokaksioiden keskimääräinen neliöhinta on x euroa? Ei sillä Eiran klassikkohuoneistolla ole paljon tekemistä Länsi-Pakilan lähiökämpän kanssa.

Jotta asunnon pystyisi hinnoittelemaan oikein, olisi syytä olla tiedossa vastaavien kohteiden toteumia. Siinä vaiheessa oikeasti tulee esiin valtion palvelun datan puutteellisuus.

Otetaan vaikka esimerkki: Länsi-Pakila (=00660), kerros- tai rivitalo, 45-55 m2, viimeinen vuosi.

Kiinteistönvälittäjillä on käytettävissään koko data ja useiden kauppojen tietoja, sinulla "Tuloksia on vähemmän kuin kolme, joten tuloksia ei näytetä.". Ei taida auttaa hirveästi kaupanteossa.
 

jiimo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, HJK
Aha. No kerrot varmaan sitten mikä tilasto antaa absoluuttisen totuuden jostain asiasta? Tottakai juurikin se asunto vaikuttaa hintaan, mutta kyllähän noista tilastosta saa suuntaa hinnoista. Vai? Ei kait kukaan ole niin tyhmä, että ostaa jostain hienostoalueelta jonkun lahon varaston ja maksaa siitä 4000€/m2?

Tarkoitanpahan vain, että puutteellisilla tilastotiedoilla asunnon arvon arviointi on melkoista hakuammuntaa. Budjetin niillä tiedoilla voi määrittää, mutta ostettavan asunnon oikeaa hintaa ei. Ostajan kannalta olisi hyvä ymmärtää enemmänkin asunnon hintaan vaikuttavia tekijöitä. Asiat eivät välttämättä ole "laho varasto hienostoalueelta" -luokkaa, kun tuijotetaan liikaa lähiasuntojen toteutuneita myyntihintoja. Vaikka esim. valtion suppea palvelu ei välttämättä riitä tähänkään..
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös