Vuokra- tai omistusasunto

[mikse]

Se nyt suurinpiirtein tuli selväksi, että jos vuokrat ei tipu ajallaan niin monoa voi antaa suht helposti? Ulosottomiestä ja käräjäoikeuttahan näihin häätöihin sitten vaaditaan.

Helposti ja helposti. Oikeuden päätökseen menee huru länge ja kenenkään kamoja et kämpästä saa pihalle kantaa. Eli kämpän tyhjentymiseen voi mennä kauankin. Näin lähipiirin kokemuksesta.

 

[tuuski]

Nyt tarvitsisi jatkiksen finanssimiehiltä nopean neuvon / valistuneen arvauksen kun olen näissä asioissa melko ummikko. Pitäisi tänään kirjoittaa asuntolainapaperit ja päättää noista korkohommista. Eli olen ajatellut ottaa Prime-koron, kun olin kuulevinani/ymmärtävinäni, että korot saattaisivat laskea edelleen tässä lähiaikoina. Toisaalta korkokattoa on pankista tyrkytetty, mutta näettekö siihen järkeä? Sitähän ei saa kuin 12kk euriboriin sidottuna.

Eli jos jollain on nyt heittää vahvat perustelut jollekin kannalle niin otetaan vielä vastaan


- OP Prime 4,250+marginaali vai euribor 12kk 4,380+marg.
- Korkokatto kyllä vain nöy?

 

[käki]

Nyt tarvitsisi jatkiksen finanssimiehiltä nopean neuvon / valistuneen arvauksen kun olen näissä asioissa melko ummikko. Pitäisi tänään kirjoittaa asuntolainapaperit ja päättää noista korkohommista. Eli olen ajatellut ottaa Prime-koron, kun olin kuulevinani/ymmärtävinäni, että korot saattaisivat laskea edelleen tässä lähiaikoina. Toisaalta korkokattoa on pankista tyrkytetty, mutta näettekö siihen järkeä? Sitähän ei saa kuin 12kk euriboriin sidottuna.

Eli jos jollain on nyt heittää vahvat perustelut jollekin kannalle niin otetaan vielä vastaan


- OP Prime 4,250+marginaali vai euribor 12kk 4,380+marg.
- Korkokatto kyllä vain nöy?

Itse olen vastaavassa tilanteessa ja olen tehnyt pohdintaa parinkin alan ammattilaisen kanssa. Kumpikaan ei suositellut korkokattoa, koska ne ovat määräaikaisia ja korkojen odotetaan laskevan keskipitkällä aikavälillä.

Itse päädyin euriboriin, koska pankkien Primet laahaavat aina jonkin verran perässä. Tilanne olisi toinen, jos korkojen odotettaisiin nousevan. Tällöin Prime nousisi hitaammin ja voisi olla edullinen.
Marginaalit ovat melkoisen alhaisia nykyään. Kaikilta pankeilta tuli tarjous 0,3:n tienoille, mutta päädyin vielä selvästi tätäkin alhaisempaan. Toki joudun vaihtamaan pankkia, muta mitä siitä.

 

[Tuamas]

Nyt tarvitsisi jatkiksen finanssimiehiltä nopean neuvon / valistuneen arvauksen kun olen näissä asioissa melko ummikko. Pitäisi tänään kirjoittaa asuntolainapaperit ja päättää noista korkohommista. Eli olen ajatellut ottaa Prime-koron, kun olin kuulevinani/ymmärtävinäni, että korot saattaisivat laskea edelleen tässä lähiaikoina. Toisaalta korkokattoa on pankista tyrkytetty, mutta näettekö siihen järkeä? Sitähän ei saa kuin 12kk euriboriin sidottuna.

Eli jos jollain on nyt heittää vahvat perustelut jollekin kannalle niin otetaan vielä vastaan


- OP Prime 4,250+marginaali vai euribor 12kk 4,380+marg.
- Korkokatto kyllä vain nöy?

Tässä talouden tilanteessa ei ole hirveästi järkeä ottaa korkokattoa, jenkkien ohjauskoron laskemiset (viimeisin pudotus 0,75%) tulevat väkisinkin näkymään myös EKP:n ohjauskorossa ja tätä kautta euroopan korkotasossa.

Ja tosiaan Euribor olisi tässä talouden tilanteessa se kannattavampi ratkaisu, koska se yleisesti reagoi nopeammin markkinoiden liikkeisiin.
Kun sitten aikanaan jenkkien talous pääsee jaloilleen, kannattaa uudelleen miettiä mahdollista korkokannan vaihtoa ja/tai korkokattoa.

 

[tuuski]

Kaikilta pankeilta tuli tarjous 0,3:n tienoille, mutta päädyin vielä selvästi tätäkin alhaisempaan. Toki joudun vaihtamaan pankkia, muta mitä siitä.

Osuuspankilla oli tuo marginaali 0,45. Mistä tuo marginaali koostuu? Ja miten pankit sen päättävät? En kyllä tässä vaiheessa enää lähde pankkia vaihtamaan, mutta näköjään aika kallista.

Ja tosiaan Euribor olisi tässä talouden tilanteessa se kannattavampi ratkaisu, koska se yleisesti reagoi nopeammin markkinoiden liikkeisiin.

Reagoi nopeammin, mutta 12kk välein. Eli jos tänään kiinnitän sen 12kk euriboriin, niin se pysyy siinä, vaikka huomenna korot laskisivat 0,5%.

Korkokattoa ei täällä duunissakaan kukaan suositellut, joten eiköhän se jätetä ainakin alkuun pois.

 

[JZZ]

Osuuspankilla oli tuo marginaali 0,45. Mistä tuo marginaali koostuu? Ja miten pankit sen päättävät? En kyllä tässä vaiheessa enää lähde pankkia vaihtamaan, mutta näköjään aika kallista.

Marginaali on se raha jonka pankki ottaa itselleen lainasta. 0,5 on sellainen jonka saa varmaankin kaikki, 0,4 alkaa olemaan "ihan hyvä" ja 0,3 on jo todella hyvä.

Hiukan ihmettelen tuota KaKin "huomattavasti alle 0,3" marginaalia, harva pankki ilmaiseksi lainaa rahaa...

 

[tuuski]

Marginaali on se raha jonka pankki ottaa itselleen lainasta. 0,5 on sellainen jonka saa varmaankin kaikki, 0,4 alkaa olemaan "ihan hyvä" ja 0,3 on jo todella hyvä.

Hiukan ihmettelen tuota KaKin "huomattavasti alle 0,3" marginaalia, harva pankki ilmaiseksi lainaa rahaa...

Juu, näin OP:n sivuilla:

Viitekorkoon lisättävän marginaalin suuruus sovitaan kanssasi erikseen. Marginaalin suuruuteen vaikuttavat mm. luoton suuruus, luotolle tuleva vakuus sekä asiakassuhteesi pankin kanssa.

En ole tässä lähipiirissä kuullut kyllä kenenkään, suunnilleen saman lainamäärän ottaneen ensiasunnon ostajan saavan 0,3 -alkuista marginaalia.

 

[Daespoo]

3KK:n Euribor saattaisi olla yksi ratkaisu, reagoin nopeammin kuin 12kk ja suunta on Euroopassakin alaspäin (sanoi EKP mitä tahansa) kun talous alkaa tökkimään.

Kiinteää korkoa/korkokattoa et tarvitse nyt.

 

[Janiz80]

Hiukan ihmettelen tuota KaKin "huomattavasti alle 0,3" marginaalia, harva pankki ilmaiseksi lainaa rahaa...

Eipä tuo pankki ilmaiseksi meikäläisellekään rahaa lainannut, vaikka matalaa marginaalia oli tarjolla (tuo yllä jo mainittu 0,3). Muistaisin lainaa ottaessani laskeneeni, että 115000:n lainalle tulee useampi kymppitonni korkoja päälle. Pitäisin aika hyvänä pisneksenä tuota joka tapauksessa.

Laina 5 vuoden kiinteällä korolla. Korkokattoa koitettiin väkisin tarjota, mutta ei kelvannut. Jotenkin oli sellainen kutina syksyllä, että korot eivät heti ainakaan ole lähdössä laskuun. Toistaiseksi ei ole kaduttanut.

Sen verran epävakaa maailmanmarkkinatilanne tällä hetkellä, että kukaan tuosta ei mitään varmaa osaa sitten sanoakaan.

 

[pernaveikko]

Onko sillä merkitystä asioiko ison ja tunnetun kiinteistövälittäjän kanssa vai jonkun pienen toiminimen tms?

Luulisi kai asioiden hoituvan yhtä helposti kuitenkin. Huonoja löytyy tietenkin molemmista, onko millaisia kokemuksia?

 

[Yläpesä]

Onko sillä merkitystä asioiko ison ja tunnetun kiinteistövälittäjän kanssa vai jonkun pienen toiminimen tms?

Luulisi kai asioiden hoituvan yhtä helposti kuitenkin. Huonoja löytyy tietenkin molemmista, onko millaisia kokemuksia?

Mielestäni, omien kokemusten valossa, on. Sekä ostajana että kaksi kertaa myyjänä pienille on annettu mahdollisuus (eikä todellakaan mitään ensimmäistä vastaantulijaa tai halvinta välityspalkkiota tarjoavaa), mutta homma ei toiminut. Vaihto isolle, ja kaupat syntyivät. Viimeisimmässä tapauksessa ensin myytiin kaksi kuukautta pienellä ilman tulosta, sitten vaihto isolle ja kaupat kahdessa viikossa.

 

[Veijari]

Samaa mieltä Yläpesän kanssa. Saatiin hiljattain oma asuntomme myytyä ja tällä kertaa käytettiin nimetöntä toimistoa kun sattui olemaan "tutun tuttu" myyjänä.

Eipä olisi voinut surkeampi myyjä olla kyseessä. Asunto toki lopulta meni kaupaksi eikä palkkio ollut suuren suuri, mutta kyllä siinä tuli muutama kirosana kirottua sen parin kuukauden aikana. Toki meillä ne ongelmat henkilöityivät tähän saamattomaan myyjään, että ei välttämättä ole koko toimiston ongelma, mutta minulla on toistaiseksi isoista välitystoimistoista pelkästään hyviä kokemuksia.

 

[Sininen Lanka]

Vanha viidakon sanonta: osta asuntosi yksityiseltä tai tuntemattomalta kiinteistövalitystoimistolta ja myy asuntosi suuren kiinteistövälitystoimiston kautta.

 

[Rebel]

Kesällä(tai syksyllä se vasta meni kaupaksi) myimme Huoneistokeskuksen kautta ja kesä oli kyllä pahin mahdollinen aika myydä, ainakin Huoneistokeskuksen avulla. Joka esittelyssä oli uusi naama myymässä kämppää ja valitsemamme "hyvän myyjän" selitys tälle oli, että "provisiopalkalla kun toimitaan, niin meillä jotkut ei muuten saa ollenkaan palkkaa, meidän on pakko sitten jakaa toimiston kesken näitä kämppiä". Puuh. Usean tonnin palkkiolla minun pitäisi vielä huolehtia asuntohuijareiden...tai siis myyjien hyvinvoinnista. Hintaa myös vedätettiin ja sitten kuukauden jälkeen tuli "ehdotuksia" laskea hintaa aika radikaalisti. Ihan perseestä oli toiminta.

Mutta tässä markkinatilanteessa suositukseni on, jos jotain muuta voisikaan suositella, myy ensin vanha, sitten vasta osta uusi.

 

[moby]

Ihmetyttää suuresti tämä kiinteistönvälitysbisnes. Uusia välittäjiä tulee kuin sieniä sateella ja ammattitaitoista/motivoitunutta henkilökuntaa ei kaikille riitä. Onko tosiaan niin, että ihmiset eivät uskalla ostaa osakehuoneistoa suoraan yksityiseltä, vai ovatko myyjät niin laiskoja etteivät jaksa tehdä muuta kuin raahata perseensä pankkiin allekirjoittamaan kauppakirjoja. Mitä muuta lisäarvoa välittäjä tuo osakehuoneiston kauppaan?

Asunto-osakkeen myynti ja osto on niin perussettiä, että en ikinä myyjänä maksaisi moisesta suorituksesta tuhansia euroja. Lisäksi välittäjä ei yleensä tiedä kohteesta juuri mitään muuta kuin mitä esitteeseen on painettu. Olen myös huomannut, että välittäjät valehtelevat ihan suoraan päin naamaa omaksi edukseen.

Eniten kuitenkin ihmetyttää se, että myyjät eivät panosta asuntonsa yleisilmeeseen yhtään. Kukaan ei osta asuntoa, joka on nuhruinen tai niin täynnä tavaraa, ettei seassa mahdu likkumaan. Tai tietysti ostaa mutta pyyntihinnasta joutuu kyllä tinkimään rajusti/joutuu odottelemaan kauppoja todella pitkään. Välittäjiäkään tämä asia ei kiinnosta, eivätkä he anna myyjälle ohjeita miltä asunnon pitäisi näyttää, jotta se menisi kaupaksi nopeasti ja hyvällä hinnalla.

Välittäjän käytön ymmärrän, kun kyse on kiinteistökaupoista. Siinä on niin paljon paperitöitä ja vastuita, ettei tuo enää onnistu ihan jokaiselta.

 

[repe_joke]

Eniten kuitenkin ihmetyttää se, että myyjät eivät panosta asuntonsa yleisilmeeseen yhtään. Kukaan ei osta asuntoa, joka on nuhruinen tai niin täynnä tavaraa, ettei seassa mahdu likkumaan.

Tämä kyllä ihmetyttää itseänikin, ja ihan pelkästään netistä on tullut viime aikoina katseltua asuntoja.
Kuitenkin ihan "normaalia" (joissakin asunnoissa) on, että esim keittiössä on paskaiset astiat lavuaarissa. Ja sitten tietenkin kaikkea turhaa romua ympäri asuntoa, että varmasti näyttäisi mahdollisimman luotaan pois työntävältä.
Eikö ne asuntoa myyvät ihmisetkään viitsi yhtään panostaa myyntiin? Vai onko kyseessä vain "kokeillaan tikulla jäätä" ilmiö, eikä asuntoa täten oikeasti edes haluta myydä, kunhan vain kokeillaan "markkina-arvoa".

Toisaalta, tuo "paskaisuus" ilmiöhän on ihan hyvä, jos sitä on vielä sittenkin kun tarvitsee itse myydä asuntoa. Luulisi siistin asunnon herättävän enemmän huomiota, kuin sikolätin.

 

[Live-]

Ihmetyttää suuresti tämä kiinteistönvälitysbisnes..... Mitä muuta lisäarvoa välittäjä tuo osakehuoneiston kauppaan?

Sellaisessa teoksessa kuin Freakonomics, verrataan kiinteistönvälittäjiä ku-klux klaaniin. Pointtina tekijöillä on pitkälti informaation epäsymmetrisyys myyjän ja välittäjän kesken, jota välittäjät hyödyntävät.

Ajatusleikki; jos lähtöhinta luukulle on 100k josta välittäjän provikka esim. 5%, eikä asunto mene heti kaupaksi. Välittäjä saa tarjouksen 90k ja kauppa syntyisi heti, välittäjän saama provisio pienenee 500€ kun vastaavasti myyjä saa 10.000€ vähemmän. Vaikka välittäjä tietäisi asunnon menevän kaupaksi em. 100k€:lla, mutta myyntiaika olisi 2vko pidempi, välittäjän kannalta voi olla parempi saada kauppa aikaan mahdollisimman nopeasti ja ottaa 500e vähemmän provisiota.

 

[Yläpesä]

Onko tosiaan niin, että ihmiset eivät uskalla ostaa osakehuoneistoa suoraan yksityiseltä, vai ovatko myyjät niin laiskoja etteivät jaksa tehdä muuta kuin raahata perseensä pankkiin allekirjoittamaan kauppakirjoja. Mitä muuta lisäarvoa välittäjä tuo osakehuoneiston kauppaan?

Paperitkin voi teettää omassa pankissa, joten siihenkään ei välittäjää tarvita. Yksityiseltä ostavat ovat yksi segmentti mutta se ei ole järin suuri ja pitää sisällään melko erikoistuneita tyyppejä. Suuri massa pelkää ostaa yksityiseltä koska luulee tulevansa jotenkin helpommin huijatuksi (!). Osa ei halua edes tavata asunnon omistajia, saatika että alkaisi heidän kanssaan tinkimään. On helpompi laittaa asiamies asialle. Sitten on paljon niitä jotka eivät tiedä asunnoista ja kiinteistöistä yhtään mitään, eikä halua ottaa selvää ole senkään vertaa. Heille kaikille välittäjä lienee tarpeellinen keksintö. Varsin yleinen harhaluulo taitaa lisäksi olla yhä se että välittäjä toisi kuvioon mukaan jonkin ylimääräisen "kuluttajatakuun", siis että välitysfirma vastaisi asunnon olevan sitä mitä se sitten on. Asiahan jää todellisuudessa aina ostajan ja myyjän väliseksi, myös konfliktitilanteessa.

 

[Vekurinen]

Varsin yleinen harhaluulo taitaa lisäksi olla yhä se että välittäjä toisi kuvioon mukaan jonkin ylimääräisen "kuluttajatakuun", siis että välitysfirma vastaisi asunnon olevan sitä mitä se sitten on. Asiahan jää todellisuudessa aina ostajan ja myyjän väliseksi, myös konfliktitilanteessa.

Ei voi sanoa näin. Kiinteistönvälittäjällä on varsin laaja selonotto- ja tiedottamisvelvollisuus. Käytännössä tämä hyvin usein tarkoittaa velvollisuutta esittää toimeksiantajan ja välittäjän kannalta epäedullisia tietoja. Välittäjän vastuu ei myöskään ole vähämerkityksellinen, itse asiassa juttuja käsitellään käräjäoikeuksissa usein ja KKO:nkin (jopa prejudikaatteja) ratkaisuja löytyy. Faktisesti välittäjiä helpottanee se, ettei asunnon juuri ostanut välttämättä kykene kantamaan oikeudenkäynnin kuluriskiä. Toisaalta, meillä on alkanut ilmestymään tähän spesifiin siivuun erikoistuneita juristeja (muistanette "Homeloukku" -sarjan, pyöri TV2:lla joku aika sitten), joiden pitäisi kyetä arvioimaan prosessiriski melko luotettavasti.

Ostajan kannalta on välittäjän vastuu on kiva juttu. Tämä jo senkin takia, että ihmiset usein myyvät asuntonsa ja ostavat hetkohta uuden, joten myyjillä on harvoin varaa suorittaa esimerkiksi useiden kymmenien tuhansien hinnanalennuksia tahi vahingonkorvauksia (vrt. ainakin suuremmat välittäjät). Näin ollen voi olla hyvä kohdistaa ainakin osa claimeistä välittäjään.

En tiedä tarkoittiko YP mahdollisesti tätä, mutta välittäjän vastuu ei kylläkään ulotu yhtä pitkälle myyjän vastuu, joka kattaa nämä täysin tuottamuksesta riippumattomat "salaiset" ja "piilevät" virheet.

Itse kysymykseen välittäjän käytöstä, itse en sitä missään tapauksessa edellytä, koska alue on joltisenlaisesti hallussa. Olen myöskin sitä mieltä, että kysymys on lähinnä perehtymisestä, asuntokaupan vastuukysymykset eivät ole ydinfysiikkaa, ja jokainen kykenee ne itselleen selvittämään. Näin itse asiassa jopa kiinteistönkaupassa; käräjäoikeuksillahan on palveluvelvoite ja ainakin pk-seudun käräjäoikeuksissa majailee jatkuvasti mukavia notaaripoikia ja -tytsyjä. Kirjaamiskysymykset saa siis loppuen lopuksi selville aika helposti. Lähinnähän kysymys on siitä, ettei kiinteistöön kohdistuva kirjaus jää etusijaiseksi ostajan kirjaukseen nähden. Jokin kattava opus saattaisi olla hyvä sijoitus (esim. täältä http://www.plt-laki.fi/ -->julkaisut, muistelin joskus hakeneeni jotain tietoa yhdestä).


Edit:

Ks. esim. KKO 2003:61 sekä KKO 2001:121

 

[Yläpesä]

Ei voi sanoa näin. Kiinteistönvälittäjällä on varsin laaja selonotto- ja tiedottamisvelvollisuus.

En tiedä tarkoittiko YP mahdollisesti tätä, mutta välittäjän vastuu ei kylläkään ulotu yhtä pitkälle myyjän vastuu, joka kattaa nämä täysin tuottamuksesta riippumattomat "salaiset" ja "piilevät" virheet.

Kiitos korjauksesta! Tätä jälkimmäistä tilannetta toki tarkoitin, jossa kaikki tiedetty on myös kerrottu mutta siitä huolimatta löytyy jälkikäteen nurinan aihetta.

 

[moby]

Paperitkin voi teettää omassa pankissa, joten siihenkään ei välittäjää tarvita. Yksityiseltä ostavat ovat yksi segmentti mutta se ei ole järin suuri ja pitää sisällään melko erikoistuneita tyyppejä. Suuri massa pelkää ostaa yksityiseltä koska luulee tulevansa jotenkin helpommin huijatuksi (!).

Paperit on äärimmäisen helppo tehdä myös itse. Netistähän nämäkin pohjat löytyvät tarjouksesta kauppakirjoihin.

Oman kokemuksen perusteella välittäjiä kiinnostaa vain raha, eikä mitkään velvollisuudet. Eivät he tietääkseni tutki kerrostalokämppiä millään tavalla. Osakehuoneistoissa osakkeen omistajan vastuuseen ei tietääkseni kuulu piilevät virheet, ellei nyt ole sammunut ammeeseen ja kastellut kaikkia lattioita. Ainakin edellisessä taloyhtiössä joku pässi oli fiksaillut patterin ilmausruuveja ja unohtanut yhden auki, jolloin olkkarin lattia kastui kokonaisuudessaan->taloyhtiön vakuutus maksoi->asukas maksoi omavastuun.

Yhden asunnon itse myyneenä koen antaneeni ostajalle paljon enemmän informaatiota kuin välittäjä olisi koskaan antanut. Vastasin ostajan kaikkiin kysymyksiin rehellisesti ja näytin koko taloyhtiön kaikki mahdolliset tilat(saunat, kuntosalit, pesutuvat yms.) Koin kyllä tässä tapauksessa, että välittäjän kanssa asioidessa huijatuksi tulemisen mahdollisuus on eksponentiaalinen, koska välittäjä ei tiedä kohteesta paskaakaan, jolloin hänen pitää puhua paskaa lämpimikseen.

Loppujen lopuksi välittäjät pyörittävät miljardibisnestä, joka perustuu ihmisten tyhmyyteen/laiskuuteen ja he pyörittävät niin ostajaa kuin myyjääkin miten haluavat. Tietysti alan kova kilpailu on pudottanut välityspalkkioita, mutta on tainnut palvelukin huonontua...

 

[Vanha Len]

Vastaus kysymykseen: Omistusasunto.

 

[Vekurinen]

Osakehuoneistoissa osakkeen omistajan vastuuseen ei tietääkseni kuulu piilevät virheet, ellei nyt ole sammunut ammeeseen ja kastellut kaikkia lattioita. Ainakin edellisessä taloyhtiössä joku pässi oli fiksaillut patterin ilmausruuveja ja unohtanut yhden auki, jolloin olkkarin lattia kastui kokonaisuudessaan->taloyhtiön vakuutus maksoi->asukas maksoi omavastuun.

Tietosi on väärä. Myös asunto-osakkeen myyjällä on vastuu salaisesta virheestä. Sillä, mikä on taloyhtiön/huoneiston haltijan vakuutuksen laajuus ja kumman vakuutuksesta mahdolliset vahingot korvataan, ei varsinaisesti liity tähän asiaan.

Koin kyllä tässä tapauksessa, että välittäjän kanssa asioidessa huijatuksi tulemisen mahdollisuus on eksponentiaalinen, koska välittäjä ei tiedä kohteesta paskaakaan, jolloin hänen pitää puhua paskaa lämpimikseen.

Ehkä joskus näinkin, asia vain tuppaa olemaan niin, että laittomasti/epäeettisesti toimivat välittäjät eivät pysy hommissa kovinkaan pitkään. Tulee oikeudenkäyntejä, ja niissä voi mennä maine ja rahat. Ja taas toisaalta, jos veloitusta 100k:n kämpässä (= n. 4000-5000€) vertaa huolellisesti suoritetun toimeksiannon vaatimaan työhön (useampi esittely, kaavoitus- ja lainhuutotilanteen tarkistaminen, taloyhtiön asioihin tutustuminen jne.), niin ei se nyt ihan hirveästi ole. Edelleen voisi pitää mielessä, että välittäjän palkkio on vasta liikevaihtoa, voisin kuvitella etteivät esim. markkinointikulut ole tuossa bisneksessä mitenkään erityisen pienet. Toinen asia on sitten se, että välittäjillä ei lähtökohtaisesti ole mitään ylärajaa palkkiolleen, mikä voi jossain tapauksessa olla älytöntä, kun 300k:n kämpän myynti tuskin vie kolme kertaa enemmän resursseja kuin 100k:n.

Loppujen lopuksi välittäjät pyörittävät miljardibisnestä, joka perustuu ihmisten tyhmyyteen/laiskuuteen ja he pyörittävät niin ostajaa kuin myyjääkin miten haluavat. Tietysti alan kova kilpailu on pudottanut välityspalkkioita, mutta on tainnut palvelukin huonontua...

Riippuu ihmisestä. Itse tunnen useampia asuntonsa myyneitä, joiden oma tuntiveloitus heiluu siellä 300 euron tuntumassa. Silloin kannattaa tehdä töitä ja antaa välittäjän hoitaa omansa.

 

[AnFa]

Kylläpäs on sopiva ketju noussut ylös. Nyt ollaan "oikeasti" ensimmäistä asuntoa ostamassa. Jo tässä vuoden ajan on katseltu erilaisia asuntoja ja pohdittu omia tarpeita, mutta nyt on lainan takuut sun muut selvitykset annettu pankille ja muutenkin tilanne on asuntoa vaille valmis.

Ainakaan täällä Joensuussa ei tunnu vapailta markkinoilta löytyvän juuri yhtään asuntoa vaan kaikki ovat noilla välittäjillä. Tai siis kyllähän täällä jotain saa suoraan yksityisiltä, mutta tarjonta on aivan marginaalinen verrattuna erinäköisiin kiinteistönvälitys puljuihin. Itsellä ja lähipiirissä löytyy kuitenkin sen verran tietoa asunnoista ja rakentamisesta, joten ihan ilman stressiä voisi ostaa yksityiseltäkin, mutta kun ei niin ei.

 

[tumba17]

Ensinnäkin oma kantani tuohon asumismuotoon, on omistusasunto. Pitkässä juoksussa se on aina kannattavampaa kun vuokralla asuminen. Itse en myöskään pidä asunnolla "pelaamisesta", eli pannaan nyt myyntiin kun hinnat on nousseet ja ostetaan uusi kun hinnat on laskeneet. Jos joku tuollaisesta on sitten kiinnostunut, huvit ne on kullakin.

Välittäjistä sen verran, että kämppämme vuokralaiset (ulkomailla asumisen takia vuokrattu) ilmoittivat muuttavansa pois ja tarkoitus oli laittaa tuo uudelleen vuokralle. Olin alunperin ostanut ja myös sitten vuokrannut kämpän Westhousen kautta ja tarkoitus oli tuo taas vuokrata heidän kauttaan. Ko. firman tj sitten kysäisi, että mitäs jos laitettaisiin myyntiin, hänellä kun saattaisi olla ostaja. Tuota sitten pähkäiltiin ja annettiin 2kk aikaa myydä.
Puntaroimme puhelimitse/sähköpostitse useaan otteeseen hintatasoja, verrattiin niitä toteutuneisiin, saman tyyppisiin asuntohin, jne ja laitettiin sitten hintahaarukka. Tämän lisäksi neuvoteltiin myös välityspalkkiosta, jonka tj. myös tinki alaspäin heidän normaalistaan hiukan toista prosenttia.

Westhouse teki hyvää duunia ns. etäohjattuna, esittelijöinä koko ajan sama parivaljakko (tj ja yksi alaisista), he kävivät putsaamassa kämppää vuokralaisten vaatteista jne. romuista kuvauksia varten. Teki hyvät esitteet ja ne pari kertaa ennen kun kämppää esiteltiin, kävivät aivan oikeasti siivoamassa (imurointia, keittiötasojen putsausta, jne), jotta asunto saatiin esittelykuntoon. Kaksi näyttöä virallisesti mainoksien kera ja yksi johonkutsuttiin kiinnostuneita, tämän jälkeen tuli jo kolme tarjousta, joita sitten hiukan hinattiin ylöspäin ja hyväksyttiin tarjous. Asetetun hintahaarukan katosta jäimme 2,8% ja aikaa koko hommaan meni vajaa kuukausi. Tämän lisäksi Westhouse hoiti kaiken paperityön, etc. kaupanteon yhteydessä.

Summa summarum, maksoin ihan mielelläni tuosta palvelusta.