Olin pari vuotta sitten innoissani Peltosen signauksesta: 1. HIFK-taustainen valmentaja, joka tietää seuran ongelmat. 2. On ollut voittamassa HIFK:ssa pelaajana. 3. Yleensä Peltosen tyyppisistä pelaajista tulee hyviä valmentajia. Hän ei ole urallaan saavuttanut mitään superlahjoillaan, vaan pelitavan toteutuksella ja kovalla työmäärällä. 4. KJ:n valmennusryhmässä marinoituminen ja kokemus Lausannen päävalmentajan pestistä. 5. Ajatelin IFK:n saavan samankaltaista jatkuvuutta valmennukseen, kuin mitä Tapparalla, eli Peltonen ja välillä Söderholm ja sitten taas Peltonen. Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu, että tämä HIFK-pesti tuli liian nopeasti ja Peltonen ei vielä ole valmis tähän pestiin. Pelaaja Peltonen on vielä liian voimakkaasti läsnä.
Peltonenhan oli pelaajana semmoinen, että ei koskaan pelannut voitoilla. Niin sanottuun pelipankkiin eivät kuuluneet mitkään siniviivalla riplaulut, selän takaa syötöt tai ylipäätään mikään ottelun lopputulosta mitenkään vaarantava. Siniviivalla laitettiin nöyrästi kiekko päätyyn, jos oli riski menettää. Pelaajana hänestä ei ole oikein jäänyt mieleen yhtään Ramstedtin jalkakikan tai Granlundin ilmaveivin tyylistä maalia. Ehkä hienoin maali, jossa randomisti muistan Peltosen olleen mukana oli tuo Lukko pudotuspelisarjan "6 passes brake any defence maali", joka oli joukkueen maali. Ennemminkin jos Peltonen pitäisi jostain yksilömaaleista muistaa, niin saman kevään Jokerit-sarjan 2 maalinedusmaalia kolmospelissä. Ihmettelin joskus sitä, että mikä Peltosessa narrifaneja niin älyttömästi ärsytti, että Ben Amorin hyökkäys eräiden mielestä katsottiin jopa oikeutetuksi. Vastaus oli tyyliin, että "pelaa jatkuvasti piilosikaa ja käyttää härskisti statustaan hyväksi tässä." Minusta tuossa ei ole mitään sellaista, joka olisi oikeutusta tuonut. Eihän TPS:n "kiviharju"-ketjulla aikanaan olisi ollut oikeasti sitä päätä. Se Peltosen päähän osunut kyynärpää on ollut hänen urallaan sellainen hänelle epätyypillinen tapahtuma.
Miten tämä sitten liittyy valmentaja Peltoseen? Minusta jotenkin tuntuu, että Peltonen yrittää jokaista pelaajaa saada tuohon omaan muottiinsa ja tähän päälle vielä hän todella paljon korostaa näitä HIFK:n arvoja: loppuun asti pelaaminen, oikeanlainen fyysisyys, periksiantamattomuus, kaveria ei jätetä. Minusta tämä kaikki näkyy HIFK:n pelaamisessa ja myös pelaajavalinnoissa. Mietitään esim. tämän kauden pelaamista tai HIFK:n pelaamista ylipätään, niin kukaan ei voi syyttää HIFK:ta siitä, että se ei yrittäisi ja taistelisi. Kyllä Peltosen HIFK on ikävä vastustaja, kuten Ilveksen pelaaja erätaukohaastattelussa sanoi: " HIFK antaa painetta kentän joka sektorilla". Viime kaudella, kun maalinteon kanssa oli ongelmia, niin se muutos oli maalineduspelaamisen parantaminen, eli Peltonen halusi IFK:n tekevän sitä mitä hän urallaan esim. narrisarjassa teki. Peltonen on puhunut flow-pelaamisesta. Sellaista on näkynyt aika vähän. Välillä HIFK on saanut karvauspelaamisellaan ja kovalla liikkeellä vastustajan avauspelaamisen niin sekaisin, että sitä kautta ollaan saatu ajoittaista flow-pelaamista. Sellainen suora hyökkäyspelaaminen jossa murretaan vastustajan karvaus ja päästään ylivoimahyökkäykseen, niin sitä nähdään liian vähän.
Nuorten pelaajien on vaikea HIFK:ssa murtautua kokoonpanoon. Nyt Salin on saanut toki ison roolin. Tällä kaudella pakon sanelemana he tulevat kokoonpanoon pääsemään, koska rosteri on kapea, mutta saa nähdä kuinka paljon he pääsevät lopulta pelaamaan. Kaskimäki saanee suurimmalla todennäköisyydellä ison sauman ja jos häne ei joulu-tammikuuhun mennessä ole onnistunut, niin HIFK palkkaa vaikka "petteriwirtasen", joka vie hänen pelipaikkansa, jos isoa sentterikalaa ei tutusti kesken kauden napsahda koukkuun.
Peltosen suosikkipelaaja HIFK:ssa on Juha Jääskä. Jos pitäsi HIFK:n joukkueesta valita pelaaja, joka häntä eniten peliurallaan muistuttaa, niin tässä on vastaus. Mikäli Juhamatti Aaltonen pelaisi vielä HIFK:ssa, niin hän olisi jatkuvasti puremassa tuppea tai sitten muottiin puserrettuna vetäisi 20 peliä kiikareilla ja tämä on mielestäni Peltosen ongelma. "Outside the box thinking" ei taida olla Peltosen juttu. Ymmärrän toki, että voitoilla leikkiminen ei ole yleensä suotavaa, mutta tietyn tyyppisistä pelaajista ei saa irti maksimeita, jos ei salli heille vapauksia. Flow-pelaamista ei synny, jos pelaaja ei pääse toteuttamaan itseään. HIFK:lla ei tosin tällä hetkellä oikeastaan ole sellaista ongelmaa, koska sellaiset pelaajat eivät kuulu HIFK:n hankintalistalle tai he eivät joko ole meillä jatkaneet tai heidän ei ole haluttu jatkavan. On paljon puhuttu tästä luovien pelaajien puutteesta HIFK:ssa. Minusta tämän ongelman yksi juurisyy on se, että tämän tyyppisille pelaajille pitää antaa yleensä artistin vapauksia ja Peltonen ei ole kenties valmis sellaisia antamaan. Jotenkin tuntuu myös, että Salmelainen on pelaajavalintalinjallaan samanlainen. Mikäli pitää valita oikukkaan ja taitavan tshekin tai ruotsalaisen nöyrästi suorittavan pelaajan väliltä, niin valinta osuu ruotsalaiseen pelaajaan.
Peltosen pitäisi muistaa, että tämän pitäisi kuitenkin myös olla viihdettä ja myös pelaamisen hauskaa. Hampaat irvessä puurtamisella ei saavuteta parasta lopputulosta. Paras lopputulos yleensä saadaan sillä, että runkona toimii tämmöinen nyt HIFK:ssakin oleva kovaa työtä tekevä duunarijengi, mutta sitten siellä pitää olla muutama artisi ja heille suoda ne vapaudet operoida omilla vahvuuksillaan. 1998 jengissä oli Caloun ja 2011 jengissä MG. (MG tosin siinä mielessä on huono esimerkki, että hän on myös joukkuepelaaja) Yleensä nämä ovat niitä pelaajia, jotka usein ratkaisevat esim. nämä Ilves-HIFK tiukat nyhjäykset. Esim. Caloun oli varmasti osittain valmentajan painajainen, mutta teki niin kovaa tulosta, että se piti antaa anteeksi. Näille pelaajllle pitää sitten löytää vain sellainen kokonaisuus, jossa ne puutteet jäävät minimiin. Yleensä tämmöisessä kentällisessä on yksi elittitason kahden suunnan pelaaja. Ismo Lehkonen on jälkikäteen myöntänyt, että Calounin kohdalla se olisi pitänyt hyväksyä. Zidlicky ei puhunut edes englantia ja ymmärtänyt varmaan pelitavoista ja systeemeistä mitään. Bednaria ei haitannut, että Lehkosen IFK:lla ei ollut mitään pelisysteemiä. Mä vain kaipaan näitä tshekkipelaajia, joita meille ei enää suoda. Toisessa ketjussa harmittelin sitä, että Kontiolaa ei meille hankittu. Hänessä on juuri sellaista rentoutta ja pilke silmäkulmassa vetämistä, jota tämä joukkue tarvitsisi. Ei tää ole niin vakavaa, mutta kyllä Kontiolassakin sitten on se pelaaja, joka vihaa häviämistä, mutta ei se puristamalla tule.