Ville Peltonen – HIFK:n päävalmentaja

[Bad Bob #42]

En osaa tähän vastata, kun en tiedä mutta sen verran täytyy Salmelaista puolustaa, että kyllä siitäkin olisi noussut aikamoinen paskamyrsky, jos olisi tullut tietoon että Peltonen olisi ollut saatavilla mutta siitä olisi kieltäydytty. Olihan tuo vähän "pakko" signaus.
Tuo suora 3 vuoden soppari oli liian iso riski huomioiden ohut valmennushistoria hänellä. 2 vuotta olisi riittänyt, mutta siitäkään ei voi tietää olisiko Peltonen suostunut siihen.

Toisaalta mielestäni KJn aikakausi osoitti että kyllä se melkeinpä sen 3v ottaa ennen kuin todella saadaan mitattua mihin valmentajasta on. Joku valmentaja joskus sanoikin että ensimmäinen vuosi tutustutaan, toinen treenataan ja kolmantena poimitaan hedelmät.
Ei se jokavuotinen valmentajan vaihtokaan ole useinkaan voittava ratkaisu

 

[Metukka]

Toisaalta mielestäni KJn aika kausi osoitti että kyllä se melkeinpä sen 3v ottaa ennen kuin todella saadaan mitattua mihin valmentajasta on. Joku valmentaja joskus sanoikin että ensimmäinen vuosi tutustutaan, toinen treenataan ja kolmantena poimitaan hedelmät.
Ei se jokavuotinen valmentajan vaihtokaan ole useinkaan voittava ratkaisu

Olen tästä eri mieltä ja tuo on häviäjien selittelyä. Raimo Helminen vei yhdellä ja ainoalla kaudellaan TPS:n finaaliin ja tekihän Jokinenkin kovaa jälkeä viime vuonna Jukureissa.
KJ joutui HIFK:ssa uudistamaan seurakulttuuria ja harjoittelua ammattimaisemmaksi, sellainen vie enemmän aikaa. Peltonen sai kuitenkin "hyvät pohjat" Pikkaraisen jäljiltä.

 

[Apassi]

Olin pari vuotta sitten innoissani Peltosen signauksesta: 1. HIFK-taustainen valmentaja, joka tietää seuran ongelmat. 2. On ollut voittamassa HIFK:ssa pelaajana. 3. Yleensä Peltosen tyyppisistä pelaajista tulee hyviä valmentajia. Hän ei ole urallaan saavuttanut mitään superlahjoillaan, vaan pelitavan toteutuksella ja kovalla työmäärällä. 4. KJ:n valmennusryhmässä marinoituminen ja kokemus Lausannen päävalmentajan pestistä. 5. Ajatelin IFK:n saavan samankaltaista jatkuvuutta valmennukseen, kuin mitä Tapparalla, eli Peltonen ja välillä Söderholm ja sitten taas Peltonen. Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu, että tämä HIFK-pesti tuli liian nopeasti ja Peltonen ei vielä ole valmis tähän pestiin. Pelaaja Peltonen on vielä liian voimakkaasti läsnä.

Peltonenhan oli pelaajana semmoinen, että ei koskaan pelannut voitoilla. Niin sanottuun pelipankkiin eivät kuuluneet mitkään siniviivalla riplaulut, selän takaa syötöt tai ylipäätään mikään ottelun lopputulosta mitenkään vaarantava. Siniviivalla laitettiin nöyrästi kiekko päätyyn, jos oli riski menettää. Pelaajana hänestä ei ole oikein jäänyt mieleen yhtään Ramstedtin jalkakikan tai Granlundin ilmaveivin tyylistä maalia. Ehkä hienoin maali, jossa randomisti muistan Peltosen olleen mukana oli tuo Lukko pudotuspelisarjan "6 passes brake any defence maali", joka oli joukkueen maali. Ennemminkin jos Peltonen pitäisi jostain yksilömaaleista muistaa, niin saman kevään Jokerit-sarjan 2 maalinedusmaalia kolmospelissä. Ihmettelin joskus sitä, että mikä Peltosessa narrifaneja niin älyttömästi ärsytti, että Ben Amorin hyökkäys eräiden mielestä katsottiin jopa oikeutetuksi. Vastaus oli tyyliin, että "pelaa jatkuvasti piilosikaa ja käyttää härskisti statustaan hyväksi tässä." Minusta tuossa ei ole mitään sellaista, joka olisi oikeutusta tuonut. Eihän TPS:n "kiviharju"-ketjulla aikanaan olisi ollut oikeasti sitä päätä. Se Peltosen päähän osunut kyynärpää on ollut hänen urallaan sellainen hänelle epätyypillinen tapahtuma.

Miten tämä sitten liittyy valmentaja Peltoseen? Minusta jotenkin tuntuu, että Peltonen yrittää jokaista pelaajaa saada tuohon omaan muottiinsa ja tähän päälle vielä hän todella paljon korostaa näitä HIFK:n arvoja: loppuun asti pelaaminen, oikeanlainen fyysisyys, periksiantamattomuus, kaveria ei jätetä. Minusta tämä kaikki näkyy HIFK:n pelaamisessa ja myös pelaajavalinnoissa. Mietitään esim. tämän kauden pelaamista tai HIFK:n pelaamista ylipätään, niin kukaan ei voi syyttää HIFK:ta siitä, että se ei yrittäisi ja taistelisi. Kyllä Peltosen HIFK on ikävä vastustaja, kuten Ilveksen pelaaja erätaukohaastattelussa sanoi: " HIFK antaa painetta kentän joka sektorilla". Viime kaudella, kun maalinteon kanssa oli ongelmia, niin se muutos oli maalineduspelaamisen parantaminen, eli Peltonen halusi IFK:n tekevän sitä mitä hän urallaan esim. narrisarjassa teki. Peltonen on puhunut flow-pelaamisesta. Sellaista on näkynyt aika vähän. Välillä HIFK on saanut karvauspelaamisellaan ja kovalla liikkeellä vastustajan avauspelaamisen niin sekaisin, että sitä kautta ollaan saatu ajoittaista flow-pelaamista. Sellainen suora hyökkäyspelaaminen jossa murretaan vastustajan karvaus ja päästään ylivoimahyökkäykseen, niin sitä nähdään liian vähän.

Nuorten pelaajien on vaikea HIFK:ssa murtautua kokoonpanoon. Nyt Salin on saanut toki ison roolin. Tällä kaudella pakon sanelemana he tulevat kokoonpanoon pääsemään, koska rosteri on kapea, mutta saa nähdä kuinka paljon he pääsevät lopulta pelaamaan. Kaskimäki saanee suurimmalla todennäköisyydellä ison sauman ja jos häne ei joulu-tammikuuhun mennessä ole onnistunut, niin HIFK palkkaa vaikka "petteriwirtasen", joka vie hänen pelipaikkansa, jos isoa sentterikalaa ei tutusti kesken kauden napsahda koukkuun.

Peltosen suosikkipelaaja HIFK:ssa on Juha Jääskä. Jos pitäsi HIFK:n joukkueesta valita pelaaja, joka häntä eniten peliurallaan muistuttaa, niin tässä on vastaus. Mikäli Juhamatti Aaltonen pelaisi vielä HIFK:ssa, niin hän olisi jatkuvasti puremassa tuppea tai sitten muottiin puserrettuna vetäisi 20 peliä kiikareilla ja tämä on mielestäni Peltosen ongelma. "Outside the box thinking" ei taida olla Peltosen juttu. Ymmärrän toki, että voitoilla leikkiminen ei ole yleensä suotavaa, mutta tietyn tyyppisistä pelaajista ei saa irti maksimeita, jos ei salli heille vapauksia. Flow-pelaamista ei synny, jos pelaaja ei pääse toteuttamaan itseään. HIFK:lla ei tosin tällä hetkellä oikeastaan ole sellaista ongelmaa, koska sellaiset pelaajat eivät kuulu HIFK:n hankintalistalle tai he eivät joko ole meillä jatkaneet tai heidän ei ole haluttu jatkavan. On paljon puhuttu tästä luovien pelaajien puutteesta HIFK:ssa. Minusta tämän ongelman yksi juurisyy on se, että tämän tyyppisille pelaajille pitää antaa yleensä artistin vapauksia ja Peltonen ei ole kenties valmis sellaisia antamaan. Jotenkin tuntuu myös, että Salmelainen on pelaajavalintalinjallaan samanlainen. Mikäli pitää valita oikukkaan ja taitavan tshekin tai ruotsalaisen nöyrästi suorittavan pelaajan väliltä, niin valinta osuu ruotsalaiseen pelaajaan.

Peltosen pitäisi muistaa, että tämän pitäisi kuitenkin myös olla viihdettä ja myös pelaamisen hauskaa. Hampaat irvessä puurtamisella ei saavuteta parasta lopputulosta. Paras lopputulos yleensä saadaan sillä, että runkona toimii tämmöinen nyt HIFK:ssakin oleva kovaa työtä tekevä duunarijengi, mutta sitten siellä pitää olla muutama artisi ja heille suoda ne vapaudet operoida omilla vahvuuksillaan. 1998 jengissä oli Caloun ja 2011 jengissä MG. (MG tosin siinä mielessä on huono esimerkki, että hän on myös joukkuepelaaja) Yleensä nämä ovat niitä pelaajia, jotka usein ratkaisevat esim. nämä Ilves-HIFK tiukat nyhjäykset. Esim. Caloun oli varmasti osittain valmentajan painajainen, mutta teki niin kovaa tulosta, että se piti antaa anteeksi. Näille pelaajllle pitää sitten löytää vain sellainen kokonaisuus, jossa ne puutteet jäävät minimiin. Yleensä tämmöisessä kentällisessä on yksi elittitason kahden suunnan pelaaja. Ismo Lehkonen on jälkikäteen myöntänyt, että Calounin kohdalla se olisi pitänyt hyväksyä. Zidlicky ei puhunut edes englantia ja ymmärtänyt varmaan pelitavoista ja systeemeistä mitään. Bednaria ei haitannut, että Lehkosen IFK:lla ei ollut mitään pelisysteemiä. Mä vain kaipaan näitä tshekkipelaajia, joita meille ei enää suoda. Toisessa ketjussa harmittelin sitä, että Kontiolaa ei meille hankittu. Hänessä on juuri sellaista rentoutta ja pilke silmäkulmassa vetämistä, jota tämä joukkue tarvitsisi. Ei tää ole niin vakavaa, mutta kyllä Kontiolassakin sitten on se pelaaja, joka vihaa häviämistä, mutta ei se puristamalla tule.

 

[Bedrock]

En osaa tähän vastata, kun en tiedä mutta sen verran täytyy Salmelaista puolustaa, että kyllä siitäkin olisi noussut aikamoinen paskamyrsky, jos olisi tullut tietoon että Peltonen olisi ollut saatavilla mutta siitä olisi kieltäydytty. Olihan tuo vähän "pakko" signaus.
Tuo suora 3 vuoden soppari oli liian iso riski huomioiden ohut valmennushistoria hänellä. 2 vuotta olisi riittänyt, mutta siitäkään ei voi tietää olisiko Peltonen suostunut siihen.

Olet tässä erittäin hyvin jäljillä. Peltonen saneli ehdot ja niillä mentiin. Kaikilla oli hyvässä muistissa vuosi 2001 ja Villen ”lojaalisuus” Jokerit -siirron osalta ja Villeä ei yksinkertaisesti uskallettu päästää enää muualle.

Oli valtavaa uhkapeliä HIFK:lta palkata näin kokematon Ville Peltonen päävalmentajaksi. Nyt jälkikäteen voidaan sanoa, että uhkapeli kostautui pahimmalla mahdollisella tavalla - valitettavasti.

 

[Postinjakaja]

En osaa tähän vastata, kun en tiedä mutta sen verran täytyy Salmelaista puolustaa, että kyllä siitäkin olisi noussut aikamoinen paskamyrsky, jos olisi tullut tietoon että Peltonen olisi ollut saatavilla mutta siitä olisi kieltäydytty. Olihan tuo vähän "pakko" signaus.
Tuo suora 3 vuoden soppari oli liian iso riski huomioiden ohut valmennushistoria hänellä. 2 vuotta olisi riittänyt, mutta siitäkään ei voi tietää olisiko Peltonen suostunut siihen.

Näin juuri. Täyttä asiaa. Muuten vähän pakkorako ottaa Peltonen, mutta 3v oli ehkä liikaa. Nyt olisi aika paljon helpompi tilanne jos olisi se samainen 2+1, mikä oli Pikkaraisellakin. Voisi vain ilmoittaa vuodenvaihteen mennessä, että optiota ei jatketa ja erota hyvin välein. Jos Peltosesta kasvaa huippukoutsi, niin ei ole poltettu välejä.

Ja tosiaan auta armias, jos tänne olisi Pekka Virta tullut ja samaan aikaan kuullaan, että "Peltonen oli saatavilla" Pekan projektihan olisi voinut alkaa vielä murheellisemmin kuin Peltosella viime kaudella.

Ahokas olisi ollut oiva hankinta, mutta en tiedä oliko saatavilla vai veikö SuperCellin rahatukko.

(Sitten taas KJn aikaan on turha verrata, koska aika oli eri ja kulkutautien vaikutus eri.)

 

[sirtyg]

Toisaalta mielestäni KJn aikakausi osoitti että kyllä se melkeinpä sen 3v ottaa ennen kuin todella saadaan mitattua mihin valmentajasta on. Joku valmentaja joskus sanoikin että ensimmäinen vuosi tutustutaan, toinen treenataan ja kolmantena poimitaan hedelmät.
Ei se jokavuotinen valmentajan vaihtokaan ole useinkaan voittava ratkaisu

Tädillä munat jne. mutta KJ oli yhtä epäonnistunutta läpiajoa vaille täysi nolla. Kukaan ei muistelisi mitään onnistunutta kolmen vuoden projektia runkosarjasijoituksilla 7 (08-09), 4 (09-10) & 3 (10-11) Käyrä sentään oli nouseva tuossa mielessä.

Saattaa johtua omasta suosikkijoukkueesta ja sen apatiasta, mutta kyllä se nyt vähän siltä tuntuu, että tämä on saatana tasavallan ainoa seura jossa ihmetellään jotain projekteja ja ollaan osan toimesta valmiita odottelemaan kolme vuotta, että valmentaja saa homman toimimaan. Toimistolla ei näin (onneksi) juuri ajatella. Tuo pitkän kaavan projektiajattelu ei edes sovi IFK:hon. Täällä käy huiput kääntymässä sen yhden kauden verran ja lähtevät täältä parempiin sarjoihin. Vaihtuvuus on kärjen osalta suurta.

 

[Iker]

Olen tästä eri mieltä ja tuo on häviäjien selittelyä. Raimo Helminen vei yhdellä ja ainoalla kaudellaan TPS:n finaaliin ja tekihän Jokinenkin kovaa jälkeä viime vuonna Jukureissa.
KJ joutui HIFK:ssa uudistamaan seurakulttuuria ja harjoittelua ammattimaisemmaksi, sellainen vie enemmän aikaa. Peltonen sai kuitenkin "hyvät pohjat" Pikkaraisen jäljiltä.

Kyllä joo, Jokinen sai tuloksia heti Mikkelissä mutta tavallaan, mitä siitä jäi tai mahdollisesti jää käteen? Mistäs sitä tietää mihin Jukureita vie tällä kaudella ja mihin koko Jokisen aikakausi päättyy, tiedä vaikka yhteen hyvään ja kahteen huonoon kauteen ja ulos. AIkahan sen näyttää eikä se yksi hyvä kausi tai runkosarja. Ja joo, jukurit toki eri resurssien porukka ja seura, suora vertailu siksi epäreiluakin, mutta kuitenkin.

Ei noilla seura- ja urheilujohtajilla kristallipalloja ole ja nythän se on toki hyvä sanoa, että tottakai vaikka OJ olisi pitänyt palkata mieluummin kuin Ville Peltonen kun toinen veti pirun hyvän avauskauden joukkueensa kanssa ja toinen keskinkertaisen.

Mutta mitä jos ensi keväänä tilanne onkin se että Peltosella on vyöllään tuore mestaruus ja Jokisella pari ensimmäiseen kierrokseen jäänyttä pudotuspelipaikkaa, sitähän ei voi vieläkään tietää vaikka sitä kohti tässä mentäisi ja varsinkaan sitä ei voinut joskus 15 kuukautta sitten tietää kun kyseiset päävalmentajat on palkattu.

Lähinnä siis tökkii se usein peräänkuulutettu ominaisuus, että pitäisi olla sellainen koutsi joka tekee heti tulosta. Mitä se tulos sitten on, hyvä runkosarja alkaen heti syyskuusta vai se, että parissa-kolmessa kaudessa saataisi vaikka finaalipaikka saati mestaruus. No mieluiten toki molemmat! Sitähän ei itse pirukaan tiedä, vaikka tänne palkkaisi itsensä Kari Jalosen tai vaikka Jukka Jalosen pääkoutsiksi, että se tulos tulisi heti tai että se tulos olisi taskussa kevään tai seuraavankaan kevään päätteeksi.

Helpommalta se kuulostaa se tuloksentekijävalmentajan palkkaaminen kuin mitä se todellisuudessa on ja toki aina voidaan siitä keskustella olisiko Peltosen sijaan pitänyt meritoituneempi koutsi hankkia, mutta toi tuloksenteon helppous ei valmentamisessa ja joukkueurheilussa ole niin yksioikoista että itse jeesuskaan olisi täällä vielä tehnyt Peltosta parempaa tulosta.

Tavallaanhan tuloksentekokoutsi on pelkästään se yksi valmentaja, joka sitä kattilaa kevään päätteeksi jossain päin Suomea nostelee, muut ovat huteja. Kunnes ehkä vuoden tai kahden vuoden päästä eivät olekaan enää huteja vaan mestareita tai lähes mestareita ja nimi nosteessa, siinä se hienous ja vaikeus onkin.

Mutta joo, alkaisi se finaalipaikka kelvata ja se perkeleen kattilakin taas hiljalleen, toivotaan nyt sydämen pohjasta että Peltonen sitä kohti olisi remminsä kanssa menossa ja jos ei, niin hauska on kyllä taas miettiä ja sitten seurata että kuka on seuraava päävalmentaja.

Kai se pitää uskoa, että joku valmentaja vielä löytyy kenen kanssa saadaan uusi ja päivitetympi mestaruusviiri Nordiksen kattoon hiljalleen.

 

[Metukka]

Kyllä joo, Jokinen sai tuloksia heti Mikkelissä mutta tavallaan, mitä siitä jäi tai mahdollisesti jää käteen? Mistäs sitä tietää mihin Jukureita vie tällä kaudella ja mihin koko Jokisen aikakausi päättyy, tiedä vaikka yhteen hyvään ja kahteen huonoon kauteen ja ulos. AIkahan sen näyttää eikä se yksi hyvä kausi tai runkosarja. Ja joo, jukurit toki eri resurssien porukka ja seura, suora vertailu siksi epäreiluakin, mutta kuitenkin.

Sulla meni nyt pointtini totaalisen ohi. Kommentoin viestiä jossa sanottiin, että ottaa kolme vuotta saada selville mihin valmentajasta on. Laitoin siihen muutaman päinvastaisen esimerkin ja esim. Jukurien viime kauden runkosarjan toinen sija ei tule siitä huonommaksi muuttumaan vaikka jäisivät tällä kaudella viimeisiksi. Pointtini edelleenkin, hyvällä valmentajalla voidaan tehdä tulosta jo ensimmäisellä kaudella.

 

[Apassi]

Näin juuri. Täyttä asiaa. Muuten vähän pakkorako ottaa Peltonen, mutta 3v oli ehkä liikaa. Nyt olisi aika paljon helpompi tilanne jos olisi se samainen 2+1, mikä oli Pikkaraisellakin. Voisi vain ilmoittaa vuodenvaihteen mennessä, että optiota ei jatketa ja erota hyvin välein. Jos Peltosesta kasvaa huippukoutsi, niin ei ole poltettu välejä.

Tämähän se dilemma on, että kynnys Peltosen pois potkimiseen on moninkymmenkertainen, kun "atuselinin". Tässä vaiheessa olisi koko HIFK-yhteisö aika ihmeissään. Ei siinä, että olisin Peltosta tai ketään muutakaan valmentajaa kenkimässä tässä vaiheessa. Viime kausi ei ollut normaali kausi ja tätä kautta on pelattu kolme peliä, joista on otettu 1 selvä voitto, 1 selvä tappio ja hävitty 1 peli niukasti. Kaksi vastustajista ovat sellaisia, joille niin sanotusti ainakin tässä vaiheessa kautta oli ennakkoarvioiden mukaan odotettuakin hävitä.

En silti voi olla miettimättä sitä, että tällä hetkellä olsii valmentajamarkkinoilla vapaana Antti Pennanen, joka toisi takuuvarmasti imua pelaajamarkkinoille sekä menestystä melkeinpä tehtaan takuulla. Jossain vaiheessa tätä kautta joku liigaseura Pennasen markkinoilla napannee ja jos miettii, että tällä hetkellä ollaan Tapparan, Kärppien, Ilveksen ja kenties TPS:n takana sekä pelitavallisesti, että materiaalillisesti, niin Pennasen myötä melkeinpä mistä tahansa seurasta tulee hetkessä yksi kova tekijä liigakartalle lisää. Toki saattaahan Penaasen kohteena olla myös ulkomaat. Veikkailisin silti, että jos HIFK lähestyisi Pennasta loppukausi + 2 kautta paketilla, niin siitä olsii hänenkään vaikea kieltäytyä.

Toisaalta turhaa spekulaatiota. Peltonen vetää vähintään tämän kauden, ellei homma lähde menemään täysin luiskaan ja en sellaista mahdollisuutta kyllä näe. Kyllä Peltosen HIFK itsensä sinne kuuden joukkoon jo tuolla työteliäällä pelitavalla sekä materiaalilla raahaa. En usko, että HIFK alisuoritta eikä ylisuorita.

 

[Postinjakaja]

Kyllä joo, Jokinen sai tuloksia heti Mikkelissä mutta tavallaan, mitä siitä jäi tai mahdollisesti jää käteen? Mistäs sitä tietää mihin Jukureita vie tällä kaudella ja mihin koko Jokisen aikakausi päättyy, tiedä vaikka yhteen hyvään ja kahteen huonoon kauteen ja ulos. AIkahan sen näyttää eikä se yksi hyvä kausi tai runkosarja. Ja joo, jukurit toki eri resurssien porukka ja seura, suora vertailu siksi epäreiluakin, mutta kuitenkin.

Ei noilla seura- ja urheilujohtajilla kristallipalloja ole ja nythän se on toki hyvä sanoa, että tottakai vaikka OJ olisi pitänyt palkata mieluummin kuin Ville Peltonen kun toinen veti pirun hyvän avauskauden joukkueensa kanssa ja toinen keskinkertaisen.

Sulla meni nyt pointtini totaalisen ohi. Kommentoin viestiä jossa sanottiin, että ottaa kolme vuotta saada selville mihin valmentajasta on. Laitoin siihen muutaman päinvastaisen esimerkin ja esim. Jukurien viime kauden runkosarjan toinen sija ei tule siitä huonommaksi muuttumaan vaikka jäisivät tällä kaudella viimeisiksi. Pointtini edelleenkin, hyvällä valmentajalla voidaan tehdä tulosta jo ensimmäisellä kaudella.

Mun mielestä olette molemmat oikeassa.

Jokisen palkkaaminen olisi ollut samanlaista arpapeliä kuin Peltosen. Periaatteessa paljon hyviä juttuja, mutta niin on varmaan Peltosellakin sellaisia mitä me ei ehkä vielä nähdä ja tämä kausi voi päättyä vielä johonkin positiiviseenkin.

Jokisen tilanne on karu. 3 tappiota ja fakta on, että Jukurit sai olla aika koronasta rauhassa viime kaudella. Niillä taisi olla ainoat ottelusiirrot joskus joulukuussa ja kevään saivat olla ilman korona-aaltoja. Se varjostaa mulla Jokisen onnistumista, koska se antoi varmasti etulyöntiaseman keväällä muita kohtaan, jotka veteli niitä treenitaukoja keväällä.

Siltikin historiassa lukee runkosarjan 2. sija, joka on pikkuseuralle kova juttu. Samanhan Pikkarainenkin sai meillä aikaiseksi eikä näitä pois saa. Ja Helmisellä tosiaan finaalipaikka ensimmäiseltä kaudeltaan. Peltonen on siinä mielessä takamatkalla tässä vaikka apuvalmentajana Sveitsin mestaruus onkin. Todistettavaa on ja sen voi nyt ensin aloittaa hakeutumalla tonne sarjan kärkikahinoihin ennen MJ-taukoa.

@Apassi voi olla oikeassa, ettei Peltosta pois potkita ihan heti. Siellä voi olla joku Salmelaisen pitkän ajan suunnitelma taustalla, josta emme tiedä. Esimerkiksi kuin sattumalta myös Ahokkaalla on diili loppumassa Turussa samalla kun Peltosella meillä...

Tuo Pennanen on se se Musta Pekka tässä pelissä. Varmasti kallis ja saisiko varmasti tulosta IFKssa? Vai olisiko tällä materiaalilla maksimi joku pronssi? Jos Peltosen maksimi tällä materiaalilla on vaikka ne puolivälierät tai just ja just välieriin, niin olisi aika kallis pronssi, kun maksetaan samaa aikaa kahdelle koutsille sarjan korkeimpia liksoja. Eli kun asiaa miettii tuolta kannalta, niin aika korkea kynnys on varmasti kenkiä Peltonen pois. Kommentoimatta sitä, että kannattaako se. En itsekään osaa sanoa.

Mä luulen, että Peltosella mennään tosiaan ainakin kevääseen ja ehkä jopa ensi kausikin, jos siellä on esim. suullisesti sovittu Ahokkaan kanssa tänne siirtymisestä.

Samalla tää on IFK. Ilmoitus Pennasen siirtymisestä penkin taakse voi tulla kahden viikon sisään.

 

[Postinjakaja]

Kyllä itselleni se suurin lampaanperse tästä tilanteesta menee Peltosen sijaan Salmelaiselle.

Vaikka (ja hyvin todennäköisesti onkin voinut) Peltonen on sanonut, että "nämä on ne pelaajat, jotka haluan". Niin eihän se jengi voi maksaa noin paljon? Jos on käytetty se täälläkin arvuuteltu hieman päälle 2,5 miljoonaa eli sinne olisi jätetty sen sentterin ja yhden ison loukkaantumisen verran fyrkkaa, niin olisihan se eri tilanne, jos toi jengi olisi maksanut sen 2,3 miltsiä ja budjetissa olisi oikeasti vielä tilaa useammalle hankinnalle.

Nyt on selvää, että tämän kauden aikana emme tule kuromaan Tapparaa tai Kärppiä kiinni materiaalissa edes lisähankinnoilla, koska nuokin joukkueet varmasti täydentävät joukkuetta moninkertaisten viime kauden voittojensa turvin.

Täten ainoaksi keinoksi kuroa tuo materiaaliero kiinni on a) pelitapa, joka maksimoi materiaalin potentiaalin b) ajaa huippunuoret sisään ja toivoa, että jostain niistä tulee se tämän kauden Pärssinen/Slafkovsky.

Ja tämä siis niiden lisähankintojen lisäksi.

 

[Jäkishöntsä]

Tuo Pennanen on se se Musta Pekka tässä pelissä. Varmasti kallis ja saisiko varmasti tulosta IFKssa?

Pennasta en palkkaisi IFK:n, jotenkin sulkeutunut ja pikkuasioista herpaantuva tyyppi. U20 kisoissa ei minusta saanut joukkeesta parasta irti sinänsä hyvällä, mutta ei kuitenkaan lopulta voittavan rohkealla pelillä. Kaikki oli vähän semmoista nyhjäämistä.

Ahokas on valmentaja, jolla pysyy iso ja pieni kuva yhtä aikaa hanskassa. Pelitapa selkeämpi, luistelevampi, mutta myös tiivis, aggressiivisempi ja pelaajia rohkeisiin ratkaisuihin kannustavampi kuin Pennasella. Paremmin pelin sisällä askin laidalla kuin Pennanen.

Ahokas olisi Peltosen jälkeen hyvä valinta HIFK:n valmentajaksi etenkin kun on jo olemassa selkeitä näyttöjä, että saa pelin toimimaan ja osaa reagoida hyvin pelin sisälläkin eikä vain vasta pelien jälkeen. Se on tietysti eri asia haluaako yksikään uralla nousukiidossa oleva valmentaja enää tulla Nordiksen vanhaan halliin ja mukaan välillä sekavahkoon toimiston touhuiluun.

 

[peterra]

En tiedä, voidaanko minut lukea ns. Peltonen-fanboy -kategoriaan, mutta tämän saman voisi oikeastaan sanoa missä tahansa IFK:n valmennusta käsittelevässä ketjussa. Minun on edelleen hyvin vaikea asettaa IFK:n haasteita valmentajan riesaksi vaan enemmänkin minulla syyttävä sormi osoittaa edelleen organisaatioon sekä urheilujohtoon.

IFK näyttäytyy minulle ulkoa katseltuna usein sellaisena linnakkeena, jossa näen monenlaista hienoa yksityiskohtaa - näen loistavia puolustajia, loistavia hyökkääviä pelaajia ja monipuolista pelitapaa tukevia valmentajia. Kun sitten siirryn katsomaan IFK:ta kauempaa niin siitä huolimatta linna ei näytä kokonaiselta - tuntuu, että hyvistä yksityiskohdista huolimatta kokonaisuus ei ole hahmotettavaksi ainakaan linnaksi. Se on kyllä jostakin reunasta katsoen upea linna, mutta jossakin reunassa aina respottaa ikävästi ja näyttää takaseinältä, jossa on pari hassua tornia.

IFK:lla on Liigan varmin, tunnistettavin ja tunnetuin brändi. Jokainen kiekosta jotain ymmärtävä pystyy ymmärtämään tuon kulttuurin, jota IFK edustaa - tyyliä ei voi ostaa eikä kopioida. IFK kunnioittaa peliä, pelaajia ja sen fanit jakavat laajasti samanlaisen arvomaailman. Mutta jos kiekkobrändiä ajatellaan niin koko 2000-luku IFK:lla on ollut jatkuvaa suunnan hakemista. Ikään kuin IFK ei löytäisi sille kiekkobrändilleen sitä syvintä olemusta. Näin koko IFK:n runko elelee valmentajiensa mukana - kun valmennus vaihtuu niin pelaajatkin vaihtuvat. Törmäsen IFK:n jätkistä kukaan ei tuntunut kelpaavan seuraajalle jne. jne.

Kun mietin omaa johtopäätöstäni asiasta niin vaikka ajattelen asiaa miten niin IFK:n pitäisi kirkastaa sinne urheilujohdon seinälle todella tarkasti se, millaiselta se kokonainen, laadukas IFK näyttäisi. Sitten hankittaisiin pelaajia, jotka sopivat organisaatioon ja sen jälkeen aletaan miettiä, kuka valmentaja tekisi IFK:n näköistä kiekkoa. Tällä hetkellä kaikki oireet viittaavat siihen, että yhteistä visiota IFK:n kiekosta ei ole ja jokainen valmentaja saa aivan liian vapaasti maustaa sitä oman mielensä mukaan.

 

[Frankie]

En tiedä, voidaanko minut lukea ns. Peltonen-fanboy -kategoriaan, mutta tämän saman voisi oikeastaan sanoa missä tahansa IFK:n valmennusta käsittelevässä ketjussa. Minun on edelleen hyvin vaikea asettaa IFK:n haasteita valmentajan riesaksi vaan enemmänkin minulla syyttävä sormi osoittaa edelleen organisaatioon sekä urheilujohtoon.

IFK näyttäytyy minulle ulkoa katseltuna usein sellaisena linnakkeena, jossa näen monenlaista hienoa yksityiskohtaa - näen loistavia puolustajia, loistavia hyökkääviä pelaajia ja monipuolista pelitapaa tukevia valmentajia. Kun sitten siirryn katsomaan IFK:ta kauempaa niin siitä huolimatta linna ei näytä kokonaiselta - tuntuu, että hyvistä yksityiskohdista huolimatta kokonaisuus ei ole hahmotettavaksi ainakaan linnaksi. Se on kyllä jostakin reunasta katsoen upea linna, mutta jossakin reunassa aina respottaa ikävästi ja näyttää takaseinältä, jossa on pari hassua tornia.

IFK:lla on Liigan varmin, tunnistettavin ja tunnetuin brändi. Jokainen kiekosta jotain ymmärtävä pystyy ymmärtämään tuon kulttuurin, jota IFK edustaa - tyyliä ei voi ostaa eikä kopioida. IFK kunnioittaa peliä, pelaajia ja sen fanit jakavat laajasti samanlaisen arvomaailman. Mutta jos kiekkobrändiä ajatellaan niin koko 2000-luku IFK:lla on ollut jatkuvaa suunnan hakemista. Ikään kuin IFK ei löytäisi sille kiekkobrändilleen sitä syvintä olemusta. Näin koko IFK:n runko elelee valmentajiensa mukana - kun valmennus vaihtuu niin pelaajatkin vaihtuvat. Törmäsen IFK:n jätkistä kukaan ei tuntunut kelpaavan seuraajalle jne. jne.

Kun mietin omaa johtopäätöstäni asiasta niin vaikka ajattelen asiaa miten niin IFK:n pitäisi kirkastaa sinne urheilujohdon seinälle todella tarkasti se, millaiselta se kokonainen, laadukas IFK näyttäisi. Sitten hankittaisiin pelaajia, jotka sopivat organisaatioon ja sen jälkeen aletaan miettiä, kuka valmentaja tekisi IFK:n näköistä kiekkoa. Tällä hetkellä kaikki oireet viittaavat siihen, että yhteistä visiota IFK:n kiekosta ei ole ja jokainen valmentaja saa aivan liian vapaasti maustaa sitä oman mielensä mukaan.

Oletko käytettävissä toivottavasti kohta vapautuvaan UTJn paikkaan? Viestisi perusteella ymmärrät ongelmat paljon Salmelaista paremmin.

 

[peterra]

Oletko käytettävissä toivottavasti kohta vapautuvaan UTJn paikkaan? Viestisi perusteella ymmärrät ongelmat paljon Salmelaista paremmin.

Totta kai olen käytettävissä, mutta luotan siihen, että IFK:n varallisuus ja osaaminen riittää parempaan hakuun :D Se, että tiedostaa ongelman, ei vielä riitä siihen, että löytäisi ratkaisun :D

 

[tommy36]

Näin juuri. Täyttä asiaa. Muuten vähän pakkorako ottaa Peltonen, mutta 3v oli ehkä liikaa. Nyt olisi aika paljon helpompi tilanne jos olisi se samainen 2+1, mikä oli Pikkaraisellakin. Voisi vain ilmoittaa vuodenvaihteen mennessä, että optiota ei jatketa ja erota hyvin välein. Jos Peltosesta kasvaa huippukoutsi, niin ei ole poltettu välejä.

Ja tosiaan auta armias, jos tänne olisi Pekka Virta tullut ja samaan aikaan kuullaan, että "Peltonen oli saatavilla" Pekan projektihan olisi voinut alkaa vielä murheellisemmin kuin Peltosella viime kaudella.

Ahokas olisi ollut oiva hankinta, mutta en tiedä oliko saatavilla vai veikö SuperCellin rahatukko.

(Sitten taas KJn aikaan on turha verrata, koska aika oli eri ja kulkutautien vaikutus eri.)

Musta kyllä tuntuu, että ainoa pakkorako Peltosen kohdalla oli se, että miehen palveluksista ei suurta huutokauppaa missään käyty, ja joku jossakin IFK:n organisaatiossa päätti että Villeen pitää päästä töihin, ja siksi Ahokkaan kanssa yhteys katkesi sitten siihen.

Itse olisin -juuri sen hetken näytöillä- ottanut Ahokkaan jos ja kun oli saatavilla kuten luulen asian olleen.

Ville valmennus IFK:ssahan on tietyllä tapaa tähtiin kirjoitettu, mutta sitä ei oli pitänyt päästä tapahtumaan ennen kuin on tiedossa se, että Ville on siihen valmis. Nythän näyttää juurikin siltä, että sen aika ollut vielä, ja koska tätä siltaa IFK:ssa ei haluta polttaa niin homma on nyt kestettävä loppuun asti, joka siis tarkoittaamahdollisesti vihkoon vedettyä kolmen vuoden projektia joka tuottaa pahimmassa tapauksessa lopputuloksen jossa Villen ura huipulla on ohi. Toki parhaassa tapauksessa Ville oppii jotakin tässä matkallaan, ja ensi kaudella onkin ihan uusiutuneena valmentajana kauden alkaessa.

Jokuhan täällä tietää kertoa, että Villen valmennukseen on suroastaan tunkua, mutta itse en siihen kyllä nähdyn valossa usko, sillä melko suolapatsas on kyllä otteluiden aikana, ja juurkaan ei ole nähtävissä, että kenenkään uran kannalta olisi sitä merkittävästi omalla annillaan edistävä valmentaja. Pelkään esim, että jos vaikkapa Lundell tulisi vasta nyt joukkueeseen, niin Ville ei saisi mitään irti hänestä jos edes peliaikaakaan tulisi.

Joukkuehan on myös kasattu hyvinkin vanhakantaisella tavalla, jollla ei yhtään nykyaikaista joukkuetta enää pitäisi kasata, sillä siellä niiden "nimien" lisäksi on aivan liikaa koohottajia, joilla ei oma osaaminen ole niinkään siellä luovuuden ja pelinrakantamisen puolella, joka taas syö isosti hyökkäyksen tehokkuutta. Eli toisinsanoen sielät jälleen puuttuu sellainen nykyaikainen "balanssi", jonka vuoksi ei saada luotua neljää toimivaa kentällistä, ja jos ollaan saivartelijoita, niin ei välttämättä edes kahta täysin toimivaa kentällistä aikaan saada.

Pidän edelleen kiinni siitä ajatuksestani, että mm Nättinen ei olisi sopimusta enää myöhemmin tehnyt, kun näki mihin suuntaan homma oli menossa. Jos ei ala kohta vaikka junnuista löytymään pelinrakennuskykyistä sentteriä/laituria, niin menee tuo Nättinenkin ihan hukkaan täällä ja parin vuoden kuluttua taas takoaa pistepörssin kärjessä jossakin muualla.

Hienoa, että pelit -posilukein Tappara peli - IFK kuitenkin on pystynyt parantuneen PAPP:n ansioista raahautumaan mukana, mutta ilman selkeää pelitavallista muutosta voi peli urautua juurikin siihen, että pelataan tiukkoja matseja jokt ayhtä kaikki säännöllisesti hävitään. Ja tämä nimenomaan ellei ala niistä "johtavista" pelaajista saamaan tehoja irti, ja se tulee olemaan vaikeaa -ilman satunnaisia suonenvetoja- jos ei kentällisten tasapainoa saada parannettua.

 

[Postinjakaja]

En tiedä, voidaanko minut lukea ns. Peltonen-fanboy -kategoriaan, mutta tämän saman voisi oikeastaan sanoa missä tahansa IFK:n valmennusta käsittelevässä ketjussa. Minun on edelleen hyvin vaikea asettaa IFK:n haasteita valmentajan riesaksi vaan enemmänkin minulla syyttävä sormi osoittaa edelleen organisaatioon sekä urheilujohtoon.

IFK näyttäytyy minulle ulkoa katseltuna usein sellaisena linnakkeena, jossa näen monenlaista hienoa yksityiskohtaa - näen loistavia puolustajia, loistavia hyökkääviä pelaajia ja monipuolista pelitapaa tukevia valmentajia. Kun sitten siirryn katsomaan IFK:ta kauempaa niin siitä huolimatta linna ei näytä kokonaiselta - tuntuu, että hyvistä yksityiskohdista huolimatta kokonaisuus ei ole hahmotettavaksi ainakaan linnaksi. Se on kyllä jostakin reunasta katsoen upea linna, mutta jossakin reunassa aina respottaa ikävästi ja näyttää takaseinältä, jossa on pari hassua tornia.

IFK:lla on Liigan varmin, tunnistettavin ja tunnetuin brändi. Jokainen kiekosta jotain ymmärtävä pystyy ymmärtämään tuon kulttuurin, jota IFK edustaa - tyyliä ei voi ostaa eikä kopioida. IFK kunnioittaa peliä, pelaajia ja sen fanit jakavat laajasti samanlaisen arvomaailman. Mutta jos kiekkobrändiä ajatellaan niin koko 2000-luku IFK:lla on ollut jatkuvaa suunnan hakemista. Ikään kuin IFK ei löytäisi sille kiekkobrändilleen sitä syvintä olemusta. Näin koko IFK:n runko elelee valmentajiensa mukana - kun valmennus vaihtuu niin pelaajatkin vaihtuvat. Törmäsen IFK:n jätkistä kukaan ei tuntunut kelpaavan seuraajalle jne. jne.

Kun mietin omaa johtopäätöstäni asiasta niin vaikka ajattelen asiaa miten niin IFK:n pitäisi kirkastaa sinne urheilujohdon seinälle todella tarkasti se, millaiselta se kokonainen, laadukas IFK näyttäisi. Sitten hankittaisiin pelaajia, jotka sopivat organisaatioon ja sen jälkeen aletaan miettiä, kuka valmentaja tekisi IFK:n näköistä kiekkoa. Tällä hetkellä kaikki oireet viittaavat siihen, että yhteistä visiota IFK:n kiekosta ei ole ja jokainen valmentaja saa aivan liian vapaasti maustaa sitä oman mielensä mukaan.

Mun mielestä paljon hyvää kirjoituksessa ja musta se henkilöityy tuohon KJ->Matikainen->Sormunen->Summanen->Törmänen vaiheeseen, mutta väitän IFKlla ja Salmelaisella itseasiassa olevan nyt visio siitä mitä IFKn pitäisi olla. Pikkaraisen ja Peltosen peli ei ole kovinkaan erilaista keskenään. Kovaa karvausta ja vauhtia yritetään ylläpitää.

Ja jos katsoo kahden-kolmen edellisen kauden kokoonpanoja, niin siellä on aika samantyyppistä joukkuetta: On taistelijoita, kovanaamoja ja paljon taitoakin: Borgström, Broadurst, Lundell, Innala, Leskinen...

on tosi vaikea arvioida mihin oikeasti nuo kaksi edellistä kautta olisi voinut päättyä ilman koronaa. On mahdollista, että tulos olisi sama, mutta on myös mahdollista, että oltaisiin voitu olla kahdesti peräkkäin finaaleissa. Me emme tosiaan tiedä koronan vaikutusta. Se ei ole kaikille sama. Piste.

Mutta se mikä musta nyt estää IFKta ulosmittaamasta menestystä on se veskapeli ja tää on kyllä se isoin ero Nybarin ja Salmelaisen välillä. Mä tavallaan ymmärrän miksi Salmelainen on lähtenyt katsomaan Halosen ja Taposen tason, koska sitten IFK saisi siitä itselleen moneksi vuodeksi veskarit ja osittain tämän takia napattiin viime vuonna Garteig kirittämään Halonen 1.veskaksi.

JOS IFK olisi jo vuosi sitten todennut, että Halonen ei tule riittämään, olisi se varmaan hommannut kovemman maalivahdin, joka ehkä nytkin seisoisi tuolla maalilla ja olisi ehkä napannut yhden vedon lisää Ilvestä vastaan ja oltaisiin tasapisteissä Tapparan kanssa ja täällä marmatus (omanikin) olisi hiljaisempaa.

Aika pienestä se voi olla kiinni joskus vaikka mulla on muutakin kritisoitavaa tuosta kokoonpanosta.

Osana IFKn uudelleenrakennusprosessia Salmelaisella on myös Junnujen uudelleenorganisointi ja siellä menee nyt hyvin ja kas siellä seisookin MJ-tason maalivahti tolppien välissä.

En mä nyt tätä mullistaisi, jos siellä on isompi visio taustalla, että Peltosen jälkeen tulee valmentaja x ja tietty kokonaisuus säilyy, mutta toivon totisesti, että Salmelainen oppii virheistään.

Mä en oikeasti ihmettelisi, jos meillä seisoo uusi kassari ennen vuodenvaihdetta tuolla. Peltosen yksi valtti on se, että hänellä on natsoja IFKn organisaation sisällä. Ja jos Peltonen haluaa uuden veskarin, niin todennäköisesti hallitus avaa kassan nyörejä (jos se budjetti on siinä vaiheessa käytetty), jotta Ville saa mitä Ville tilaa.

 

[Bafforosso]

Olin pari vuotta sitten innoissani Peltosen signauksesta: 1. HIFK-taustainen valmentaja, joka tietää seuran ongelmat. 2. On ollut voittamassa HIFK:ssa pelaajana. 3. Yleensä Peltosen tyyppisistä pelaajista tulee hyviä valmentajia. Hän ei ole urallaan saavuttanut mitään superlahjoillaan, vaan pelitavan toteutuksella ja kovalla työmäärällä. 4. KJ:n valmennusryhmässä marinoituminen ja kokemus Lausannen päävalmentajan pestistä. 5. Ajatelin IFK:n saavan samankaltaista jatkuvuutta valmennukseen, kuin mitä Tapparalla, eli Peltonen ja välillä Söderholm ja sitten taas Peltonen. Tällä hetkellä kuitenkin tuntuu, että tämä HIFK-pesti tuli liian nopeasti ja Peltonen ei vielä ole valmis tähän pestiin. Pelaaja Peltonen on vielä liian voimakkaasti läsnä.

Peltonenhan oli pelaajana semmoinen, että ei koskaan pelannut voitoilla. Niin sanottuun pelipankkiin eivät kuuluneet mitkään siniviivalla riplaulut, selän takaa syötöt tai ylipäätään mikään ottelun lopputulosta mitenkään vaarantava. Siniviivalla laitettiin nöyrästi kiekko päätyyn, jos oli riski menettää. Pelaajana hänestä ei ole oikein jäänyt mieleen yhtään Ramstedtin jalkakikan tai Granlundin ilmaveivin tyylistä maalia. Ehkä hienoin maali, jossa randomisti muistan Peltosen olleen mukana oli tuo Lukko pudotuspelisarjan "6 passes brake any defence maali", joka oli joukkueen maali. Ennemminkin jos Peltonen pitäisi jostain yksilömaaleista muistaa, niin saman kevään Jokerit-sarjan 2 maalinedusmaalia kolmospelissä. Ihmettelin joskus sitä, että mikä Peltosessa narrifaneja niin älyttömästi ärsytti, että Ben Amorin hyökkäys eräiden mielestä katsottiin jopa oikeutetuksi. Vastaus oli tyyliin, että "pelaa jatkuvasti piilosikaa ja käyttää härskisti statustaan hyväksi tässä." Minusta tuossa ei ole mitään sellaista, joka olisi oikeutusta tuonut. Eihän TPS:n "kiviharju"-ketjulla aikanaan olisi ollut oikeasti sitä päätä. Se Peltosen päähän osunut kyynärpää on ollut hänen urallaan sellainen hänelle epätyypillinen tapahtuma.

Miten tämä sitten liittyy valmentaja Peltoseen? Minusta jotenkin tuntuu, että Peltonen yrittää jokaista pelaajaa saada tuohon omaan muottiinsa ja tähän päälle vielä hän todella paljon korostaa näitä HIFK:n arvoja: loppuun asti pelaaminen, oikeanlainen fyysisyys, periksiantamattomuus, kaveria ei jätetä. Minusta tämä kaikki näkyy HIFK:n pelaamisessa ja myös pelaajavalinnoissa. Mietitään esim. tämän kauden pelaamista tai HIFK:n pelaamista ylipätään, niin kukaan ei voi syyttää HIFK:ta siitä, että se ei yrittäisi ja taistelisi. Kyllä Peltosen HIFK on ikävä vastustaja, kuten Ilveksen pelaaja erätaukohaastattelussa sanoi: " HIFK antaa painetta kentän joka sektorilla". Viime kaudella, kun maalinteon kanssa oli ongelmia, niin se muutos oli maalineduspelaamisen parantaminen, eli Peltonen halusi IFK:n tekevän sitä mitä hän urallaan esim. narrisarjassa teki. Peltonen on puhunut flow-pelaamisesta. Sellaista on näkynyt aika vähän. Välillä HIFK on saanut karvauspelaamisellaan ja kovalla liikkeellä vastustajan avauspelaamisen niin sekaisin, että sitä kautta ollaan saatu ajoittaista flow-pelaamista. Sellainen suora hyökkäyspelaaminen jossa murretaan vastustajan karvaus ja päästään ylivoimahyökkäykseen, niin sitä nähdään liian vähän.

Nuorten pelaajien on vaikea HIFK:ssa murtautua kokoonpanoon. Nyt Salin on saanut toki ison roolin. Tällä kaudella pakon sanelemana he tulevat kokoonpanoon pääsemään, koska rosteri on kapea, mutta saa nähdä kuinka paljon he pääsevät lopulta pelaamaan. Kaskimäki saanee suurimmalla todennäköisyydellä ison sauman ja jos häne ei joulu-tammikuuhun mennessä ole onnistunut, niin HIFK palkkaa vaikka "petteriwirtasen", joka vie hänen pelipaikkansa, jos isoa sentterikalaa ei tutusti kesken kauden napsahda koukkuun.

Peltosen suosikkipelaaja HIFK:ssa on Juha Jääskä. Jos pitäsi HIFK:n joukkueesta valita pelaaja, joka häntä eniten peliurallaan muistuttaa, niin tässä on vastaus. Mikäli Juhamatti Aaltonen pelaisi vielä HIFK:ssa, niin hän olisi jatkuvasti puremassa tuppea tai sitten muottiin puserrettuna vetäisi 20 peliä kiikareilla ja tämä on mielestäni Peltosen ongelma. "Outside the box thinking" ei taida olla Peltosen juttu. Ymmärrän toki, että voitoilla leikkiminen ei ole yleensä suotavaa, mutta tietyn tyyppisistä pelaajista ei saa irti maksimeita, jos ei salli heille vapauksia. Flow-pelaamista ei synny, jos pelaaja ei pääse toteuttamaan itseään. HIFK:lla ei tosin tällä hetkellä oikeastaan ole sellaista ongelmaa, koska sellaiset pelaajat eivät kuulu HIFK:n hankintalistalle tai he eivät joko ole meillä jatkaneet tai heidän ei ole haluttu jatkavan. On paljon puhuttu tästä luovien pelaajien puutteesta HIFK:ssa. Minusta tämän ongelman yksi juurisyy on se, että tämän tyyppisille pelaajille pitää antaa yleensä artistin vapauksia ja Peltonen ei ole kenties valmis sellaisia antamaan. Jotenkin tuntuu myös, että Salmelainen on pelaajavalintalinjallaan samanlainen. Mikäli pitää valita oikukkaan ja taitavan tshekin tai ruotsalaisen nöyrästi suorittavan pelaajan väliltä, niin valinta osuu ruotsalaiseen pelaajaan.

Peltosen pitäisi muistaa, että tämän pitäisi kuitenkin myös olla viihdettä ja myös pelaamisen hauskaa. Hampaat irvessä puurtamisella ei saavuteta parasta lopputulosta. Paras lopputulos yleensä saadaan sillä, että runkona toimii tämmöinen nyt HIFK:ssakin oleva kovaa työtä tekevä duunarijengi, mutta sitten siellä pitää olla muutama artisi ja heille suoda ne vapaudet operoida omilla vahvuuksillaan. 1998 jengissä oli Caloun ja 2011 jengissä MG. (MG tosin siinä mielessä on huono esimerkki, että hän on myös joukkuepelaaja) Yleensä nämä ovat niitä pelaajia, jotka usein ratkaisevat esim. nämä Ilves-HIFK tiukat nyhjäykset. Esim. Caloun oli varmasti osittain valmentajan painajainen, mutta teki niin kovaa tulosta, että se piti antaa anteeksi. Näille pelaajllle pitää sitten löytää vain sellainen kokonaisuus, jossa ne puutteet jäävät minimiin. Yleensä tämmöisessä kentällisessä on yksi elittitason kahden suunnan pelaaja. Ismo Lehkonen on jälkikäteen myöntänyt, että Calounin kohdalla se olisi pitänyt hyväksyä. Zidlicky ei puhunut edes englantia ja ymmärtänyt varmaan pelitavoista ja systeemeistä mitään. Bednaria ei haitannut, että Lehkosen IFK:lla ei ollut mitään pelisysteemiä. Mä vain kaipaan näitä tshekkipelaajia, joita meille ei enää suoda. Toisessa ketjussa harmittelin sitä, että Kontiolaa ei meille hankittu. Hänessä on juuri sellaista rentoutta ja pilke silmäkulmassa vetämistä, jota tämä joukkue tarvitsisi. Ei tää ole niin vakavaa, mutta kyllä Kontiolassakin sitten on se pelaaja, joka vihaa häviämistä, mutta ei se puristamalla tule.

Mielenkiintoinen ja hyvä katsaus.
Pari asiaa hieman pisti särisemään.
Tsekkipelaajia ei ole Salmelainen halunnut koko aikanaan, jostain ihmeen syystä. Ei siis ole Peltosen keksintö olla ilman niitä.
Kyllä 2011 Ville teki sellaisen kikan, joka vetää vertoja Granlundin ja muiden ilmaveiveihin ja hakkaa Ramstedtin jalkakikat.
Hän tuli vasemmasta nurkasta vastustajaa kohti ja syötti maalikehikolle kiekon ja kehikko syötti takaisin kun hän oli ohittanut vastustajan. Sitten hän hassutti vielä yhden pakin ja maalivahdin ja pisti kiekon veskaan oikeasta nurkasta.
Sellaista en ole ikinä ennen nähnyt ja tuskin tulen näkemään toiste.
Monesta asiasta olen kanssasi samaa mieltä.
Toivon että Ville kuitenkin vielä näyttää osaavansa valmentaa.

 

[Just-Ice-Hockey]

Mitään sinänsä uutta tuossa @peterra erittäin ansiokkaassa viestissä ei ollut, mutta siinä sanoitettiin Salmelaisen ajan IFK:n ongelmat erittäin hienosti. Itsellä resonoi tuo päävalmentajavetoisuus myös erittäin voimakkaasti, ja vahvastihan tuo ajatus on tännekin palstalle adoptoitu pro Salmelainen -siiven toimesta. Joukkueen kasaaminen ei tunnu ikinä olleen Salmelaisen vastuulla, vaan vastuu on sälytetty jollain ihme kiepautuksella aina vähintään yhtä vahvasti kulloisenkin päävalmentajan harteille.

Seuraidentiteetti ei tosiaan tunnu olevan riittävän vahva, eikä jääkiekkoseura HIFK:lla ole ruorissa ketään tai siellä on liian monta suunnannäyttäjää. Salmelainen ei selvästi kykene tälle laivalle osoittamaan kurssia.

@peterra viesti sai minut miettimään kuka voisi olla se henkilö, joka määrittää seuratasolla ne arvot joiden mukaista peliä IFK:n tulisi pelata. Asiaa jonkun aikaa pohdittuani, tulin siihen lopputulokseen, että Ville Peltonen on palkattu IFK:hon väärään tehtävään. Siinä olisi IFK:n urheilupuolelle se keulakuva ja johtaja, joka tietäisi millainen kokonaisuutena laadukas IFK olisi. Tämä toki edellyttäisi vielä sitä, että organisaatio varustaisi VP:n riittävillä resursseilla pelaajatarkkailun osalta. Dinot, antakaa tämän toteutua.

 

[timotl]

Kyllä joo, Jokinen sai tuloksia heti Mikkelissä mutta tavallaan, mitä siitä jäi tai mahdollisesti jää käteen? Mistäs sitä tietää mihin Jukureita vie tällä kaudella ja mihin koko Jokisen aikakausi päättyy, tiedä vaikka yhteen hyvään ja kahteen huonoon kauteen ja ulos. AIkahan sen näyttää eikä se yksi hyvä kausi tai runkosarja. Ja joo, jukurit toki eri resurssien porukka ja seura, suora vertailu siksi epäreiluakin, mutta kuitenkin.

Juuri näin, ei Peltosta voi verrata Helmiseen, Ahokkaaseen tai Jokiseen, koska Peltosella oli käsissään paljon laadukkaampi materiaali. Joku noista kolmesta, ellei peräti kaikki kolme, olisi voinut vielä jengin viime kaudella finaaliin/mestariksi asti. HIFK:lla on kuitenkin aina tarjota mestaruuden arvoinen matsku, mutta siitä tuntuu olevan helvetin vaikea saada se potentiaali irti, oli penkin takana kuka tahansa. Miksi? Ei se Ilmalassakan ole ollut helppoa, joten tässä voi olla "Helsinki-syndrooma" : Suomen kovimmat paineet menestyä. Pelaajankin on vaikea paikka tulla muualta mestarina ja pitää oma tasonsa muiden tähtien puristuksessa. Paajanen ja Koivistoinen ovat tästä esimerkkejä, välillä se vanha mestari sieltä pilkistää, mutta liian usein ollaan varjojen mailla muun joukkueen mukana "kunnon HIFK tyyliin". Liian usein, että mentäisiin mestariksi.

Onko se sitten se seurakulttuuri ja kirkkaat valot, joka kipsaa kalliit tähdet liian helposti? Vai kädettömät ja pelikirjattomat valmentajat? Jotenkin tuntuu siltä, että se on hieman kumpaakin. Joukkueessa on aina mukana kavereita, jotka ovat tottuneet pettymään keväällä ja "oppineet häviämään niukasti". Nämä samat kaverit sitten(?) siirtävät tätä häviämisen kulttuuria eteenpäin tietämättäänkin ja istuttavat sen uusiin, ehkä hieman ujoihin tulokkaisiin.

HIFK valmennuksen seurakulttuuri on ilmeisesti juurta jaksain väärin rakennettu, eikä valmentajien ole helppo muuttaa sitä menestykselliseksi. Loukkaantumiset ja alisuorittaminen on vaan niin joka vuotinen juttu, että uusi "raikaskin" valmentaja ilmeisesti hieman antaa perinteille periksi ja sopeutuu Nordiksen vanhoihin systeemeihin, edes osittain, joka johtaa lopulta heikkoon tulokseen. Peltonen on kuitenkin HIFK:n kasvatti, eikä voittavan konseptin luonti ole hänelle helppoa kun HIFK:ssa ei ole totuttu voittamaan tai menestymään. Ei HIFK tausta mikään etu ole valmennuksen taitavuuden näkökulmasta (pikemminkin haitta), korkeintaan sydän on 110% mukana. Mutta se ei riitä, jos ei osaa.

 

[MHPeg]

Juuri näin, ei Peltosta voi verrata Helmiseen, Ahokkaaseen tai Jokiseen, koska Peltosella oli käsissään paljon laadukkaampi materiaali. Joku noista kolmesta, ellei peräti kaikki kolme, olisi voinut vielä jengin viime kaudella finaaliin/mestariksi asti. HIFK:lla on kuitenkin aina tarjota mestaruuden arvoinen matsku, mutta siitä tuntuu olevan helvetin vaikea saada se potentiaali irti, oli penkin takana kuka tahansa. Miksi? Ei se Ilmalassakan ole ollut helppoa, joten tässä voi olla "Helsinki-syndrooma" : Suomen kovimmat paineet menestyä. Pelaajankin on vaikea paikka tulla muualta mestarina ja pitää oma tasonsa muiden tähtien puristuksessa. Paajanen ja Koivistoinen ovat tästä esimerkkejä, välillä se vanha mestari sieltä pilkistää, mutta liian usein ollaan varjojen mailla muun joukkueen mukana "kunnon HIFK tyyliin". Liian usein, että mentäisiin mestariksi.

Onko se sitten se seurakulttuuri ja kirkkaat valot, joka kipsaa kalliit tähdet liian helposti? Vai kädettömät ja pelikirjattomat valmentajat? Jotenkin tuntuu siltä, että se on hieman kumpaakin. Joukkueessa on aina mukana kavereita, jotka ovat tottuneet pettymään keväällä ja "oppineet häviämään niukasti". Nämä samat kaverit sitten(?) siirtävät tätä häviämisen kulttuuria eteenpäin tietämättäänkin ja istuttavat sen uusiin, ehkä hieman ujoihin tulokkaisiin.

HIFK valmennuksen seurakulttuuri on ilmeisesti juurta jaksain väärin rakennettu, eikä valmentajien ole helppo muuttaa sitä menestykselliseksi. Loukkaantumiset ja alisuorittaminen on vaan niin joka vuotinen juttu, että uusi "raikaskin" valmentaja ilmeisesti hieman antaa perinteille periksi ja sopeutuu Nordiksen vanhoihin systeemeihin, edes osittain, joka johtaa lopulta heikkoon tulokseen. Peltonen on kuitenkin HIFK:n kasvatti, eikä voittavan konseptin luonti ole hänelle helppoa kun HIFK:ssa ei ole totuttu voittamaan tai menestymään. Ei HIFK tausta mikään etu ole valmennuksen taitavuuden näkökulmasta (pikemminkin haitta), korkeintaan sydän on 110% mukana. Mutta se ei riitä, jos ei osaa.

Erittäin hyvin kasattu teksti ja hienoja nostoja.
HIFK:lta puuttuu mielestäni nykyään sellainen pedonnälkä ja voitontahto. Sitä on nimellisesti joukkueessa aikaisemmin menestyneiden pelaajien sekä esim. Peltosen osalta.
Loppupeleissä nuo kaikki hienot yksittäiset tähdet joukkueessa valuvat kausi toisensa jälkeen lattiakaivosta vetelänä massana, koska heistä ei saada ulosmitattua sitä mitä esim. aikaisemmissa joukkueissa. Tämä on ollut surkuhupaisa totuus jo ties kuinka monta vuotta. Faktahan on että puoliväli, välierä tai jopa finaali paikkojakaan ei loppupeleissä kukaan muista muutaman vuoden päästä. HIFK:lle kaikki muut paitsi mestaruus pitäisi olla pettymys - aina.

Meillä on jumalauta esim. Palola, Koivistoinen, Pakarinen, Melart, Paajanen, Hirvonen ja Nättinen jengissä.
Kavereita joilla on menestystä, kokemusta ja on joukossa Olympiakultaakin raapinut kaveri.

Meillä on Peltonen, Pikkarainen, Selin, Törmänen, Summanen, Sormunen ja Matikainen suhmuroineet muutamien valopilkahdusten saattelemana Kojon aikakauden jälkeen. Monellako kaudella HIFK on ollut näiden kanssa 100% valmis ja "pelottava peto" ennen kauden alkua?

Pienemmillä paikkakunnilla on paineet varmasti vähäisemmät, menestystä ei odoteta ja jos sitä tulee (Jukurit) niin voin vain kuvitella mikä boogi siellä jengin sisällä on. Töppöset ja Löppöset nousevat aivan uudelle tasolle ja samoin koko jengi.

 

[Postinjakaja]

Juuri näin, ei Peltosta voi verrata Helmiseen, Ahokkaaseen tai Jokiseen, koska Peltosella oli käsissään paljon laadukkaampi materiaali. Joku noista kolmesta, ellei peräti kaikki kolme, olisi voinut vielä jengin viime kaudella finaaliin/mestariksi asti.

Tämä on aika kova jossittelu. Kenelläkään näistä ei ole näyttöä siitä, että on vienyt joukkueen finaaleihin asti, kun juuri ennen pleijareita iskee korona.

Toki on mahdollista, että heillä olisi ollut keinot hengitysteiden infektion vaikutukseen urheilijoiden minimoimiseen, mutta ennen kuin siitä on näyttöä on turha heitellä tuollaista jossittelua.

Tuollahan se tilinpäätöksessä lukee, että joukkue sai juuri ennen pleijareita korona-aallon, joka vei mm. Peltosen kanveesiin.

Mun mielestä on siis todella outoa jotenkin vain sopivasti oman kritiikkinsä keskellä unohtaa tuo. Kun se ei ollut kaikille sama, niin ei voi ajatella, että "kyllä toi valmentaja olisi sen eri tavalla hoitanut".

Nää on rinnakkaistodellisuuksia ja vaikea jossitella. Yhtälailla Ahokas, Helminen ja Jokinen olisi voinut epäonnistua Stadin valoissa vielä pahemmin juuri niistä syistä tuossa ihan hyvin muuten pohtivassa viestissäsi.

On siis täysin mahdollista, että V.Peltonen itseasiassa ulosmittasi joukkueesta viime kaudella sen parhaan potentiaalin mitä voi saada, kun korona ja 1.veskan loukkaantumiset riivasi. Mehän emme tiedä sitä, mutta jotenkin Peltosen dissaaminen ilman muiden näyttöjä täällä onnistumisesta on musta outoa.

Ainoa koutsi, joka varmuudella onnistuu stadissa on KJ ja voisi olettaa, että Jukka Jalonen. Muut on yhtälailla arpoja, että onnistuuko ne Stadissa? Mehän ei oikeasti tiedetä. Alakulossamme vaan ajatellaan, että "kaikki muut on parempia"

 

[Mojo]

Muut on yhtälailla arpoja, että onnistuuko ne Stadissa? Mehän ei oikeasti tiedetä. Alakulossamme vaan ajatellaan, että "kaikki muut on parempia"

Ne ongelmat ovat syvemmällä organisaatiossa kuin pelkässä valmennuksessa, koska on täällä käynyt niin monenlaista yrittäjää epäonnistumassa, kuka enemmän ja kuka vähemmän.

 

[Helsingforce]

Kai sen Pennasen voisi tuoda sisälle potkimatta Peltosta. Jos ei valmennus riitä, niin sitä täytyy vahvistaa, aivan sama jos se ottaisi Peltosen egolle. Peltosella on vielä opittavaa, ja voisi hyötyä paljonkin Pennasen opeista. Loppupeleissä hän ei ole kovin kauan ollut Jalosen opissa, eikä varsinkaan Söderholmin, joka hänkin on vielä valmentajana varsin nuori.

Yhtä lailla keskustaa pitää vahvistaa ykköskorin pelintekijäsentterillä, vaikka se ottaisi kenties Hirvosen, Koivistoisen tai Kaskimäen egolle. Tai mv-osastoa, vaikka Halonen siitä panisi pahakseen. Ehkä Salmelainen tarvitsee itsekin vähän apua skouttaamiseen, mutta jos hän apua itselleen hankkii ei hänenkään pidä siitä itse loukkaantua.

Pennaselle 2v ja kahden vuoden jälkeen voi katsoa kummalla jatketaan, Pennasella vai Peltosella. Vai peräti Ahokkaalla, jolla myös loppuu oma sopimus tuolloin.

 

[Iker]

Kuten edellä sanottiin, ainahan voi kuvitella, väritellä ja heitellä että niin Ahokas, Helminen, Jokinen tai Jalosen veljekset kuin vaikka Pennanekin veisi HIFK:n heti sinne missä sen pitää olla, eli kaikesta päätellen vähintään loppuottelusarjaan saati mestaruuteen, runkosarjan voitto ilmeisesti selviö jollain noista nimistä. Eli menestystä tulisi heti, toisin kuin nyt Peltosella, se olisi varma homma.

Sitten voidaan kääntää tämä niin, että laitetaankin Pennanen sinne Tepsiin, K. Jalonen vaikka Kärppiin, Jukka Jalonen ottaa Tapparan ikäänkuin Tapola ei siellä riittäisi, Raipe tai Jokisen Olli nykyisen kammovireisen Ilveksen ja meille tulee mainittu Ahokas päävalmentajaksi.

Edelleen, kaksi vaan pelaa loppuottelussa ja yksi nostelee kattilaa niin ei se mun mielestäni ole mitenkään itsestäänselvyys, että Ahokas lyö laudalta nämä mainitut ensimmäisellä, toisella tai kolmannellakaan kaudella. Joo, saattaa olla perkeleen hyvin valmennettu joukkue ja olla tasaisesti niin runkosarjan top-kolmosessa kuin välierissäkin, mutta kääntelee tutoa valmentajarulettia sitten miten päin tahansa tuolileikkinä eri ukot eri jengeihin, niin mä en löydä sitä yhtälöä tai varmuutta sellaisesta valmentajasta että kauden alla tai runkosarjan aikanakaan osaisin valita sieltä sen varman nimen, joka vie IFK:n heti menestykseen tai yhtään sen varmemmin edes parissa kaudessa.

Kilpailu on kovaa ja kovatkin valmentajat poistuvat jonomuodossa tuolla keväästä toiseen häviäjinä mökeillensä. Yksi juhlii ja muut murjottavat, valitettavan usein Tapola juhlii.

Ei tämä sitä poista, etteikö IFK:n kaltaisen jengin pitäisi aina olla sen parhaan valmentajavaihtoehdon perässä, mutta lähinnä vaan siis pyörittelen edelleen tätä että kuka se varma menestyjä on, ei sellaista olekaan kun koutsi ei tuolla yksin pitkälle mene koko seurayhteisön ja rosterinsa puristuksissa ulkoisine vaikuttimineen.

Ja sitten tullaan edelleen siihen, että oli sitten koutsina Peltonen, Jokinen tai Jukka Jalonen niin millä helvetillä tämä jengi saadaan nostettua sellaiseksi tapparamaiseksi joka kevään kärkijengiksi, että oltaisi siellä finaaleissa niin usein että joku kerta hyvällä pelillä kyllä sitten käännetään se sarja mestaruusviirin muotoon.