En tiedä, voidaanko minut lukea ns. Peltonen-fanboy -kategoriaan, mutta tämän saman voisi oikeastaan sanoa missä tahansa IFK:n valmennusta käsittelevässä ketjussa. Minun on edelleen hyvin vaikea asettaa IFK:n haasteita valmentajan riesaksi vaan enemmänkin minulla syyttävä sormi osoittaa edelleen organisaatioon sekä urheilujohtoon.
IFK näyttäytyy minulle ulkoa katseltuna usein sellaisena linnakkeena, jossa näen monenlaista hienoa yksityiskohtaa - näen loistavia puolustajia, loistavia hyökkääviä pelaajia ja monipuolista pelitapaa tukevia valmentajia. Kun sitten siirryn katsomaan IFK:ta kauempaa niin siitä huolimatta linna ei näytä kokonaiselta - tuntuu, että hyvistä yksityiskohdista huolimatta kokonaisuus ei ole hahmotettavaksi ainakaan linnaksi. Se on kyllä jostakin reunasta katsoen upea linna, mutta jossakin reunassa aina respottaa ikävästi ja näyttää takaseinältä, jossa on pari hassua tornia.
IFK:lla on Liigan varmin, tunnistettavin ja tunnetuin brändi. Jokainen kiekosta jotain ymmärtävä pystyy ymmärtämään tuon kulttuurin, jota IFK edustaa - tyyliä ei voi ostaa eikä kopioida. IFK kunnioittaa peliä, pelaajia ja sen fanit jakavat laajasti samanlaisen arvomaailman. Mutta jos kiekkobrändiä ajatellaan niin koko 2000-luku IFK:lla on ollut jatkuvaa suunnan hakemista. Ikään kuin IFK ei löytäisi sille kiekkobrändilleen sitä syvintä olemusta. Näin koko IFK:n runko elelee valmentajiensa mukana - kun valmennus vaihtuu niin pelaajatkin vaihtuvat. Törmäsen IFK:n jätkistä kukaan ei tuntunut kelpaavan seuraajalle jne. jne.
Kun mietin omaa johtopäätöstäni asiasta niin vaikka ajattelen asiaa miten niin IFK:n pitäisi kirkastaa sinne urheilujohdon seinälle todella tarkasti se, millaiselta se kokonainen, laadukas IFK näyttäisi. Sitten hankittaisiin pelaajia, jotka sopivat organisaatioon ja sen jälkeen aletaan miettiä, kuka valmentaja tekisi IFK:n näköistä kiekkoa. Tällä hetkellä kaikki oireet viittaavat siihen, että yhteistä visiota IFK:n kiekosta ei ole ja jokainen valmentaja saa aivan liian vapaasti maustaa sitä oman mielensä mukaan.
@peterra lta hyvää pohdintaa. Itseäni tosin vähän häiritsee se, että moni HIFK:n kannattaja purematta nielee sen, että koko 2000-luku laitetaan samaan paskasankoon, vaikka sielläkin on erilaisia vaiheita. Tosin nousuja on aina seurannut jonkinlainen dyykkaus. HIFK:n menestyminen tai menestymättömyys henkilöityy melko vahvasti tiettyihin ihmisiin. Urheilujohdon (ja johdon yleensäkin) paskoja aikoja edustavat Moberg, Matikainen ja Nybondas, parempia aikoja Kekäläinen ja Nybondas. Osa näkee Salmelaisen ajan paskana, itse taas näen sen niin, että itse toiminnassa on ideaa, olosuhteet vain ovat olleet poikkeuksellisen haastava. Tämän vuoksi pidättäydyn itse lyömästä mielipidettäni Salmelaisen osaamisesta vielä lukkoon.
Se on ihan totta, että HIFK:lla on ollut toiminnan punainen lanka kadoksissa vuosikaudet, mutta miten se liittyy tähän hetkeen? Siis muuten kuin siten, että kaikista sekoiluvuosista on jäänyt syvät traumat ja ahdistus on nyt monella suuri, kun tuntuu, ettei tämä tästä ikinä lähde? En mä ole vastuussa mun duunissa aiempien samaa virkaa toimittaneiden ihmisten perseilyistä, joten miksi Salmelainen tai Peltonenkaan olisivat? Salmelainen ja Peltonen ovat sanoneet, että he haluavat jatkuvuutta ja uskovat sen merkitykseen menestymisessä. Ja se onkin ihan fiksua, koska niin pahimmat kilpailijatkin ovat jo pitkään toimineet. Ja sen mukaan he ovat nyt sitten toimineetkin. Se, että osa ihmisistä kokee sen tapahtuvan väärillä pelaajilla on irrelevanttia, koska vastuu on Salmelaisella ja Peltosella ja vastuun myötä he myös päätöksensä ovat tehneet. Ja koska joukkue on kasattu varhaisessa vaiheessa, kerrankin jopa ehkä liian varhaisessa, haluan uskoa, että asioita on funtsittu muutenkin kuin vain niminä papereissa. Potentiaalia jengissä on paljonkin, mutta niin on toki monella muullakin.
Törmäsen joukkueestakin muuten jäi valtaosa pelaajista jengiin ja poistuneita korvattiin "paremmilla". pelaajilla Tai ainakin silloin täälläkin vallitsi konsensus, että mm. JMA:n ja Puustisen oli aika lähteä muihin maisemiin. Ramstedtkin siirtyi KHL:ään, joten minkäs teit? Tilalle saatiin mm. Thorell ja Tyrväinen, joten eihän se nyt ihan huonosti tainnut mennä? Eikä sovi unohtaa sitäkään, että Törmäsen piti vielä valmentaa Selinin ensimmäinen kausi ja Selinin kauden jengi oli alunperin kasattu Törmäselle. Pikkulinnut lauloivat aikoinaan, että osalle Törmäsen kolmannen kauden runkopelaajista oli jo hyvissä ajoin ilmoitettu, ettei heille ole kyseisen kauden jälkeen enää käyttöä ja kun lopulta valmennuksen ja pelaajiston välit olivat tulehtuneet, ei se nyt suuri ihme ole, että joukkueessa oli vaihtuvuutta. Eli, ei todellakaan voida sanoa, että
"Törmäsen IFK:n jätkistä kukaan ei tuntunut kelpaavan seuraajalle". Tai voidaan, mutta se ei pidä paikkaansa.
Salmelaisen HIFK:ssa on valittu valmentajat sillä perusteella, että kykenevät peluuttamaan sellaista peliä kuin organisaatiossa on haluttu HIFK:n pelaavan. Kasvukipujakin on ollut, eikä kaikki todellakaan ole sujunut kuin elokuvissa, mutta suurimmat ongelmat ovat Salmelaisen aikana olleet enemmänkin ulkoisia kuin organisaation sekoilusta johtuvia. Eli, tässä suhteessa eteenpäin on oikeastikin menty. Mielestäni ulospäin näkyy nyt se, että siellä uskotaan itse siihen, mitä tehdään ja antaa muiden puhua, mitä puhuvat. Tähänkin kauteen lähdettäessä on saatu medioista lukea, miten HIFK on sitä ja tätä, lähinnä paskaa, mutta eipä niistä mitään sen suurempaa ole kehittynyt, koska HIFK ei ole provosoitunut, eikä varsinkaan lähtenyt selittelemään. Jonkun mielestä HIFK on siksi pelokas, mutta itse näen sen nöyryytenä. Tiedostetaan, että nyt ei tosiaan ole varaa olla ylimielinen tai leija. Eikä se tidellakaan ole huono asia. Se vain on jotain, mihin emme ole tottuneet. Sellaisiakin aikoja on ollut, jolloin olisi annettu joku henkilöhaastattelu rotsi auki tai kotisivuille on tuupattu joku murahteleva vittuiluvideo faneille ja taas olisi ollut maalaisserkuilla nauramista ja meitä vähän myötähävettänyt.
Tulokset kentällä puhukoot puolestaan, mutta niitä viimeisiä puheita ei pidetä nyt, eikä välttämättä vielä ensi keväänäkään. Jos HIFK jää tällä kaudella vaikka viidenneksi, mutta voittaa kaksi mestaruutta seuraavien viiden kauden aikana, tämän kauden viides sija oli sen arvoista. Minulla riittää kärsivällisyyttä, koska se aiempi tie oli kuljettu ihan totaalisen loppuun.
Minä olin alussa skeptinen Peltosen valmennuspestin suhteen. Olisin itse halunnut hyvinkin kiihkeästi, että Pikkarainen jatkaa vielä optiokautensa, koska hänen aikanaan HIFK:ssa valettiin perustukset sellaiseen kuntoon, että sen päälle olisi voitu rakentaa pidempää menestystä. Mulle naurettiin ja vittuiltiin täällä, kun uskoin Pikeen kuin vuoreen. Enkä kadu sekuntiakaan. Mutta ei se Piken aika hukkaan mennyt, vaikka hän vaihtuikin Peltoseen. Mä en näe, että Peltosen aikana mikään olisi kovin radikaalisti muuttunut ja pelaajarungossa oli jo viime kaudella paljon Pikkaraisen aikaisia pelaajia ja niistä iso osa jatkaa edelleen. Jokaisella koutsilla on tietty omat juttunsa, mutta en mä mitenkään pysty kokemaan Peltosen juttuja yksinomaan negatiivisina. Pelaajien palaute on ollut positiivista sekä Villestä henkilönä että valmentajana, joten kukas minä olen niitä kyseenalaistamaan? Enkä oikein ymmärrä, millä lihaksilla joku toinenkaan kotisohvaltaan siihen kykenee.
Jotain kai siitäkin voi päätellä, että vaihtuvuus on viime kauteen varsin pientä, eli myös pelaajat ovat halunneet tämän valmennuksen alaisuudessa jatkaa. Jonkun mielestä se on toki se suurin este menestykselle, mutta itse koen sen vain hyvänä asiana, koska viime kaudella ei saatu varmaan yhdestäkään pelaajasta revittyä täyttä potentiaalia irti. Nälkää siis riittää ja jokainen tietää, mitä on tiedossa. HIFK on päättänyt luottaa valtaosin viime kauden jengiin ja antaa pelaajille mahdollisuuden osoittaa tasonsa uudelleen, joten miksen minäkin?
Että onhan HIFK:lla punainen lanka, vaikka moni ei valitusta suunnasta välttämättä samaa mieltä olisikaan.