Ville Peltonen – HIFK:n päävalmentaja

[Neely]

Peltosen kädenjälki näkyy heti Latvian maajoukkueessa. Sitkeää möyrintään täysin paskaa vastustajaa vastaan.

 

[Erkka Lapanen]

Peltosen kädenjälki näkyy heti Latvian maajoukkueessa. Sitkeää möyrintään täysin paskaa vastustajaa vastaan.

Jonka edessä Latvia sulaa.

 

[Mojo]

Jonka edessä Latvia sulaa.

Projekti on vielä kesken. Ei sitä Iisakinkirkkoakaan hetkessä rakennettu.

 

[Frankie]

Projekti on vielä kesken. Ei sitä Iisakinkirkkoakaan hetkessä rakennettu.

Sinä et ole oikeutettu juhlimaan, kun se päivä koittaa jolloin Latvia voittaa MM-kultaa!

 

[Mojo]

Sinä et ole oikeutettu juhlimaan, kun se päivä koittaa jolloin Latvia voittaa MM-kultaa!

Taitavat olla ihan yhtä todennäköisiä Latvian ja HIFK:n mestaruudet, joten en ainakaan vielä ala stressaamaan isommista pippaloista ja niiden osallistujalistoista.

 

[Stadi]

Taitavat olla ihan yhtä todennäköisiä Latvian ja HIFK:n mestaruudet, joten en ainakaan vielä ala stressaamaan isommista pippaloista ja niiden osallistujalistoista.

No sijoittuivat kuitenkin edelliskaudella paremmin, kuin Suomi pronssille nimittäin.

 

[Stadi]

Laitetaan nyt tänne. Tämä ei ole nyt mikään posi/ negasiipi väittely.
Kun tässä lueskelee näitä kirjoituksia niin pistää miettimään, että mikä teillä on ammatti/ pätevän valmentajan mittari?
Älkää nyt ensimmäisenä kuitenkaan huutako menestys! Sillä se ei ole vastaus. Silloinhan meillä olisi maailma pullollaan epäpäteviä valmentajia. Mietitään muita vastauksia.
Mä aloitan yhdellä kriteerillä:
Yksilön kehitys. Samalla voi pohtia täyttyykö meillä kriteerit?Mun mielestä kyllä. Perusteluina: pelaajien tehdyt siirrot kovempiin sarjoihin, maajoukkuepestit möyriäkiekon spesialisteille, en näe käytännössä kenenkään kehityksen yksilönä pysähtyneen meillä.

 

[Bafforosso]

Laitetaan nyt tänne. Tämä ei ole nyt mikään posi/ negasiipi väittely.
Kun tässä lueskelee näitä kirjoituksia niin pistää miettimään, että mikä teillä on ammatti/ pätevän valmentajan mittari?
Älkää nyt ensimmäisenä kuitenkaan huutako menestys! Sillä se ei ole vastaus. Silloinhan meillä olisi maailma pullollaan epäpäteviä valmentajia. Mietitään muita vastauksia.
Mä aloitan yhdellä kriteerillä:
Yksilön kehitys. Samalla voi pohtia täyttyykö meillä kriteerit?Mun mielestä kyllä. Perusteluina: pelaajien tehdyt siirrot kovempiin sarjoihin, maajoukkuepestit möyriäkiekon spesialisteille, en näe käytännössä kenenkään kehityksen yksilönä pysähtyneen meillä.

Se voi johtua yksilöstä. Tottakai kaikki kehittyvät jonkun verran vuosien saatossa. Niin minä ja Åstenkin. Toisilla se kehitys hidastuu nopeammin ja sitten kaikilla joskus loppuu.
Ymmärrän toki, mitä tarkoitat, mutta kyllä joissakin muissa joukkueissa kehitys on laajempaa.
Aika usein leimaavaa on se, että mestarijoukkue lähes hajoaa, ts. useita pelaajia lähtee muualle. Mutta hyvässä organisaatiossa homma kuitenkin jatkuu menestyksen tiellä.
Realisti minäkin olen.

 

[tommy36]

Laitetaan nyt tänne. Tämä ei ole nyt mikään posi/ negasiipi väittely.
Kun tässä lueskelee näitä kirjoituksia niin pistää miettimään, että mikä teillä on ammatti/ pätevän valmentajan mittari?
Älkää nyt ensimmäisenä kuitenkaan huutako menestys! Sillä se ei ole vastaus. Silloinhan meillä olisi maailma pullollaan epäpäteviä valmentajia. Mietitään muita vastauksia.
Mä aloitan yhdellä kriteerillä:
Yksilön kehitys. Samalla voi pohtia täyttyykö meillä kriteerit?Mun mielestä kyllä. Perusteluina: pelaajien tehdyt siirrot kovempiin sarjoihin, maajoukkuepestit möyriäkiekon spesialisteille, en näe käytännössä kenenkään kehityksen yksilönä pysähtyneen meillä.

Koska en asiaa jaksa tutkia, niin onko nyt sitten Ville staffin aikana jotenkin erityisen paljon lähtenyt pelaajia kovempiin sarjoihin, ja nimenomaan jos ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että joukkueeseen on tullut jo ns. valmmita pelimiehiä, jotka nyt sitten vaan tässä kohtaa uraa tekevät ratkaisunsa lähteä kokeilemaan isompiin ympyröihin?

Itse en siis ole havainnut mitään erityistä isompaa kehitystä tuolla rintamalla, että juuri IFK:n kohdalla erityisesti olisi korostunut jonkinlainen kehittyminen pelilliseksi suuruudeksi, ja että aiemmin olisi ollut vain sellainen nippa nappa liigapelaajaksi sopiva. Jos tästä siis muuta parempaa tietoa on olemassa, että Ville staffeineen olisi jotenkin erityisen paljon tuottanut kolmessa kaudessa pelaajia sieltä tuntemattomuudesta maailman huipulle, niin saa tähän laittaa tilasto tulemaan.

Sitten taas voidaan pohtia asiaa myös sitä kautta, että onko nimenomaan se yksilön kehitys sen päävalmentajan ensisijainen tavoite ja ns "kärkihanke", eli onko tosiaankin IFK:n tavoitteena liigajoukkueena, ja nimeomaan päävalmentajan toimesta keskittyä yksilön kehitykseen, vai voittamiseen ja seuran urheilullisen menestyksen rakentamiseen.
Mielestäni päävalmentajan tehtävänä ei siis ole pitää luistelu- ja laukaisuharjoituksia pelaajille enää liigatasolla, ei mittailla ja asetella lapakulmia sun muuta mikromanagerointia, vaan nimenomaan luoda toimivat pelitavalliset kuviot, jotka huomioivat niin seuran identiteetin, tavoitteet sekä pelaajien kyvyt toteuttaa kyseisiä pelitavallisia variaatioita menestyksekkäästi. Nyt voidaankin pohtia, että toteutuuko tämä. No vastaan, että ei toteudu. Ei lähellekään.

Kun en siis itse näe pelaajien lahjojen jalostumisessa mitään erityisesti muista seuroista poikkeavaa kehitystä, enkä löydä sitä toimivaa pelitapaa, enkä näe taktista syvyyttä oikeastaan millään päävalmentajan hallinnoimalla osa-alueella, on pääosin ihan suolapatsas, puhelee sekavia siellä ja täällä, ei näytä näkevän itsessään mitään kehittämisen paikkaa eikä se arkikaan juuri sen laadukkaammalat näytä kuin muuallakaan, niin en oikein osaa nähdä mitään erityistä syytä tuolla VP:n jatkolle.

 

[Luke]

Laitetaan nyt tänne. Tämä ei ole nyt mikään posi/ negasiipi väittely.
Kun tässä lueskelee näitä kirjoituksia niin pistää miettimään, että mikä teillä on ammatti/ pätevän valmentajan mittari?
Älkää nyt ensimmäisenä kuitenkaan huutako menestys! Sillä se ei ole vastaus. Silloinhan meillä olisi maailma pullollaan epäpäteviä valmentajia. Mietitään muita vastauksia.
Mä aloitan yhdellä kriteerillä:
Yksilön kehitys. Samalla voi pohtia täyttyykö meillä kriteerit?Mun mielestä kyllä. Perusteluina: pelaajien tehdyt siirrot kovempiin sarjoihin, maajoukkuepestit möyriäkiekon spesialisteille, en näe käytännössä kenenkään kehityksen yksilönä pysähtyneen meillä.

Sinällään tietysti vähän erikoinen kysymyksenasettelu, kun heti lähdössä kielletään tietyt vastaukset.

Menestys sinällään ei ole hyvä mittari, sillä sarjassa on useita joukkueita joille esim. mestaruus on täysin epärealistinen tavoite. Itse sanoisin mittarin olevan se, että saatko joukkueen menestymään odotusten mukaisesti tai ylittämään ne. Tähän on helppo kuitata, että kuka ne odotukset asettaa? Vastaan, että kyllä ne aika hyvin on haarukoitavissa. Viime kaudesta on varmasti perusteltua sanoa, että HIFK:n kohdalla odotukset olivat finaaleissa, vähintään välierissä. Nyt tuli seitsemäs sija, joten Peltonen veti reilusti alle odotusten.

Kun katsoo nuorten kehittymistä HIFK:ssa, niin kyllä sekin menee Peltosen ajanjaksolla reilusti pakkaselle. Samoin iso kuva asian suhteen.

Sitten voidaan mennä toki myös makuasioihin, eli pelin viihdyttävyyteen. Sehän on ollut tasoa olematon. Onko tämä sitten pätevyyden mittari, niin se on parempi kysymys. Näyttävä ja menestyvä peli on joka tapauksessa varmuudella parempi työnäyte kuin tehoton ja häviävä möyriminen.

 

[Stadi]

Koska en asiaa jaksa tutkia, niin onko nyt sitten Ville staffin aikana jotenkin erityisen paljon lähtenyt pelaajia kovempiin sarjoihin, ja nimenomaan jos ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että joukkueeseen on tullut jo ns. valmmita pelimiehiä, jotka nyt sitten vaan tässä kohtaa uraa tekevät ratkaisunsa lähteä kokeilemaan isompiin ympyröihin?

Itse en siis ole havainnut mitään erityistä isompaa kehitystä tuolla rintamalla, että juuri IFK:n kohdalla erityisesti olisi korostunut jonkinlainen kehittyminen pelilliseksi suuruudeksi, ja että aiemmin olisi ollut vain sellainen nippa nappa liigapelaajaksi sopiva. Jos tästä siis muuta parempaa tietoa on olemassa, että Ville staffeineen olisi jotenkin erityisen paljon tuottanut kolmessa kaudessa pelaajia sieltä tuntemattomuudesta maailman huipulle, niin saa tähän laittaa tilasto tulemaan.

Sitten taas voidaan pohtia asiaa myös sitä kautta, että onko nimenomaan se yksilön kehitys sen päävalmentajan ensisijainen tavoite ja ns "kärkihanke", eli onko tosiaankin IFK:n tavoitteena liigajoukkueena, ja nimeomaan päävalmentajan toimesta keskittyä yksilön kehitykseen, vai voittamiseen ja seuran urheilullisen menestyksen rakentamiseen.
Mielestäni päävalmentajan tehtävänä ei siis ole pitää luistelu- ja laukaisuharjoituksia pelaajille enää liigatasolla, ei mittailla ja asetella lapakulmia sun muuta mikromanagerointia, vaan nimenomaan luoda toimivat pelitavalliset kuviot, jotka huomioivat niin seuran identiteetin, tavoitteet sekä pelaajien kyvyt toteuttaa kyseisiä pelitavallisia variaatioita menestyksekkäästi. Nyt voidaankin pohtia, että toteutuuko tämä. No vastaan, että ei toteudu. Ei lähellekään.

Kun en siis itse näe pelaajien lahjojen jalostumisessa mitään erityisesti muista seuroista poikkeavaa kehitystä, enkä löydä sitä toimivaa pelitapaa, enkä näe taktista syvyyttä oikeastaan millään päävalmentajan hallinnoimalla osa-alueella, on pääosin ihan suolapatsas, puhelee sekavia siellä ja täällä, ei näytä näkevän itsessään mitään kehittämisen paikkaa eikä se arkikaan juuri sen laadukkaammalat näytä kuin muuallakaan, niin en oikein osaa nähdä mitään erityistä syytä tuolla VP:n jatkolle.

Ok. Viestini perimmäinen kysymys ei ollut tämä. Tarkoitus oli pohtia mikä on valmentajan ammattitaidon mittari? Vastaus ei voi olla menestys sillä muutoinhan meillä on MAAILMA pullollaan epäpäteviä koutseja.
Itse heitin tuon kehityksen.
Näitä kirjoituksia luettuani jäin pohtimaan asiaa.@Bafforossolle samalla pohdittavaksi.

 

[douppi]

Ok. Viestini perimmäinen kysymys ei ollut tämä. Tarkoitus oli pohtia mikä on valmentajan ammattitaidon mittari? Vastaus ei voi olla menestys.
Itse heitin tuon kehityksen.

Vastaus taitaa olla että molemmat on niitä mittareita yhtälailla.

 

[Stadi]

Vastaus taitaa olla että molemmat on niitä mittareita yhtälailla.

Se on kyllä totta tuokin. Menestys yksistään ei voi olla mittari, koska vain harva saavutta niitä mestaruuksia.
Niin ja toki menestys voi olla muutakin, kuin mestaruus.

 

[tommy36]

Ok. Viestini perimmäinen kysymys ei ollut tämä. Tarkoitus oli pohtia mikä on valmentajan ammattitaidon mittari? Vastaus ei voi olla menestys sillä muutoinhan meillä on MAAILMA pullollaan epäpäteviä koutseja.
Itse heitin tuon kehityksen.
Näitä kirjoituksia luettuani jäin pohtimaan asiaa.@Bafforossolle samalla pohdittavaksi.

Ensin pitäisi tässä tehdä päätös, että onko kyseessä liigavalmentaja vai junnuvalmentaja. Onko seuralla urheilullisia tavoitteita, vai ovatko ne sivuasia; tai siis toisarvoisia johonkin muuhun tavoitteeseen verraten.

Sitten voidaan arvioida ja nosta esiin samalla seikkoja, joista se valmentajan ammattitaito määritellään.
Esim. juuri nyt ei Ville näytä hyvältä liigavalmentajalta, ja juurikin siksi minkä esiin toinkin, niin liigavalmentajan tärkein ominaisuus ei ole pelaajakehittäjänä, vaan se kehitys tulee hyvin tehdystä pohjatyöstä sekä pelitavallisista asioista.

Eli liigavalmentajan ammattitaidon mittarina eittämättä menestyminen on se yksi, mutta sen toteuttaakseen täytyy olla hyvä ymmärtämään pelaajiensa sielunmaisemaa, täytyy olla taktisesti ja omalta kehityskyvyltään vastaanottavainen, eli kykyä tunnustaa oma puutteensa ja kehittää niitä, sillä vastuullisena ei voi alati selitää kaikkea jonkun toisen syyksi, täytyy osata kehittää peliä ja ennenkaikkea täytyy osata selkeästi esittää kaikki pelaajille kaikki vaadittava sen suhteen, että näkemykset ja pelitapa kentällä myös toteutuu. Täytyy olla vaativa oikealla tavalla, eikä siinä auta vaikka 24/7 kääntelisi kiviä hallin pihalla tai puutarhassa, sillä käytetty aika ei ole mikään mittari hyvälle valmentajalle. Päinvastoin, hyvä valmentaja saa asiansa selkeäksi ilman että joudutaan pitämään yhdeksän tunnin kalvo tai videosulkeisia.
Tavallaa hyvin vaikeaa on nyt tämällisesti päästä kiinni siihen, mitä haluaisit sanottavan, sillä kyse lopulta on monista ominaisuuksista, ja kuten sanoinkin, niin ratkaisevaa on myös se, että kenelle valmennus suuntautuu. Liigavalmentaja ei ole todennäköisesti kovinkaan hyvä juniorivalmentaja, eikä välttämättä esim. maajoukkuevalmentaja, sillä molemmissa on ihan omat vaatimuksena sille, miten asioita totutetaan ja mihin keskitytään. Silti kyseessä voi olla hyvä valmentaja, mutta nimenomaan liigaan.

Junnuvalkku taas ei välttämättä koskaan ole hyvä liigavalmentaja, sillä heidän pitäisi keskittyä hyvin pitkälle eri asioihin työssään.
Hyvin harvinainen tapaus lienee siis sellainen valmentaja, joka hallitsisi toimensa kaikilla tasoilla. Eli on vaikkapa liigassa hyvä valmentaja mutta junnuissa ihan paska. Onko sitten lopultsa kyseessä hyvä valmentaja vai ei?

 

[Metukka]

Laitetaan nyt tänne. Tämä ei ole nyt mikään posi/ negasiipi väittely.
Kun tässä lueskelee näitä kirjoituksia niin pistää miettimään, että mikä teillä on ammatti/ pätevän valmentajan mittari?
Älkää nyt ensimmäisenä kuitenkaan huutako menestys! Sillä se ei ole vastaus. Silloinhan meillä olisi maailma pullollaan epäpäteviä valmentajia. Mietitään muita vastauksia.
Mä aloitan yhdellä kriteerillä:
Yksilön kehitys. Samalla voi pohtia täyttyykö meillä kriteerit?Mun mielestä kyllä. Perusteluina: pelaajien tehdyt siirrot kovempiin sarjoihin, maajoukkuepestit möyriäkiekon spesialisteille, en näe käytännössä kenenkään kehityksen yksilönä pysähtyneen meillä.

Itse tiivistäisin sen niin, että osaava valmentaja saa realisoitua käytössä olevasta pelaajamateriaalistaan maksimisuorituksen. Mikä se maksimisuoritus sitten on, riippuu siitä materiaalista. Valmentajalta kova suoritus, jos saa etukäteen häntäpäähän luokitellun joukkueen vietyä playoffseihin. Esim. Jokisen suoritusta Jukureissa nostan korkealle.
Sitten se toinen vastakohta sille on valmentaja jonka joukkueen pelaajamateriaali kauden alussa luokitellaan asiantuntijoiden toimesta TOP3-tasolle, mutta joukkueen tie playoffseissa päättyy puolivälieriin ja runkosarjakin vedetty alakanttiin.
Mahdatko tietää ketä tarkoitan?

Ja arvaan, että kohta alat nostamaan lillukanvarsia ylös Peltosen puolustamiseksi. Ei niin huonoa valmentajaa olekaan ettei jotain positiivista löytyisi, mutta HIFK:ssa sen ei pitäisi riittää. Yksittäisten pelaajien kehitys on tärkeää, etenkin heille itselleen, mutta ei HIFK:n tule olla mikään yksilöiden kasvattajajoukkue eikä sen taakse pidä mennä, jos ei menestytä. En myöskään lähde väittelemään siitä kuka pelaaja on kehittyny ja kuka taantunut - molempia löytyy varmasti. Siinäkin pätee se sama, että laittamalla riman tarpeeksi alas saadaan kaikki näyttämään hyvältä.

 

[-Kantor-]

Mä aloitan yhdellä kriteerillä:
Yksilön kehitys. Samalla voi pohtia täyttyykö meillä kriteerit?Mun mielestä kyllä.

Väitän, että merkittävästi isompi liuta löytyy pelaajia, joiden kehitys Peltosen aikakaudella on joko taantunut tai polkenut paikallaan kuin heitä, jotka olisivat aidosti kehittyneet ja ottaneet steppejä urallaan.

 

[444]

Väitän, että merkittävästi isompi liuta löytyy pelaajia, joiden kehitys Peltosen aikakaudella on joko taantunut tai polkenut paikallaan kuin heitä, jotka olisivat aidosti kehittyneet ja ottaneet steppejä urallaan.

Niin siis ketkä ylipäänsä ovat ottaneet mitään askelia eteenpäin Peltosen aikana? Jääskä, joo. Oliko muita? Sen sijaan löytyy pitkä lista pelaajia, jotka ovat poistuneet muihin joukkueisiin kehittymään, kun hassusti vilttiketju ei tuonut toivottua buustia.

 

[sirtyg]

Aika lahjakasta kivien kääntelyä kyllä. Olen tavallaan jopa kateellinen, että joku pystyy laskemaan riman noin alas. Kaikki tuntuu varmasti helpommalta ja paremmalta tuollaisella asenteella.

Peltonen ei onnistunut pysäyttämään yhden pelaajan kehitystä - hatut ilmaan ja hurraa.

 

[-Kantor-]

Niin siis ketkä ylipäänsä ovat ottaneet mitään askelia eteenpäin Peltosen aikana? Jääskä, joo. Oliko muita? Sen sijaan löytyy pitkä lista pelaajia, jotka ovat poistuneet muihin joukkueisiin kehittymään, kun hassusti vilttiketju ei tuonut toivottua buustia.

Ja Jääskänkin kohdalla täytyy muistaa, että hän pelasi helkkarin hyvää lätkää jo ensimmäisellä Liigakaudellaan vuosia ennen Peltosta. Tästä seuraava kausi (2018-2019) meni sitten pilalle lukuisten loukkaantumisten myötä, minkä vuoksi hänen kehityksensä yleensäkin otti takapakkia ja mitä ilman olisi suurella todennäköisyydellä tehnyt läpimurtonsa jo kaudella 2020-2021.

 

[Trevor Gillies]

Itse tiivistäisin sen niin, että osaava valmentaja saa realisoitua käytössä olevasta pelaajamateriaalistaan maksimisuorituksen.

Tämä!

 

[Stadi]

Ensin pitäisi tässä tehdä päätös, että onko kyseessä liigavalmentaja vai junnuvalmentaja. Onko seuralla urheilullisia tavoitteita, vai ovatko ne sivuasia; tai sisi toisarvoisia johonkin muuhun verraten.

Sitten voidaan arvioida ja nosta esiin samalla seikkoja, joista se valmentajan ammattitaito määritellään.
Esim. juuri nyt ei Ville näytä hyvältä liigavalmentajalta, ja juurikin siksi minkä esiin toinkin, niin liigavalmentajan tärkein ominaisuus ei ole pelaajakehittäjänä, vaan se kehitys tulee hyvin tehdystä pohjatyöstä sekä pelitavallisista asioista.

Eli liigavalmentajan ammattitaidon mittarina eittämättä menestyminen on se yksi, mutta sen toteuttaakseen täytyy olla hyvä ymmärtämään pelaajiensa sielunmaisemaa, täytyy olla taktisesti ja omalta kehityskyvyltään vastaanottavainen, eli kykyä tunnustaa oma puutteensa ja kehittää niitä, sillä vastuullisena ei voi alati selitää kaikkea jonkun toisen syyksi, täytyy osata kehittää peliä ja ennenkaikkea täytyy osata selkeästi esittää kaikki pelaajille kaikki vaadittava sen suhteen, että näkemykset ja pelitapa kentällä myös toteutuu. Täytyy olla vaativa oikealla tavalla, eikä siinä auta vaikka 24/7 kääntelisi kiviä hallin pihalla tai puutarhassa, sillä käytetty aika ei ole mikään mittari hyvälle valmentajalle. Päinvastoin, hyvä valmentaja saa asiansa selkeäksi ilman että joudutaan pitämään yhdeksän tunnin kalvo tai videosulkeisia.
Tavallaa hyvin vaikeaa on nyt tämällisesti päästä kiinni siihen, mitä haluaisit sanottavan, sillä kyse lopulta on monista ominaisuuksista, ja kuten sanoinkin, niin ratkaisevaa on myös se, että kenelle valmennus suuntautuu. Liigavalmentaja ei ole todennäköisesti kovinkaan hyvä juniorivalmentaja, eikä välttämättä esim. maajoukkuevalmentaja, sillä molemmissa on ihan omat vaatimuksena sille, miten asioita totutetaan ja mihin keskitytään. Silti kyseessä voi olla hyvä valmentaja, mutta nimenomaan liigaan.

Junnuvalkku taas ei välttämättä koskaan ole hyvä liigavalmentaja, sillä heidän pitäisi keskittyä hyvin pitkälle eri asioihin työssään.
Hyvin harvinainen tapaus lienee siis sellainen valmentaja, joka hallitsisi toimensa kaikilla tasoilla. Eli on vaikkapa liigassa hyvä valmentaja mutta junnuissa ihan paska. Onko sitten lopultsa kyseessä hyvä valmentaja vai ei?

Niin siis ketkä ylipäänsä ovat ottaneet mitään askelia eteenpäin Peltosen aikana? Jääskä, joo. Oliko muita? Sen sijaan löytyy pitkä lista pelaajia, jotka ovat poistuneet muihin joukkueisiin kehittymään, kun hassusti vilttiketju ei tuonut toivottua buustia.

Niin kai sekin on kehitystä, jos teet diilin kovempiin sarjoihin tai valitaan maajoukkueisiin. Ei diilejä tehdä noihin sarjoihin kehitysmielessä tai vanhoilla meriiteillä.

 

[Stadi]

Tämä!

Niin oliko se sitä? Ehkä.

 

[Stadi]

Itse tiivistäisin sen niin, että osaava valmentaja saa realisoitua käytössä olevasta pelaajamateriaalistaan maksimisuorituksen. Mikä se maksimisuoritus sitten on, riippuu siitä materiaalista. Valmentajalta kova suoritus, jos saa etukäteen häntäpäähän luokitellun joukkueen vietyä playoffseihin. Esim. Jokisen suoritusta Jukureissa nostan korkealle.
Sitten se toinen vastakohta sille on valmentaja jonka joukkueen pelaajamateriaali kauden alussa luokitellaan asiantuntijoiden toimesta TOP3-tasolle, mutta joukkueen tie playoffseissa päättyy puolivälieriin ja runkosarjakin vedetty alakanttiin.
Mahdatko tietää ketä tarkoitan?

Ja arvaan, että kohta alat nostamaan lillukanvarsia ylös Peltosen puolustamiseksi. Ei niin huonoa valmentajaa olekaan ettei jotain positiivista löytyisi, mutta HIFK:ssa sen ei pitäisi riittää. Yksittäisten pelaajien kehitys on tärkeää, etenkin heille itselleen, mutta ei HIFK:n tule olla mikään yksilöiden kasvattajajoukkue eikä sen taakse pidä mennä, jos ei menestytä. En myöskään lähde väittelemään siitä kuka pelaaja on kehittyny ja kuka taantunut - molempia löytyy varmasti. Siinäkin pätee se sama, että laittamalla riman tarpeeksi alas saadaan kaikki näyttämään hyvältä.

Niin mentiin edelliskauden asiantuntija arvion mukaan top-5 tasolla ja suoriuduttiin arvioitua paremmin, että jos se on yksi mittari.
Mutta ei mennä siihen. Tässä tarkoitus keskustella kuka mitenkin arvottaa pätevän valmentajan kriteerit. Eli ihan oikeutettua pohdintaa.

 

[tommy36]

Niin kai sekin on kehitystä, jos teet diilin kovempiin sarjoihin tai valitaan maajoukkueisiin. Ei diilejä tehdä noihin sarjoihin kehitysmielessä tai vanhoilla meriiteillä.

Näistä kysyn edelleen, että ketä he ovat? Onko heitä jotenkin normaalia enemmän? Onko se arvokkaampi asia kuin IFK:n menestyminen joukkueena? Onko kyseessä pelaajia, jotka olivat voineet sen kovemman sopimuksen tehdä jo ennen IFK:hon tulemista, mutta kuvittelivat täältä saavansa jotakin muutakin hienoa kuin palkan? Olisivatko siis joka tapauksessa saaneet sopimusta muuallakin, vai ovatko juurikin nyt ja täällä nousseet kehityksessään jollekin sellaiselle uudelle tasolle, että vasta nyt -Villen opeissa- kehittyivät uudelle levelille?
Onko kehitykseen voinut vaikuttaa jokin muu asia, tai henkilö joukkueessa, joka osaltaan on mahdollistanut jotakin uuden oppimista, ja onko se tapahtunut nimenomaan valmeuksellisten valintojen vuoksi?

Tässä jo joku ehti ottamaan esiin mm sen Jokisen. Olisi varmaankin ollut tänne ihan paska valmentaja, ja ei ole koskaan sekään mitään voittanut, ja nytkin tuli taas pataan, mutta!!!

Kaikesta huolimatta onnistui tekemään liigan alakastin budjetilla operoivasta seurasta todella kovan sarjasijoitusnousijan, joka pelasi hiton hyvää kiekkoa liki koko valmentajakautensa ajan. Onnistui sitouttamaan pelaajat johonkin yhteiseen herra ties millä tavalla. Ei voittanut mitään, mutta pakko nostaa hattua herralle, että jotakin todellista ymmärrystä joukkueena toimimisesta herralla selkeästikin on plakkarissa, osaa sen myydä pelaajille, saaheidät ymmärtämään pelitapansa, sai jotenkin motivoitua joukkueensa todella hyvin. Sai pelaajat oikeasti kehittymään. Kyllä pesee täysin 10-0 villen staffin vastaavat esitykset täällä, ja asia vain pahenee kun ne resurssit ja löpintä otaan mukaan kuvioon.

Kaikki tämä Jokisesta mainittu kuitenkin vain allekirjoittaa Villen ja staffin jatkosopimuksen järjettömyyttä, jollei nyt sitten oikeasti osottaudu -johon nyt IFK kauden jälkeisten toimiensa kanssa näyttää vahvasti viittavan- että Villen staffin kehityksen jarruna oli Salmelainen, joka oli sysipaska UTJ.

 

[Stadi]

Näistä kysyn edelleen, että ketä he ovat? Onko heitä jotenkin normaalia enemmän? Onko se arvokkaampi asia kuin IFK:n menestyminen joukkueena? Onko kyseessä pelaajia, jotka olivat voineet sen kovemman sopimuksen tehdä jo ennen IFK:hon tulemista, mutta kuvittelivat täältä saavansa jotakin muutakin hienoa kuin palkan? Olisivatko siis joka tapauksessa saaneet sopimusta muuallakin, vai ovatko juurikin nyt ja täällä nousseet kehityksessään jollekin sellaiselle uudelle tasolle, että vasta nyt -Villen opeissa- kehittyivät uudelle levelille?
Onko kehitykseen voinut vaikuttaa jokin muu asia, tai henkilö joukkueessa, joka osaltaan on mahdollistanut jotakin uuden oppimista, ja onko se tapahtunut nimenomaan valmeuksellisten valintojen vuoksi?

Tässä jo joku ehti ottamaan esiin mm sen Jokisen. Olisi varmaankin ollut tänne ihan paska valmentaja, ja ei ole koskaan sekään mitään voittanut, ja nytkin tuli taas pataan, mutta!!!

Kaikesta huolimatta onnistui tekemään liigan alakastin budjetilla operoivasta seurasta todella kovan sarjasijoitusnousijan, joka pelasi hiton hyvää kiekkoa liki koko valmentajakautensa ajan. Onnistui sitouttamaan pelaajat johonkin yhteiseen herra ties millä tavalla. Ei voittanut mitään, mutta pakko nostaa hattua herralle, että jotakin todellista ymmärrystä joukkueena toimimisesta herralla selkeästikin on plakkarissa, osaa sen myydä pelaajille, saaheidät ymmärtämään pelitapansa, sai jotenkin motivoitua joukkueensa todella hyvin. Sai pelaajat oikeasti kehittymään. Kyllä pesee täysin 10-0 villen staffin vastaavat esitykset täällä, ja asia vain pahenee kun ne resurssit ja löpintä otaan mukaan kuvioon.

Kaikki tämä Jokisesta mainittu kuitenkin vain allekirjoittaa Villen ja staffin jatkosopimuksen järjettömyyttä, jollei nyt sitten oikeasti osottaudu -johon nyt IFK kauden jälkeisten toimiensa kanssa näyttää vahvasti viittavan- että Villen staffin kehityksen jarruna oli Salmelainen, joka oli sysipaska UTJ.

Eiköhän nämä aiheet ole läpikaluttu, kuten tuolla jo aloitteessani kirjoitin ( sieltä löydät vastauksen ).Kysymys ei ollut nyt tästä. Ainoastaan pätevän valmentajan kriteereistä. Ja pohdintasi on täysin oikeutettua.