Ville Peltonen – HIFK:n päävalmentaja

[Hegu]

Kuinka pitkään Peltosta tituleerataan harjoittelijaksi? Eihän missään duunissa harjoittelujaksot kestä montaa vuotta. Ja nyt työsuhdetta vielä jatkettu pari vuotta. Ei se mikään harjoittelija enää ole vaan yksinkertaisesti helvetin huono duunari.

Hyvinhän se Ville möyrii ja tekee paljon duunia..... Kyvyt ovat ne kyseenalaistetut

 

[Stratman]

Uskon, että Peltonen pärjää kaudella 2024-2025 valmentajana, koska hänellä on 11 apuvalmentajaa:

Tilkanen, Ojanen, Lundell, Kuhta, Halttunen, Mali, Pesonen, Kortelainen, Granlund, Kekäläinen ja yksi korisvalmentaja.
Ehkä vedämme rajan siihen, että hallitus ja toimitusjohtaja eivät valmenna, ainakaan vieraspeleissä.

Unohdit Gary K:n. Hänhän kuitenkin aikoinaan veivasi itsensä Raipen kebabkioskille.

 

[Jan_Peter]

Tässä päävalmentajan tarinaa kauden avauksen alla:

HIFK:ssa koittivat "epämääräiset ajat", Ville Peltonen avautuu

Ville Peltonen kuvailee, että HIFK:ssa oli "epämääräisiä aikoja". Päätöksenteosta puuttui keväällä päävalmentajan mukaan ihmisiä liian kauan.

www.mtvuutiset.fi

En kyllä nyt saanut oikein mistään kiinni paitsi, että siellä ainakin tiedostetaan missä runkosarjan päättyessä tulisi olla. Yksilötkin laitetaan kiviä kääntelemään.

 

[Sonic Empire]

Miten voi vetää kokonaisen haastattelun sanomatta oikeastaan yhtään mitään tulevasta kaudesta. Paitsi, että kiviä on taas käännelty.

Ilmeisesti pelikirja on tässä:

– Se tarkoittaa, että olemme kompaktina viisikkona ja pystymme pelaamaan nopeasti kiekolla. Pystymme hyödyntämään luisteluvoimaamme ja tekemään myös päätöksiä nopeasti ilman turhia viiveitä. Se antaa meille sellaisen tuen, että olemme lähellä, kun meidän tarvitsee aloittaa hyökkäyksiä.

 

[Juhaht]

Yksi hauskimmista valmentajan analyyseistä mitä olen lukenut. En epäile, etteikö Peltosella olisi ajatuksissaan idis kiekosta, jota haluaisi joukkueensa pelaavan, mutta jos ulosanti on pelaajille samankaltaista pseudoilua ja meta-analyysiä, en ihmettele jos jengi ei tajua mitään ukon höpötyksistä.

 

[Janne kulmilta]

On kyllä samaan aikaan surullista ja naurettavaan, että tuo imbesilli jatkaa neljättä kautta päävalmentajana. Kertoo seuran vaatimustasosta kaiken tarvittavan.

 

[Ege H.]

En ole ihan varma, kuinka hyvä valmentaja Peltonen on. Mutta siitä olen aivan varma, että hän on parempi kuin ulosantinsa haastatteluissa ja lehdistötilaisuuksissa antaa ymmärtää. Peltonen on aika introvertti, jolle ajatustensa pukeminen julkiseen sanoitukseen näyttää olevan hyvin hankalaa.

Tämä ei välttämättä tarkoita, että hän olisi huono valmentaja tai ei saisi ajatuksiaan täysin läpi pelaajille, kun hänellä on arjen työssä aikaa kommunikoida omaan tahtiinsa. Minäkin seuraan IFK:ta niin tarkkaan, että usein mielestäni ymmärrän, mitä Ville yrittää lehdistötilaisuuksissa sanoa. Mutta ei se pelkästä puheesta käy ilmi, pitää tuntea tausta ja konteksti. Uskon, että pelaajat tuntevat ne minua paremmin, ja ymmärtävät näin myös minua enemmän ja paremmin.

 

[Janne kulmilta]

En ole ihan varma, kuinka hyvä valmentaja Peltonen on. Mutta siitä olen aivan varma, että hän on parempi kuin ulosantinsa haastatteluissa ja lehdistötilaisuuksissa antaa ymmärtää. Peltonen on aika introvertti, jolle ajatustensa pukeminen julkiseen sanoitukseen näyttää olevan hyvin hankalaa.

Tämä ei välttämättä tarkoita, että hän olisi huono valmentaja tai ei saisi ajatuksiaan täysin läpi pelaajille, kun hänellä on arjen työssä aikaa kommunikoida omaan tahtiinsa. Minäkin seuraan IFK:ta niin tarkkaan, että usein mielestäni ymmärrän, mitä Ville yrittää lehdistötilaisuuksissa sanoa. Mutta ei se pelkästä puheesta käy ilmi, pitää tuntea tausta ja konteksti. Uskon, että pelaajat tuntevat ne minua paremmin, ja ymmärtävät näin myös minua enemmän ja paremmin.

Kovin hyvinä tuloksina se ymmärtäminen ei kaukalossa ole kolmeen vuoteen näkynyt.

 

[AllBehind]

Yleensä huippujoukkueilla, tai tarkemmin huippuvalmentajilla on selkeä PELITAKTIIKKA johon nojataan jatkuvasti pitkin kautta ja sen takia heikommallakin nipulla voidaan saavuttaa menestystä. Tämä puuttuu täysin Peltosen IFK:sta. Viime kausi ylivoimaisesti räikein esimerkki, ja nämä viimeisimmän haastattelun lauseet sitä vahvistaa että mikään ei ole muuttunut. Se että halutaan pelata viisikkona tiiviisti ei ole PELITAKTIIKKAA. Ei siinä nojata yhtään mihinkään.

Se että puhutaan jostain seuran arvoista, tai historiasta niin mitä sitten? Ei se tuo mitään lisäpontta kentälle. Joukkueessa varmasti tsemppaaminen ja halu on kova, mutta PELITAKTIIKKAA mihin nojata illasta toiseen tuolla joukkueella ei ole vuosiin ollut.

 

[Ege H.]

Kovin hyvinä tuloksina se ymmärtäminen ei kaukalossa ole kolmeen vuoteen näkynyt.

Joo. Lopputulokset ovat kiistatta olleet pettymys.

Mutta on mun silmissä paljon aika hyvääkin, jolle rakentaa. Viime runkosarjassa IFK taisi olla vähiten maaleja päästäneiden joukossa, ja tehtyjen määrässäkin aika kärjessä. Alivoima oli erinomaista.

Ehkä mun silmään oli outoa, että rankkariskaboissa tunnuttiin hävittävän aina. Vaikea oli saada suoria hyökkäyksiä maalille, vaan jatkuvasti heitettiin kiekko ristikulmaan. Ja päätypeli meni ehkä siksikin paljon puhutuksi möyrimiseksi, että pakit jäivät sinne nykyisin niin kovin kaukana olevalle siniviivalle varmistelemaan päästettyjen maalien tilastoa, eivätkä ajaneet rohkeammin sisään lähemmäksi kiekkoa. Ja ainakin playoffeissa Pelicansia vastaan tuntui, että trappia vastaan pelattiin melkein paremmin kuin todella korkean röyhkeää karvaamista vastaan.

 

[Bobby_4]

Kun kaikkia IFK:n tai Villen pelitaktiikoihin viittavia asioita tyrmätään väärinä tai olemattomina, niin mikä sitten olisi se yksi ja oikea pelitaktiikka? Se mitä voittavat joukkueet käyttävät? Tätä kyselen rakentavasti ja olisi mielestäni paljon mielenkiintoisempaa kuin jatkuva narina vääristä taktiikoista. Ja narinalla tarkoitan, että kritiikkiä toki saa antaa, mutta jatkuva valittaminen ilman sisältöä alkaa puuduttamaan. Itsekin yritän kovasti oppia ymmärtämään ja jatkuvasti opiskella modernia kiekkoa, vaikka pitkään ollut lajin kanssa tekemisissä.

Esim. kiekon päätyyn heittämistä ja kulmissa möyrimistä dissataan paljon, joten se siis väärää taktiikkaa? Kertoisko joku tämän Tkachukillekin, joka Bennettin ja Verhagehen/Rodriguezin kanssa ovat tehneet tästä lähes taidetta. Ja Tkachukia pidetään yhtenä "täydellisimpänä" playoff-pelaajana ja taisi Stanley cupikin päätyä Panthersiin.

Tai onko trappi ja viivelähdöt väärää taktiikkaa? Niillä tuhoaan katsojien mielenkiinto, mutta usein sanotaan puolustavalla ja virheitä välttävällä pelitavalla voitettavan mestaruuksia. Jalosen Jukka ainakin tässä onnistunut.

Pitääkö painaa 100-lasissa 60 peliä ja 3 erää all-in ylhäältä karvausta? Vai riittääkö jalat ja terveys pitkässä sarjassa tähän ja onko riski, että pleijareissa viimeistään loppuu bensa?

Pitääkö taktiikka valita ensin ja siihen sopivat pelaajat vai päinvastoin? Ja vaikuttaako iso/pieni kaukalo taktiikkaan? Toimiiko sama pelitaktiikka runkosarjassa ja pleijareissa vai onko eri peli kyseessä?

Ja onko pelitaktiikka iso kuva miten pelataan vai puututaanko siinä tarkalla tasolla jokaisen kentän alueen hyökkäys- ja puolustuspeliin, kuten liitossa ja Jalosen pelikirjassa? Ja kuinka paljon pelitaktiikan tulee määrätä peliä ja kuinka paljon vapauksia jätetään yksilöille? Tapetaanko luovuus liialla taktiikan mukaan pelaamisella? Jos esim. Törmäsen pelikirjaa muistelen, niin hän halusi jättää hyökkäyssiniviivan jälkeen kaiken vapauden pelaajille luovaan päätöksentekoon.

Mietin näitä vilpittömästi ja mielelläni kuulisin, mikä se olisi se oikea pelitaktiikka mitä Villen tulisi kertoa haastatteluissa ja iskostaa pelaajiinsa? Ehkä Villekin lukee palstaa ja ottaa käytäntöön vinkit...

 

[Gostisbehere]

Esim. kiekon päätyyn heittämistä ja kulmissa möyrimistä dissataan paljon, joten se siis väärää taktiikkaa? Kertoisko joku tämän Tkachukillekin, joka Bennettin ja Verhagehen/Rodriguezin kanssa ovat tehneet tästä lähes taidetta. Ja Tkachukia pidetään yhtenä "täydellisimpänä" playoff-pelaajana ja taisi Stanley cupikin päätyä Panthersiin.

Ei tämä ole väärä taktiikka ainakaan minun silmissä. Mutta tätä on yritetty nyt 3 vuotta ja yli 200 ottelua. Mikä on ollut lopputulos?
Joko meillä on täysin väärä taktiikka taikka täysin väärät pelaajat tähän taktiikkaan.

Pitääkö taktiikka valita ensin ja siihen sopivat pelaajat vai päinvastoin? Ja vaikuttaako iso/pieni kaukalo taktiikkaan? Toimiiko sama pelitaktiikka runkosarjassa ja pleijareissa vai onko eri peli kyseessä?

Päävalmentaja pitää olla selkeä visio siitä millaista peliä haluaa joukkueen pelaavan. Tämän jälkeen valmentaja ja UTJ lähtevät yhdessä kartoittamaan niitä palasia mitkä sopisivat palapeliin. Ei Tapparan ole tarvinnut muuttaa pelitapaa mitenkään kun lähdetään keväällä pelaamaan.
Kun homma on jokaisen pelaajan selkärangassa niin homma toimii. Pudotuspelleissä vain karsitaan virheiden määrää ja yli/alivoiman tärkeys korostuu. Eikä pidä unohtaa että maalivahtiin pitää luottaa.

 

[Neely]

Epämääräisiä aikoja ja feikki-heikkejä.

Näin siirrellään ja vältellään vastuuta. Häivy jo.

 

[R.P.M. 12 000]

Esim. kiekon päätyyn heittämistä ja kulmissa möyrimistä dissataan paljon, joten se siis väärää taktiikkaa? Kertoisko joku tämän Tkachukillekin, joka Bennettin ja Verhagehen/Rodriguezin kanssa ovat tehneet tästä lähes taidetta.

Jos palataan palstaosion aiheeseen eli HIFK:hon, niin Peltonen ei ole tehnyt siitä jenginsä kanssa taidetta. Ainakaan menestyvää, viihdyttävää tai älyllistä taidetta.

 

[-Kantor-]

Jos palataan palstaosion aiheeseen eli HIFK:hon, niin Peltonen ei ole tehnyt siitä jenginsä kanssa taidetta. Ainakaan menestyvää, viihdyttävää tai älyllistä taidetta.

Voi tietenkin olla, että jos meillä pelaisi Tkachuk, Bennett ja Rodriguez, niin he onnistuisivat tekemään möyrimisestä taidetta. Peltosesta huolimatta. Jos pelkästään pelisysteemejä arvioidaan ja unohdetaan pelillinen taso, niin näkisin, että viime kauden Panthers oli aivan helvetin kaukana hitaasta ja virheitä välttelevästä Peltosen IFK:sta, jolta puuttuu laadukkaat ja nopeat suorahyökkäykset täysin.

Mielestäni todella huono vertaus.

 

[Sonic Empire]

Hulvantonta verrata Peltosen kulmamöyrintää Panthersin Tkachukiin (80 ott. 26+62=88) ja kumppaneihin. Samalla tosin aavistuksen älyllisen epärehellistä toimintaa, koska jos Floridalla oli menneellä kaudella 3-4 sälliä, jotka painoivat tehokkaasti sitä omaa peliään niin meillä vastavuoroisesti kulmamöyri 9-12 pelaajaa.

 

[Ege H.]

Esim. kiekon päätyyn heittämistä ja kulmissa möyrimistä dissataan paljon, joten se siis väärää taktiikkaa? Kertoisko joku tämän Tkachukillekin, joka Bennettin ja Verhagehen/Rodriguezin kanssa ovat tehneet tästä lähes taidetta.

Ihan hyvä sekin vaihtoehto on olla mukana työkalupakissa, mutta ehkä sen lisäksi pitäisi pyrkiä viljelemään enemmän muitakin hyökkäysmalleja.

Lisäksi siitä pitäisi tosiaan tehdä taidetta - ainakin jotain IFK:n peliä studioanalysoineen Jukka Jalosen mukaan IFK:n möyrimistaktiikan toteutuksessa oli tyypillisesti sellainen ongelma, että hyökkääjien painaessa kieli vyön alla päätyyn, puolustajat jäivät liian kauas siniviivalle, jolloin kulmasta ei yhdellä syötöllä voi päästä maalintekosektorille, ja ylipäänsä voitetun päätykiekon jälkeen syötöstä tulee liian pitkä, jolloin vastustajan on helppo päästä jatkoon.

Tiedä sitten, oliko näin laajemmin, mutta kyllä vähän sellainen tunne viime kaudesta jäi, että heittoa kulmaan möyrittäväksi viljeltiin vähän turhan paljon, ja että voitetusta möyrinnästä seurasi liian harvoin syöttö maalipaikkaan tai pidempi rotaatiohyökkäys.

 

[Apassi]

Tiedä sitten, oliko näin laajemmin, mutta kyllä vähän sellainen tunne viime kaudesta jäi, että heittoa kulmaan möyrittäväksi viljeltiin vähän turhan paljon, ja että voitetusta möyrinnästä seurasi liian harvoin syöttö maalipaikkaan tai pidempi rotaatiohyökkäys.

Itse muistan useammankin sellaisen tilanteen, että HIFK vaihtoi jopa kolme kertaa kentällistä hyökkäyspään rallin aikana ja vastustaja ihan puhki noppa vitosessa keskellä. Yhdellä vastustajan pelaajalla saattoi joskus olla mailakin poikki. Lopputulos oli se, että ei yhtään maalipaikkaa. Loppujen lopuksi pakki heittää keikon maalille viivalta ja siitä mv-sulkee helpolla kopilla kiekon tai torjuu katsomoon. Kyllä siinä tuli jotenkin niin voimaton olo, että miksi?

 

[-Kantor-]

Yksi syy nurkissa möyrimiselle on myös hidas, varmisteleva ja virheitä minimoiva puolustuspelaaminen. Siinä mielessä henkseleiden paukuttelu pienillä päästettyjen maalien määrällä on vähän turhaa kun se on juuri se tekijä, joka on syönyt terän kaikelta muulta tekemiseltä. Nopeat suorahyökkäykset loistavat poissaolollaan ja yleensä aina kun IFK hyökkää, niin vastustajan puolustava viisikko on ehtinyt ryhmittäytyä alueelleen, jolloin pelin painopiste ohjautuu pakotetusti nurkkiin. Ja kun pelin tuloksellisuus perustuu tämän myötä lähinnä kaksinkamppailutilanteisiin laitojen lähettyvillä, kuluttavuus ja loukkaantumisriskit kasvavat. Tämä yhdistettynä korkeaan ikärakenteeseen on täysin kestämätön yhdistelmä. Kirsikkana kakun päällä pelisysteemi on katsojan näkövinkkelistä aivan helvetin puuduttavaa pakkopullaa (mikä olisi ehkä jotenkin selitettävissä jos tulosta tulisi).

Peltonen yrittää menestyä vuonna 2024 samalla pelikirjalla millä Lauri Marjamäki menestyi vuonna 2014. Surullisinta tässä on se, että tuo pelikirja on osoitettu moneen kertaan nopeuputuneeseen nykylätkään täysin toimimattomaksi, viimeksi Lauri Marjamäen itsensä toimesta.

 

[PuttinOnTheFoil]

Epämääräisiä aikoja ja feikki-heikkejä.

Näin siirrellään ja vältellään vastuuta. Häivy jo.

Toisaalta VP on tuossa oikeassa, että on tässä ollut epämääräistä aikaa jo kolme edellistä kautta...

 

[starcat]

Itse muistan useammankin sellaisen tilanteen, että HIFK vaihtoi jopa kolme kertaa kentällistä hyökkäyspään rallin aikana ja vastustaja ihan puhki noppa vitosessa keskellä. Yhdellä vastustajan pelaajalla saattoi joskus olla mailakin poikki. Lopputulos oli se, että ei yhtään maalipaikkaa. Loppujen lopuksi pakki heittää keikon maalille viivalta ja siitä mv-sulkee helpolla kopilla kiekon tai torjuu katsomoon. Kyllä siinä tuli jotenkin niin voimaton olo, että miksi?

Totta viime kaudella HIFK päästi jopa vähiten maaleja runkosarjassa joten tappioita ei oikein voi laittaa kyllä maalivahtien ja puolustuksen piikkiin. ( vaikka niin tehtiin kyllä) Tosiasia on että hyökkäys jätti tekemättä sen kolmekymmentä maalia ainakin niistä paikoista mitä saatiin.

 

[-Kantor-]

Totta viime kaudella HIFK päästi jopa vähiten maaleja runkosarjassa joten tappioita ei oikein voi laittaa kyllä maalivahtien ja puolustuksen piikkiin. ( vaikka niin tehtiin kyllä) Tosiasia on että hyökkäys jätti tekemättä sen kolmekymmentä maalia ainakin niistä paikoista mitä saatiin.

Kai tiedät, että hyökkäyspelaaminen lähtee mitä suurimmissa määrin puolustuksesta ja siitä kuinka hyvin alakerta kykenee tukemaan hyökkäyksiä? On todella outo ajatus mieltää pelin rakenne niin, että hyökkääjät hyökkäävät ja puolustajat puolustavat jossain omissa lokeroissaan kun nimenomaan kokonaisuus on se, joka ratkaisee.

 

[starcat]

Kai tiedät, että hyökkäyspelaaminen lähtee mitä suurimmissa määrin puolustuksesta ja siitä kuinka hyvin alakerta kykenee tukemaan hyökkäyksiä? On todella outo ajatus mieltää pelin rakenne niin, että hyökkääjät hyökkäävät ja puolustajat puolustavat jossain omissa lokeroissaan kun nimenomaan kokonaisuus on se, joka ratkaisee.

Totta kokonaisuus ratkaisee, mutta kaikki kotiottelut nähneenä viimekaudella (kausikortti). Me teimme vähemmän maaleja kuin vastustajamme samasta määrästä paikkoja otteluissa.

 

[-Kantor-]

Totta kokonaisuus ratkaisee, mutta kaikki kotiottelut nähneenä viimekaudella (kausikortti). Me teimme vähemmän maaleja kuin vastustajamme samasta määrästä paikkoja otteluissa.

Myöskin lähes kaikki IFK:n koti- ja vierasottelut viime kaudella nähneenä voin allekirjoittaa tuon vain jos nurkissa möyriminen tai laukominen sumppuun paineistetussa tilassa lasketaan laadukkaaksi maalipaikaksi.

Tämä nimimerkki @Apassi :n osuva kirjoitus on IFK:n viime kausi pähkinänkuoressa.

Itse muistan useammankin sellaisen tilanteen, että HIFK vaihtoi jopa kolme kertaa kentällistä hyökkäyspään rallin aikana ja vastustaja ihan puhki noppa vitosessa keskellä. Yhdellä vastustajan pelaajalla saattoi joskus olla mailakin poikki. Lopputulos oli se, että ei yhtään maalipaikkaa. Loppujen lopuksi pakki heittää keikon maalille viivalta ja siitä mv-sulkee helpolla kopilla kiekon tai torjuu katsomoon. Kyllä siinä tuli jotenkin niin voimaton olo, että miksi?

 

[Sp#16]

Totta kokonaisuus ratkaisee, mutta kaikki kotiottelut nähneenä viimekaudella (kausikortti). Me teimme vähemmän maaleja kuin vastustajamme samasta määrästä paikkoja otteluissa.

Viime kaudella oli paljon hetkiä, että HIFK pääsi kyllä maalipaikoille paremmin kuin vastustaja.
Näen silti itse pelin niin, että olet paljon raikkaampi ja vaarallisempi suorilla hyökkäyksillä 2vs2 3vs3 jne, kuin väsyneenä kulmista maalipaikkaan kääntäneenä, jossa vastustaja on jo valmiiksi ryhmittäytynyt alueelle. Tätähän hyökkäyspelaaminen käytännössä oli.

Puolustaessa pitää aina puolustaa keskustaa ja ohjata vastustaja kulmiin. Sieltä maalipaikkaan tietysti päästään myöskin, mutta vaarallisuus katoaa kun vastustaja on ryhmittäytynyt kuvioon ja olemme itse väsyneitä ratkaisupaikoissa.