Arvokkaalle alueelle tehty kookas paritalo on johtanut rikostutkintaan, jossa epäiltynä on Helsingin johtava poliitikko Anni Sinnemäki. HS selvitti, mitä outoon valoon joutuneessa lupavyyhdissä tapahtui.
www.hs.fi
"Tässä artikkelissa ei oteta kantaa Sinnemäen ja Pihla Viitalan tuttavuuden laatuun. Sen sijaan HS on selvittänyt, että talolle myönnetty lupa on epätavanomainen verrattuna muihin poikkeamispäätöksiin. Vastuun lopputuloksesta ottaa nyt silloinen asemakaavapäällikkö." -HS
Tuosta heti alkuun tietyllä tapaa olennainen osa niille, jotka eivät tuota ilmaiseksi näe. Jutun ensimmäinen kappale kertoo sen mikä on jutun lopputulos.
Seuraavaksi lainaan pitkälti Viitaloiden kommentteja tuosta artikkelista (sekä toivon ettei banhammer iske minuun). Lainaukset on otettu kokonaan, merkitsen välit kolmella pisteellä ennen ja jälkeen lainausten. Hakasulkeisten välissä olevat merkinnät ovat omiani:
Viitalat kirjoitti:
...”Saimme kaupungilta syksyllä 2005 kirjallisen huomautuksen, että ulkorakennukselle pitäisi tehdä jotain”, Risto Viitala kertoo HS:lle. ....
... ”Meidän poikkeusluvan anominen perustui siihen, että saataisiin suurin piirtein samankokoinen talo kuin ulkorakennus oli”, hän[Risto]sanoo.
...”Me olemme Sinnemäen kanssa tervehtimistuttuja. Hän ei kuulu lähipiiriimme, vaan nuoret tuntevat samoja ihmisiä ja heitä ehkä kutsutaan samoille synttäreille”, Päivi Viitala sanoo. ....
Seuraavaksi otan yhdyskuntasuunnittelun professorin Kimmo Lapintien kaksi lainausta
Kimmo Lapintien kirjoitti:
”Päätös on täysin poikkeuksellinen. Se poikkeaa alueen muista poikkeamispäätöksistä. Kysymys on, että jos tällaiset isot muutokset olisivat mahdollisia läpi linjan, ne tekisivät alueen suojelun merkityksettömäksi”, Lapintie arvioi.
”Viitaloiden poikkeamispäätös on ristiriitainen kaavan kolmen ominaisuuden eli rakennusoikeuden, käyttötarkoituksen ja rakennusalan suhteen”, Lapintie sanoo. ”Eivätkä poikkeamat ole vähäisiä.”
Samoin tämä seuraava kommentti lienee olennainen vaikka se vaatii kontekstia, jonka selitän tässä mahdollisimman hyvin, ettei tämä jää pelkäksi lainausfestiksi.
Eli professori Lapintie on sitä mieltä että kaavan muutos muutti olennaisesti vanhan kaavan mukaisia rakennuksia ja täten tämä tarkoittaa merkittävää taloudellista etua sille joka rakennuksen omistaa. Museovirasto päätyi arvioinnissaan siihen, että uusi rakennus vanhan tilalle, vaikka arkkitehtonisesti hieno on liian hyvä entisen tilalle. Tällä tarkoitettaneen sitä, että uusi rakennus olisi enemmän asumiskäyttöön, eikä vanhanlainen vaatimattomampi rakennus joka toimi asumistolan lisäksi varastona yms.
Sitten päästään varsinaiseen lihaan kun asiasta ilmeisesti vastuussa ollut Olavi Veltheim pääsee ääneen.
Olavi Veltheim kirjoitti:
”Viitalat ottivat yhteyttä ja halusivat tavata keskustellakseen haluamastaan poikkeamispäätöksestä.”
Veltheim sanoo ettei muista vuotta mutta se oli 2014 tai 2015. Samoin Veltheim muistaa Viitaloiden olleen tuttuja koska Päivi Viitala oli opettanut Veltheimin lasta 90-luvulla päiväkodissa. Eräs Veltheimin alainen, joka puhui nimettömänä rikosjutun käynnissä olon takia (viittaa varmaankin Sinnemäestä käynnissä olevaan tutkintaan) kertoi että tapaamisessa kumpikaan valmistelijoita ei ollut läsnä kun päätettiin talon tarkoituksesta. Tässä valmistelijoilla tarkoitetaan Meilahden alueen kaavasta/suunnittelusta vastuussa olevia ihmisiä. Kun päätös tehtiin valmistelijat olivat kuitenkin vaihtuneet uusiksi henkilöiksi. Sen kokouksen jossa asiasta päätettiin puheenjohtajana oli Kokoomuksen edustaja Risto Rautava. Sekä Rautava että Veltheim kieltävät keskustelleensa asiasta Anni Sinnemäen kanssa.
Veltheim kuitenkin kertoo että asia meni todennäköisesti läpi koska vastuuhenkilöt luulivat asiasta tehdyn jo ylemmällä tasolla päätöksen. Tämä ei Veltheimin mukaan pitänyt paikkaansa vaan hämmästelee sitä miten valmistelijoille syntyi tällainen käsitys. Veltheimin alainen kuitenkin ilmaisee luulleensa, että päätöksellä oli Veltheimin siunaus.
------
Tässä on luonnollisesti merkittävästi selittelyn makua ilmassa etenkin johtavan virkamiehen osalta. Tässä jutussa esitettyjen tietojen perusteella ei kuitenkaan mielestäni voida sanoa Sinnemäen syyllistyneen mihinkään. On tietysti aina mahdollista, että Viitalat, Veltheim ja Rautava valehtelevat siitä miten tämä edistyi, mutta tämän perusteella Anni Sinnemäki vaikuttaa syyttömältä.
apnews.com
www.aamulehti.fi
