Vihreä liitto

[RexHex]

Minun mielestäni Helsinkiin tulisi saada enemmän viljelyalaa, jotta kaupunki pystyisi itse ruokkimaan oman väestönsä.

Itsellä vähän sama ongelma. Pitäisi saada lisää lääniä, että voisin kasvatella omat eväät. 80 neliön asunto ja parveke ei oikein riitä viljelysalaksi.

 

[Tadu]

Minun mielestäni Helsinkiin tulisi saada enemmän viljelyalaa, jotta kaupunki pystyisi itse ruokkimaan oman väestönsä.

Helsingissä on keksitty valuutta sekä kaupankäynti. He voivat ostaa tuotteita mitä eivät itse tuota. Maaseudulle tämä kaupankäynnin taito ei ole ilmeisesti vielä levinnyt. Itsehän Lahdessa asuvana maallemuuttajana olen tämän taidon myös jo unohtanut. Ruokaa tarvitessa käyn teurastamassa naapuritilan lehmän yöllä.

Vihreä liitto on kriisissä ja kipuilee.

 

[Huerzo]

Hyvä esimerkki on ajankohtaiset uudet perunat, joita suomalaiset odottavat vesikielellä juhannuspöytään. Etelä-Euroopassa peruna tuottaa useamman sadon, uutta perunaa on aina, silloinkin kun Suomessa kaavitaan perunalaarin pohjaa.

Eri maiden tuotteissa on eroja ja omena vs. omena -vertailu ei ole ihan yksinkertainen. Osa maataloustuotteiden eroista pohjautuu juuri erikoisiin pohjoisen sijainnin positiivisiin vaikutuksiin kuten pitkiin valoisiin jaksoihin ja vähäisempään torjunta-aineiden käyttöön. Tai maaperän ominaisuuksiin. Italiaan viedään suomalaista pakastehernettä kulinaristien suihin. (Ehkä en jatka maatalousasiaa enempää, kun kyse on yksittäisen puolueen ketjusta.)

Brändieroja ja tunnepuolta ei voi väheksyä, mutta näiden perusteella tapahtuva ostopäätös koskee kaikkia tuotteita ja palveluita. En minäkään ymmärrä miksi naiset ostavat Marimekon raitapaitoja, kun korvaavia tuotteita saisi paljon halvemmallakin...

Pekka Sauri:
" Puolueen pitää olla inklusiivinen, ei eksklusiivinen. "

Ulkopuolisena on helppo neuvoa vihreitä, mutta vihreitä vaivaa minustakin eksklusiivisuus, jopa puolueen sisällä. Touko Aalto taisi sivuta aiemmin asiaa viitaten puolueen sisäiseen nurkkakuntaisuuteen.

Keski-Suomesta katsottuna täkäläinen maakuntasarjan vihreä kärsii pk-seudun kauniisti sanoen progressiivisen siiven kollegoistaan. Täällä vihreät ovat kuntapolitiikan tasolla kuin yleispuolue, mutta puolueen mediailmatilan haltijat ovat suosion noston kannalta iso rasite.

Kuten aiemmin on todettu, vasemman laidan vihreässä nurkassa on tunkua. Talousmielessä keskemmällä olisi (mies)äänestäjiä, mutta onko puolueen johtoväellä aitoa halua ottaa talousajattelussa monimuotoisempi näkökulma? Nurkkakuntaisuudessa on se ikävä piirre, että tappion hetkellä lääkkeeksi koetaan usein saman sisällön "kirkastaminen" kuin ennenkin. Sitä pitää vaan huutaa kovempaa ja karsia loputkin häiritsevät sivuäänet.

Edit: muokattu kappalejakoa

 

[Kilgore Trout]

Iiris Suomela hakee vihreiden varapuheenjohtajaksi – ”Ajattelen, että voin edustaa muutosta, jota moni on kaivannut”

Tamperelainen Iiris Suomela hakee vihreiden varapuheenjohtajaksi. Vihreät valitsee uuden puoluejohdon etänä järjestettävässä puoluekokouksessa 11.–12. syyskuuta.

www.aamulehti.fi

"Suomelan mukaan ilmastoa ja ihmisoikeuksia tulisi puolustaa entistä vahvemmin ja tämä on perimmäinen syy sille, miksi hän haluaa olla mukana varapuheenjohtajakilpailussa."
"Tällä hetkellä varapuheenjohtajina ovat Riikka Karppinen, Fatim Diarra ja Jaakko Mustakallio. Suomela arvelee, että tällä hetkellä varapuheenjohtajissa on sellaisia, jotka haluavat jatkaa pestissä."
"Suomela uskoo mahdollisuuksiinsa varapuheenjohtajakilpailussa, mutta ei vielä ennakoi tulosta sen kummemmin.

– Päätös tehdään kokouksessa, eikä sitä vielä voi tietää. Toki ajattelen, että voin edustaa muutosta, jota moni on kaivannut, Suomela kertoo. "

Minusta tuntuu, Suomelan kaipaama muutos kaventaisi entisestään mahdollista äänestäjäkuntaa. Hänen ajatuksilleen myötämieliset ovat jo Vihreiden äänestäjiä, sen sektorin terävöittäminen ei lisää vaikutusmahdollisuuksia tulevassa eduskunnassa.

 

[L4E]

Onko nämä elok apinat koskaan miettineet edes asiaa ?!? Tehdään kaikki vaatimukuset, keskelle hesan keskustaa tuulimyllyt ja rannat peitetään vaikka aurinkopaneeleilla.. Mites isi sit sanoo kun mökille ei pääse Kustaviin!?

1000 myllyä hesan edustaan et vihreet edes inan uskottavia

Toki voi nää kaikki hajauttaa ....

 

[Snakster]

Onko nämä elok apinat koskaan miettineet edes asiaa ?!? Tehdään kaikki vaatimukuset, keskelle hesan keskustaa tuulimyllyt ja rannat peitetään vaikka aurinkopaneeleilla.. Mites isi sit sanoo kun mökille ei pääse Kustaviin!?

1000 myllyä hesan edustaan et vihreet edes inan uskottavia

Toki voi nää kaikki hajauttaa ....

Elokapina ei sinänsä kai liity Vihreisiin ja heille on olemassa oma ketjunsakin, mutta kysyn nyt tässä kuitenkin, että onko sinusta järkevää rakentaa tuuli- ja aurinkovoimaloita mieluummin a) sinne missä asuu paljon ihmisiä vai b) sinne missä ei asu juurikaan ihmisiä?

 

[Remy Martin]

Elokapina ei sinänsä kai liity Vihreisiin ja heille on olemassa oma ketjunsakin, mutta kysyn nyt tässä kuitenkin, että onko sinusta järkevää rakentaa tuuli- ja aurinkovoimaloita mieluummin a) sinne missä asuu paljon ihmisiä vai b) sinne missä ei asu juurikaan ihmisiä?

Minulta ei kysytty mutta vastaan. Tietenkin sinne missä on paljon ihmisiä. Näin ei tarvitse raivata metsää sen takia että tehdään tie niille muutamalle myllylle jotka rakennetaan sinne yhteen paikkaan, koska montaa ei kannata pistää yhteen nippuun kun kaavoitus- ja lupaprosessit hankaloituu. Sitten sitä samaa metsää pitää myös raivata ylisuurien sähköverkkolinjojen takia, ylisuurien siksi että ne pitää rakentaa myllyjen nimellistehon mukaan vaikka valtaosan ajasta piuhoja pitkin kulkee aikoastaan murto-osa maksimiamppeereista.

Sähköä kulutetaan eniten suurissa kaupungeissa, tällöin järkevintä olisi ottaa siitä vierestä isohko rantakaistale käyttöön ja pystyttää sinne niitä voimaloita yhteen ryppääseen, ja paljon. Tällöin ei tarvitsisi rakentaa niin montaa kilometriä uutta tietä keskelle korpea ja valtakunnaverkkoon yhdistyminenkin olisi huomattavasti vaivattomampaa. Kaupungista löytyisi varmasti myös kunnossapitohenkilöstöä siten ettei tarvitsi ajella huoltohommissa ympäri Suomenniemeä kun myllyt olisivat naapurissa.

Olen luotettavista vihreistä lähteistä kuullut etteivät myllyt aiheuta minkäänlaista häiriötä ihmisille. Kuulemma sellaista 5MW myllyä takapihalla ei edes huomaa. Tämän takia kuulemma myös kiinteistöjen arvo pysyy samana oli myllyjä tai ei. Eli ei syytä huoleen vaikka sattuisikin omistamaan merenrantamökin lähellä metropolia, takapihalle nousevat myllyt eivät vaikuta mitenkään mihinkään. Huolta ei tarvitse kantaa sen enempää julkisista virkistysalueista, ympärillä pyörivät myllyt muistuttavat ainoastaan aidosta luonnosta kun tuotetaan sähköä vailla päästöjä ja haittoja, sikäli kun niitä edes huomaa.

Itse olen tyytyväinen asuessani; ilmeisesti; Suomen ainoassa kunnassa joka on julistautunut tuulimyllyvapaaksi. Vajaa kymmenen vuotta sitten meidänkin takapihalle yritettiin myllyjä koijata mutta onneksi kuntalaiset nousivat oman elinympäristönsä puolesta sen verran kovaan vastarintaan että lopulta kunnanvaltuusto päätyi tekemään päätöksen ettei kunnan alueelle tuulimyllyjä tule.

 

[tomageeni]

Sähköä kulutetaan eniten suurissa kaupungeissa, tällöin järkevintä olisi ottaa siitä vierestä isohko rantakaistale käyttöön ja pystyttää sinne niitä voimaloita yhteen ryppääseen, ja paljon. Tällöin ei tarvitsisi rakentaa niin montaa kilometriä uutta tietä keskelle korpea ja valtakunnaverkkoon yhdistyminenkin olisi huomattavasti vaivattomampaa. Kaupungista löytyisi varmasti myös kunnossapitohenkilöstöä siten ettei tarvitsi ajella huoltohommissa ympäri Suomenniemeä kun myllyt olisivat naapurissa.

Unohtamatta että kun satojen kilometrien päässä tuotettu sähkö siirretään kaupunkiin missä sitä energiaa vasta hyödynnetään, sähkön siirrosta syntyy merkittävät energiahäviöt. Jos ihan puhtaasti energiatehokkuutta tarkastellaan, olisi tuulimyllyt (kuten muutkin energiantuotantolaitokset) suotavaa olla mahdollisimman lähellä tuotetun energian loppukäyttäjiä.

 

[Ollakseni]

HS-selvitys | Helsingin entinen asemakaavapäällikkö ottaa vastuun Pihla Viitalan talolle myönnetystä poikkeuksellisesta luvasta – ”En ole Sinnemäen kanssa keskustellut”

Arvokkaalle alueelle tehty kookas paritalo on johtanut rikostutkintaan, jossa epäiltynä on Helsingin johtava poliitikko Anni Sinnemäki. HS selvitti, mitä outoon valoon joutuneessa lupavyyhdissä tapahtui.

www.hs.fi

"Tässä artikkelissa ei oteta kantaa Sinnemäen ja Pihla Viitalan tuttavuuden laatuun. Sen sijaan HS on selvittänyt, että talolle myönnetty lupa on epätavanomainen verrattuna muihin poikkeamispäätöksiin. Vastuun lopputuloksesta ottaa nyt silloinen asemakaavapäällikkö." -HS

Tuosta heti alkuun tietyllä tapaa olennainen osa niille, jotka eivät tuota ilmaiseksi näe. Jutun ensimmäinen kappale kertoo sen mikä on jutun lopputulos.

Seuraavaksi lainaan pitkälti Viitaloiden kommentteja tuosta artikkelista (sekä toivon ettei banhammer iske minuun). Lainaukset on otettu kokonaan, merkitsen välit kolmella pisteellä ennen ja jälkeen lainausten. Hakasulkeisten välissä olevat merkinnät ovat omiani:

...”Saimme kaupungilta syksyllä 2005 kirjallisen huomautuksen, että ulkorakennukselle pitäisi tehdä jotain”, Risto Viitala kertoo HS:lle. ....

... ”Meidän poikkeusluvan anominen perustui siihen, että saataisiin suurin piirtein samankokoinen talo kuin ulkorakennus oli”, hän[Risto]sanoo.

...”Me olemme Sinnemäen kanssa tervehtimistuttuja. Hän ei kuulu lähipiiriimme, vaan nuoret tuntevat samoja ihmisiä ja heitä ehkä kutsutaan samoille synttäreille”, Päivi Viitala sanoo. ....

Seuraavaksi otan yhdyskuntasuunnittelun professorin Kimmo Lapintien kaksi lainausta

”Päätös on täysin poikkeuksellinen. Se poikkeaa alueen muista poikkeamispäätöksistä. Kysymys on, että jos tällaiset isot muutokset olisivat mahdollisia läpi linjan, ne tekisivät alueen suojelun merkityksettömäksi”, Lapintie arvioi.

”Viitaloiden poikkeamispäätös on ristiriitainen kaavan kolmen ominaisuuden eli rakennusoikeuden, käyttötarkoituksen ja rakennusalan suhteen”, Lapintie sanoo. ”Eivätkä poikkeamat ole vähäisiä.”

Samoin tämä seuraava kommentti lienee olennainen vaikka se vaatii kontekstia, jonka selitän tässä mahdollisimman hyvin, ettei tämä jää pelkäksi lainausfestiksi.

Eli professori Lapintie on sitä mieltä että kaavan muutos muutti olennaisesti vanhan kaavan mukaisia rakennuksia ja täten tämä tarkoittaa merkittävää taloudellista etua sille joka rakennuksen omistaa. Museovirasto päätyi arvioinnissaan siihen, että uusi rakennus vanhan tilalle, vaikka arkkitehtonisesti hieno on liian hyvä entisen tilalle. Tällä tarkoitettaneen sitä, että uusi rakennus olisi enemmän asumiskäyttöön, eikä vanhanlainen vaatimattomampi rakennus joka toimi asumistolan lisäksi varastona yms.

Sitten päästään varsinaiseen lihaan kun asiasta ilmeisesti vastuussa ollut Olavi Veltheim pääsee ääneen.

”Viitalat ottivat yhteyttä ja halusivat tavata keskustellakseen haluamastaan poikkeamispäätöksestä.”

Veltheim sanoo ettei muista vuotta mutta se oli 2014 tai 2015. Samoin Veltheim muistaa Viitaloiden olleen tuttuja koska Päivi Viitala oli opettanut Veltheimin lasta 90-luvulla päiväkodissa. Eräs Veltheimin alainen, joka puhui nimettömänä rikosjutun käynnissä olon takia (viittaa varmaankin Sinnemäestä käynnissä olevaan tutkintaan) kertoi että tapaamisessa kumpikaan valmistelijoita ei ollut läsnä kun päätettiin talon tarkoituksesta. Tässä valmistelijoilla tarkoitetaan Meilahden alueen kaavasta/suunnittelusta vastuussa olevia ihmisiä. Kun päätös tehtiin valmistelijat olivat kuitenkin vaihtuneet uusiksi henkilöiksi. Sen kokouksen jossa asiasta päätettiin puheenjohtajana oli Kokoomuksen edustaja Risto Rautava. Sekä Rautava että Veltheim kieltävät keskustelleensa asiasta Anni Sinnemäen kanssa.

Veltheim kuitenkin kertoo että asia meni todennäköisesti läpi koska vastuuhenkilöt luulivat asiasta tehdyn jo ylemmällä tasolla päätöksen. Tämä ei Veltheimin mukaan pitänyt paikkaansa vaan hämmästelee sitä miten valmistelijoille syntyi tällainen käsitys. Veltheimin alainen kuitenkin ilmaisee luulleensa, että päätöksellä oli Veltheimin siunaus.
------
Tässä on luonnollisesti merkittävästi selittelyn makua ilmassa etenkin johtavan virkamiehen osalta. Tässä jutussa esitettyjen tietojen perusteella ei kuitenkaan mielestäni voida sanoa Sinnemäen syyllistyneen mihinkään. On tietysti aina mahdollista, että Viitalat, Veltheim ja Rautava valehtelevat siitä miten tämä edistyi, mutta tämän perusteella Anni Sinnemäki vaikuttaa syyttömältä.

 

[teroz]

Ohisalo on kovana. Uhkaa Vihreiden lähtevän syksyllä hallituksesta, ellei budjettiriihessä tule merkittäviä työllisyys ja ilmastotoimia. On tämä hallitus vaan mahtava. No jotenkin heidän piti reagoida kuntavaalikyykkäykseen.

 

[Byvajet]

Ohisalo on kovana. Uhkaa Vihreiden lähtevän syksyllä hallituksesta, ellei budjettiriihessä tule merkittäviä työllisyys ja ilmastotoimia.

On se harhainen. Työllistyminen ja siihen liittyvä taloudellinen toimeliaisuus ja ympäristön suojelu ovat toisilleen vastakkaisia tavoitteita.

Lamoissa päästöt laskevat. On tärkeää saada lisää ihmisiä työttömiksi eikä töihin.

 

[Cobol]

Tässä on luonnollisesti merkittävästi selittelyn makua ilmassa etenkin johtavan virkamiehen osalta. Tässä jutussa esitettyjen tietojen perusteella ei kuitenkaan mielestäni voida sanoa Sinnemäen syyllistyneen mihinkään. On tietysti aina mahdollista, että Viitalat, Veltheim ja Rautava valehtelevat siitä miten tämä edistyi, mutta tämän perusteella Anni Sinnemäki vaikuttaa syyttömältä.

Toki Sinnemäki on syyllistynyt. Tutkinnan kohteena tutkinnan pimittämiseen. Uskomatonta typeryyttä kuvitella, ettei asia tule esille. Mikä oli pimittämisen syy, sitä emme tiedä. Peittelikö hän jotain puheitaan/lupauksiaan/tekojaan? Vai halusiko ainoastaan pitää äänestäjänsä tietämättöminä siitä, että poliisilla on esitutkinta hänestä käynnissä?

Todettakoon, että myös puheenjohtaja Ohisalon mukaan asian pimittämien oli väärin: "Tällaiset asiat pitää käsitellä yhdessä niin aikaisessa vaiheessa kuin mahdollista, koska nämä asiat tulevat joka tapauksessa julki".

Ohisalon kommentti on mielenkiintoinen. Hän on puolueen puheenjohtaja, joka tiesi pimittämisestä. Olisi pitänyt kertoa, mutta puheenjohtaja Ohisalolle Ohisalo antaa täyden tuen...

 

[teroz]

Ohisalon kommentti on mielenkiintoinen. Hän on puolueen puheenjohtaja, joka tiesi pimittämisestä. Olisi pitänyt kertoa, mutta puheenjohtaja Ohisalolle Ohisalo antaa täyden tuen...

Tulee mieleen Jari Sarasvuon virallinen lausunto Sarasvuo elokuvasta, jossa hän totesi ettei hänellä ollut mitään tekemistä elokuvan kanssa ja sanoutuu irti elokuvan sisällöstä, mutta kertoi kuitenkin antavansa elokuvalle siunauksensa.

 

[Cobol]

Tulee mieleen Jari Sarasvuon virallinen lausunto Sarasvuo elokuvasta, jossa hän totesi ettei hänellä ollut mitään tekemistä elokuvan kanssa ja sanoutuu irti elokuvan sisällöstä, mutta kertoi kuitenkin antavansa elokuvalle siunauksensa.

Ja tulee mieleen, voiko kukaan muu puoluejohtaja näytellä Ohisalon tavoin seisovansa lankulla, jota itse sahaa poikki autuaan "tietämättömänä" teoistaan? Kuvittelin joskus, että Ohisalon vahvuus olisi hänen koulutuksensa. Mutta politiikassa hän esiintyy kuin olisi peruskoulukin jäänyt kesken. Ohisalon omat toimet ovat keskeinen syy Vihreiden syöksykierteeseen. Ehkä syksyllä näemme Ohisalon, joka on tehnyt läksynsä? Itse toivon tätä. Tarvitaan vihreä kaupunkilais- ja maaseutupuolue, joka nojaa nykyistä enemmän markkinatalouteen.

 

[Morgoth]

Ohisalo on kovana. Uhkaa Vihreiden lähtevän syksyllä hallituksesta, ellei budjettiriihessä tule merkittäviä työllisyys ja ilmastotoimia. On tämä hallitus vaan mahtava. No jotenkin heidän piti reagoida kuntavaalikyykkäykseen.

Marin tuo Kiurun budjettiriiheen, joka jälkeen Ohisalo niia kiltisti ja ottaa kaiken vastaan ja kiittää vielä lopuksi, joka jälkeen paikalle tulee vielä Saarikko ja Anderson. Sen jälkeen Ohisalo voikin mennä Henriksonin kanssa nurkkaan itkemään maailman pahuutta.

Ville Niinistöhän taas tykittää täyslaidallisen vihreitä kohtaan. Oliko tämä Ohisalo jotain Niinistön suosikkeja vai jostakin kilpailevasta blokista puolueen sisältä?

Olisihan sekin mikäli vihreät taas lähtisivät kesken kaiken hallituksen. Melkoinen pellehermanni ryhmä.

 

[Jymäkkä]

On se harhainen. Työllistyminen ja siihen liittyvä taloudellinen toimeliaisuus ja ympäristön suojelu ovat toisilleen vastakkaisia tavoitteita.

Tällaisesta ajattelusta soisi pikkuhiljaa pääsevän eroon. Taloutta ja työllisyyttä on ihan mahdollista kasvattaa samaan aikaan päästöjä vähentäen ja uuteen teknologiaan panostaen. Trendi on jo käynnissä, eikä tule heikkenemään.

 

[mike owen]

Tällaisesta ajattelusta soisi pikkuhiljaa pääsevän eroon. Taloutta ja työllisyyttä on ihan mahdollista kasvattaa samaan aikaan päästöjä vähentäen ja uuteen teknologiaan panostaen. Trendi on jo käynnissä, eikä tule heikkenemään.

Juurikin näin. Uusi "tekniikka ja teknologia" mahdollistavat uudella tavalla toteutettuna puhtaamman ja ympäristöystävällisemmän luonnon säilymisen maapallolla. Suomessa pitäisi panostaa eritoten koulutukseen ja tuotekehitykseen runsaasti voimavaroja. On suorastaan typerää leikata resursseja koulutuksesta.

 

[Ollakseni]

Toki Sinnemäki on syyllistynyt. Tutkinnan kohteena tutkinnan pimittämiseen.

Pohdin tuossa lähinnä rikokseen syyllistymistä. Eli oikeudellisesti tuon jutun perusteella on hankala sanoa Sinnemäen syyllistyneen mihinkään. Äänestäjien harhaanjohtamiseen tai muuhun en ottanut tuossa kantaa. Muuten en osaa sanoa tarkemmin, mutta poliisi tai muu viranomainen varmaan tutkii asian.

Sinnemäen olisi siis pitänyt julkaista joku lausunto silloin kun häntä kuulusteltiin tämän tiimoilta ilmeisesti viime vuoden loppupuolella/tämän vuoden alussa milloin häntä kuulusteltiinkaan. Sehän on selvää. En vain näe kyseisen HS:n jutun perusteella syytä kaataa ainakaan tällä hetkellä oletetun syyllisen viittaa.

 

[Cobol]

Pohdin tuossa lähinnä rikokseen syyllistymistä. Eli oikeudellisesti tuon jutun perusteella on hankala sanoa Sinnemäen syyllistyneen mihinkään. Äänestäjien harhaanjohtamiseen tai muuhun en ottanut tuossa kantaa. Muuten en osaa sanoa tarkemmin, mutta poliisi tai muu viranomainen varmaan tutkii asian.
syytä kaataa ainakaan tällä hetkellä oletetun syyllisen viittaa.

Demokratian kannalta oleellisempi asia saattaa kuitenkin olla tutkinnan pimittäminen kuin mahdollinen sivusta seuraaminen itse hieman oudon prosessin osalta. Nostin sen siksi esille. Samoin nostin ihmeellisen Ohisalon näkemyksen, kuinka asia olisi tullut tuoda heti esille. Nainen on Vihreiden puheenjohtaja, yksi niistä jotka tiesivät, mutta ei näe mitään yhteyttä omalla vaikenemisellaan siihen, ettei asia tullut esille...

Sinnemäen olisi siis pitänyt julkaista joku lausunto silloin kun häntä kuulusteltiin tämän tiimoilta ilmeisesti viime vuoden loppupuolella/tämän vuoden alussa milloin häntä kuulusteltiinkaan. Sehän on selvää. En vain näe kyseisen HS:n jutun perusteella syytä kaataa ainakaan tällä hetkellä oletetun syyllisen viittaa.

Iso kysymys jää jutun ja aiemman jutun perusteella ilman vastausta. Miksi päätöksen esittelijä kertoi, että asia oli jo ylhäällä sovittu? Hän puolustautui sillä, että antaa mennä vaan, kun päälliköt olivat sopineet. Keitä nämä sopijat olivat - sitä emme tiedä. Mutta sen tiedämme, että Sinnemäkeä on tutkittu ja hän oli korkein asiasta vastaava "päällikkö".

 

[Ollakseni]

Iso kysymys jää jutun ja aiemman jutun perusteella ilman vastausta. Miksi päätöksen esittelijä kertoi, että asia oli jo ylhäällä sovittu? Hän puolustautui sillä, että antaa mennä vaan, kun päälliköt olivat sopineet. Keitä nämä sopijat olivat - sitä emme tiedä. Mutta sen tiedämme, että Sinnemäkeä on tutkittu ja hän oli asiasta vastaava "päällikkö".

Mielestäni tuossa ei sanottu, että päätös olisi tehty ylhäällä, vaan että oli luulo että asiasta on päätetty jo jossain muualla. En ainakaan halunnut antaa kuvaa, että HS:n jutussa olisi väitetty asian olleen päätetty jossain muualla. Veltheim sanoi asian todennäköisesti menneen solmuun kun henkilöstöä vaihdettiin ja oli epäselvyyttä hänen ja uusien vastuuhenkilöiden välillä.

Mutta tosiaan Sinnemäki on aiemmin sanonut kertoneensa tästä puolueen johdolle. Jos Ohisalo sanoo nyt että asiasta olisi ollut kiva tietää etukäteen niin meillä on komme vaihtoehtoa:
1) Sinnemäki valehtelee
2) Ohisalo puhuu muunneltua totuutta
3) Sinnemäki kertoi asiasta Ohisalolle ja tämä ei jäänyt Ohisalon mieleen

Kaikki noista ovat huonoja valintoja. Ei pelkästään Vihreille vaan yleisesti.

 

[Cobol]

Mielestäni tuossa ei sanottu, että päätös olisi tehty ylhäällä, vaan että oli luulo että asiasta on päätetty jo jossain muualla.

Ei sanottu, ja siksi kirjoitinkin "iso kysymys jää jutun ja aiemman jutun perusteella ilman vastausta". Linkitin kun asia nousi esille aiemman jutun, missä esittelijä kertoi päälliköiden sopineen.

e: löytyy tästä YLE:n jutusta:

Asukkaat ihmettelevät kaupungin toimintaa arvoalueella: näyttelijä sai rakentaa talon, valtuutettu sai muuttaa suojeltua taloaan – naapuri ei saanut edes uutta saunaa

Uuden asemakaavan valmistelu hiertää arvoalueella Helsingin Meilahdessa. Sen myötä vanhat kaunat ovat nousseet pintaan.

yle.fi

"Asia oli jo neuvoteltu valmiiksi muualla. En nähnyt syytä muuttaa linjausta, Fogdell sanoo.

Saman asian vahvistaa alueen asemakaavaa ennen Fogdellia valmistellut arkkitehti Leena Makkonen. Viitaloiden talo oli silloin jo puheissa.

– Minulla on sama mielikuva, että periaatteista oli jo muualla päätetty. Minä en sitä talon kokoa päättänyt, Makkonen sanoo.

Missä muualla?

– En tiedä ketkä kaikki siellä on ollut tekemässä päätöksiä. Minun silloisilta päälliköiltäni voi kysyä.

Marina Fogdellin mukaan väite siitä, että päätös on tehty "jossain ylhäällä" tarkoittaa, että poikkeamishakemuksesta oli neuvoteltu pitkään kaavoittajan, päälliköiden, kaupunginmuseon ja hakijoiden välillä".

Jos näin, ketkä päälliköt sopivat/ajoivat asian läpi tai kuka päällikkö sopi/ajoi asian läpi jossain ylhäällä?

 

[kamrat]

Missä muualla?
– En tiedä ketkä kaikki siellä on ollut tekemässä päätöksiä. Minun silloisilta päälliköiltäni voi kysyä.
Marina Fogdellin mukaan väite siitä, että päätös on tehty "jossain ylhäällä" tarkoittaa, että poikkeamishakemuksesta oli neuvoteltu pitkään kaavoittajan, päälliköiden, kaupunginmuseon ja hakijoiden välillä".
Jos näin, ketkä päälliköt sopivat/ajoivat asian läpi tai kuka päällikkö sopi/ajoi asian läpi jossain ylhäällä?

OIjoi, niin tutun kuuloista. Itse en seuraa politiikkaa tai päätöksentekoa---paitsi Malmin lentokentän osalta. Siihen on tullut perehdyttyä vuosien varrella. Tämä on niin tyypillinen tilanne Helsingin hallinnossa. Asiat tuntuvat vain puskevan eteenpäin virkamieskoneistossa. Sitten kun kysytään, kuka tästä on päättänyt, on yleinen vastaus, että "asioista on jo päätetty", "asia on käynyt demokraattisen päätöksenteon koneiston". Mutta mitään päätöksiä ei pyydettäessä löydy.

 

[Cobol]

OIjoi, niin tutun kuuloista. Itse en seuraa politiikkaa tai päätöksentekoa---paitsi Malmin lentokentän osalta. Siihen on tullut perehdyttyä vuosien varrella. Tämä on niin tyypillinen tilanne Helsingin hallinnossa. Asiat tuntuvat vain puskevan eteenpäin virkamieskoneistossa. Sitten kun kysytään, kuka tästä on päättänyt, on yleinen vastaus, että "asioista on jo päätetty", "asia on käynyt demokraattisen päätöksenteon koneiston". Mutta mitään päätöksiä ei pyydettäessä löydy.

En kovin tarkkaan tunne Malmin tilannetta, mutta jotain kuitenkin. Olen sitä muutaman kerran kommentoinut Helsingin ketjussa. Voit siis olla oikeassa, vaikka oudolta tuo kuulostaa. Tosin tämän Sinnemäen tutkinnan osalta on pakko muuttaa kantaa siitä, miten suomalainen korruptio toimii, ja toimi ehkä Malminkin osalta.

Alla poikkeamispäätös yhdyskuntasuunnittelun professorin Kimmo Lapintien mielestä:

Päätös on täysin poikkeuksellinen. Se poikkeaa alueen muista poikkeamispäätöksistä. Kysymys on, että jos tällaiset isot muutokset olisivat mahdollisia läpi linjan, ne tekisivät alueen suojelun merkityksettömäksi.

Viitaloiden poikkeamispäätös on ristiriitainen kaavan kolmen ominaisuuden eli rakennusoikeuden, käyttötarkoituksen ja rakennusalan suhteen. Eivätkä poikkeamat ole vähäisiä.

Olennaista on se, että rakennusoikeus kasvoi merkittävästi ja käyttötarkoitus muuttui asumiseksi. Mikä tällä paikalla tarkoittaa tietysti huomattavaa taloudellista etua hakijalle.

Ja lopputulosta selitetellään sillä, että syynä on joidenkin untuvikkovalmistelilijoiden kuvitelma, että jotain olisi mukamas sovittu...

Kuulostaa samalta kuin erään keskustalaisen kuntapäättäjän kertoma ABC:n tulo paikkakunnalle. Sovittiin osuuskauppaväen kesken, ohi paikallisen yrittäjän ja vähän muidenkin. Mutta kiinni ei pidä sopimisesta jäädä, ja kun sopiminen kiistetään, eihän sitä kukaan voi todistaa. Ja jos joku muuta kertoo, kertoja vain kuvittelee, että jotain olisi jossain sovittu. Nythän asiaa vasta käsitellään ja siihen osallistuvat vain asianomaiset ja ne, jotka eivät jäävejä ole. Ihan kaikkien pykälien mukaan mennään tarkalleen.

Sinnemäen osalta voi kysyä paitsi typeryydestä olla kertomatta tutkinnasta, myös siitä, miten hän ylimpänä päällikkönä suhtautuu jatkuvasti esillä oleviin väitteisiin eräänlaisesta Helsingin rakentajien päätösvallasta ohi kaupungin virallisten elinten. En tiedä ovatko totta, mutta Sinnemäen aikakaudella nämä puheet ovat voimistuneet. Väitetään, että rakentajat tekevät päätökset ja kaupunki siunaa tuloksen.

 

[Snakster]

Mutta sen tiedämme, että Sinnemäkeä on tutkittu ja hän oli korkein asiasta vastaava "päällikkö".

Paitsi ettei ollut. Korkein asiasta vastaava "päällikkö" oli Olavi Veltheim, joka oli lautakunnassa asian esittelijä. Esittelijä on ihan itsenäisesti esityksistään vastuussa ja Sinnemäki on hänen esihenkilönään ei ole sen enempää tuosta vastuussa kuin hänen silloinen esihenkilönsä kaupunginjohtaja. Isompi johtaja ei ole vastuussa alaisensa tekemisistä silloin, kun hallintosäännössä, laissa tai muissa ohjeissa asia on vastuutettu toiselle.

 

[Snakster]

OIjoi, niin tutun kuuloista. Itse en seuraa politiikkaa tai päätöksentekoa---paitsi Malmin lentokentän osalta. Siihen on tullut perehdyttyä vuosien varrella. Tämä on niin tyypillinen tilanne Helsingin hallinnossa. Asiat tuntuvat vain puskevan eteenpäin virkamieskoneistossa. Sitten kun kysytään, kuka tästä on päättänyt, on yleinen vastaus, että "asioista on jo päätetty", "asia on käynyt demokraattisen päätöksenteon koneiston". Mutta mitään päätöksiä ei pyydettäessä löydy.

Tästä poikkeamisluvastahan löytyy ihan selkeä lautakunnan päätös toukokuulta 2016. Asian esittelijänä Olavi Veltheim. Tämä on juridisesti täysin selvä ja yksiselitteinen asia.