Tällaisesta ajattelusta soisi pikkuhiljaa pääsevän eroon. Taloutta ja työllisyyttä on ihan mahdollista kasvattaa samaan aikaan päästöjä vähentäen ja uuteen teknologiaan panostaen. Trendi on jo käynnissä, eikä tule heikkenemään.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Suomen parhaana palkittu Mitja Jokinen mietti jo torstain puolivälierää: "Ei meidän tarvitse taikatemppuja tehdä"Lue lisää »
-
U18 MM-päiväraportti: Slovakia ja Kanada päättivät alkulohkot kaksinumeroisilla lukemillaLue lisää »
-
Emil Hemming manasi huolellisuuden puutetta: "Nämä pelaajat osaavat ottaa kiekon pois ja rankaista saman tien"Lue lisää »
-
Pikkuleijonille ruma selkäsauna – Yhdysvallat iski kisaisännän verkkoon yhdeksän maaliaLue lisää »
-
Slovakia iski 11 maalia ja nousi puolivälieräjoukkueeksi eriskummallisessa ottelussa – "Uskon, että muistelemme tuota vielä myöhemmin"Lue lisää »
-
Suomi ja Yhdysvallat ratkaisevat alkulohkon voittajan tiistain iltaottelussa – Petteri Rimpinen jatkaa tolppien välissäLue lisää »
Vihreä Liitto
- Viestiketjun aloittaja Poutros Poutremos
- Alkaa
- 1 401 775
- 10 652
Juurikin näin. Uusi "tekniikka ja teknologia" mahdollistavat uudella tavalla toteutettuna puhtaamman ja ympäristöystävällisemmän luonnon säilymisen maapallolla. Suomessa pitäisi panostaa eritoten koulutukseen ja tuotekehitykseen runsaasti voimavaroja. On suorastaan typerää leikata resursseja koulutuksesta.
Pohdin tuossa lähinnä rikokseen syyllistymistä. Eli oikeudellisesti tuon jutun perusteella on hankala sanoa Sinnemäen syyllistyneen mihinkään. Äänestäjien harhaanjohtamiseen tai muuhun en ottanut tuossa kantaa. Muuten en osaa sanoa tarkemmin, mutta poliisi tai muu viranomainen varmaan tutkii asian.
Sinnemäen olisi siis pitänyt julkaista joku lausunto silloin kun häntä kuulusteltiin tämän tiimoilta ilmeisesti viime vuoden loppupuolella/tämän vuoden alussa milloin häntä kuulusteltiinkaan. Sehän on selvää. En vain näe kyseisen HS:n jutun perusteella syytä kaataa ainakaan tällä hetkellä oletetun syyllisen viittaa.
Demokratian kannalta oleellisempi asia saattaa kuitenkin olla tutkinnan pimittäminen kuin mahdollinen sivusta seuraaminen itse hieman oudon prosessin osalta. Nostin sen siksi esille. Samoin nostin ihmeellisen Ohisalon näkemyksen, kuinka asia olisi tullut tuoda heti esille. Nainen on Vihreiden puheenjohtaja, yksi niistä jotka tiesivät, mutta ei näe mitään yhteyttä omalla vaikenemisellaan siihen, ettei asia tullut esille...
Iso kysymys jää jutun ja aiemman jutun perusteella ilman vastausta. Miksi päätöksen esittelijä kertoi, että asia oli jo ylhäällä sovittu? Hän puolustautui sillä, että antaa mennä vaan, kun päälliköt olivat sopineet. Keitä nämä sopijat olivat - sitä emme tiedä. Mutta sen tiedämme, että Sinnemäkeä on tutkittu ja hän oli korkein asiasta vastaava "päällikkö".
Mielestäni tuossa ei sanottu, että päätös olisi tehty ylhäällä, vaan että oli luulo että asiasta on päätetty jo jossain muualla. En ainakaan halunnut antaa kuvaa, että HS:n jutussa olisi väitetty asian olleen päätetty jossain muualla. Veltheim sanoi asian todennäköisesti menneen solmuun kun henkilöstöä vaihdettiin ja oli epäselvyyttä hänen ja uusien vastuuhenkilöiden välillä.
Mutta tosiaan Sinnemäki on aiemmin sanonut kertoneensa tästä puolueen johdolle. Jos Ohisalo sanoo nyt että asiasta olisi ollut kiva tietää etukäteen niin meillä on komme vaihtoehtoa:
1) Sinnemäki valehtelee
2) Ohisalo puhuu muunneltua totuutta
3) Sinnemäki kertoi asiasta Ohisalolle ja tämä ei jäänyt Ohisalon mieleen
Kaikki noista ovat huonoja valintoja. Ei pelkästään Vihreille vaan yleisesti.
Ei sanottu, ja siksi kirjoitinkin "iso kysymys jää jutun ja aiemman jutun perusteella ilman vastausta". Linkitin kun asia nousi esille aiemman jutun, missä esittelijä kertoi päälliköiden sopineen.
e: löytyy tästä YLE:n jutusta:
Asukkaat ihmettelevät kaupungin toimintaa arvoalueella: näyttelijä sai rakentaa talon, valtuutettu sai muuttaa suojeltua taloaan – naapuri ei saanut edes uutta saunaa
Uuden asemakaavan valmistelu hiertää arvoalueella Helsingin Meilahdessa. Sen myötä vanhat kaunat ovat nousseet pintaan.
yle.fi
"Asia oli jo neuvoteltu valmiiksi muualla. En nähnyt syytä muuttaa linjausta, Fogdell sanoo.
Saman asian vahvistaa alueen asemakaavaa ennen Fogdellia valmistellut arkkitehti Leena Makkonen. Viitaloiden talo oli silloin jo puheissa.
– Minulla on sama mielikuva, että periaatteista oli jo muualla päätetty. Minä en sitä talon kokoa päättänyt, Makkonen sanoo.
Missä muualla?
– En tiedä ketkä kaikki siellä on ollut tekemässä päätöksiä. Minun silloisilta päälliköiltäni voi kysyä.
Marina Fogdellin mukaan väite siitä, että päätös on tehty "jossain ylhäällä" tarkoittaa, että poikkeamishakemuksesta oli neuvoteltu pitkään kaavoittajan, päälliköiden, kaupunginmuseon ja hakijoiden välillä".
Jos näin, ketkä päälliköt sopivat/ajoivat asian läpi tai kuka päällikkö sopi/ajoi asian läpi jossain ylhäällä?
Viimeksi muokattu:
OIjoi, niin tutun kuuloista. Itse en seuraa politiikkaa tai päätöksentekoa---paitsi Malmin lentokentän osalta. Siihen on tullut perehdyttyä vuosien varrella. Tämä on niin tyypillinen tilanne Helsingin hallinnossa. Asiat tuntuvat vain puskevan eteenpäin virkamieskoneistossa. Sitten kun kysytään, kuka tästä on päättänyt, on yleinen vastaus, että "asioista on jo päätetty", "asia on käynyt demokraattisen päätöksenteon koneiston". Mutta mitään päätöksiä ei pyydettäessä löydy.
En kovin tarkkaan tunne Malmin tilannetta, mutta jotain kuitenkin. Olen sitä muutaman kerran kommentoinut Helsingin ketjussa. Voit siis olla oikeassa, vaikka oudolta tuo kuulostaa. Tosin tämän Sinnemäen tutkinnan osalta on pakko muuttaa kantaa siitä, miten suomalainen korruptio toimii, ja toimi ehkä Malminkin osalta.
Alla poikkeamispäätös yhdyskuntasuunnittelun professorin Kimmo Lapintien mielestä:
Ja lopputulosta selitetellään sillä, että syynä on joidenkin untuvikkovalmistelilijoiden kuvitelma, että jotain olisi mukamas sovittu...
Kuulostaa samalta kuin erään keskustalaisen kuntapäättäjän kertoma ABC:n tulo paikkakunnalle. Sovittiin osuuskauppaväen kesken, ohi paikallisen yrittäjän ja vähän muidenkin. Mutta kiinni ei pidä sopimisesta jäädä, ja kun sopiminen kiistetään, eihän sitä kukaan voi todistaa. Ja jos joku muuta kertoo, kertoja vain kuvittelee, että jotain olisi jossain sovittu. Nythän asiaa vasta käsitellään ja siihen osallistuvat vain asianomaiset ja ne, jotka eivät jäävejä ole. Ihan kaikkien pykälien mukaan mennään tarkalleen.
Sinnemäen osalta voi kysyä paitsi typeryydestä olla kertomatta tutkinnasta, myös siitä, miten hän ylimpänä päällikkönä suhtautuu jatkuvasti esillä oleviin väitteisiin eräänlaisesta Helsingin rakentajien päätösvallasta ohi kaupungin virallisten elinten. En tiedä ovatko totta, mutta Sinnemäen aikakaudella nämä puheet ovat voimistuneet. Väitetään, että rakentajat tekevät päätökset ja kaupunki siunaa tuloksen.
Paitsi ettei ollut. Korkein asiasta vastaava "päällikkö" oli Olavi Veltheim, joka oli lautakunnassa asian esittelijä. Esittelijä on ihan itsenäisesti esityksistään vastuussa ja Sinnemäki on hänen esihenkilönään ei ole sen enempää tuosta vastuussa kuin hänen silloinen esihenkilönsä kaupunginjohtaja. Isompi johtaja ei ole vastuussa alaisensa tekemisistä silloin, kun hallintosäännössä, laissa tai muissa ohjeissa asia on vastuutettu toiselle.
Tästä poikkeamisluvastahan löytyy ihan selkeä lautakunnan päätös toukokuulta 2016. Asian esittelijänä Olavi Veltheim. Tämä on juridisesti täysin selvä ja yksiselitteinen asia.
En puhunut mistään poikkeamisluvasta.
Puhuit tyypillisestä tilanteesta Helsingin hallinnossa, ja minusta kuvaamasi kaltainen tilanne ei ole laisinkaan tyypillinen. Ja mm. tässä puheena olevassa tapauksessa ei kuvaamasi kaltaista tilannetta ollut.
Mielelläni kuulisin lisää esimerkkejä tilanteesta, jossa "päätös on jo tehty", mutta sellaista ei löydy.
Totta kai oli. Sinulla menee nyt sekaisin esimiessuhde ja korkein "päällikkö". Poikkeuslupa myönnettiin vuonna 2016, jolloin Sinnemäki toimi Helsingin apulaiskaupunginjohtajana ja vastasi Helsingin kaupungin suunnittelusta.
Kursivoin kaiken varalta sen, mistä Sinnemäki vastasi.
Eli sinusta alemmilla viranhaltijoilla ei ole mitään akj:sta riippumatonta päätösvaltaa, vaan akj vastaa kaikesta, mitä toimialalla päätetään?
Miten tämä liittyy virheeseesi? Väitit aivan omiasi, ja korjasin väitteesi.
Nyt ei selvinnyt mistä tapauksesta mielestäsi tässä puhutaan. Malmi-keskustelut muualla.
Väitin, että Sinnemäki ei ole vastuussa asiasta, jossa hän ei ole esitteljänä eikä päätöksentekijänä.
Väitit ettei Sinnemäki korkein vastaava päällikkö, kuten kirjoitin.
Niin tässä yksittäisessä asiassa. Korkein asiasta vastaava päällikkö on se, joka on lautakunnassa esittelijänä. Hän on virkakunnasta ainoa, joka on esityksestä juridisesti vastuussa.
Juuri siitä oli koko ajan kyse:
Todellisuudessa Sinnemäki oli kirjoittamani mukaan korkein asiasta vastaava "päällikkö".
Se ei tee hänestä tietenkään syyllistä mihinkään. Sinnemäki on rikostutkinnan kohteena virkarikosasiassa. Hän pimitti tiedon tutkinnasta äänestäjiltään, jotka toivottavasti rankaisivat häntä ja Vihreitä kyseenalaisesta toiminnasta. Tiedon pimitti myös Vihreiden puheenjohtaja Ohisalo, joka myönsi lopulta virheen. Ja virhe myönnettiin tietenkin vasta vaalien jälkeen.
Missähän on hallintoon liittyvä avoimuus, jota Vihreät kertovat edustavansa? Ei ainakaan omissa toimissa.
Tämän mielipiteen jälkeen onkin oikein hyvä neuvoa muita käymään debattia kunnioittavasti. "Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeata, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."
www.uusisuomi.fi
Kaupunginvaltuuston puheenjohtajaksi vihreät valitsivat puolueen varapuheenjohtaja, valtuutettu Fatim Diarran.
Diarra kuvaa valintaa valtuuston puheenjohtajaksi valtavaksi kunniaksi sosiaalisen median päivityksessään.
“Haluan kaupunginvaltuuston puheenjohtajana varmistaa, että Helsingin valtuustosali säilyy kunnioittavana paikkana. Ajattelen, että sillä kielellä mitä käytämme voimme muokata merkittävästi sitä todellisuutta, jossa elämme. Suomen pääkaupungin poliitikkoina meillä on erityinen vastuu käydä debattia kunnioittavasti”, hän sanoo tiedotteessa.
Helsingin johto: Anni Sinnemäki jatkaa, uudeksi apulaispormestariksi Daniel Sazonov – Fatim Diarralle ”valtava kunnia”
Puolueet tekivät keskiviikkona valintojaan Helsingin johtopaikoille.
www.uusisuomi.fi
Diarra kuvaa valintaa valtuuston puheenjohtajaksi valtavaksi kunniaksi sosiaalisen median päivityksessään.
“Haluan kaupunginvaltuuston puheenjohtajana varmistaa, että Helsingin valtuustosali säilyy kunnioittavana paikkana. Ajattelen, että sillä kielellä mitä käytämme voimme muokata merkittävästi sitä todellisuutta, jossa elämme. Suomen pääkaupungin poliitikkoina meillä on erityinen vastuu käydä debattia kunnioittavasti”, hän sanoo tiedotteessa.
Siellä on erillainen todellisuus. Ei häpeä ole semmoisessa käsite.Tämän mielipiteen jälkeen onkin oikein hyvä neuvoa muita käymään debattia kunnioittavasti. "Jos haluaa asua metsässä niin ole hyvä, mutta ihan turha odottaa samaa palvelutasoa ja metsässä on ankeata, ainoa syy muuttaa sinne on insesti ja se että kukaan ei kuule kun vaimo huutaa apua."
Kaupunginvaltuuston puheenjohtajaksi vihreät valitsivat puolueen varapuheenjohtaja, valtuutettu Fatim Diarran.Helsingin johto: Anni Sinnemäki jatkaa, uudeksi apulaispormestariksi Daniel Sazonov – Fatim Diarralle ”valtava kunnia”
Puolueet tekivät keskiviikkona valintojaan Helsingin johtopaikoille.
Diarra kuvaa valintaa valtuuston puheenjohtajaksi valtavaksi kunniaksi sosiaalisen median päivityksessään.
“Haluan kaupunginvaltuuston puheenjohtajana varmistaa, että Helsingin valtuustosali säilyy kunnioittavana paikkana. Ajattelen, että sillä kielellä mitä käytämme voimme muokata merkittävästi sitä todellisuutta, jossa elämme. Suomen pääkaupungin poliitikkoina meillä on erityinen vastuu käydä debattia kunnioittavasti”, hän sanoo tiedotteessa.
Kuinka paljon Vihreät vielä tekevät sen eteen, että ihmisten luottamus poliitikkoihin laskee uusiin pohjalukemiin? Käsittämätön nimitys Vihreiltä. Ja näköjään Diarra on vielä tekopyhä.
Diarra varmasti mielestään rakentaa parempaa Suomea ja keskustelukulttuuria myös meille maalaisille, jotka kärsimme insestistä ja perimämme ajamina pyrimme viemään puolisomme syvälle metsään hakattavaksi.
Pätevyys edellähän näissä pitäisi mennä ja Diarra on varmasti parasta mitä Vihreät voi tehtävään tarjota, mutta tämä keskustelun avaus ei nyt ihan täysin Diarran suuhun sopinut.
Ihminen voi tietysti myös oppia virheistään.
Eikös Diarra kuitenkin tuon insestiläpän kirjoittanut Facebookiin, eikä valtuuston kokouksessa sitä sanonut jossain puheenvuorossaan? Tästäkin taitaa olla aikaa muutama vuosi ja tainnut pyytää anteeksikin lausuntoa.
www.is.fi
Jos tuollainen yksittäinen kommentti estää koko loppuelämän ajalta vastuutehtävät niin aika vähiin varmaan jäisi edustuskelpoiset ihmiset, jotain kaikkein kovimpia broileria lukuunottamatta, jotka eivät ole kertaakaan urallaan sanoneet mitään kiinnostavaa.
Helsinkiläispoliitikko Facebookissa: ”Ainoa syy muuttaa maaseudulle on insesti” – pahoittelee kohukommenttiaan
Vihreiden kaupunginvaltuutettu Fatim Diarra pahoittelee Facebookissa esittämiään kommentteja ja selittää, että kyse oli mauttomasta mustasta huumorista, joka oli irrotettu asiayhteydestään.
www.is.fi
Jos tuollainen yksittäinen kommentti estää koko loppuelämän ajalta vastuutehtävät niin aika vähiin varmaan jäisi edustuskelpoiset ihmiset, jotain kaikkein kovimpia broileria lukuunottamatta, jotka eivät ole kertaakaan urallaan sanoneet mitään kiinnostavaa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy