Vihreä Liitto

[Oto Hascak]

Minkä ääriliikkeen? Sen joka ajaa pienen joukon menneisyydessä elävien isäntien talouellisia etuja vai sen maailmanlaajuisen liikkeen joka on huolissaan maapallon tulevaisuudesta?

Ketähän nämä menneisyydessä olevat isännät ovat?

 

[dana77]

Ketähän nämä menneisyydessä olevat isännät ovat?

Niitä turpeen viljelijöitä. Tai eihän turvetta varsinaisesti viljellä, joten tarkempaa olisi puhua turpeen polttajista.

 

[Oto Hascak]

Niitä turpeen viljelijöitä. Tai eihän turvetta varsinaisesti viljellä, joten tarkempaa olisi puhua turpeen polttajista.

Aika harva isäntä tuota turvetta itse polttaa noin isossa mittakaavassa, eiköhän noita polta kunnalliset lämpövoimalaitokset jne.

Ja eihän tuota turpeen polttoa nyt vaan voi heti lopettaa, ikävä kyllä vaihtoehdot korvaajalle ovat vähissä, uskoisin, että tässä tapauksessa kivihiili ei ole ratkaisu, tai puuhake tässä mittakaavassa.

 

[VT]

Ehkä meillä on käsissä muutos ja vihreissä ymmärretään, että kokoomuksen kanssa turpeen alasajo ja muiden fossiilisten käytön vähentäminen olisi mahdollista ihan toisella tavalla kuin Kepun kanssa. Virheät olivat myös puolue joka vaati työllisyystoimien arviointiin asiantuntijoita AY:n lobbareiden sijasta. Edelleen kokoomuksen kanssa tästä olisi helpommin sopu löydettävissä.

Tämän voisi lukea niinkin, että vihreät ovat se todellinen järjen ääni hallituksessa.

Järjen ääni ei ainakaan näyttäydy niin, että puoleen puheenjohtajan/sisäministerin pääfokus näyttäisi liittyvän turvapaikanhakijoihin. Milloin on kyse Kreikassa olevista 15-17 vuotiaista nuorista miehistä, milloin taas Pekka Haavistoon kohdistuvasta esitutkinnasta kysyttäessä vastataan täysin epäloogisesti, että Pekka aivan oikein ajatteli leirillä olevia pieniä lapsia. Vaikka jokaisen ainakin pitäisi tietää, ettei siitä ole kyse. Siihen en ota kantaa, onko Ohisalo aidosti tyhmä vai sortuuko hän ainoastaan äänestäjien aliarviointiin, enkä tiedä kumpi näistä on pahempi asia.

Todellisuudessa Ohisalo ymmärtänee demareiden ja kepun vievän vihreitä Marinin ja Kulmunin johdolla 100-0 ja tällaiset esiintulot ovat varsin epätoivoisen oloista rimpuilua ja huomiohuorausta.

 

[opelix]

Mutta kun me tutkitusti emme osaa (vielä). Ja ennen kaikkea tuhoamme samalla yhtä merkittävää luonnonvaraamme eli geneettisiä resursseja.

Suomen Luontopaneelin johtaja: ”Metsien nykyinenkään hakkuumäärä ei ole ekologisesti kestävä”

Ekologian professori Janne Kotiaho vaatii Etelä-Suomen metsäluonnon suojeluun satojen miljoonien eurojen lisärahoitusta, jotta sen köyhtyminen voitaisiin pysäyttää.

www.hs.fi

Voin ihan vilpittömästi sanoa että tunnen henkilökohtaisesti linkittämäsi risuparran ja on kyllä niin pihalla todellisuudesta kuin mahdollista. Ihan kaikella kunnioituksella. Riitaantunut paikallisesti suunnilleen kaikkien kanssa niin töissä kuin siviilissä.

Ei jatkoon.

 

[dana77]

Todellisuudessa Ohisalo ymmärtänee demareiden ja kepun vievän vihreitä Marinin ja Kulmunin johdolla 100-0 ja tällaiset esiintulot ovat varsin epätoivoisen oloista rimpuilua ja huomiohuorausta.

Tällöin on ihan looginen ja fiksu veto kaataa hallitus.

 

[Sinkka]

Muotoillaan asia sitten sinun mieliksesi siten, että perustuslakivaliokunnan vihreillä edustajilla oli riippumatta siitä, että oliko asiasta keskustelu vai ei enemmän munaa ja kunnioitusta oikeusvaltion periaatteita kuin persujen perustuslain henkeä halveksuvalla eduskuntaryhmällä. Tätä voidaan tarvittaessa jatkaa.

Kuten sanottu, virheen myöntäminen on kovin vaikeaa välillä, mutta ei sinun sitä minun mielikseni tarvitse tehdä, vaan jotta keskustelu pysyisi asiapohjalla.

En tiedä mikä yhteismitallinen asia se on, jonka pohjalta tuot koko ajan perussuomalaisia tähän keskusteluun, mutta varmaankin kerrot sen.

 

[Sinkka]

Arvelinkin, että tällainen vastaus tai parikin tulee tänne. Eli hyvinvoinnista ei tingitä ja ilmaston muutoksesta ei huolta. Mitäpä tuohon voi sanoa muuta kuin sen, että kestämättömälle pohjalle rakennettu hyvinvointi romahtaa väistämättä. Ja ikävä kyllä suuri osa luonnon monimuotoisuudesta, joka tulisi jo pelkästään itsekkäistäkin syistä tulisi säilyttää, romahtaa jo ennen sitä. Nyt pitäisi löytää johtajia, joilla on rohkeutta nähdä seuraavia gallupeja pidemmälle.

Mitä vihreiden ajamaa Suomen hallitus voisi tehdä, jolla hyvinvoinnin väistämätön romahdus vältettäisiin?

Näkemykeni mukaan mitään väistämätönä romahdusta ei ole edes tulossa, mutta kuulen mielelläni miten ja miksi se on tulossa ja millä vihreät sen estää.

 

[opelix]

Tämähän meni mielenkiintoiseksi. Kerropa lisää, mistä tunnet "linkittämäni risuparran"? Minä nimittäin myös tunnen Professori Janne Kotiahon ja hänen tutkimustyönsä sekä meriittinsä, jotka ovat huikeaa tasoa. CV ja julkaisuluettelo löytyvät myös netistä. En ole myöskään tietoinen, että hän olisi mitenkään riidanhaluinen luonne. Olikos Janne Kotiaho kuitenkaan ihan niin hyvä tuttu sinulle kun annat ymmärtää, vai oliko tämä enempi tällainen näin nämä asiat koetaan -tyyppinen lähestymistapa?

Ja alkuperäiseen argumenttiin palatakseni, mitenkäs se, että kuvassa esiintyvällä tutkijalla on parta, tekee tyhjäksi kymmenien tutkijoiden työn mainitun Suomen eläin- ja kasvilajien uhanalaisuudesta kertovan Punaisen kirjan suhteen, jossa kuvataan mm. metsälajien uhanalaistumiskehitystä?

Eipä tähän nyt tarkemmin mennä mutta henkilö on tullut vuosien varrella tutuksi monessakin yhteydessä. Ehkä riidanhaluinen on liian voimakas ilmaisu,kuvaisikohan termi härski/sinnikäs/pyrkyryys paremmin henkilöä. Toki monet jutut ovat myös toisen käden tietoa. Ehkei nyt yksittäisen henkilön luonteeseen kannata liikaa tässä korostaa.

Siinä olet oikeassa ettei ”risuparta” tai henkilökohtaiset jutut vie pohjaa siltä mitä professori työkseen tekee mutta hän käsittelee asiaa vain toisesta kulmasta. Kyllä tämän maan täytyy metsästä elää kovasti jatkossakin. Mistäs me muusta elettäisiin jos kysyä saa?

 

[dana77]

En tiedä mikä yhteismitallinen asia se on, jonka pohjalta tuot koko ajan perussuomalaisia tähän keskusteluun, mutta varmaankin kerrot sen.

Tuon perussuomalaisten perustuslain henkeä halveksuvan toiminnan esiin korostaakseni eroa vihreiden suoraselkäiseen toimintaan. Voin tarvittaessa vielä tarkentaa ja painottaa tätä eroa.

 

[Oto Hascak]

No nyt osui Li niin nappiin kuin voi olla.

Kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa

Onhan se todellakin niin, että vaikka puolueen nimessä on sana vihreät, ei se silti tarkoita, etteivätkö muutkin voisi olla "vihreitä".

 

[Vahva tunne]

No nyt osui Li niin nappiin kuin voi olla.

Kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa

Onhan se todellakin niin, että vaikka puolueen nimessä on sana vihreät, ei se silti tarkoita, etteivätkö muutkin voisi olla "vihreitä".

Siellä kohta kissatappelu käynnissä, ei menekään kuin elokuvissa tää homma!

 

[Artturenos]

Metsien hiilinivaraston merkitystä kyllä liioitellaan. Lopulta sillä ei ole juurikaan merkitystä, jos samaan aikaan tehdään kaikkea muuta haitallista. Oleellista on että se metsä on olemassa, mutta että onko se metsä minkä ikäistä on lopulta pieni juttu.

Tässä metsien hiilinielu asiassa on kyse lähinnä mikä on metsien oikea keski-ikä. Nuorempi metsä kasvaa enemmän kuutioita, näin sitoo hiiltä nopeammin ja vanhempi metsä taas varastoi hiiltä enemmän. Lopulta me tiedämme varmasti, että ilmastonmuutoksen torjuminen tulee olemaan pitkä prosessi, eikä meidän metsät pysty varastoimaan määräänsä enempää hiiltä, vaikka hakkuut lopetettaisiin kokonaan. Kumpi meille siis on tärkeämpi tavoite metsien kasvun edistäminen vai rajallisen varaston täyttäminen.

Jos isolla tukilla olisi parempi hinta, niin se luonnostaan markkinoilla ohjaisi metsiä kasvettettavaksi pidempään. Kuitenkin tilanne on se, että sahat eivät oikein kannatta, mutta sellu kannattaa, niin se ohjaa metsien käyttöä pienempään puuhun, koska sellu tehdään 6-18cm paksusta puusta. Tärkeä toimi jos haluaa puuston keski-ikää nostaa olisi siis rakentaa enemmän puusta ja puhua ihan EU:n tasolla sen merkityksestä, että sille isolle puulle tulisi enemmän kysyntää ja antaa markkinoiden hoitaa homma.

 

[opelix]

Saa kysyä. Koko metsäsektorin osuus Suomen bruttokansantuotteesta on 4-5%, siis se muu mistä eletään kattaa 95-96%. Ja kukaan ei ole ajamassa metsäsektoria alas, vaan ainoastaan rajoittamassa hakkuumääriä kestävälle pohjalle. Se muuten myös parantaisi monien muidenkin metsästä riippuvaisten ja usein ainakin paikallisesti metsätaloutta tuotavampien elinkeinojen mahdollisuuksia (turismi, luonnontuotteiden käyttö jne.) ja olisi metsäsektorinkin etu pitkällä tähtäimellä.

Kannattaa muistaa myös varovaisuusperiaate. Jos hakkuita rajoitetaan liiaksi, se virhe voidaan korjata nopeasti tulevaisuudessa. Jos hakataan liiaksi, on mm. hiilinielua vaurioitettu pitkäksi aikaa ja korjausliike kestää vuosikymmeniä.

Jos tehtaat ei saa puuta Suomesta,se tuodaan Venäjältä ja nielu lähtee sieltä.

Vihreät omat intressit edellä välillä pitävät kansallisia toimia tärkeänä,välillä globaaleja. Ihan mikä milloinkin itselle sopii. Pelkkää politikointia.

Vähän kuin susiasia. Suomen sudet ovat läntinen saareke venäläistä susikantaa ja täällä lasketaan montako päätä juuri meillä pitää olla.

 

[Ollakseni]

Vihreät omat intressit edellä välillä pitävät kansallisia toimia tärkeänä,välillä globaaleja. Ihan mikä milloinkin itselle sopii. Pelkkää politikointia.

Siis onko niin, että voidaan tehdä joko globaaleja päätöksiä tai vain kansallisia? Ei ihme, että mitään ei voida tehdä. Jos halutaan globaaleja tavoitteita tai edes kansainvälisiä ollaan harhaisia. Jos tehdään kansallisia päätöksiä niin silloin päätöksillä ei ole mitään vaikutusta globaaliin tilanteeseen maailmalla joten nekin ovat turhia. Aloitetaanko polttamaan Suomessa kaikki vanhat renkaat erinäisissä suurissa kuopissa, kun sillä ei ole globaalisti vaikutusta? Tai kaadetaanko kaikki metsät ja kuivatetaan suot myöskin. Ei ole globaalissa kuvassa mitään vaikutusta. Ei tehdä vittu mitään paremmin kuin aiemmin.

 

[Byvajet]

Siis onko niin, että voidaan tehdä joko globaaleja päätöksiä tai vain kansallisia? Ei ihme, että mitään ei voida tehdä. Jos halutaan globaaleja tavoitteita tai edes kansainvälisiä ollaan harhaisia. Jos tehdään kansallisia päätöksiä niin silloin päätöksillä ei ole mitään vaikutusta globaaliin tilanteeseen maailmalla joten nekin ovat turhia.

Ei voi elää globaalissa markkinataloudessa ja samaan aikaan toimia markkinataloutta vastaan. Tuhovoima on globaali markkinatalous, johon perustuu Suomenkin hyvinvointi ja sosiaalinen vakaus.

Tällä hetkellä ympäristöongelmia yritetään ratkaista markkinatalouden sisällä, mikä on täysin irrationaalista, koska järjestelmään on kirjoitettu sisään ylikulutus. Siihen perustuvat kasvu ja työllisyys. Siihen perustuu myös ympäristötuho.

Kaikki toimet, jotka eivät tähtää kulutuksen ja tuottavuuden laskuun, ovat viherpesua. Niillä saadaan viilattua prosentteja sieltä ja prosentteja tuolta, mutta järjestelmän tuhoavaan perusluonteeseen ne eivät vaikuta.

Järjestelmä nielee metsiä. Jos metsiä ei hakata Suomessa, ne hakataan jossain muualla. Globaalilla tasolla hakkuiden kohde on merkityksetön. Ongelma ei ole politiikassa vaan talousjärjestelmässä. Pitäisi uskaltaa hyökätä markkinataloutta vastaan. Politiikan sisällöstä keskustelemalla ympäristötuholta ei säästytä, koska politiikka on taloudelle alisteinen.

Eihän siinä ole järjen hiventä, että vihreät ovat hallituksessa, joka yrittää luoda työllisyyttä, vaikka työllisyys on suurinta ympäristötuhoa.

 

[BlackWolf]

Tuon perussuomalaisten perustuslain henkeä halveksuvan toiminnan esiin korostaakseni eroa vihreiden suoraselkäiseen toimintaan. Voin tarvittaessa vielä tarkentaa ja painottaa tätä eroa.

Kerrotko nyt meille kaikille miten ihmeessä Haaviston toiminta vertautuu Perussuomalaisten laissa olevan sananvapauspykälän olemassaolosta muistuttamiseen? Kai sinä edes tajusit, että Haavistoa jätettiin syyttämästä kaikkein räikeimmistä virheistä Suomea ja omaa asemaansa kohtaan ja vain täysin epäasiallisesta kohtelusta yksittäistä virkamiestä kohtaan on mies nyt syytöksen (tutkinnan) alaisena? Katsos kun sieltä laista ei löydy sellaista pykälää minkä mukaan voi kohdella valtion virkamiehiä päin persettä. Lisäksi Haavistoa ei voi edes jättää syyttämättä tuossa asiassa mikäli virheitä on tapahtunut. Kun se sananvapauspykälä ei vapauta vastuusta virkamiesten esimiehen roolissa. Niin ja tarkennetaan nyt sitten vielä sekin, että meillä Suomessa ei ole mitään lakia minkä mukaan kansanedustaja saa perseillä tai rikkoa lakia ja omaa jotenkin muita suuremmat oikeudet. Se sanavapausasia koskee vain ja ainoastaan eduskunnassa käytävää keskustelua.

 

[dana77]

Kerrotko nyt meille kaikille miten ihmeessä Haaviston toiminta vertautuu Perussuomalaisten laissa olevan sananvapauspykälän olemassaolosta muistuttamiseen? Kai sinä edes tajusit, että Haavistoa jätettiin syyttämästä kaikkein räikeimmistä virheistä Suomea ja omaa asemaansa kohtaan ja vain täysin epäasiallisesta kohtelusta yksittäistä virkamiestä kohtaan on mies nyt syytöksen (tutkinnan) alaisena? Katsos kun sieltä laista ei löydy sellaista pykälää minkä mukaan voi kohdella valtion virkamiehiä päin persettä. Lisäksi Haavistoa ei voi edes jättää syyttämättä tuossa asiassa mikäli virheitä on tapahtunut. Kun se sananvapauspykälä ei vapauta vastuusta virkamiesten esimiehen roolissa. Niin ja tarkennetaan nyt sitten vielä sekin, että meillä Suomessa ei ole mitään lakia minkä mukaan kansanedustaja saa perseillä tai rikkoa lakia ja omaa jotenkin muita suuremmat oikeudet. Se sanavapausasia koskee vain ja ainoastaan eduskunnassa käytävää keskustelua.

Samanlaisella selkärangalla puoluekaverit voisivat äänestää sen puolesta ettei syytettä olisi nostettu.

 

[msg]

Timo Haapala on Haavisto-jutuillaan saanut Mikki Kausteen hermostumaan ja Twitterissä meno on sen mukaista.

 

[Zamboni]

Saa kysyä. Koko metsäsektorin osuus Suomen bruttokansantuotteesta on 4-5%, siis se muu mistä eletään kattaa 95-96%. Ja kukaan ei ole ajamassa metsäsektoria alas, vaan ainoastaan rajoittamassa hakkuumääriä kestävälle pohjalle.

Jos muotoillaan asia toisin ja mainitaankin se niin, että metsäteollisuus muodostaa Suomen tavaraviennistä n. 20%. Miljardeiksi muutettuna pikkuisen päälle 10 kpl vuosittain. Suomen sisäisille markkinoille koko teollisuudenalan tuotannosta jää vain jokusia prosentteja, joten kyseessä on melko tuottoisa lehmä, jolla saadaan valuuttaa tähän maahan.

 

[arvee]

En ole twitterissä, instagrammarissa jne. ym. ajan hermoiluissa. Facebookissa kävin elokuussa.
Eli en ole kai poliittisen pulssin ydinsykintää kuulemassa eli lukemassa, joten siksi kysyn palstalla:

Onko Luontoillan entinen isäntähahmo Pirkka-Pekka Petelius ottanut minkälaisen kannan kaikkiin velloviin asioihin?
Jos PPP kirjoittaa, niin lupaan lukea.

Iiris Suomelan ja Emma Karin tuotokset arvaan etukäteen, en vaivaudu tutkimusretkelle, koska kyllä köyhänkin ajankäytöllä on hintansa.

 

[Artturenos]

Saa kysyä. Koko metsäsektorin osuus Suomen bruttokansantuotteesta on 4-5%, siis se muu mistä eletään kattaa 95-96%.

Kuinka moni Sari sairaanhoitaja kasvattaa bruttokansantuotetta metsäteollisuuden raihoittamana onkin sitten haastavampi kysymys. Suomen verokertymästä metsäteollisuuden osuus on kuitenkin huomattava 9,7%(vuonna 2014).

"Metsäteollisuuden vaikutus Suomen kansantalouteen verokertymän, työllisyysvaikutuksen sekä arvonmuodostuksen näkökulmasta on erittäin merkittävä. Metsäteollisuuden suora verokertymä oli vuonna 2014 yhteensä noin 1 230 milj. euroa ja epäsuora verokertymä noin 1 750 milj. euroa. Metsäteollisuuden suora ja epäsuora verokertymä olivat näin ollen yhteensä noin 2 980 milj. euroa. Raportin viitekehyksenä käytetyn metsäteollisuuden koko arvoketjun verokertymä oli noin 3 860 milj. euroa, sisältäen myös metsäteollisuuteen läheisesti liittyvän metsätalouden suoran ja epäsuoran verokertymän. Metsäteollisuuden suoraan ja välillisesti Suomeen maksamat verot muodostivat yhdessä metsätalouden kanssa vuonna 2014 arviolta noin 9,7 % Suomen koko verokertymästä."

 

[teroz]

Kato eihän se 10 prosentin verokanto ole merkittävää, vaikka siitä vielä suuremmankin saisi. Aina tulee ympäristöystävällisiä pelitaloja, kestävää lumikolausta ala snowhow ja muistetaan erityisesti, että jokainen julkinen työpaikka on arvokkaampi kuin yksityiset - teollisuudesta nyt erityisesti puhumattakaan. Ja sitten heräsin.

Se on noin merkittävä nyt ja mitä se voisikaan oll oikein hoidettuna ja oikeaan aikaan kuskina ollessa, kun yhä enemmän puukuitupohjaisia tuotteita tulee korvaamaan fosiilisia tuotteita, yhä uusiin tuotealueihin. Se on vähän eri juttu kuin Clash of the Clans XXV.

 

[arvee]

Mun mielestä kannattaisi satsata koulutuskonseptien vientiin ja pelien kehittelyyn. Myös elokuvien loihdinnassa voisi olla potentiaalia, osaammehan jo tehdä mahtavia telkkusarjoja.

Metsät pitää jättää rauhaan, ikihonkien pitää kuolla arvokkaina koska Tapio niin käskee.

edit kommentti: näköjään teroZ ehti kirjoittaa utopiaa ylös ennen minua, mikä ei ole yllättävää.
Meille väärinajattelijoille tuo höpönassutus on ilmiselvää hörhöilyä.
Siis esim. tämä peliteollisuuden tuottavuuden rummutus pelletoimittajien toimesta. Suomi nousuun..

 

[mjr]

Kato eihän se 10 prosentin verokanto ole merkittävää, vaikka siitä vielä suuremmankin saisi. Aina tulee ympäristöystävällisiä pelitaloja, kestävää lumikolausta ala snowhow ja muistetaan erityisesti, että jokainen julkinen työpaikka on arvokkaampi kuin yksityiset - teollisuudesta nyt erityisesti puhumattakaan. Ja sitten heräsin.

Se on noin merkittävä nyt ja mitä se voisikaan oll oikein hoidettuna ja oikeaan aikaan kuskina ollessa, kun yhä enemmän puukuitupohjaisia tuotteita tulee korvaamaan fosiilisia tuotteita, yhä uusiin tuotealueihin. Se on vähän eri juttu kuin Clash of the Clans XXV.

Jospa mietittäisiin sitä, että häjy olisi yksityisen sektorin toimia ilman julkista infrastruktuuria (kuten koulutus, turvallisuus, sairaanhoito jne. jne.) - ja todella häjy myös julkisen sektorin toimia ilman vientituloista saatavaa verotuloa. Pitäisikö siis ajatella, että kumpikin tarvitsee toista ilman että kauheasti pyrittäisi vastakkainasetteluun?

Toki on mieltymyksiä - kuten itselläni julkisen sektorin epäkiitollisten pienipalkkaisten töiden tekijöitä kohtaan tuntemani valtava kunnioitus, vaikka poliisit jotka kahlaavat sonnassa mitättömällä palkalla tai sairaanhoitajat ties missä tilanteissa sairaiden ja kuolevien kanssa - siinä kalpenee joku moninkertaisesti palkattu pelisuunnittelija rinnalla, jos tälläistä siis suoraan kysyttäisiin. Oman nuoremman pojan kanssa olen aika monet lastenosastot nähnyt, kaljupäisiä pieniä potilaita tullut vastaan kun oma matka on käynyt kohti neurologiaa ja autismipuolta, jossa suuret resurssit on kohdistettu mitään koskaan elämässään "tuottavan" pienen pojan hyväksi (vaikka tuottaakin todella paljon niin ei sellaista mitä tässä yhteiskunnassa kauheasti mitataan). Siinä sen pelisuunnittelijan arvo sitten nousee, kun on etuoikeutettu omalta osaltaan keskimääräistä enemmän rahoittamaan tälläistä käsittämättömän arvokasta hoiva- ja hoitotyötä.