Vihreä liitto

[BlackWolf]

Lainsäädäntötyö on juuri mainittua mielipiteiden kertomista. Jos siellä jotain muuta tekee (esim polttaa eduskunnan), niin se ei ole enää lainsäädäntötyötä. Hyvä tästä päästiin yhteisymmärrykseen.

Nykyinen laki siis esim mahdollistaa tarpeeksi ison puolueen kansanedustajalle mahdollisuuen kutsua esim oppositiopuolueen pj:tä pedari-homoksi seksuaalirikos-lainsäädäntöä käsiteltäessä jos hän voi luottaa siihen, että puoluekaverit omaavat samanlaisen selkärangan kuin persut.

Edelleen tuo ei liity millään tavalla asiaan ja toisekseen kyllä siitäkin tulee rangaistus siellä eduskunnassa sisäisen kurin toimesta. Joissain eduskunnissa nyrkkeillään tämän tästä joten se on täysin validi argumentti. Sinä nyt vain haluat väittää että et puhunut paskaa ja yleistänyt jopa kahdesti ymmärtämättä mistä puhut. Ja kyllä eduskunnassa saa sanan säilää heilutella miten mielii koska se on koko demokratian perusajatus, että sensuuria ei harrasteta. Hyviä käytöstapoja sen sijaan pyritään noudattamaan ja niissä olisi eduskunnassa paljonkin parannettavaa. Asia ei silti liity perustuslakivaliokuntaan ja syytesuojaan, saati siihen, että puhuit itsesi useampaan otteeseen pussiin.

Lisätään nyt tähän vielä esimerkki ajalta kun tuo laki on tullut voimaan, eli aiemmin jos edustaja haukkui eduskunnassa sanotaan nyt vaikka Fortumia, pystyi Fortum nostamaan asiasta kanteen. Tämä taas on, kuten jokainen fiksu ymmärtää, aika huono lähtökohta demokratialle. Siksi sananvapaudella on eduskunnassa korkea syytesuoja asian kohdalla. Mikään muu mahdollisesti rikollinen toiminta (eduskunnassa) ei omaa vastaavaa suojaa.

 

[dana77]

Ja kyllä eduskunnassa saa sanan säilää heilutella miten mielii koska se on koko demokratian perusajatus, että sensuuria ei harrasteta.

Tämä on paskapuhetta. Ihan sama lainsäädäntö koskee kansanedustajia koskien mm kiihottamista kansanryhmää vastaan ja siksi syyttäjä olisi halunnut nyt puheet tutkia. Jos persuilla olisi viisi kansanedustajaa vähemmän, niin tuomio olisi mahdollisesti tullut.

 

[BlackWolf]

Tämä on paskapuhetta. Ihan sama lainsäädäntö koskee kansanedustajia koskien mm kiihottamista kansanryhmää vastaan ja siksi syyttäjä olisi halunnut nyt puheet tutkia. Jos persuilla olisi viisi kansanedustajaa vähemmän, niin tuomio olisi mahdollisesti tullut.

Ei pidä paikaansa. Sama lainsäädäntö nimen omaan EI KOSKE valtiopäiviä. Kuinka vaikea sinun on asiaa ymmärtää? Valtiopäiviä nimen omaan koskee korkea syytesuoja. Olen tässä nyt jo ihan riittävän monen viestin verran yrittänyt selittää sinulle päivänselvää asiaa mitä yritti itse linkkaamasi YLE:n juttukin selittää.

Väännetään vähän rautalankaa kun ei tunnu menevän ymmärrykseen. Sama kansanedustaja saa valtiopäivillä perustuslain suomin oikeuksin kutsua maahanmuuttajia vierasalejiksi, mutta tekemällä sen Twitterissä hän lähtee käytännössä välittömästi esitutkinnan alaisuuteen. Toki hän voi joutua eduskunnassakin sanomastaan esitutkintaan, mutta koska korkea syytesuoja niin 5/6 kansanedustajista pitää olla sitä mieltä, että rikos on mahdollisesti tapahtunut. Mikä tahansa muu mahdollinenrikos eduskunnassa tai sen ulkopuolella ja kansanedustajaa koskee täysin sama lainsäädäntö kuin kaikkia muitakin.

 

[dana77]

Ei pidä paikaansa. Sama lainsäädäntö nimen omaan EI KOSKE valtiopäiviä. Kuinka vaikea sinun on asiaa ymmärtää? Valtiopäiviä nimen omaan koskee korkea syytesuoja. Olen tässä nyt jo ihan riittävän monen viestin verran yrittänyt selittää sinulle päivänselvää asiaa mitä yritti itse linkkaamasi YLE:n juttukin selittää.

Väännetään vähän rautalankaa kun ei tunnu menevän ymmärrykseen. Sama kansanedustaja saa valtiopäivillä perustuslain suomin oikeuksin kutsua maahanmuuttjia vierasalejiksi, mutta tekemällä sen Twitterissä hän lähtee käytännössä välittömästi esitutkinnan alaisuuteen.

Ei vittu sinun kanssa.
Jos laki ei koskisi kansanedustajia, niin silloin syyttäjä ei asiaa voisi tutkiai, silloin asiasta ei äänestettäisi ja silloin tuomiota ei voisi tulla. Nyt laki koskee kansanedustajia, syyttä voi syytteen nostamiseen lupaa kysyä ja sen saatuaan siitä voi tuomio tulla.

Tuo nyt sentään pitää paikkaansa, että Twitterissä saman tekemisessä ei tuota välivaihetta olisi.

Tuo nyt on ihan typerää kuin väittää, että USA:ssa presidentti saa vehkeillä vieraiden valtioiden kanssa, koska syytteen nostamisesta äänestetään senaatissa.

 

[BlackWolf]

Ei vittu sinun kanssa.
Jos laki ei koskisi kansanedustajia, niin silloin syyttäjä ei asiaa voisi tutkiai, silloin asiasta ei äänestettäisi ja silloin tuomiota ei voisi tulla. Nyt laki koskee kansanedustajia, syyttä voi syytteen nostamiseen lupaa kysyä ja sen saatuaan siitä voi tuomio tulla.

Tuo nyt sentään pitää paikkaansa, että Twitterissä saman tekemisessä ei tuota välivaihetta olisi.

Tuo nyt on ihan typerää kuin väittää, että USA:ssa presidentti saa vehkeillä vieraiden valtioiden kanssa, koska syytteen nostamisesta äänestetään senaatissa.

Jos et pysty ymmärtämään miksi tuo laki on olemassa ja mitä se korkea syytesuoja asiassa tarkoittaa tai siis et suostu ymmärtämään kun kyseessä perussuomalaiset ja oma kiukkusi heitä kohtaan, niin ei voi enää enempää asiaa auttaa. Et myöskään kykene edes myöntämään virheitäsi ensin yleistettyäsi asian koskemaan kaikkia rikoksia, saati et suostu tahallasi ymmärtämään eroa perustuslakivaliokunnan ja virkamiehen toiminnan ja syytesuojan välillä.

Muistan miksi en jaksa täällä vapaan puolella enää olla, kun nämä kaikki keskustelut on täynnä kaltaisiasi värilaseilla vetäviä joille edes faktoilla ei ole mitään väliä. Niin polarisoitunutta kakkaa, että ei vaan jaksa. Kiitos kävin koittamassa, ole hyvä ja jatka valitsemallasi tiellä. Hyvää illanjatkoa.

 

[dana77]

Jos et pysty ymmärtämään miksi tuo laki on olemassa ja mitä se korkea syytesuoja asiassa tarkoittaa tai siis et suostu ymmärtämään kun kyseessä perussuomalaiset ja oma kiukkusi heitä kohtaan, niin ei voi enää enempää asiaa auttaa. Et myöskään kykene edes myöntämään virheitäsi ensin yleistettyäsi asian koskemaan kaikkia rikoksia, saati et suostu tahallasi ymmärtämään eroa perustuslakivaliokunnan ja virkamiehen toiminnan ja syytesuojan välillä.

Eiköhän kaikki keskustelun lukeneet ymmärrä kumpi tässä paskaa puhui siitä että koskeeko laki kansanedustajia eduskunnassa, mitä tarkoittaa rikokset lainsäädäntötyössä ja vielä senkin että perustuslakivaliokunnalla ja syytesuoja-asialla on eroja, mutta myös yhteläisyyksiä.

 

[Sinkka]

Tuon perussuomalaisten perustuslain henkeä halveksuvan toiminnan esiin korostaakseni eroa vihreiden suoraselkäiseen toimintaan. Voin tarvittaessa vielä tarkentaa ja painottaa tätä eroa.

Mielellään. Älä turhaan kainostele ja piilottele mielestäsi keskustelun kannalta kovinkin merkityksellistä asiaa.

Tosin sinulla näyttää olevan tapana muuttaa väittämiesi tarkoitusta jälkikäteen, sen jälkeen kun niiden virhellisyys on tuotu esiin.

 

[Byvajet]

Vihreistä katosi viimeisinkin vihreys, kun Vihreä Lanka lopetettiin. En lopettamista ihmettele, koska lehti oli suomalaisen yhteiskunnan viimeisiä ääniä, joka jaksoi edes välillä kyseenalaistaa nykymuotoisen markkinatalouden ratkaisukyvyn ympäristöongelmissa. Se ei vihreiden valtaa käyttäville kulutuskeskeisille kaupunkiliberaaleille sopinut.

Lehdessä oli toisinaan ansiokkaita juttuja, joissa osoitettiin tilastoin ja asiantuntijatiedoin markkinoiden kyvyttömyys ratkaista ympäristöongelmat ja niiden kehittymiseen liittyvät ihmisoikeusongelmat. Lehti jaksoi edes joskus muistuttaa, että sellaista asiaa kuin vihreä kasvu ei ole tosiasioiden valossa pystytty osoittamaan mahdolliseksi.

Yritin vähän tietoisestikin tehdä vihreistä itselleni poliittista kotia, mutta olen joutunut katkerasti pettymään nykyhallituksen kannanottoihin ympäristökeskustelussa. En ole nähnyt vihreissä vähäisintäkään liikehdintää syväekologian suuntaan. Puolueen ympäristökannanotot liittyvät kukan suojeluun siellä ja puun halailuun tuolla, mutta tuhoavaa järjestelmää kohtaan kritiikkiä ei kuulu, vaan vihreiden sosiaalipolitiikka tasa-arvopyrkimyksineen nojaa vahvasti tuhoavaan talouskasvuun.

Kaiken lisäksi puolueen jäsenistä ilmeisen suuri osa kannattaa kaupunkikeskeistä liikkuvaa ja kuluttavaa elämäntapaa, jossa tuhotaan luontoa huvikseen. Sen sijaan että kuovittaisiin kotipihalla kasvimaata, matkustetaan Milanoon tai käydään hörppäämässä "eettinen tee" jossain nurkan takana, jonne kiepsahdetaan näennäisekologisella julkisella.

Olen yrittänyt etsiä vihreitä alustoja, joilla asioista voisi keskustella, mutta puolueen ainoa näkyvä keskustelualusta on Facebook, jossa perusteellisempi keskustelu on mahdotonta. Lisäksi keskustelussa rupeavat sinkoilemaan välittömästi trollisyytökset, kun kysyy, kuinka vihreänä esiintyvä puolue voi perustaa politiikkansa markkinatalouteen.

Nopea yhteiskunnallinen muutos on tietenkin mahdotonta, eikä miltään puolueelta voi sellaista vaatia, mutta tieteellinen tieto pitäisi pystyä tunnustamaan, jos kerran vihreää viittaa kantaa. Markkinatalous on tuhotaloutta, eikä tuhoa saada hallintaan ilman äärimmäisen voimakasta valtioiden väliintuloa ja luonnonvarojen kiintiöimistä.

Ensin on suojeltava luonto ja sen jälkeen rakennettava järjestelmä, joka sopii suojelutavoitteisiin. Tällä hetkellä tehdään juuri toisinpäin. Esitetään ihanteita, jotka ovat hyvin hyvin kaukana käytännöstä.

Vihreä puolue on vihreä valhe. Se on puolue, jolle tieto on merkityksetöntä ja valehtelu tärkeää.

 

[Fordél]

Vihreä puolue on vihreä valhe. Se on puolue, jolle tieto on merkityksetöntä ja valehtelu tärkeää.

Ymmärrän kritiikin vihreitä kohtaan, ja sille on osin perusteet. Tässä kappaleessa mennään kuitenkin mielestäni liian pitkälle. Valehteluun en ota edes kantaa, mutta kyllä vihreille tiedolla on merkitystä, varmaan eniten puolueista. Tiedon merkityksen väheksyminen olisi kuin ampuisi omaan jalkaan, kun katsoo puolueen äänestäjäkuntaa. Se on sitten eri asia, että mitä tietoa hyödynnetään ja minkä painoarvon antaa millekin tiedolla. Tässä tullaan sitten arvovalintoihin, jotka eivät osu sulla yksiin valtaosan vihreiden kanssa.

Ensin on suojeltava luonto ja sen jälkeen rakennettava järjestelmä, joka sopii suojelutavoitteisiin. Tällä hetkellä tehdään juuri toisinpäin. Esitetään ihanteita, jotka ovat hyvin hyvin kaukana käytännöstä.

Tämä on kaunis ajatus ja olen periaatteelisella tasolla samoilla linjoilla. Mutta isoksi puolueeksi ja jopa pääministeripuolueeksi haluavalle järjestys ei vain valitettavasti voi olla tämä, ei ainakaan tässä tilanteessa, kun tuho ei ole vielä riittävän konkreettisella tasolla läsnä. Vaadittava 20-25 % äänestäjistä ei vielä tässä tilanteessa tulisi äänestämään näin radikaalia muutosta haluavaa puoluetta.

Tämä onkin vähän paradoksaalinen tilanne. Valtava muutos tarvittaisiin, mutta siyä ajamalla ei pääse valtaan.

Itse toivoisin vihreiltä vielä näkyvämpää ja rohkeampaa linjausta eläimiin ja niiden oikeuksiin liittyvissä kysymyksissä. Mutta tämäkin on varmasti osaltaan sellainen kysymys, jossa radikaali linja karkottaisi suuria massoja.

 

[Analyzer]

Ymmärrän kritiikin vihreitä kohtaan, ja sille on osin perusteet. Tässä kappaleessa mennään kuitenkin mielestäni liian pitkälle. Valehteluun en ota edes kantaa, mutta kyllä vihreille tiedolla on merkitystä, varmaan eniten puolueista. Tiedon merkityksen väheksyminen olisi kuin ampuisi omaan jalkaan, kun katsoo puolueen äänestäjäkuntaa. Se on sitten eri asia, että mitä tietoa hyödynnetään ja minkä painoarvon antaa millekin tiedolla. Tässä tullaan sitten arvovalintoihin, jotka eivät osu sulla yksiin valtaosan vihreiden kanssa.



Tämä on kaunis ajatus ja olen periaatteelisella tasolla samoilla linjoilla. Mutta isoksi puolueeksi ja jopa pääministeripuolueeksi haluavalle järjestys ei vain valitettavasti voi olla tämä, ei ainakaan tässä tilanteessa, kun tuho ei ole vielä riittävän konkreettisella tasolla läsnä. Vaadittava 20-25 % äänestäjistä ei vielä tässä tilanteessa tulisi äänestämään näin radikaalia muutosta haluavaa puoluetta.

Tämä onkin vähän paradoksaalinen tilanne. Valtava muutos tarvittaisiin, mutta siyä ajamalla ei pääse valtaan.

Itse toivoisin vihreiltä vielä näkyvämpää ja rohkeampaa linjausta eläimiin ja niiden oikeuksiin liittyvissä kysymyksissä. Mutta tämäkin on varmasti osaltaan sellainen kysymys, jossa radikaali linja karkottaisi suuria massoja.

Sinänsä jaan tämän näkemyksen. Kuitenkin pidän erikoisena, että jos ja kun pyrkimys on kasvattaa puolueesta jonain päivänä se suurin, niin miksi linjaksi on valikoitunut nykyinen vasemmalle kallistuminen. Siellä ei ole tilaa Marinin ja Andersonin kyljessä ja se on myrkkyä monelle ympäristöarvot vihreiden tapaan allekirjoittavalle.

Vihreiden puheenjohtajavalinnat ovat myös Niinistön jälkeen olleet epäonnistuneita, joskin omasta mielestäni Aalto oli ihan kelvollinen. Myös eduskuntaryhmän laatu on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta heikko.

Koitin etsiä esimerkkejä postausten muodossa twitteristä siitä, mikä vihreissä on pielessä. En aloittanut Suomelasta, koska hän nyt on liian ilmiselvä valinta. Ihan kuin yleistäisi kepua Kärnän pelleilyjen vuoksi tai persuja Huhtasaaren. Päätin kurkata mitä eduskuntaryhmän puheenjohtaja Emma Kari kirjoittelee näinä vakavina aikoina twittertililleen. Ei tarvinnut pitkälle selata:

Linkki: https://mobile.twitter.com/vihreat/status/1241258259127959553/photo/1

Linkki: https://mobile.twitter.com/EmmaKari/status/1241300050409652224

 

[Jannacci]

Nyt on kyllä prioriteetit kohdillaan. On tärkeää vastustaa natseja tällaisina aikoina. Harmittaa, kun natsienvastaista mielenosoitusta on hieman hankalaa järjestää tällaisena aikana. Kun on kaikkia rajoituksia ja silleen.

 

[moby]

Nyt on kyllä prioriteetit kohdillaan. On tärkeää vastustaa natseja tällaisina aikoina. Harmittaa, kun natsienvastaista mielenosoitusta on hieman hankalaa järjestää tällaisena aikana. Kun on kaikkia rajoituksia ja silleen.

Kuten toisessa ketjussa mainitsin, Vihreiden prioriteetit ovat turvapaikanhakijat ja natsien vastustaminen. Muulla ei ole niin väliä, esim. turpeenpoltto tai ydinvoima. Kaikki käy kunhan tuleville äänestäjille rajat ovat auki. Ihan loogista mielestäni. Ohisalon lausunto, että turvapaikanhakijoille on aina rajat auki ei ollut mitään sattumaa, vaan tärkeä lisäys omille kannattajille.

 

[/dev/null]

Sinänsä jaan tämän näkemyksen. Kuitenkin pidän erikoisena, että jos ja kun pyrkimys on kasvattaa puolueesta jonain päivänä se suurin, niin miksi linjaksi on valikoitunut nykyinen vasemmalle kallistuminen. Siellä ei ole tilaa Marinin ja Andersonin kyljessä ja se on myrkkyä monelle ympäristöarvot vihreiden tapaan allekirjoittavalle.

Vihreiden puheenjohtajavalinnat ovat myös Niinistön jälkeen olleet epäonnistuneita, joskin omasta mielestäni Aalto oli ihan kelvollinen. Myös eduskuntaryhmän laatu on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta heikko.

Koitin etsiä esimerkkejä postausten muodossa twitteristä siitä, mikä vihreissä on pielessä. En aloittanut Suomelasta, koska hän nyt on liian ilmiselvä valinta. Ihan kuin yleistäisi kepua Kärnän pelleilyjen vuoksi tai persuja Huhtasaaren. Päätin kurkata mitä eduskuntaryhmän puheenjohtaja Emma Kari kirjoittelee näinä vakavina aikoina twittertililleen. Ei tarvinnut pitkälle selata:

Linkki: https://mobile.twitter.com/vihreat/status/1241258259127959553/photo/1

Linkki: https://mobile.twitter.com/EmmaKari/status/1241300050409652224

Iron Sky – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Emma, Maria ja Iiris kävi yhdessä leffassa ja luuli että se oli dokumentti....

 

[arvee]

Nyt on kyllä prioriteetit kohdillaan. On tärkeää vastustaa natseja tällaisina aikoina. Harmittaa, kun natsienvastaista mielenosoitusta on hieman hankalaa järjestää tällaisena aikana. Kun on kaikkia rajoituksia ja silleen.

Mutta Vihreät ovat sentään valmiita pistämään Rajat Kiinni natseilta.

Pystyn kuvittelemaan natsien kansanvaelluksen, heidän etsivän joukolla jossain monisteessa luvattua Maata.

Tai en pystykään, mutta varmaan muutama parempimielikuvituksinen pystyy kyllä.

 

[Zoidberg]

Linkki: https://mobile.twitter.com/EmmaKari/status/1241300050409652224

Tämä tviitti kiteyttää miksi Emma Kari kuuluu feministeistä siihen siipeen joiden mielestä feministi on naisten aate eikä kaikkien aate. Kun miestoimittaja kritisoi naispääministeriä, hän näkee sen sukupuolittuneena. Meinaako hän jokaisen kritiikin selittää sukupuolilla? Tuollainen 1800-luvun aatemaailma ei sovi tähän päivään, jossa nähdään ihmiset ensisijaisesti sukupuolina. Karin ja Suomelan sukupuoliaatemaailmat ovat ikään kuin 1800-luvulta. Silloin naisia ei arvostettu miesten tasolle sukupuolen takia. Nyt naisia ei saisi kritisoida sukupuolen takia.

 

[MVP8]

Nyt on kyllä prioriteetit kohdillaan. On tärkeää vastustaa natseja tällaisina aikoina. Harmittaa, kun natsienvastaista mielenosoitusta on hieman hankalaa järjestää tällaisena aikana. Kun on kaikkia rajoituksia ja silleen.

Eli nyt on tullut paha mieli kun rasisminvastainen puolue on twiitannut rasismin- ja natsienvastaisen viestin kansainvälisenä rasisminvastaisena päivänä? Vaikka samaan aikaan mielensä olisi voinut pahoittaa vaikka siitä että tuhansia ihmisiä on menettänyt ja tulee menettämään henkensä maailmassa jylläävään pandemiaan? Nyt on kyllä prioriteetit kohdillaan.

 

[Joukka]

Mikael Jungner, Mikki Kauste ja Aleksi Valavuori somesodassa – blokkausta ja maalitusta: ”Mistä tää pöllö tietää...”

Aleksi Valavuori on jakanut Youtube-kanavallaan koronatietoutta, mutta hallituskritiikki sai muusikko Mikki Kausteen kiehumaan, kohteeksi osui myös Mikael Jungner.

www.iltalehti.fi

Tää Kauste on samanlainen vinkuja niin levyllä kuin somessakin. Kuuluu Vihreiden kärkikastiin omassa hyvyydessään.

 

[Kilgore Trout]

Somesodassa ei korona tartu!

 

[Jannacci]

Eli nyt on tullut paha mieli kun rasisminvastainen puolue on twiitannut rasismin- ja natsienvastaisen viestin kansainvälisenä rasisminvastaisena päivänä? Vaikka samaan aikaan mielensä olisi voinut pahoittaa vaikka siitä että tuhansia ihmisiä on menettänyt ja tulee menettämään henkensä maailmassa jylläävään pandemiaan? Nyt on kyllä prioriteetit kohdillaan.

Olisivat järkänneet miekkarin tai konsertin rasismia ja natseja vastaan. Mitä sitä pelkkiä sanoja kirjoittaa, kun voi myös konkreettisia tekoja tehdä. Silakat varmasti osallistuisivat tuollaiseen miekkariin. Ja antifa tottakai. Lupa järjestyisi varmasti ihan tost noin vaan, koska oikean aatteen takia myös poikkeustila joustaa.

Mikäli vihreät tosiaan ovat rasisminvastainen puolue, haluaisin heiltä selkeän kannanoton islamissa esiintyvän rasismin tuomitsemiseksi. Ehkä he ovat jo sellaisen tehneet, mutta minä en ole sellaista huomannut.

 

[Ollakseni]

Mikäli vihreät tosiaan ovat rasisminvastainen puolue, haluaisin heiltä selkeän kannanoton islamissa esiintyvän rasismin tuomitsemiseksi. Ehkä he ovat jo sellaisen tehneet, mutta minä en ole sellaista huomannut.

Mitä tämä islamissa esiintyvä rasismi on? Keitä kohtaan se kohdistuu? Mitä rotua?

 

[Jannacci]

Mitä tämä islamissa esiintyvä rasismi on? Keitä kohtaan se kohdistuu? Mitä rotua?

No esimerkiksi nyt vaikkapa viha ja syrjiminen juutalaisia kohtaan. Sitten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kohtelu, heitäkin syrjitään.

 

[Anssi #5]

Mikäli vihreät tosiaan ovat rasisminvastainen puolue, haluaisin heiltä selkeän kannanoton islamissa esiintyvän rasismin tuomitsemiseksi. Ehkä he ovat jo sellaisen tehneet, mutta minä en ole sellaista huomannut.

Rasismin tuomitseminen sisältää myös muslimien rasismin. Ei ole mitään syytä erikseen tuomita muslimien, kristittyjen, juutalaisten, ateistien jne rasisimia. Paitsi tietysti silloin, jos on rasisti.

 

[Jannacci]

Rasismin tuomitseminen sisältää myös muslimien rasismin. Ei ole mitään syytä erikseen tuomita muslimien, kristittyjen, juutalaisten, ateistien jne rasisimia. Paitsi tietysti silloin, jos on rasisti.

Asia ei mene noin. Ei voi tuomita kaikkea silloin, kun pitäisi yksiselitteisesti tuomita vain yksi asia. Annampa tästä esimerkin. Äärioikeistolainen tekee henkirikoksen, jonka jälkeen perussuomalaisten johtohahmoja vaaditaan tuomitsemaan teko. Mikäli he toteavat, että tuomitsevat kaiken väkivallan, niin se ei riitä, koska pitäisi tuomita pelkästään tekoon syyllistyneen ryhmän väkivalta.

Mikäli asia on muuttunut ja kaiken tuomitseminen missä tahansa asiassa riittää, niin seison korjattuna.

 

[Anssi #5]

Mikäli asia on muuttunut ja kaiken tuomitseminen missä tahansa asiassa riittää, niin seison korjattuna.

Vertailet omenoita ja Timo Soineja. Sun vaatimustasi vastaisi se, jos joku vaatisi persuilta kannanottoa katolisten tekemiin henkirikoksiin.

Edit. Tarkennetaan nyt vielä

On ihan perusteltua, että puolueiden johdolta kysellään asioista, joita puolueen jäsenet touhuavat. Jos siis puolueen jäsenet hengailevat tarranatsien kanssa, kirjoittelevat tuomioihin johtavia rasistisia juttuja somessa, julistautuvat fasisteiksi jne, niin on täysin ymmärrettävää, että puolueen johdolta kysellään äärioikeistosta ja rasismista.

Sitten taas, kun minkään puolueen edustajat eivät missään esitä, että "rasimi on fantsua, jos tekijänä on muslimi", niin ei se sitten oikein ole perusteltua kysellä tuosta jonkun puolueen johdolta tai vaatia jotain julkilausumia joltain satunnaiselta puolueelta.

 

[Kale]

Joskus 90 luvulla oli muutamia ”natseja”, nuoria pojankloppeja piloteissaan. Ei ne mistään aatteesta mitään perustaneet, oli vaan muotia olla välillä natsi ja seuraavana päivänä hoppari. Nykyisin Suomessa on kai joku viiskyt natsia. Ihan älyttömän surullisia, syrjäytyneitä ja monella tavalla jälkeenjääneitä reppanoita. Eivät varmaan itekään ymmärrä koko touhusta sen enempää, kun noi omassa nuoruudessani näkemäni ”kovikset”.

Jotenkin väsynyttä, että valtakunnan politiikassa edes puhutaan koko ilmiöstä.