Vihreä liitto

[SergeiK]

4 luku - palvelut kriisitilanteissa, ei 4 pykälä jota lainaat. Oikeuskanslerin linjauksella asia valmistellaan niin, että lapsenetu menee edelle. Käytännössä lapset ensin ja vanhemmat odottaa kriisialueen ulkopuolella.

Oikeuskansleri ei linjannut että vanhemmat voidaan erottaa lapsistaan. Tässä lainaus YLE:n jutusta.

"Keskusteluissa on ollut esillä ajatus lasten kotiuttamisesta ilman huoltajiaan. Pöysti toteaa, että tähänkin liittyy oikeudellisesti vaikeita näkökohtia.

– Jos Suomen viranomaiset pystyisivät auttamaan pelkästään lapset pois leiriltä, on kysyttävä, mihin lainsäädäntöön perustuen lapset voitaisiin erottaa huoltajistaan. Suomen lainsäädännössä huostaanoton edellytyksistä ja menettelytavoista säädetään lastensuojelulaissa, Pöysti toteaa.

Lastensuojelulakia ja muita määräyksiä ei ehkä ole mahdollista noudattaa vieraan valtion maaperällä.

– Tässä tilanteessa oikeudellisesti selkeä toimintatapa olisi pyrkiä kotiuttamaan sekä lapset että heidän huoltajansa. Kotiuttamisen jälkeen ryhdyttäisiin Suomen lainsäädännön mahdollisesti edellyttämiin toimenpiteisiin, kuten huostaanottoihin."

Tästäkö on siis vedetty johtopäätös että Pöysti sanoi että totta kai lapset voidaan erottaa vanhemmistaan?

4.luku muuten määrittelee että "Evakuoinnin ja kotiuttamisen järjestämiseen ryhdytään ainoastaan asianomaisen suostumuksella". Kysytäänkö tämä suostumus siis lapsilta vai keneltä?

 

[Ck]

Hmm, tuo pykälähän on aika yleismaailmallinen.

"4 §
Yleinen etujen ja oikeuksien seuranta

Ulkoasiainministeriö ja edustustot seuraavat yleisesti 2 §:n 1 momentissa tarkoitettutujen henkilöiden ja yhteisöjen etujen ja oikeuksien toteutumista ulkomailla ottaen huomioon kansainvälisesti hyväksytyt ihmisoikeudet ja muut kansainväliset velvoitteet."


Ongelmahan oli Tuomisen mukaan se että Haavisto halusi outscoupata vanhemmat ja toimia niin että päätös olisi muka virkamiehen. Voiko virkamies siis päättää että Thaimaan tsunamissa Virtasen perheestä autetaan pikku-Villeä, pikku-Leenaa, isä-Jormaa mutta äiti-Marja saa jäädä sinne? Voiko virkamies tehdä tuollaisen päätöksen?

Tämä ja ongelmana tässä on myös se, että esim. Syyriassa syntynyt lapsi jolla ei ole oleskelulupaa, mutta jonka huoltajalla on pysyvä oleskelulupa. Tällöin lapsi ei ole suomalainen eikä hänelle voida tätä konsulipalvelua tarjota. Tällöin huoltajallekaan ei voida konsulipalvelua tarjota vai pitäisikö hänet pakottaa jättämään lapsensa?

Mutta varsinkin tilanteessa, jossa orpolapsen huoltajalla on ollut pysyvä oleskelulupa. Tällainen lapsi ei ole mitenkään liitettynä Suomeen.

Toinen kysymys on se, miksi Suomi ei poista pysyvää oleskelulupaa?

Muuttaminen Suomesta ja ulkomailla oleskelu

Jos muutat pysyvästi pois Suomesta, oleskelulupasi peruutetaan.

Luvan peruuttaminen - Maahanmuuttovirasto - YJA

migri.fi

Oikeuskansleri

Ulkoministeriön toiminta kotiuttamisessa

"Syyrian tilanteen takia Suomen ulkomaanedustusto ei voi tarjota alueella konsulipalveluja tavanomaiseen tapaan. Tästä on kerrottu matkustustiedotteissa. Muun muassa kesällä 2011 annetussa matkustustiedotteessa on annettu maasta poistumissuositus ja alkuvuodesta 2013 on tiedotettu, että lähetystöllä ei ole mahdollisuuksia avustaa mahdollisen evakuoinnin järjestämisessä.

Oikeuskanslerin mukaan käsiteltävänä olevassa tapauksessa on merkitystä sillä, että ulkoministeriö on useita vuosia sitten nimenomaisesti ohjeistanut poistumaan alueelta ja ilmoittanut, että konsulipalveluja ei ole saatavissa. Ulkoasianhallinnolle ei voida katsoa syntyneen yleistä velvoitetta pyrkiä kotiuttamaan kaikki suomalaiset tai oleskeluluvan perusteella Suomessa asuneet leirillä olijat."


2 § (6.4.2018/204)
Konsulipalvelun saaja

Tämän lain mukaisia konsulipalveluja voidaan antaa suomalaiselle yhteisölle ja henkilölle, joka on Suomen kansalainen taikka sellainen Suomessa pysyvästi asuva ulkomaalainen, jolla on oikeus tai jolle on myönnetty lupa oleskeluun tai työntekoon pysyvässä tai siihen verrattavassa tarkoituksessa Suomessa.

Eli konsulipalvelua voidaan tarjota vain Suomessa pysyvästi asuvalle ulkomaalaiselle suomalaisten lisäksi.

Kuinka pysyvää asumista on Suomessa, jos olet esim. viimeiset 6 vuotta ollut pois Suomesta?

Haavisto siis otti esiin myös pysyvän oleskeluluvan saaneet tiedotustilaisuudessaan.

 

[finnjewel]

Se lienee selvä, että asia itsessään on tulenarka, hemmetin vaikea ja virkamiehet pelkäävät tarttua asiaan. Tämä virkamiesten pelokkuus mahdollisten virheiden edessä on työelämästä tuttua. Sen sijaan savuava ase puuttuu: mitä Haavisto on tehnyt (paitsi ilmiselvästi saanut Ilta-Sanomien Haapalan lisäksi jonkun Pasin vihat päällensä)?

Onko oltu enemmän peloissaan virheiden vai vihreiden edessä...

 

[Ck]

4 luku - palvelut kriisitilanteissa, ei 4 pykälä jota lainaat. Oikeuskanslerin linjauksella asia valmistellaan niin, että lapsenetu menee edelle. Käytännössä lapset ensin ja vanhemmat odottaa kriisialueen ulkopuolella.

Tämäkään luku ei anna laillista oikeutta tuoda Suomeen orpolapsia. Eikä oleskeluluvan saaneiden huoltajien muun maalaisia lapsia.

Onko pakolaisleiri kriisitilanne, on sitten varmaan tulkinnasta kiinni. Minusta se ei ole vaan se on pakolaisleiri, mutta jos on, niin sitten pitää järjestää ilmasilta kaikille pakolaisleireille koska tuo kohta saadaan soviteltua kaikkeen.

Käytäntö myös sanelee tätä ja varsinkin lainvalmistelu, eli kovin herkästi tätä konsulipalvelua ei ole käytetty edes hädässä olevien suomalaisten tilanteessa.

 

[Ck]

Ei vaan olen sitä mieltä, että Mika Niikon johtamalle persukoplalle ei olisi mikään selitys kelvannut.


Viittaan edelliseen. Vaikka asia olisi ollut täysin selvä, Mika Niiko & 2 kanssapersua olisivat äänestäneet vastaan. Siitä nimenomaisesta syystä, minkä tuot esille: näissä on aina kyse poliittisista asioista.


Ei ole minulle selvää, että ulkoministeri on tehnyt aina ja kaiken oikein. Kysymys on siitä, onko todisteita siitä, että hän on tehnyt jotain raskauttavasti väärin. Savuava ase puuttuu. Mielikuvituksella ei kannata lähteä sen puutetta paikkailemaan.


Näin ovat: ulkoministerin toimivallan ja direktio-oikeuden alaisia. Esimies voi siis määrätä erilaisia tehtäviä.


Eli on annettu toisia tehtäviä direktio-oikeuden mukaisesti? Ei ole syrjäytetty irtisanomalla tms.


Todisteetko ovat alkaneet puhumaan? Itse ajattelin, että tässä on lähinnä ollut tulkintaa sähköpostien perusteella. Päätulkitsijana IS:n Haapala.


Aina voidaan selvittää lisää. Muuten käytät tuossa 5-6 x nimitystä Caruna-Pekka. Lieneekö motiivinasi ihan vain totuuden etsintä siinäkin?

Hienosti pilkottu.

Olen ainakin yrittänyt kokoajan korostaa, että hyvä, että tämä tuli julkisuuteen, jotta voidaan keskustella onko asiat mennyt oikein vai väärin.

Toivon varsinkin hallitukselta aina enemmän avoimmuutta ja mielestäni tässä asiassa on Haavisto ollut hiljaa ja tuli julkisuuteen pakon sanelemana. Eli hyvä, että tämä keskustelu käydään ja sitten tehdään eduskunnan päätöksellä ratkaisuja sen suhteen mhin halutaan viedä, mutta että niistä vastaava ministeri myös sitten kantaa vastuun kansalle.

 

[Slalomlalom]

Oikeuskansleri ei linjannut että vanhemmat voidaan erottaa lapsistaan. Tässä lainaus YLE:n jutusta.

"Keskusteluissa on ollut esillä ajatus lasten kotiuttamisesta ilman huoltajiaan. Pöysti toteaa, että tähänkin liittyy oikeudellisesti vaikeita näkökohtia.

– Jos Suomen viranomaiset pystyisivät auttamaan pelkästään lapset pois leiriltä, on kysyttävä, mihin lainsäädäntöön perustuen lapset voitaisiin erottaa huoltajistaan. Suomen lainsäädännössä huostaanoton edellytyksistä ja menettelytavoista säädetään lastensuojelulaissa, Pöysti toteaa.

Lastensuojelulakia ja muita määräyksiä ei ehkä ole mahdollista noudattaa vieraan valtion maaperällä.

– Tässä tilanteessa oikeudellisesti selkeä toimintatapa olisi pyrkiä kotiuttamaan sekä lapset että heidän huoltajansa. Kotiuttamisen jälkeen ryhdyttäisiin Suomen lainsäädännön mahdollisesti edellyttämiin toimenpiteisiin, kuten huostaanottoihin."

Tästäkö on siis vedetty johtopäätös että Pöysti sanoi että totta kai lapset voidaan erottaa vanhemmistaan?

4.luku muuten määrittelee että "Evakuoinnin ja kotiuttamisen järjestämiseen ryhdytään ainoastaan asianomaisen suostumuksella". Kysytäänkö tämä suostumus siis lapsilta vai keneltä?

Pohjalla on oikeuskanslerin ratkaisu (OKV/1082/1/2019), ei YLE:n haastattelu. Tämän ja konsulipalvelulain pohjalta voidaan todeta, että Tuomisto olisi välttynyt vankilalta vaikka olisi lähtenyt valmistelemaan asiasta muistiota valtioneuvoston neuvottelua varten, jota häneltä pyydettiin.

 

[finnjewel]

4.luku muuten määrittelee että "Evakuoinnin ja kotiuttamisen järjestämiseen ryhdytään ainoastaan asianomaisen suostumuksella". Kysytäänkö tämä suostumus siis lapsilta vai keneltä?

Tämä kohta on käsitykseni mukaan laissa nimenomaan siksi, että erilaisia puolihulluja maailmanmatkaajia ei aleta auttaa sukulaisten ja tuttavien pyynnöstä, vaan ainoastaan jos he itse pystyvät pyytämään apua. Poikkeuksena viralliset lääkärinmääräykset (M1-lähetettä vastaavat asiakirjat ja uonnollisesti tiedottomat sairaalapotilaat). ISIS-kotiutuksiin tämä sopii huonosti, eikä mitään sellaista ole osattu laissa ennakoida.

 

[Cobol]

Kokoomukselta välikysymys Haaviston toiminnasta ja ainakin seuraavat asiat:

1. Onko hallitus antanut ulkoministeriölle mandaatin tarvittaessa toteuttaa al-Holin leirillä Syyriassa olevien suomalaisten evakuointeja aikuiset mukaan lukien ilman valtioneuvoston erillisharkintaa.

2. Onko hallitus tosiasiassa antanut mandaatin tai tehnyt linjauksen evakuointiasiassa ja missä kokoonpanossa päätös on tehty.

3. Onko al-Holin leirillä olevien suomalaisten kotiuttamiseksi ryhdytty jo toimenpiteisiin ja onko ulkoministeriön virkamies sijoitettu Erbiliin kuukauden virkamatkalle.

Hallitus vastaa aikanaan. Kuten aiemmin kirjoitin, al-Holin asioista tulee selkeä tehdä poliittinen päätös. Jos olisi Halla-ahon johtama hallitus, poliittinen päätös olisi tehty jo kesällä ja kielteisen päätöksen perusteluina saattaisi olla mm. se, että Suomen tulee noudattaa yleistä eurooppalaista linjaa ja suojella kansalaisiaan.

Mitä se olisi ollut Rinteen hallituksen osalta? En tiedä, koska eivät siihen kyenneet. Mutta itse perustelin noutoa ihmisoikeuksilla ja sillä, että erityisesti Suomeen liittyvää radikalismia ei tule kasvattaa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Eduskuntavaaleissa kaikki puolueet taisivat olla yhtä mieltä siitä että tilanteen ratkaiseminen on äärimmäisen vaikea, erityisesti lasten osalta. Sen mitä itse on tähän jaksanut perehtyä, käsitykseni on se että erilaisia vaihtoehtoja on pohdittu ja osa niistä on torpattu. Mutta missä määrin Haaviston pitää infota pressaa ja valiokuntaa keskeneräisistä asioista? Mulle tämä näyttää siltä että on haettu out-of-the-box ajattelulla ratkaisua ja joku ideoista on törmännyt rikoslakiin. Mutta jos Haavisto laittaa oman virkamiehensä talon sisällä toisiin tehtäviin niin mikä tässä on uutinen? Ministerinä siihen on kaiketi oikeus. Jos siirron perusteet eivät maistu kaikille niin sellaista se vaan on.

 

[Kiekkokatsoja]

Kiva-Pekkaan, luottamus on heikentynyt. Mutta hallituspuolueisiin kuuluvat, hyväksyivät Pekan puupää tarinan. Näillä jatketaan, ainakin toistaiseksi.

 

[Ck]

Kokoomukselta välikysymys Haaviston toiminnasta ja ainakin seuraavat asiat:

1. Onko hallitus antanut ulkoministeriölle mandaatin tarvittaessa toteuttaa al-Holin leirillä Syyriassa olevien suomalaisten evakuointeja aikuiset mukaan lukien ilman valtioneuvoston erillisharkintaa.

2. Onko hallitus tosiasiassa antanut mandaatin tai tehnyt linjauksen evakuointiasiassa ja missä kokoonpanossa päätös on tehty.

3. Onko al-Holin leirillä olevien suomalaisten kotiuttamiseksi ryhdytty jo toimenpiteisiin ja onko ulkoministeriön virkamies sijoitettu Erbiliin kuukauden virkamatkalle.

Hallitus vastaa aikanaan. Kuten aiemmin kirjoitin, al-Holin asioista tulee selkeä tehdä poliittinen päätös. Jos olisi Halla-ahon johtama hallitus, poliittinen päätös olisi tehty jo kesällä ja kielteisen päätöksen perusteluina saattaisi olla mm. se, että Suomen tulee noudattaa yleistä eurooppalaista linjaa ja suojella kansalaisiaan.

Mitä se olisi ollut Rinteen hallituksen osalta? En tiedä, koska eivät siihen kyenneet. Mutta itse perustelin noutoa ihmisoikeuksilla ja sillä, että erityisesti Suomeen liittyvää radikalismia ei tule kasvattaa.

Eli kokoomus jättää kirjallisen kysymyksen ja se on hyvä asia, tähän pitää saada selvyys. Niin ihmeelliinen tapaus on kyseessä. Voisin kuvitella, että myös persut jättää omansa, mutta katsellaan.

Kokoomus: kirjallinen kysymys ulkoministeri Haaviston toiminnasta

Viime aikojen uutiset ulkoministeri Pekka Haaviston toiminnasta ovat herättäneet ihmetystä ja hämmennystä.

www.kokoomus.fi

Edit: kirjallinen ei välikysymys

 

[Analyzer]

Outoa on, että Haavisto ei ole tämän päivän aikana vastannut uusiin syytöksiin. Jos on liian arkaluontoista asiaa, niin senkin voi todeta ääneen.

 

[Analyzer]

Jokohan Haavisto väsähtää. Haapalan kampanja on ilmeisesti ainakin onnistunut yhdessä päätavoitteessaan eli saanut Haaviston maineeseen säröjä; ehkä myös toisessakin eli on myynyt paljon lehteä. Taktiikkana on tuoda päivittäin jotain pientä uutta esille, jota Haavisto joutuu sitten innokkaasti asiaan tarttuvien oppositiopoliitikkojen vaatimuksesta kommentoimaan. Seuraavana päivänä taas hiukan jotain muuta. Tällä tavalla, kun maalia liikutellaan pitkin kenttää, saadaan aikaiseksi kuva jatkuvasti tekemisiään selittelemään joutuvasta ministeristä. Edes Putinin trollitehdas ei osaisi tehdä tuota paremmin.

Voi sen toki noinkin nähdä.

Vaihtoehtoinen näkökulma on, että Haapala ei haluaisi joutua näyttämään lähteitään. Koska Haavisto ampui väitteet taidokkaasti alas niin Haapalan on tuotava ne näkösälle, jottei hänen oma maineensa toimittajana tahraannu väärän tiedon levittäjänä.

 

[Alamummo]

Olen tosi huonosti tänään ehtinyt uutisia perata ja ottamaan uusista käänteistä vielä mitään kantaa, mutta näistä kai nyt puhutaan?

Mielenkiintoista. Jos nuo ovat aitoja niin luulisi selviävän helposti, kuka UM:ssä vuotaa. En tosin tiedä ministeriön käytäntöjä ja viestien luottamuksellisuuden tasoa, mutta en usko että näiden avainhenkilöiden sähköposteihin on kenellä tahansa pääsy.

 

[AAPEEli]

Oma näkemys: Pekka sekä Antti ovat toimineet niin kuin Suomen politiikassa on aina toimittu. Valehdeltu ja kierretty totuutta, sooloiltu ja mokattu. Mutta ovat tässä sattuneet unohtamaan, että elämme 2019-lukua, emme 2009-lukua. Tiedot näistä "poliittisista" asioista kun pakkaavat sosiaalisen median aikana saamaan enemmän huomiota ja valoa. Petteri Orpon haastattelu myös vihjaili tähän suuntaan, kun mainitsi, että pitäisi olla nykyään varovaisempi sanomisissaan ja tekemisissään. Ja tämä on myös suuri syy siihen, miksi Hallituksia kaatuilee suomessa samaan tahtiin kuin hirviä kaatoaikaan.

 

[mjr]

Hallitus vastaa aikanaan. Kuten aiemmin kirjoitin, al-Holin asioista tulee selkeä tehdä poliittinen päätös. Jos olisi Halla-ahon johtama hallitus, poliittinen päätös olisi tehty jo kesällä ja kielteisen päätöksen perusteluina saattaisi olla mm. se, että Suomen tulee noudattaa yleistä eurooppalaista linjaa ja suojella kansalaisiaan.

Btw, miten nuorilta lapsilta meitä tulisi suojata? Ovatko sylivauvatkin maan vihollisia? Outoa tämä länsimaiden uppoamisesta vaahtoaminen, kun universaali ihmisarvo ja muut perilänsimaiset käsitteet ovat ihan historian roskatunkiolle joutavia asioita. Tämä siis ei suunnattu niinkään sinua vaan tuota sinänsä täysin oikeaa skenaariotasi kohtaan. Notta mikä meidät erottaa jostain pirun Somaliasta tai Afganistanista jne. on, että me helvetti kotiutamme vähintään ne lapset sieltä. Tai tapasi erottaa näin Trumpin ja Brexitin horjuvan ja uppoavan lännen aikoina.

 

[finnjewel]

Mielenkiintoista. Jos nuo ovat aitoja niin luulisi selviävän helposti, kuka UM:ssä vuotaa. En tosin tiedä ministeriön käytäntöjä ja viestien luottamuksellisuuden tasoa, mutta en usko että näiden avainhenkilöiden sähköposteihin on kenellä tahansa pääsy.

Voiko Haapala suojella lähteitään ihan rauhassa, ellei vedota kansalliseen turvallisuuteen tjsp ja panna Supo asialle. Tuskin noita vuodettuja viestejä on hakkeroimalla saatu vaan jonkun on vain annettu kopioida ne.

 

[msg]

Notta mikä meidät erottaa jostain pirun Somaliasta tai Afganistanista jne. on, että me helvetti kotiutamme vähintään ne lapset sieltä.

Hommahan hoituu kun joku poliitikko uskaltaa persuista huolimatta tällaisen päätöksen tehdä. VIelä näytetään potkittavan palloa puolelta toiselle eikä ole ketään näin rohkeaa löytynyt. Jotenkin on sellainen kutina, että taitaa hallituksenkin sisällä olla enemmän kuin yksi näkemys siitä mitä pitäisi tehdä.

 

[Analyzer]

Mutta vaikea tilannehan tuo on arvioida, koska osa on lapsia - ehkä hyvinkin nuoria - ja on vaikea tehdä mitään päätelmää radikalisoitumisen tasosta. Kaikki varmaan haluaisi, että tuodaan lapset kotiin, jolloin he hyvissä oloissa eheytyisivät ja tehdään niistä osa meidän PISA-järjestelmän ylpeyksiä. Mutta se mahdollinen varjopuoli, että ne resurssien vuoksi vain lykätään oman lapsen kanssa samaan luokkaan ja pyydetään ymmärrystä, on sitten eräänlainen totuustesti.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että lapset tulisi hakea leiriltä pois. Mikäli mahdollista. Sitten rupesin pohtimaan, miten suhtautuisin jos tällainen leiriltä kotiutunut lapsi laitettaisiin jonkun lasteni koululuokalle. Ei ikimaailmassa.

Kaikista pienimmät lapset haluaisin Suomeen turvaan. Mutta mahdollistaako lainsäädäntö sen, että vain osa lapsista haettaisiin pois?Eikö lapsi ole juridisesti alle 18-vuotias ja kaikkia Suomen kansalaisia tulisi kohdella samalla tavalla.
Eri asia, jos siellä on esim vakava loukkaantuminen tjmv jolloin voidaan toimia sovelletusti. Tästähän Haavisto puhuikin. Mutta jos tulisi poliittinen päätös, että lapset pyrittäisiin kotouttamaan Suomeen, niin voisiko sen muka rajata vain tiettyyn ikään?

 

[Cobol]

Eli kokoomus jättää kirjallisen kysymyksen ja se on hyvä asia, tähän pitää saada selvyys. Niin ihmeelliinen tapaus on kyseessä. Voisin kuvitella, että myös persut jättää omansa, mutta katsellaan.

Totta, kirjallinen tuo oli. Ehkä Kokoomuksella on faktaa enemmän asiasta kuin mitä on julkisuudessa kerrottu.

Btw, miten nuorilta lapsilta meitä tulisi suojata? Ovatko sylivauvatkin maan vihollisia? Outoa tämä länsimaiden uppoamisesta vaahtoaminen, kun universaali ihmisarvo ja muut perilänsimaiset käsitteet ovat ihan historian roskatunkiolle joutavia asioita. Tämä siis ei suunnattu niinkään sinua vaan tuota sinänsä täysin oikeaa skenaariotasi kohtaan. Notta mikä meidät erottaa jostain pirun Somaliasta tai Afganistanista jne. on, että me helvetti kotiutamme vähintään ne lapset sieltä. Tai tapasi erottaa näin Trumpin ja Brexitin horjuvan ja uppoavan lännen aikoina.

Todella outoa on, että läntiset ns. demokraattiset johtajat ovat niin heikkoja, mitä tässä kysymyksessä on nähty. Mielestäni osin kyse on koko Euroopan - Amerikkahan hoitaa kyllä omansa pois - pelosta oikeistopopulistien ja laitaoikeiston kannatuksen noususta. Heikkoutta on, että pelko saa demokraattiset johtajat toimimaan epäinhimillisesti ja rikkomaan niitä arvoja, joita oikeistovaltio on edustanut. Samalla pelataan sekä nykyisten että tulevien terroristien pussiin eikä oikeistopopullistien ja laitaoikeiston kannatus tästä ainakaan putoa.

 

[Myyrä]

Mielenkiintoista. Jos nuo ovat aitoja niin luulisi selviävän helposti, kuka UM:ssä vuotaa. En tosin tiedä ministeriön käytäntöjä ja viestien luottamuksellisuuden tasoa, mutta en usko että näiden avainhenkilöiden sähköposteihin on kenellä tahansa pääsy.

Eiköhän siellä olla yksissä tuumin vuotamassa. Tai jos joku vuotaa, niin muut ovat salaa tyytyväisiä. Hyvä on totuuden tulla julki, kun pekka puhuu muunneltua ja muuten työpaikkakiusaa ja siirtää virkamiehiä toisiin tehtäviin, mikäli eivät riko lakia

 

[Jeffrey]

Voisikohan tämä koko touhu olla jopa ns. suvaitsevamman vihreän päädyn masinoima? Mahdollisesti jopa Haaviston avustajan?

Sehän me tiedetään vanhastaan, että Haavisto edustanee koko punavihreän päädyn ihan maahanmuuttokriittisintä puolta. Siinä mielessä koen Haaviston erittäin sopivana nykyiseen virkaan, että häneltä puuttuu maailmanhalausideologia, mutta häneltä tulleet kriittisetkin mielipiteet punaviherpääty nielee.

Uskon, että Suomi olisi selvinnyt myös vuodesta 2015 huomattavasti paremmin, mikäli Haavisto olisi ollut ruorissa.

Toivoa sopii, että Haavisto selviää tästä selkkauksesta. Kyllä tästä kuitenkin nyt jo saa vihreille vittuiluargumentteja, mutta kyllä Suomi on suurempi häviäjä mikäli Haavisto korvaantuu jollain muulla.

 

[arvee]

Nykyisen Vihreän liiton ja Vasemmistoliiton ero on siinä, että useat vasurit vieläkin haluavat nopeasti syödä resurssit jakamalla ne köyhille ensin. Vihreä Liitto pyrkii pitämään kapitalistin kiikunkaakun toimivana, jotta voidaan kapitalistin järjestämän työpaikan duunarin työtuloa verottaa utopian rakentamiseen pidempään.
Koulutuksen tärkeydestä he puhuvat, ovat niin kovin akateemisia eli tietäjiä itse.
Hehe.

Kohta demarit Sanna Marinin johdolla laumaantuvat samaan syssyyn.
Koska nyt vain tuntuu siltä, että Minä olen muit huolestuneempi tuntija:
" minulla on akateemityössäni aikaa miettiä maailman surkeutta. Siispä tunnen olevani merkittävä ajattelija, älykäs"

hehe

 

[Cobol]

Voisikohan tämä koko touhu olla jopa ns. suvaitsevamman vihreän päädyn masinoima? Mahdollisesti jopa Haaviston avustajan?

Sehän me tiedetään vanhastaan, että Haavisto edustanee koko punavihreän päädyn ihan maahanmuuttokriittisintä puolta. Siinä mielessä koen Haaviston erittäin sopivana nykyiseen virkaan, että häneltä puuttuu maailmanhalausideologia, mutta häneltä tulleet kriittisetkin mielipiteet punaviherpääty nielee.

Uskon, että Suomi olisi selvinnyt myös vuodesta 2015 huomattavasti paremmin, mikäli Haavisto olisi ollut ruorissa.

Toivoa sopii, että Haavisto selviää tästä selkkauksesta. Kyllä tästä kuitenkin nyt jo saa vihreille vittuiluargumentteja, mutta kyllä Suomi on suurempi häviäjä mikäli Haavisto korvaantuu jollain muulla.

En kohun lähteeseen ota kantaa, mutta Haavisto on yhteistyötä kaikkien kanssa kannattava poliitikko, joka pystyy tekemään ratkaisuja myös vaikeissa oloissa.

 

[Ck]

Tämä lain rikkomisen vaatiminen näköjään jäi elämään omaa elämäänsä vaihtoehtoiseen todellisuuteen, vaikka oikeuskansleri on asian laillisuuden varmistanut.

Oikeuskansleri on ottanut kantaa siihen valitukseen, että hallitus ei tee riittävästi ja kanta niillä tiedoilla mitä hänellä oli, oli se, että oikein on toimittu. Oikeuskansleri ei ole ottanut kantaa 10.10 jälkeen tapahtuneille asioille, joista on tutkintapyyntöjä tehty ja yksi rikosilmoitus.