Vihreä liitto

[Tupu]

Yllättynyt "oho!" ja hatun nosto vihreiden ratkaisulle. Harvoin tulee kehuttua vihreitä, mutta nyt tekivät kyllä oikean valinnan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vihreät yllättivät positiivisesti. Haaviston valinnassa toteutui nähdäkseni ihan aito tasa-arvo, kun sukupuoli ei ratkaissut, vaan pätevyys. Odotin, että Hassista tulee ministeri.

Oho. Propsit Vihreille Haaviston valitsemisesta. En olisi uskonut.

Yllättynyt "oho!" ja hatun nosto vihreiden ratkaisulle. Harvoin tulee kehuttua vihreitä, mutta nyt tekivät kyllä oikean valinnan.

Myönnän yllättyneeni pienesti mutta positiivisesti. Pekka Haavisto oli itsestään selvästi huomioon otettava vaihtoehto, mutta nämä Vihreiden omat "yleiset syyt" tietäen kaikkea muuta kuin itsestään selvä replacement.

On tuossa sitäkin, että Vihreiden oli välttämättä mietittävä sekä nykyisen hallituksen toimintakykyä, että jopa seuraavan hallituksen kokoamista ja Vihreiden kuvaa tulevana hallituskumppanina. Kokoomuksessa ja SDP:ssä yleinen fiilis Vihreistä hallituskumppanina ei juuri tällä hetkellä ole aivan huippulukemissa. Persujen kanssa heillä on tietysti enemmän tai vähemmän pysyvä ristiriita, ja kovin hankalaa olisi istuttaa näitä kahta porukkaa jatkossakaan samaan hallitukseen. Kuitenkin vähintään yksi ja mahdollisesti jopa kaksi em. kolmesta puolueesta on mukana seuraavassa hallituksessa. Tietysti kaikki riippuu pitkälle vaalituloksesta, mutta mitä enemmän realistisia hallitusvaihtoehtoja on, niin sitä vapaammin isot puolueet voivat katsoa kaverinsa. Tosin vallitsevassa tilanteessa olisi jo tyydyttävää, jos hallitusvaihtoehdoista voisi ylipäätään puhua monikossa.

 

[kovalev]

En. Osaan sanoa vain sen että yritin kirjoittaa sarkastisen viestin, muttei taida olla minun lajini. Yritän jatkossa pysyä erossa tuosta tyylilajista.

Jatkoajassa, niin kuin monella muullakin keskustelupalstalla sarkastisen viestinnän yleiseen koodistoon kuuluu (jo erottamattomana osana) hymiön käyttäminen.
Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että viestin tulisi vaatia vastaanottajaltaan/lukijaltaan jotakin, esim. oivallusta?

Juuri tulin vilkaisseeksi Timo Haapalan kommentti-kolumnia Haaviston valinnasta. Haapalakin on näköjään (ehkä maikkarin ohjeistuksesta) valinnut riittävän keskinkertaisen kirjoitustavan, jotta teksti uppoaa paremmin sitä kommentoiville persunörteille.

 

[Beltran]

Jatkoajassa, niin kuin monella muullakin keskustelupalstalla sarkastisen viestinnän yleiseen koodistoon kuuluu (jo erottamattomana osana) hymiön käyttäminen.
Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että viestin tulisi vaatia vastaanottajaltaan/lukijaltaan jotakin, esim. oivallusta?

Minä harkitsin hymiötä mutta jätin sen pois ajatellen että viestin sarkasmi olisi liian ilmeinen taikka sen myötä viestini muuttuisi jopa kuittailuksi ja ivanauruksi.

En nyt ehkä ajatellut tuota oivallus-näkökantaa niinkään vaan ketjussa aiemmin taisi aika hyväksyttynä olla ajatus siitä että jos tässä tapauksessa valittaisiin mies, se ei näkyisi osoituksena tasa-arvoisuuden puuttumisesta puolueessa (josta syystä ei tarvitse oivaltaa kovin paljon). Periaatteessa on niin että jos se minusta olisi ilmentymä tasa-arvon puutteesta, rehellisyyden nimissä minun olisi pitänyt kertoa tuo mielipiteeni ennen valintaa eikä vasta sen jälkeen. Vasta jälkikäteen ilmoitettu mielipide olisi minulta ollut selkeätä kuittailua ja vieläpä niin että jos he olisivatkin valinneet Hassin, olisin voinut kuitata asiasta mutta toista periaatetta käyttäen vaikkapa tyyliin "hölmöt ette valinneet parasta ehdokastanne". Siis, mikäli minulla olisi tarvetta haukkua Vihreitä joka tapauksessa, tällaistakin näkee nettikeskustelussa aina tämän tästä.

 

[PTS]

Laitetaan nopeasti ja ytimekkäästi: erinomaiset valinnat vihreiltä, siis sekä Haavisto että Alanko-Kahiluoto. Edustavat juuri sitä järkisiipeä vihreissä - niin kuin monessa suhteessa myös Heidi Hautala vaikka median pinnallisuuden perusteella voisi muuta kuvitella.

 

[Snakster]

En. Osaan sanoa vain sen että yritin kirjoittaa sarkastisen viestin, muttei taida olla minun lajini. Yritän jatkossa pysyä erossa tuosta tyylilajista.

Pahoittelen, etten jäänyt kovasti miettimään sävyjä kirjoituksesi kohdalla. Noin yleisemmin tietysti on kiinnostavaa kuulla erilaisia näkemyksiä siitä, millä tavalla mikäkin valinta on tehty ja miksi on päädytty johonkin ratkaisuun eikä johonkin toiseen. En tosiaan tiedä, missä määrin Hassin valinnasta on keskusteltu yhtenä vaihtoehtona, mutta ilmeisesti kuitenkin Haaviston valinta oli yksimielinen.

 

[Blue&Gold Forever]

Ihan vaan uteliaisuudesta kyselen että millä perusteella Pekka Haavisto on ylivoimaisesti pätevin vaihtoehto vihreiden joukosta. Puhutaanko nyt siitä Pekka Haavistosta joka on koulutukseltaan ylioppilas ja ollut vuoden kirjoilla yliopistossa? Poliitttisesti varmasti hyvinkin pätevä, mutta eiköhän vihreistä nyt olisi löytynyt joku jolla on jokin oikeakin koulutus? Eiköhän Pekka kuitenkin suoriudu tehtävistään hyvin, niinkuin esim. Tanja Karpelakin...

 

[TosiFani]

Ihan vaan uteliaisuudesta kyselen että millä perusteella Pekka Haavisto on ylivoimaisesti pätevin vaihtoehto vihreiden joukosta. Puhutaanko nyt siitä Pekka Haavistosta joka on koulutukseltaan ylioppilas ja ollut vuoden kirjoilla yliopistossa? Poliitttisesti varmasti hyvinkin pätevä, mutta eiköhän vihreistä nyt olisi löytynyt joku jolla on jokin oikeakin koulutus? Eiköhän Pekka kuitenkin suoriudu tehtävistään hyvin, niinkuin esim. Tanja Karpelakin...

Väittäisin, että Haaviston työura on pätevöittänyt hänet aika hyvin tähän tehtävään.

 

[Dennis]

Väittäisin, että Haaviston työura on pätevöittänyt hänet aika hyvin tähän tehtävään.

Kehitysyhteistyöministerinä Haavistolla tosiaan on varsin pätevä CV, joten sitä tuskin kyseenalaistaa kukaan. Omistajaohjauksesta vastaavana hän lienee yhtä hyvä (=huono) kuin kuka tahansa muukin poliitikko, jolla ei ole pitkää kokemusta liikkeenjohdosta ja/tai hallitustyöskentelystä yrityksissä. Monesti esillä ollut ajatus siitä, että valtionyritysten omistajaohjauksesta vastaisi samalla tavoin ammatti-ihminen, mihin maatalousministerin kohdalla on pyritty, on mielestäni todellakin kannatettava.

 

[TosiFani]

... Monesti esillä ollut ajatus siitä, että valtionyritysten omistajaohjauksesta vastaisi samalla tavoin ammatti-ihminen, mihin maatalousministerin kohdalla on pyritty, on mielestäni todellakin kannatettava.

Kannatettava ehdostus, luulisi kelpaavan poliitikoillekin.

 

[Fordél]

Monesti esillä ollut ajatus siitä, että valtionyritysten omistajaohjauksesta vastaisi samalla tavoin ammatti-ihminen, mihin maatalousministerin kohdalla on pyritty, on mielestäni todellakin kannatettava.

Ihan samaa mieltä. Esim. Lipposen hallituksessa oli aikanaan ympäristö- ja kehitysyhteistyöministeri (joka Haavistokin aikanaan oli). Voitaisiin ihan hyvin jatkossa yhdistää nämä salkut ja antaaa erikseen omalle ministerille nämä valtion omistajaohjausasiat. Siihen valittaisiin aina joku pätevä tyyppi eikä niin, että kehitysyhteistyöasioihin orientoitunut henkilö hoitaa sivutoimena myös omistajuusohjausasioita. Toinen vaihtoehto voisi olla laittaa kehitysyhteistyö osaksi ulkomaankauppaministerin tonttia.

 

[Blue&Gold Forever]

Väittäisin, että Haaviston työura on pätevöittänyt hänet aika hyvin tähän tehtävään.

Poliitikkona olo tuntuu nyt nykyään pätevöittävän vähän mihin tahansa. Lähinnä tuli vaan mieleen kun julkisuudessa kerrottiin miten vaativa ja hankala tuo valtion omistaja-ohjauksesta huolehtiminen on, että miksei tehtävään valittu henkilöä jolla on edes jollain lailla tehtäviä sivuava koulutus. Eikä minulla nyt mitään Haavistoa vastaan sinällään ole, vaikuttaa ihan järkimieheltä noin yleisesti vihreiden joukossa.

 

[M@rko77]

Ihan vaan uteliaisuudesta kyselen että millä perusteella Pekka Haavisto on ylivoimaisesti pätevin vaihtoehto vihreiden joukosta. Puhutaanko nyt siitä Pekka Haavistosta joka on koulutukseltaan ylioppilas ja ollut vuoden kirjoilla yliopistossa? Poliitttisesti varmasti hyvinkin pätevä, mutta eiköhän vihreistä nyt olisi löytynyt joku jolla on jokin oikeakin koulutus? Eiköhän Pekka kuitenkin suoriudu tehtävistään hyvin, niinkuin esim. Tanja Karpelakin...

Pekka on luonut "uraa" mm. rauhanrakentajana Afrikassa ja omaa laajan kv. verkoston. Lisäksi hän on ns. diplomaattiainesta, joka osaa neuvotella ilman kärjistämistä ja riitelyä. Tällaista hallitukseen on tarvittu jo pidemmän aikaa. Ei yliopisto tee kenestäkään pätevää. Elämänkokemus sen tekee.

 

[Beltran]

Lisäksi hän on ns. diplomaattiainesta, joka osaa neuvotella ilman kärjistämistä ja riitelyä.

Onko kyseessä ominaisuus jollaista muilla Vihreillä ei ole?

 

[kahden suunnan sentteri]

Onko kyseessä ominaisuus jollaista muilla Vihreillä ei ole?

CV:n ja työn tulosten perusteella kyseessä on ominaisuus joka harvalla suomalaispoliitikolla on edes lähellekään samalla tasolla, puolueeseen katsomatta.

 

[Dee Snider]

Kyllähän seuraava kuva kertoo, että Vihreissä on nyt tekemisen meininki:

https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/1382169_10152344193668712_1799712745_n.jpg

 

[Blue&Gold Forever]

Pekka on luonut "uraa" mm. rauhanrakentajana Afrikassa ja omaa laajan kv. verkoston. Lisäksi hän on ns. diplomaattiainesta, joka osaa neuvotella ilman kärjistämistä ja riitelyä. Tällaista hallitukseen on tarvittu jo pidemmän aikaa. Ei yliopisto tee kenestäkään pätevää. Elämänkokemus sen tekee.

Niin Haavisto on varmasti loistava neuvottelija jolla on kansainvälisiä kontaktejakin, mutta en vieläkään ymmärrä miten se pätevöittää hänet hoitamaan valtion omistaja-ohjauksen asioita joissa pitäisi olla asiantuntemusta talous ja yritysmaailmasta?

Hallituksessakin on näemmä herätty pohtimaan asiaa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013101817621839_uu.shtml (linkki Iltalehden uutiseen)

 

[TosiFani]

Niin Haavisto on varmasti loistava neuvottelija jolla on kansainvälisiä kontaktejakin, mutta en vieläkään ymmärrä miten se pätevöittää hänet hoitamaan valtion omistaja-ohjauksen asioita joissa pitäisi olla asiantuntemusta talous ja yritysmaailmasta?...

Käsittääkseni täällä yhteisymmärrys siitä, että omistaja-ohjausta varten pitäisi palkata ammatti-ihminen.

 

[Blue&Gold Forever]

Käsittääkseni täällä yhteisymmärrys siitä, että omistaja-ohjausta varten pitäisi palkata ammatti-ihminen.

Niin kyllähän täällä oli montakin kommenttia missä kerrottiin että Haavisto on ylivoimaisen pätevä ehdokas vihreistä hoitamaan tätä postia. Haavisto tulee olemaan varmasti loistava kehitysministeri kun kyseessä on ulkoministeriön kehitysyhteistyö asiat, mutta omistaja-ohjaukseen liittyen Haavistolla ei ole sen enempää mitään koulutusta kuin aiempaa työelämä kokemustakaan.

 

[dana77]

Monesti esillä ollut ajatus siitä, että valtionyritysten omistajaohjauksesta vastaisi samalla tavoin ammatti-ihminen, mihin maatalousministerin kohdalla on pyritty, on mielestäni todellakin kannatettava.

Se tapa että Suomella usein on ollut virkamies maatalousministerinä ei johdu siitä, että ko. virka olisi jotenkin poikkeuksellisen vaativa tai vaatisi osaamista. Se johtuu siitä, että maanviljelijät ovat niin vittumaisia ihmisiä, että joinakin aikoina mikään hallituspuolue ei ole halunnut tuota salkkua omalle vastuulleen. Siitä kun seuraa vain negatiivistä sanomista.

 

[TosiFani]

Niin kyllähän täällä oli montakin kommenttia missä kerrottiin että Haavisto on ylivoimaisen pätevä ehdokas vihreistä hoitamaan tätä postia. Haavisto tulee olemaan varmasti loistava kehitysministeri kun kyseessä on ulkoministeriön kehitysyhteistyö asiat, mutta omistaja-ohjaukseen liittyen Haavistolla ei ole sen enempää mitään koulutusta kuin aiempaa työelämä kokemustakaan.

Sinulle oli tärkeää Haaviston koulutus, mikä sekään ei häntä pätevöittäisi sekä kehitysministeriksi sekä omistaja-ohjauksesta vastaavaksi ministeriksi. Luultavasti koko Suomesta olisi vaikeaa löytää tällaista yhdistelmää. Nyt meillä on pätevä kehitysministeri, jonka uskoisin kuuntelevan viisaampiaan omistaja-ohjauksessa.

 

[Dennis]

Se tapa että Suomella usein on ollut virkamies maatalousministerinä ei johdu siitä, että ko. virka olisi jotenkin poikkeuksellisen vaativa tai vaatisi osaamista. Se johtuu siitä, että maanviljelijät ovat niin vittumaisia ihmisiä, että joinakin aikoina mikään hallituspuolue ei ole halunnut tuota salkkua omalle vastuulleen. Siitä kun seuraa vain negatiivistä sanomista.

Kyse oli lähinnä muodollisista pätevyysvaatimuksista, eli maatalousministerin hommaan on pyritty valitsemaan joko maanviljelystaustaisia henkilöitä tai sitten maat-ja metsät maistereita. Eli ministerillä on ollut joko käytännön kokemusta, koulutusta tai molempia koskien hallinnonalaansa. Sama käytäntö voisi olla sitten omistajaohjaukseen liittyen, eli valittaisiin hommaan liike-elämässä meritoituneita henkilöitä, joilla mieluusti olisi kokemusta myös hallitustyöskentelystä. Äkkiseltään nykyeduskunnasta tuli mieleen vaikkapa Eero Lehti, jolla voisi olla kannuksia omistajaohjauksesta vastaamiseen ja tietty Sipilä, joka kylläkin on oppositiossa.

 

[dana77]

Oikeusministerillähän tällainen pätevyysvaatimus olisi.

Voi olla että olen "hieman" ennakkoluuloinen, mutta minulla on hieman kuva että tällaiset pätevyysvaatimukset karsivat tiettyjen puolueiden saumoja kyseisiin salkkuihin. Se että onko se hyvä vai huono asia on sitten toinen juttu.

Tämä teorian testi paljasti, että hakusanoilla "kauppatieteiden maisteri" löytyi eduskunnasta 8 edustajaa, joista 7 kokoomuksesta ja 1 eli Paula Lehtomäki Keskustasta.

http://www.eduskunta.fi/triphome/bi...IPIIRI=&EKRJ_KOODI=&SUKUPUOLI=&EDUSKUNTAKIELI=

 

[Blue&Gold Forever]

Sinulle oli tärkeää Haaviston koulutus, mikä sekään ei häntä pätevöittäisi sekä kehitysministeriksi sekä omistaja-ohjauksesta vastaavaksi ministeriksi. Luultavasti koko Suomesta olisi vaikeaa löytää tällaista yhdistelmää. Nyt meillä on pätevä kehitysministeri, jonka uskoisin kuuntelevan viisaampiaan omistaja-ohjauksessa.

Joo, tunnustan kyllä että minusta valtion korkeisiin virkoihin pitäisi olla ainakin jonkinlaiset minimi koulutus vaatimukset. Lähinnä pointtini oli kuitenkin se kun hehkutettiin "ylivoimaisesti" pätevimmäksi vaihtoehdoksi, miten vajaavainen Haaviston kokemus ja koulutus tietyltä osin on. Tietenkin jos muiden vihreiden taso on niin matala että näin voidaan sanoa niin eihän se Haaviston vika ole. Kuitenkin esim. Hassi on minusta kokemukseltaan ja osaamiseltaan ainakin hyvin lähellä Haavistoa kyseisissä asioissa. Haavisto nauttii kuitenkin tuulipukukansan keskuudessa huomattavasti enemmän kannatusta kuin Hassi, joten ymmärrän vihreiden valinnan siinä mielessä täysin.

 

[Dee Snider]

Ihmettelen, että miksei Tuamas ole vielä rynnännyt paikalle syyttämään Haavistoa kateelliseksi persukommunistiksi, kun otti aika persulaisen linjauksen valtionfirmojen pomojen palkkioita kohtaan?

Ihmetystä herättää myös Free Sini Saarela-possen vaisuus, kun Haavisto sanoi, että ympäristöjärjestöjenkin tulisi noudattaa lakia?