Vihreä Liitto

[Tpip]

"Kaikki tärkeä on uhattuna, jos Suomessa valtaan nousee ilmastosta ja ihmisoikeuksista täysin piittaamaton perusporvarihallitus."

Sinänsä hassua, että Suomela näkee perusporvarihallituksen näin synkkänä, kun samaan aikaan asuu yhdessä porvarin kanssa.

 

[Subbanisti]

Vihreät sai tähän eduskuntaan huomattavasti kokeenemman eduskuntaryhmän kuin edelliskerralla. Silloin 14/20 oli uusia edustajia ja mielestäni se näkyi kokemattomuutena saada omia tavoitteitaan läpi hallituksessa. Nyt ainoa uusi edustaja on Fatim Diarra ja hänkin on jo poliittikona suhteellisen kokenut. Lisäksi ihmisiä närkästäneet ehdokkaat Iiris Suomela ja Emma Kari (toki ei ollut ehdollakaan) eivät ole tässä ryhmässä. Eikä ryhmässä ole mielestäni ainoatakaan turhaketta, kuten viime kerralla esimerkiksi Petelius oli.

Paljon on vihreiden tulevaisuudesta kiinni siitä, kuka valitaan johtoon. Oras Tynkkynen olisi vihreiden kannalta varmaan paras vaihtoehto uudeksi puheenjohtajaksi. Harjanteen esiintymistaito ei ole mielestäni riittävän hyvä, että se riittäisi puheenjohtajuuteen. Jos taas esim. Fatim Diarra valittaisiin, niin vaikea kuvitella kannatuksen nousevan.

 

[Nahkasohva]

Useampi maininnut Harjanteen huonon esiintymisen. Pari kertaa viime vuoden puolella kuunnellut ja minusta oli yhteistyökykyinen sekä pyrki älylliseen keskusteluun. Mikä siis miehessä teidän mielestä tökkii?

Ei toki olisi tämän vuoden huutofinaaleissa varmaan ollut omimmillaan, mutta katsojana osaa aina arvostaa epäpoliitikkomaista lähestymistapaa.

Lähinnä kai ihmisiä tökkii Harjanteen melko epäselvä puhe. Asiaosaamisessa ja älyssä ei kyllä ole mitään moittimista.

 

[Cobol]

Useampi maininnut Harjanteen huonon esiintymisen. Pari kertaa viime vuoden puolella kuunnellut ja minusta oli yhteistyökykyinen sekä pyrki älylliseen keskusteluun. Mikä siis miehessä teidän mielestä tökkii?

Ei toki olisi tämän vuoden huutofinaaleissa varmaan ollut omimmillaan, mutta katsojana osaa aina arvostaa epäpoliitikkomaista lähestymistapaa.

Esiintyessään näkyy arvatakseni jännitys, mutta noin muuten Harjanne on järkivihreä. Tuli miestä kehuttua jo 2018 ja olen edelleen samaa mieltä. Varmaan on jossain vaiheessa tullut töytäistyäkin, mutta Harjanteesta on positiivinen kuva. Mikään ei siis miehessä töki.

 

[Yön Kärppä]

Perkele, kun tulee oikeistolaisempi hallitus niin joudumme yhdessä Iiris Suomelan kanssa pelkäämään hallitusta joka "ihmisoikeuksista täysin piittaamaton". Iiris Suomela itsessään on tunnettu siitä, kuinka puolustaa ihmisoikeuksia kuten "Ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus" & "Mielipiteen- ja sananvapaus".

 

[Knutsen]

Itselläni ei ole mitään mahdollisuutta äänestää tätä mukaympäristöpuoluetta, vaikka he kehittäisivätkin edes jollain tasolla uskottavan talouspoliittisen linjan. En vaan millään pysty hyväksymään sitä, että heidän pääkonttorillaan, ajetaan mikromuovia ja muuta roskaa joka ikinen talvi, kuorma kuorman perään suoraan Itämereen. Tottakai välittämättä siitä vaikkei edes ympäristölupa ole voimassa.

Vaalikoneeseen kuitenkin äkkiä vastaamaan, ettei ympäristöasioista voi tinkiä talouden vuoksi. Melkoisia fariseuksia.

 

[Jeffrey]

Useampi maininnut Harjanteen huonon esiintymisen. Pari kertaa viime vuoden puolella kuunnellut ja minusta oli yhteistyökykyinen sekä pyrki älylliseen keskusteluun. Mikä siis miehessä teidän mielestä tökkii?

Oliko huonoa esiintymistä, vai tuliko vain kiukunhetkellä se todellinen Harjanne ääneen? Hallittuna saa fiksuja vastauksia, mutta se nyt on Vihreillä ollut ennekin heikkoutena, että tiukanpaikan tullen jäätyvät ja pakenevat niiden järkipuheiden sijaan.

 

[DAF]

Useampi maininnut Harjanteen huonon esiintymisen. Pari kertaa viime vuoden puolella kuunnellut ja minusta oli yhteistyökykyinen sekä pyrki älylliseen keskusteluun. Mikä siis miehessä teidän mielestä tökkii?

Ei toki olisi tämän vuoden huutofinaaleissa varmaan ollut omimmillaan, mutta katsojana osaa aina arvostaa epäpoliitikkomaista lähestymistapaa.

Artikulaatio ja varsin säheltävä tyyli. Puheenjohtajan tehtävä on performanssi asiasisällön lisäksi. Siinä Atte on toistaiseksi aika heikko, mutta ne viestintäteot ovat opittavissa.

 

[Beltran]

Ei-vihreitä äänestävänä ihmisenä olen iloinen Oras Tynkkysen ja Atte Harjanteen selviämisestä Eduskuntaan.

Itse vietän todella paljon aikaani luonnossa, kävellen päivittäin, samoillen ja marjastaen. Minulle on ehdottoman tärkeätä pitää luonto siistinä ja elää sen kanssa sopusoinnussa. Keskustellessani luontoa-asioista tuntuu että Vihreissä on paljon ihmisiä joiden kanssa emme kykene samaan keskusteluun, suurelta osin siksi että minusta tuntuu että puolueessa on paljon väkeä joilla ei ole oikein minkäänlaista omaa luonto-suhdetta. Sen kummemmin epäilemättä tuon porukan vakaumuksen aitoutta, vaikuttaa että kyseessä on henkilöitä joilla on suuri tarve nostaa joku asia tikun nokkaan ja sitten kenties jaella aiheeseen liittyviä ohjeita muille. Jos heille mieleentullut asia ei olisi luonto/ilmasto, sitten pitäisi keksiä joku muu asia ja nostaa se tärkeänä esille. No aika monella heistä onkin jotkut identiteetti-poliittiset jutut nousseet myös esille ja koska en jaksa kiinnostua ihan kaikista asioita, tuo on yksi kohta jonka olen jättänyt väliin. Ja valinta on omani, mielestäni se ei edes liity termiin "vihreys" millään tavalla. Tässä näkökulmassa en tarkkaan ottaen tiedä millainen luontosuhde vaikkapa Harjanteella on mutta on vaikuttanut ihan järkityypiltä kun on seurannut miehen puheita.

Petelius ei tainnut olla kansanedustajana kovinkaan kummoinen mutta hänen kunniakseen on kuitenkin todettava että hänellä oli vahva suhde luontoon. Hänhän on aika innokas lintuharrastelija ja sitä kautta ainakin tietää miltä metsä näyttää sisältä katsoen. Kenties Iiris Suomela ja Fatim Diarra ovat myöskin joskus käyneet metsässä, tästä en kuitenkaan ole ihan varma.

 

[Ann Arbor]

Eduskuntavaalit | Vihreät romahti jopa Käpylässä – Sanna Marinin viestin sanotaan vaikuttaneen äänestyspäätöksiin

Vihreät koki sunnuntaina valtavan tappion sekä Helsingissä että koko maassa. Perinteisellä kannatusalueella Käpylässä moni kertoo, että osasyy puolueen alamäkeen on taktinen äänestäminen.

www.hs.fi

Hesarilta mielenkiintoinen juttu Vihreiden romahduksesta ydinalueillaankin.

 

[Daro]

Ei-vihreitä äänestävänä ihmisenä olen iloinen Oras Tynkkysen ja Atte Harjanteen selviämisestä Eduskuntaan.

Itse vietän todella paljon aikaani luonnossa, kävellen päivittäin, samoillen ja marjastaen. Minulle on ehdottoman tärkeätä pitää luonto siistinä ja elää sen kanssa sopusoinnussa. Keskustellessani luontoa-asioista tuntuu että Vihreissä on paljon ihmisiä joiden kanssa emme kykene samaan keskusteluun, suurelta osin siksi että minusta tuntuu että puolueessa on paljon väkeä joilla ei ole oikein minkäänlaista omaa luonto-suhdetta. Sen kummemmin epäilemättä tuon porukan vakaumuksen aitoutta, vaikuttaa että kyseessä on henkilöitä joilla on suuri tarve nostaa joku asia tikun nokkaan ja sitten kenties jaella aiheeseen liittyviä ohjeita muille. Jos heille mieleentullut asia ei olisi luonto/ilmasto, sitten pitäisi keksiä joku muu asia ja nostaa se tärkeänä esille. No aika monella heistä onkin jotkut identiteetti-poliittiset jutut nousseet myös esille ja koska en jaksa kiinnostua ihan kaikista asioita, tuo on yksi kohta jonka olen jättänyt väliin. Ja valinta on omani, mielestäni se ei edes liity termiin "vihreys" millään tavalla. Tässä näkökulmassa en tarkkaan ottaen tiedä millainen luontosuhde vaikkapa Harjanteella on mutta on vaikuttanut ihan järkityypiltä kun on seurannut miehen puheita.

Petelius ei tainnut olla kansanedustajana kovinkaan kummoinen mutta hänen kunniakseen on kuitenkin todettava että hänellä oli vahva suhde luontoon. Hänhän on aika innokas lintuharrastelija ja sitä kautta ainakin tietää miltä metsä näyttää sisältä katsoen. Kenties Iiris Suomela ja Fatim Diarra ovat myöskin joskus käyneet metsässä, tästä en kuitenkaan ole ihan varma.

Itselleni luonto on ollut ihan lapsesta lähtien erittäin tärkeä asia. Tosin sillä ei omasta mielestäni ole mitään merkitystä liikunko minä luonossa paljon ja tykkäänkö luonnosta paljon tämän aatteen kanssa jolla vihreät yrittävät ja ovat yrittäneet ratsastaa jo pitkään. Ongelma vihreiden kanssa on tuo miten he kuvittelevat luonnon olevan siellä kehäkolmosen sisällä niin tärkeää, että he kuvittelevat ohjailevansa sitä luontoa josta heillä ei ole kellään mitään kokemusta. Ja se ilmasto ei parane edelleenkään tässä maailmassa jos Suomi maksaa itsensä kipeäksi seuraavan 12 vuoden ajan noihin vihreiden ajamiin aatteisiin. Onneksi ihmiset tajusivat olla äänestämättä tätä liikettä ja ansaittu tappio tuli.

 

[Osmo Rapeli]

Ongelma vihreiden kanssa on tuo miten he kuvittelevat luonnon olevan siellä kehäkolmosen sisällä niin tärkeää, että he kuvittelevat ohjailevansa sitä luontoa josta heillä ei ole kellään mitään kokemusta.

Tämä väite taas täällä. Ei ole viikkoakaan kun tätä hoettiin täällä. Tämä se oli.

Eikä siis mulla ole mitään sitä vastaan, että luontoa suojellaan. Ainoa ongelma on että siitä päättävät ihmiset joilla kosketus aiheeseen on pelkkiä numeroita. Tällöin päätöksiä tehdään enemmän kuin yleensä enemmän harkitsemattomasti, niin pyydän käyttäkää järkeä Suomessa joka on euroopan metsäisin maa.

@Daro osaa varmasti sanoa mihin tämä väite perustuu? Siihen että osa päättäjistä asuu nykyisin Helsingissä? Eduskuntatalo on siellä...

Toistuvan tyypillinen tapa kuvata/mustamaalata luonnonsuojelua ajavia, vaikka päätösten takana olisi minkälaista luonnon ja metsän akateemista+käytäntöön liittyvää asiantuntijuutta ympäri Suomea.

 

[Daro]

Tämä väite taas täällä. Ei ole viikkoakaan kun tätä hoettiin täällä. Tämä se oli.

@Daro osaa varmasti sanoa mihin tämä väite perustuu? Siihen että osa päättäjistä asuu nykyisin Helsingissä? Eduskuntatalo on siellä...

Toistuvan tyypillinen tapa kuvata/mustamaalata luonnonsuojelua ajavia, vaikka päätösten takana olisi minkälaista luonnon ja metsän akateemista+käytäntöön liittyvää asiantuntijuutta ympäri Suomea.

Haluaisin joskus kuulla tältä aattelta ne syyt miksi ne syyt mitä Vihreät ovat ajaneet ovat niin helvetin tärkeitä? Vihreät ovat ajaneet jo vuosia täysin ihan populisti politiikkaa ja saivat ääniä kehäkolmosen sisäpuolelta 2019 vaaleissa ihan liikaa joilla nostivat asemansa aivan järkyttävän ylös. Jos jotain persuja väitetään olevan jonkin sortin populisti/aate puolue, niin vihreät ovat olleet sitä vielä enemmän ja ymmärrän miksi heidän toimintansa ei oikein pure.

Kertokaa mulle miten tuonne Vihreiden aatteiden taakse on kukaan laittanut mitään akateemista tai tieteellistä julkaisua joilla vihreät voisivat perustella vaikkapa sitä luonnon suojelua jota oikeasti tarvitaan? Turve tuotanto on edelleenkin onneksi toiminnassa. Samalla tavalla sitä öljyä tuodaan tähän valtioon sisään ja sitä tuodaankin sisään samalla tavalla jotta tämä yhteiskunta pysyy pystyssä vielä vuonna 2035.

Edelleenkään en ole nähnyt sitä luonnonsuojelua jota tämä aate hakee.Tai no suojellaan metsiä toki, joka on uusiutuva luonnovara toki. Tietty unohdetaan tässä kohkaamisessa se, että niitä metsiä edelleenkin tarvitsemme sitä hiilinielua toteuttamaan ja niitä ollaan valmiina myös kaatamaan kunhan saadaan vaikkapa sitä tuulivoimaa.

Ilmaston suojelusta kohkataan ihan päättömästi. Enemmän pidän Vihreää aatetta pelottavampana liikeenä kuin vaikkapa tämä kaikkien pelkäämää Perussuomalaisia.

 

[KotkaSydän]

Menin lukemaan plokia (vaaliperinne) sillä odotusarvolla, että löytäisin joko viihdyttävän ja kenties katkera(hkon) tilityksen ex-puolueestaan, tai sitten hieman pehmeämpää lukkarin rakkautta kepillä höystettynä. Pettymyksekseni edellä mainittu sisältö on luvassa vasta tänään. Ensimmäisenä lyöntivuorossa vasemmistoliitto ja vihreät, sekä miesten potkiminen.

Soinin mielestä syy vihreiden (ja vasemmistoliiton) tappioon löytyy taktisen äänestämisen sijaan miesten potkimisesta. Luvassa siis letkauttelua duunareista, feministeistä, makkarasta ja oluesta tutun kärjekkääseen tyyliin, vaikka onhan erityisesti vihreiden "miesongelma" jo laajemmassakin tietoisuudessa. Tässäkin ketjussa. Oma mielipiteeni on, että juuri näissä vaaleissa taktinen äänestäminen näytteli kyllä jonkinlaista osaa, mutta useamman vaalikauden otannalla miesten pako puolueesta on selvä trendi. Omaan kaveripiiriini tämä trendi osui ensimmäistä kertaa näissä vaaleissa, kun aiemmin lähes aina vihreitä äänestänyt tyyppi päätyi ensimmäistä kertaa kokoomuksen äänestäjäksi. Lähetin piruillessani plokikirjoituksen ja kysyin mielipidettä. Kuulemma oli yhdestä kohdasta ainakin osittain samaa mieltä. Paluuta ei kuitenkaan poissulkenut kokonaan.

"Lopettakaa paskan puhuminen taktisesta äänestämisestä. Se ei ole vaalitappion syy. Syy on miehen kertakaikkinen huomiotta jättäminen. Ei nähdä, ei kuulla, ei oteta vakavasti. Mies lähtee kävelemään. Eikä palaa.

Vihreä mies? Atte Harjanne kannattaa konservoida Ateneumin aulaan vielä kun malli on elossa. Tämän menon jatkuessa, hän on lajinsa viimeinen.

Miesasiaa ei ole se, että naiset puhuvat miehistä."

Miehiä ei kannata potkia - Timo Soini

Vaaleissa tapahtui paljon. Kaikki ei mahdu yhteen plokiin. Onnittelut voittajille ja kaikille kansanedustajille. Minä aloitan vihreistä ja vasemmistoliitosta. Teidän tappionne ei johdu ilmastopolitiikasta vaan identiteettipolitiikasta. ( Tosi ) mies ei voi äänestää teitä. Olette tehneet...

timosoini.fi

 

[Ollakseni]

Jotenkin tuntuu että vihreästi ajattelevien mielestä Vihreät epäonnistuivat hallituskaudella ja Keskusta sekä SDP kävelivät yli. Sitten keskustalaisten ja perussuomalaisten keskuudessa Vihreät nähdään puolueena joka on miltei yksinään vastuussa polttoaineen hinnan noususta ja energiakriisistä. Kumpikaan ei ole totta ainakaan täysin. Silti se kertoo siitä, että Vihreät nähdään isompana kuin oikeasti ovat. Feministinen politiikka kärkenä ja ohuet näkemykset taloudesta eivät missään nimessä helpota kannattajien keräämistä kun ollaan samalla alueella SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa.

Historiallinen ydinvoimavastaisuus tietysti painaa vielä, mutta eivät Vihreät ole oikein ikinä olleet siinä asemassa että olisivat ydinvoimaloita kaataneet. Voi siitä veden ja keskustelun myrkyttämisestäkin puhua aina välillä, mutta taloudellisesti ne isot voimalat eivät taida olla kannattavia.

 

[Daro]

Jotenkin tuntuu että vihreästi ajattelevien mielestä Vihreät epäonnistuivat hallituskaudella ja Keskusta sekä SDP kävelivät yli. Sitten keskustalaisten ja perussuomalaisten keskuudessa Vihreät nähdään puolueena joka on miltei yksinään vastuussa polttoaineen hinnan noususta ja energiakriisistä. Kumpikaan ei ole totta ainakaan täysin. Silti se kertoo siitä, että Vihreät nähdään isompana kuin oikeasti ovat. Feministinen politiikka kärkenä ja ohuet näkemykset taloudesta eivät missään nimessä helpota kannattajien keräämistä kun ollaan samalla alueella SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa.

Historiallinen ydinvoimavastaisuus tietysti painaa vielä, mutta eivät Vihreät ole oikein ikinä olleet siinä asemassa että olisivat ydinvoimaloita kaataneet. Voi siitä veden ja keskustelun myrkyttämisestäkin puhua aina välillä, mutta taloudellisesti ne isot voimalat eivät taida olla kannattavia.

Vihreäthän ajavat sitä samaa politiikkaa, että se maalainen joka asustaa kehä kolmosen ulkopuolella on vihreiden vastustaja. Toki tämä hörhöily ilmasto muutoksesta ei avita yhtään tässä vihreiden touhussa. Vihreät joiden kuuluisi puolustaa oikeasti Suomen luontoa ovat olleet jo kaukana siitä itse Suomen luonnosta jo pitkän aikaa. Muistan kun olikohan Haavisto tai joku aikaisempi viritelmä yritti oikeasti tehdä Suomen luontoa paremmaksi. Siltikään ei se Haaviston tai oliko joku muu maailman parantaja ole pystynyt kuitenkaan tuota Suomen luontoa pystynyt paremaksi tekemään.

Se maailman parantaminen on ihan turhaa jos argumentit ovat jossain fossiili polttoaineden vähentämisessä. Moni vihreiden aatteen kannattaja ei tajua sitä edelleenkään, että ne fossiiliset polttoaineet tulevat olemaan seuraavat 27 vuotta meidän keskuudessa. Edelleen meidän on pakko sitä öljyä hankkia. Ja sitä hankitaan kokoajan mm. lähi-idän valtioista ja toki osa tulee myös jopa sieltä Venäjältä.

Jos se näitä maailman parantajia edes kiinnostaa, niin voin sanoa, että Suomen valtion käyttämä ja monopolin omaava polttoaineen alkuperä on sama kuin kaikkien haukkuma Teboil. Samasta tankista ne molemmat säiliöautot hakevat sitä polttoainetta. Tosin Neste valtion omistamana yhtiönä on paremmassa asemassa ja siitä ei kirjoitella mediaan kuten vaikkapa Teboilista.

 

[Dino]

Sinällään jopa ihan hyvä juttu, että varsin suuri osa Vihreistä ja heidän kannattajistaan näyttää vakaasti uskovan, että vaalitappion takana on blokkiäänestäminen ja Demarit. Silloin se todellinen ongelma jää edelleen piiloon ja kriisi vaan syvenee(?). Vihreiden ongelmien ydin ei ole tuo blokkiäänestäminen vaan se, että puolueesta on tullut leimallisesti nuorten naisten ja feministien kaupunkilainen vasemmistopuolue. Se ei juurikaan puhuttele nykyisellään miehiä. Niin kauan kun tätä leimaa vain vahvistetaan, puolue tulee pysymään tuolla suossa.

Minulle maalaiskaupungissa asuvana luonto on aina ollut erittäin tärkeä asia, mutta en minä löydä Vihreistä mitään tarttumapintaa. En oikein edes koe, että Vihreät nykyisellään olisi ympäristöpuolue. Puolueen politiikassa on ihan liikaa epärealistista höttöä, joka on enemmän näennäistä viherpesua kuin ilmaston tai ympäristön tilaa aidosti edistävää. Jos eivät huomaa tuota, vaan keskittyvät etsimään syitä ulkopuolelta, niin ei tuo kannatus tule tuosta kovin räjähdysmäisesti nousemaan oppositiostakaan.

 

[Sanainen arkku]

Marinin vaalikampanja toteutti vasemmiston ikiaikaista perinnettä, jossa kapea eliitti tuhoaa kilpailijat. Marin tekee samaa oman puolueensa sisällä eikä siinä tietysti hallituskumppani ole minkään arvoinen, kun "isänmaan etu" vaatii.

Mutta lopulta Vihreätkin voi mennä peilin eteen; jos koko maailma varoittaa, että älä lähde tuon narsistin kelkkaan, mutta viestiä ei haluta kuunnella, ei pidä yllättyä jos löytää itsensä tuulisena vaaliyönä liikkuvan bussin ovesta maantien varteen työnnettynä.

Älä ikinä luota kommariin. Edes, tai varsinkaan toiseen kommariin.

 

[Osmo Rapeli]

Haluaisin joskus kuulla tältä aattelta ne syyt miksi ne syyt mitä Vihreät ovat ajaneet ovat niin helvetin tärkeitä? Vihreät ovat ajaneet jo vuosia täysin ihan populisti politiikkaa ja saivat ääniä kehäkolmosen sisäpuolelta 2019 vaaleissa ihan liikaa joilla nostivat asemansa aivan järkyttävän ylös. Jos jotain persuja väitetään olevan jonkin sortin populisti/aate puolue, niin vihreät ovat olleet sitä vielä enemmän ja ymmärrän miksi heidän toimintansa ei oikein pure.

Kertokaa mulle miten tuonne Vihreiden aatteiden taakse on kukaan laittanut mitään akateemista tai tieteellistä julkaisua joilla vihreät voisivat perustella vaikkapa sitä luonnon suojelua jota oikeasti tarvitaan? Turve tuotanto on edelleenkin onneksi toiminnassa. Samalla tavalla sitä öljyä tuodaan tähän valtioon sisään ja sitä tuodaankin sisään samalla tavalla jotta tämä yhteiskunta pysyy pystyssä vielä vuonna 2035.

Edelleenkään en ole nähnyt sitä luonnonsuojelua jota tämä aate hakee.Tai no suojellaan metsiä toki, joka on uusiutuva luonnovara toki. Tietty unohdetaan tässä kohkaamisessa se, että niitä metsiä edelleenkin tarvitsemme sitä hiilinielua toteuttamaan ja niitä ollaan valmiina myös kaatamaan kunhan saadaan vaikkapa sitä tuulivoimaa.

Ilmaston suojelusta kohkataan ihan päättömästi. Enemmän pidän Vihreää aatetta pelottavampana liikeenä kuin vaikkapa tämä kaikkien pelkäämää Perussuomalaisia.

Aika erikoista, että lainaat viestiäni, muttet vastaa siihen yhteen ja ainoaan esittämääni kysymykseen. Kyseessä on toistuvasti esitetty myytti, jolla varmaan tuore kansanedustaja Teemu Kinnarikin muuttuu kohta kehä kolmosen sisältä huutelevaksi oravansuojelijaksi. No, näillä mennään.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kertokaa mulle miten tuonne Vihreiden aatteiden taakse on kukaan laittanut mitään akateemista tai tieteellistä julkaisua joilla vihreät voisivat perustella vaikkapa sitä luonnon suojelua jota oikeasti tarvitaan? Turve tuotanto on edelleenkin onneksi toiminnassa. Samalla tavalla sitä öljyä tuodaan tähän valtioon sisään ja sitä tuodaankin sisään samalla tavalla jotta tämä yhteiskunta pysyy pystyssä vielä vuonna 2035.

Edelleenkään en ole nähnyt sitä luonnonsuojelua jota tämä aate hakee.Tai no suojellaan metsiä toki, joka on uusiutuva luonnovara toki. Tietty unohdetaan tässä kohkaamisessa se, että niitä metsiä edelleenkin tarvitsemme sitä hiilinielua toteuttamaan ja niitä ollaan valmiina myös kaatamaan kunhan saadaan vaikkapa sitä tuulivoimaa.

Ilmaston suojelusta kohkataan ihan päättömästi. Enemmän pidän Vihreää aatetta pelottavampana liikeenä kuin vaikkapa tämä kaikkien pelkäämää Perussuomalaisia.

Mistä luulet että hiilinieluraportit ja luonnon monimuotoisuudesta kertovat raportit tulevat? Nämä ovat ihan globaaleista tutkimustuloksista vedettyjä johtopäätöksiä. Suomen hiilinielu on pienentynyt vuodesta 2015 ja jos trendi on sama, nettonieulu on muuttuu päästöksi ihan lähivuosina. Muutama vuosikymmen ollaan puhuttu CO2 -päästöjen globaalista kasvusta. Tämäkin luultavasti muutamien tuhansien akateemisten tutkimusten pohjalta tullut lopputulema. Luulen että luontokadostakin on ihan oikeita tutkimuksia tehty.

Vihreät on aika vahvasti profiloitunut luonnon- ja ympäristönsuojeluun. PS:llä ei mielestäni ole mitään ympäristöpolitiikkaa. Ymmärrän ettei PS:n "ilmastokohkaaminen" pelota, koska he eivät tee asialle mitään.

Sinällään jopa ihan hyvä juttu, että varsin suuri osa Vihreistä ja heidän kannattajistaan näyttää vakaasti uskovan, että vaalitappion takana on blokkiäänestäminen ja Demarit. Silloin se todellinen ongelma jää edelleen piiloon ja kriisi vaan syvenee(?). Vihreiden ongelmien ydin ei ole tuo blokkiäänestäminen vaan se, että puolueesta on tullut leimallisesti nuorten naisten ja feministien kaupunkilainen vasemmistopuolue. Se ei juurikaan puhuttele nykyisellään miehiä. Niin kauan kun tätä leimaa vain vahvistetaan, puolue tulee pysymään tuolla suossa.

Vihreät kuten muutkin tappion kärsineet puolueet sanovat analysoivansa tulokset rauhassa ja sitten tulee johtopäätökset. Eilisessä A-studiossa Ohisalo sanoi että syy löytyy peilistä ja pääsiäisen jälkeen hän ilmoittaa luopuuko hän pj:n paikalta. Taktista äänestämistä varmasti osaltaan tapahtui, mutta uskoisin että analysoinnin jälkeen juurisyyt lyödetään jostain aivan muualta. Taktinen äänestäminen on laiska tekosyy tappiolle, mikä nyt keksittiin nopeasti tuloksen jälkeen. Mutta onko ongelma ettei vihreät puhuttele miehiä? Vai onko ongelma ettei vihreät puhuttele ihmisiä ylipäätään? Sukupuoli alkaa haalentumaan tässä yhteiskunnassa ja mennään siihen ettei sukupuolella ole niin merkitystä. En itse ainakaan jaksa miettiä vaalien alla puhutteleeko jokin puolue minua miehenä.

 

[skode]

Mistä luulet että hiilinieluraportit ja luonnon monimuotoisuudesta kertovat raportit tulevat? Nämä ovat ihan globaaleista tutkimustuloksista vedettyjä johtopäätöksiä. Suomen hiilinielu on pienentynyt vuodesta 2015 ja jos trendi on sama, nettonieulu on muuttuu päästöksi ihan lähivuosina. Muutama vuosikymmen ollaan puhuttu CO2 -päästöjen globaalista kasvusta. Tämäkin luultavasti muutamien tuhansien akateemisten tutkimusten pohjalta tullut lopputulema. Luulen että luontokadostakin on ihan oikeita tutkimuksia tehty.

Vihreät on aika vahvasti profiloitunut luonnon- ja ympäristönsuojeluun.

Olisikohan tässä kirjoituksessa se ongelma miksi Vihreät eivät ketään kiinnosta? Neppaillaan joidenkin raporttien ja vouhkataan hiilinieluista ja co2-päästöjen globaalista kasvusta, kun toisaalla tuolla on meillä ihan oikea luonto jossa suurin osa ihmisistä ihan oikeasti liikkuu ja käyttää sitä hyvinvointiin.

Voin ihan suoraan sanoa että jos ehdokkaina olisi esim. Peltsi Peltolan tai Jasper Pääkkösen tapaisia luontoa oikeasti arvostavia miehiä jotka tekevät muutakin kun kehä kolmosen sisäpuolella jauhavat raporteista ja miten ihmisten maalla tulisi elää niin vaalitulos olisi ihan täysin toistaluokkaa.

Nythän Vihreiden ehdokkaat ovat käytännössä joko juurikin näillä raporteilla neppailevia naisia woke vivahteella tai sitten jotain täysin luonnonsuojeluun hörähteitä jyyriä jotka ovat elämänsä perustaneet jonkun sittisontiaisen suojeluun ja valitusten tekemiseen erinäisiin oikeusasteisiin.

 

[Walrus21]

Olisikohan tässä kirjoituksessa se ongelma miksi Vihreät eivät ketään kiinnosta? Neppaillaan joidenkin raporttien ja vouhkataan hiilinieluista ja co2-päästöjen globaalista kasvusta, kun toisaalla tuolla on meillä ihan oikea luonto jossa suurin osa ihmisistä ihan oikeasti liikkuu ja käyttää sitä hyvinvointiin.

Eli tutkimustiedolla ei niin väliä, kunhan käy hirvimetsällä ja laskee kerran kesässä verkot vesille?

Samalla logiikalla voidaan varmaan antaa liikenneministerin salkku eniten autoilevalle ja viestintäministerin salkku sille joka on eniten TikTokissa.

Voin ihan suoraan sanoa että jos ehdokkaina olisi esim. Peltsi Peltolan tai Jasper Pääkkösen tapaisia luontoa oikeasti arvostavia miehiä jotka tekevät muutakin kun kehä kolmosen sisäpuolella jauhavat raporteista ja miten ihmisten maalla tulisi elää niin vaalitulos olisi ihan täysin toistaluokkaa.

Mistä sinä tiedät, kuka "arvostaa luontoa" ja mitenkin paljon? Ylipäänsä nämä jutut alkavat kuulostamaan siltä, että viedään keskustelu asiasisällöistä epäolennaisuuksiin.

Moni suomalainen asuu pk-seudulla käytännön pakosta eikä sen takia, että siellä pääsisi "luontoa pakoon". Enkä nyt muutenkaan ymmärrä, mitä ihmeen merkitystä arjen harrastuksilla on siihen, mitä mieltä on politiikasta. Eiköhän sivarin käynytkin voi kommentoida turvallisuuspolitiikkaa, vaikka ei olekaan ryöminyt metsässä 18-vuotiaana.

 

[Cobol]

Minusta voi perustellusti sanoa, että vihreiden politiikka ei kosketa miehiä riittävästi ja että Peltsi Peltolan tai Jasper Pääkkösen tapaiset luontoihmiset toisivat paitsi asiaosaamista, myös ääniä vihreille. Huhuja muuten liikkui pehmeän kovista fiksuista miehistä, jotka eivät kelvanneet Ohisalon johtamille vihreille ehdokkaaksi. En tiedä ovatko huhut totta, mutta jos ovat, puhdasoppisuuden vaatimukset tuosta tulee mieleen.

 

[Jeffrey]

Minusta voi perustellusti sanoa, että vihreiden politiikka ei kosketa miehiä riittävästi ja että Peltsi Peltolan tai Jasper Pääkkösen tapaiset luontoihmiset toisivat paitsi asiaosaamista, myös ääniä vihreille. Huhuja muuten liikkui pehmeän kovista fiksuista miehistä, jotka eivät kelvanneet Ohisalon johtamille vihreille ehdokkaaksi. En tiedä ovatko huhut totta, mutta jos ovat, puhdasoppisuuden vaatimukset tuosta tulee mieleen.

Ymmärtääkseni tämä suuri puhdistus tapahtui edellisiin vaaleihin. Nyt yritettiin lähteä tilannetta tasoittelemaan ja listoilla oli jo näitä "perinteisempiä vihreitä miehiä", akateemisia ympäristöaktiiveja. Too little too late. Vihreät ovat jo omalla politiikallaan häätänyt miehet niin ehdokkaista kuin äänestäjistäkin.

Toki se isoin ongelma lienee edelleen se, että puolueella on tietynlainen obsessio ympäristökysymyksistä ja siitä, että he olisivat jollain tapaa ainoa puolue joka ajattelee ympäristöä ja ihmisoikeuksia. Eli puolue yrittää edelleen erottua niillä ydinarvoillaan jotka asetettiin joskus 1980-luvulla. Paljon on muuttunut noista ajoista, mutta Vihreät eivät ole ymmärtäneet päivittää omia näkemyksiään.

 

[Kimmo_Ahteri]

Olisikohan tässä kirjoituksessa se ongelma miksi Vihreät eivät ketään kiinnosta? Neppaillaan joidenkin raporttien ja vouhkataan hiilinieluista ja co2-päästöjen globaalista kasvusta, kun toisaalla tuolla on meillä ihan oikea luonto jossa suurin osa ihmisistä ihan oikeasti liikkuu ja käyttää sitä hyvinvointiin.

Voin ihan suoraan sanoa että jos ehdokkaina olisi esim. Peltsi Peltolan tai Jasper Pääkkösen tapaisia luontoa oikeasti arvostavia miehiä jotka tekevät muutakin kun kehä kolmosen sisäpuolella jauhavat raporteista ja miten ihmisten maalla tulisi elää niin vaalitulos olisi ihan täysin toistaluokkaa.

Nythän Vihreiden ehdokkaat ovat käytännössä joko juurikin näillä raporteilla neppailevia naisia woke vivahteella tai sitten jotain täysin luonnonsuojeluun hörähteitä jyyriä jotka ovat elämänsä perustaneet jonkun sittisontiaisen suojeluun ja valitusten tekemiseen erinäisiin oikeusasteisiin.

Mitä poliitikkojen (ihan sama mikä puolue), tässä tapauksessa pääkkösten ja peltoloiden, tulisi tehdä jotta heidän ajamansa tavoitteet toteutuisi? Ja mitkä olisivat konkreettiset tavoitteet tai toimet joita haluaisit poliitiikassa tapahtuvan? Käsittääkseni Pääkkönen on tehnyt töitä kalavesien suojelemisen puolella ja se varmasti onnistuu paremmin politiikan ulkopuolella tuomalla asiaa esille ja siten vaikuttamalla poliitikkoihin.

Vihreiden ongelmana olisi liian kapea poliittinen pelikenttä, jos pelkästään keskittyisi 100% luontoarvoihin. Kannatus olisi 3% ja sillä ei paljoa muutosta saisi aikaiseksi.

Mutta on kommentissasi varmasti miettimisen aihetta, sillä vihreiden tulisi miettiä miten heille tärkeistä asioista viestitään. Jos raportit eivät puhuttele kansaa, pitää varmasti keksiä muita keinoja asioiden tärkeyden viestimiseen. Ohisalo yritti vähän maalailla vihreämpää tulevaisuuden kuvaa vaalien alla, mutta se ei toiminut koska kaikki muut vaaliteemat olivat helposti perusteltavissa kylmillä numeroilla (velka, talouskasvu, työttömyys, jne).