Vihreä liitto

[Jeffrey]

Kuten varmasti tiedät Vihreiden kanta ydinvoimaan on muuttunut vuosien saatossa ja oikeastiko toivot, että Vihreät olisivat kannattaneet Fennovoimaa?

Vihreiden ydinvoimakanta on muuttunut muotoon: pienydinvoimaa ehkä jos joskus jonnekin. Suuria ydinvoimaloita vastustavat edelleen, enkä pienydinvoimaloidenkaan puolesta olisi heidän suhteen kovin optimistinen, kun aina voi vedota siihen ehkä joskus jonnekin kohtaan.

Toiseen kysymykseen vastaus on ehdottomasti kyllä. Tosin nimenomaisesti alkuperäiseen Fennovoiman konseptiin eli E.ON laitostoimittajana. Toki jo tätä ennen olisi tullut tukea Fortumin hanketta, jolloin Fennovoiman ja E.ONin hanke olisi voinut jäädä tarpeettomaksi ja laitos noussut Loviisaan.

Vihreiltä varsin traagisia toimia ilmaston kannalta.

Edit: Todettakoon nyt vielä, että Fortumin kohdalla kierrepallo johti lopulta verkkoliiketoiminnasta saatujen rahojen sijoittamiseen Venäjälle ja Uniperiin. Sen sijaan, että olisi saanut suurinvestoinnin kotisuomeen. Jokainen jo tietääkin miten Fortum, Suomi ja ympäristö näistä rahoista lopulta hyötyi.

 

[kehveli]

Vihreiltä varsin traagisia toimia ilmaston kannalta.

Enpä tiedä historiasta yhtään puoluetta, joka ei olisi sangen traagisiin virheisiin sortunut, Vihreät ei tässäkään poikkeus.

 

[Walrus21]

Hassu kysymys. Minusta pitäisi kysyä, sanoisiko Suomela kasvotusten hallitusneuvotteluissa Vihreiden varapuheenjohtajana Orpolle että Kokoomus tuhoaa ihmisoikeudet Suomessa PS:n kanssa.

Katse palloon eli Suomelan blogikirjoitukseen.

"Kaikki tärkeä on uhattuna, jos Suomessa valtaan nousee ilmastosta ja ihmisoikeuksista täysin piittaamaton perusporvarihallitus."

Mikä siinä on hassua? Ilmeisen vaikeaa on ainakin kysymykseen vastaaminen.

Vihreiden ydinvoimakanta on muuttunut muotoon: pienydinvoimaa ehkä jos joskus jonnekin. Suuria ydinvoimaloita vastustavat edelleen, enkä pienydinvoimaloidenkaan puolesta olisi heidän suhteen kovin optimistinen, kun aina voi vedota siihen ehkä joskus jonnekin kohtaan.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin vihreiden ydinvoimakanta oli jo vuonna 2019 se, että olemassa olevat voimalat pidetään käynnissä.

Mitään uusi hankkeita ei ole tullut aikoihin, joten vähän erikoista, että tämä olisi yhtäkkiä kovin relevantti kysymys päivänpolitiikan kannalta.

Vihreiltä varsin traagisia toimia ilmaston kannalta.

Outoa kritisoida vihreitä Putinin voimalaprojektin vastustamisesta liki ainoana puolueena eduskunnassa. Tosin vihreät ei nykykannatuksellaan ratkaise Suomessa yhden yhtä voimalaprojektia suuntaan tai toiseen.

 

[Cobol]

Enpä tiedä historiasta yhtään puoluetta, joka ei olisi sangen traagisiin virheisiin sortunut, Vihreät ei tässäkään poikkeus.

Tämän kun Ohisalo kykenisi myöntämään. Nyt jäi paasauksesta pahimmillaan kuva, jossa ilmastotieteen ylijumalatar on äänessä ja kaikki muut puolueet väärässä.

 

[Cobol]

Mikä siinä on hassua? Ilmeisen vaikeaa on ainakin kysymykseen vastaaminen.

Kysymys on edelleen Suomelan tekstistä ja sen sisällöstä. Sillä mitä minä sanoisin Suomelalle kahdestaan, ei ole merkitystä Suomelan blogia käsitellessä. Eikä se kuuluu edes asiaan.

 

[Jeffrey]

Outoa kritisoida vihreitä Putinin voimalaprojektin vastustamisesta liki ainoana puolueena eduskunnassa. Tosin vihreät ei nykykannatuksellaan ratkaise Suomessa yhden yhtä voimalaprojektia suuntaan tai toiseen.

Onko tämä nyt sitten sitä parempaa kritisointia, kritisoida toista asettamalla toiselle mielipide oman tarpeen mukaan? Tällaista mielipidettä esittäjällä ei toki ollut tai lainaamasi kaltaista kritiikkiä ei muualla esitetty kuin sinun kirjoituksessasi.

 

[Cobol]

Kritiikki vihreitä kohtaan ydinvoiman osalta juontaa tietenkin kauemmaksi kuin lähivuosiin. Kysymys on vuodesta 1992 ja vuodesta 2010. Ensimmäisessä keskustavihreä Vanhasen pääministerinä ollessa torpattiin ydinvoiman lisärakentaminen. Toisessa EON sai luvan, koska se oli valmis rakentamaan ydinvoimalan pohjoisosaan Suomea. Keskusta tässäkin avaintekijä.

Voi sanoa, että Suomessa kävi hieman kuten Saksassakin. Ydinvoimanvastaisuus tarttui ja päätöksen tekivät ns. perinteiset isot puolueet. Lisäksi ydinvoimalla tehtiin aluepolitiikkaa.

Nuoremmat eivät muista, mutta minä valitettavasti muistan Vanhasen ydinvoimakielteisyyden. Sillä oli paljon enemmän uskoakseni merkitystä kuin vihreiden toimilla samaan aikaan.

 

[Walrus21]

Kysymys on edelleen Suomelan tekstistä ja sen sisällöstä. Sillä mitä minä sanoisin Suomelalle kahdestaan, ei ole merkitystä Suomelan blogia käsitellessä. Eikä se kuuluu edes asiaan.

Vertasit ainakin epäsuorasti Suomelaa naapurimaassa viattomia siviilejä murhaavaan diktaattoriin. Kiinnosti tietää, oletko aidosti tuota mieltä ja pystyt seisomaan sanojesi takana. Ei luulisi olevan kovin vaikea kysymys vastattavaksi.

 

[Jeffrey]

Vertasit ainakin epäsuorasti Suomelaa naapurimaassa viattomia siviilejä murhaavaan diktaattoriin. Kiinnosti tietää, oletko aidosti tuota mieltä ja pystyt seisomaan sanojesi takana. Ei luulisi olevan kovin vaikea kysymys vastattavaksi.

Melko erikoista tulla itkemään tällaisia epäsuoruuksia, kun itse muutama viesti ylempänä olet syyttänyt toista murhaavan diktaattorin puolustamisesta ilman, että sellaista olisi todellisuudessa missään tapahtunut.

 

[Osmo Rapeli]

Kysymys on edelleen Suomelan tekstistä ja sen sisällöstä.

Siinähän haukutaan muita puolueita siitä, että ne kuvittelevat ilmaston ja luonnon olevan valmiina istumaan pöydän taakse ja neuvottelemaan liennytyksiä ja pidempiä siirtymäaikoja. Sisälukutaidolla tämä selviää, eikä tarvitse mennä rajan taakse. Aika erikoinen provosoituminen tuosta lauseesta sinulta.

Eiköhän Suomelan ja vihreiden ongelma ole enemmän siinä, että suomalaisista iso osa on hankalassa paikassa ja yhtä järkähtämättömiä. Keinoja puuttuu, tahtotila on kova.

 

[Wild-Chester]

Vertasit ainakin epäsuorasti Suomelaa naapurimaassa viattomia siviilejä murhaavaan diktaattoriin. Kiinnosti tietää, oletko aidosti tuota mieltä ja pystyt seisomaan sanojesi takana. Ei luulisi olevan kovin vaikea kysymys vastattavaksi.

Aistin tässä hieman ylimitoitettua dramatiikkaa. Poliittisesti eri mieltä olevien ihmisten vertaaminen diktaattori kansanmurhaajiin on aika arkipäiväistä. En liene kauheasti väärässä, että _jokaista_ Suomen toiseksi suurimman puolueen kansanedustajaa on jonkun toimesta kutsuttu Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen jäseneksi tai tämän ideologian kannattajaksi.

 

[Cobol]

Siinähän haukutaan muita puolueita siitä, että ne kuvittelevat ilmaston ja luonnon olevan valmiina istumaan pöydän taakse ja neuvottelemaan liennytyksiä ja pidempiä siirtymäaikoja. Sisälukutaidolla tämä selviää, eikä tarvitse mennä rajan taakse. Aika erikoinen provosoituminen tuosta lauseesta sinulta.

Eiköhän Suomelan ja vihreiden ongelma ole enemmän siinä, että suomalaisista iso osa on hankalassa paikassa ja yhtä järkähtämättömiä. Keinoja puuttuu, tahtotila on kova.

Reagoin tähän, suora lainaus blogista: ""Kaikki tärkeä on uhattuna, jos Suomessa valtaan nousee ilmastosta ja ihmisoikeuksista täysin piittaamaton perusporvarihallitus."

Kyse on Orpon johtamasta hallituksesta, joka ei todellakaan ole ihmisoikeuksista ja ilmastosta täysin piittaamaton. Väite, että näin olisi, on disinformaatiota ja myös hyökkäys suomalaista demokratiaa vastaan.

En muutenkaan pidä näistä vihervasemmiston sinimusta puheista.

 

[Osmo Rapeli]

Reagoin tähän, suora lainaus blogista: ""Kaikki tärkeä on uhattuna, jos Suomessa valtaan nousee ilmastosta ja ihmisoikeuksista täysin piittaamaton perusporvarihallitus."

Kyse on Orpon johtamasta hallituksesta, joka ei todellakaan ole ihmisoikeuksista ja ilmastosta täysin piittaamaton. Väite, että näin olisi, on disinformaatiota ja myös hyökkäys suomalaista demokratiaa vastaan.

En muutenkaan pidä näistä vihervasemmiston sinimusta puheista.

Sinua siis ärsyttää sana "täysin piittaamaton". Löydät samaa retoriikkaa, jos tarkastelet kokoomuksen puheita ja kirjoituksia nyt taipaleensa päättäneestä hallituksesta.

 

[Tpip]

"Kaikki tärkeä on uhattuna, jos Suomessa valtaan nousee ilmastosta ja ihmisoikeuksista täysin piittaamaton perusporvarihallitus."

Sinänsä hassua, että Suomela näkee perusporvarihallituksen näin synkkänä, kun samaan aikaan asuu yhdessä porvarin kanssa.

 

[Subbanisti]

Vihreät sai tähän eduskuntaan huomattavasti kokeenemman eduskuntaryhmän kuin edelliskerralla. Silloin 14/20 oli uusia edustajia ja mielestäni se näkyi kokemattomuutena saada omia tavoitteitaan läpi hallituksessa. Nyt ainoa uusi edustaja on Fatim Diarra ja hänkin on jo poliittikona suhteellisen kokenut. Lisäksi ihmisiä närkästäneet ehdokkaat Iiris Suomela ja Emma Kari (toki ei ollut ehdollakaan) eivät ole tässä ryhmässä. Eikä ryhmässä ole mielestäni ainoatakaan turhaketta, kuten viime kerralla esimerkiksi Petelius oli.

Paljon on vihreiden tulevaisuudesta kiinni siitä, kuka valitaan johtoon. Oras Tynkkynen olisi vihreiden kannalta varmaan paras vaihtoehto uudeksi puheenjohtajaksi. Harjanteen esiintymistaito ei ole mielestäni riittävän hyvä, että se riittäisi puheenjohtajuuteen. Jos taas esim. Fatim Diarra valittaisiin, niin vaikea kuvitella kannatuksen nousevan.

 

[Nahkasohva]

Useampi maininnut Harjanteen huonon esiintymisen. Pari kertaa viime vuoden puolella kuunnellut ja minusta oli yhteistyökykyinen sekä pyrki älylliseen keskusteluun. Mikä siis miehessä teidän mielestä tökkii?

Ei toki olisi tämän vuoden huutofinaaleissa varmaan ollut omimmillaan, mutta katsojana osaa aina arvostaa epäpoliitikkomaista lähestymistapaa.

Lähinnä kai ihmisiä tökkii Harjanteen melko epäselvä puhe. Asiaosaamisessa ja älyssä ei kyllä ole mitään moittimista.

 

[Cobol]

Useampi maininnut Harjanteen huonon esiintymisen. Pari kertaa viime vuoden puolella kuunnellut ja minusta oli yhteistyökykyinen sekä pyrki älylliseen keskusteluun. Mikä siis miehessä teidän mielestä tökkii?

Ei toki olisi tämän vuoden huutofinaaleissa varmaan ollut omimmillaan, mutta katsojana osaa aina arvostaa epäpoliitikkomaista lähestymistapaa.

Esiintyessään näkyy arvatakseni jännitys, mutta noin muuten Harjanne on järkivihreä. Tuli miestä kehuttua jo 2018 ja olen edelleen samaa mieltä. Varmaan on jossain vaiheessa tullut töytäistyäkin, mutta Harjanteesta on positiivinen kuva. Mikään ei siis miehessä töki.

 

[Yön Kärppä]

Perkele, kun tulee oikeistolaisempi hallitus niin joudumme yhdessä Iiris Suomelan kanssa pelkäämään hallitusta joka "ihmisoikeuksista täysin piittaamaton". Iiris Suomela itsessään on tunnettu siitä, kuinka puolustaa ihmisoikeuksia kuten "Ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapaus" & "Mielipiteen- ja sananvapaus".

 

[Knutsen]

Itselläni ei ole mitään mahdollisuutta äänestää tätä mukaympäristöpuoluetta, vaikka he kehittäisivätkin edes jollain tasolla uskottavan talouspoliittisen linjan. En vaan millään pysty hyväksymään sitä, että heidän pääkonttorillaan, ajetaan mikromuovia ja muuta roskaa joka ikinen talvi, kuorma kuorman perään suoraan Itämereen. Tottakai välittämättä siitä vaikkei edes ympäristölupa ole voimassa.

Vaalikoneeseen kuitenkin äkkiä vastaamaan, ettei ympäristöasioista voi tinkiä talouden vuoksi. Melkoisia fariseuksia.

 

[Jeffrey]

Useampi maininnut Harjanteen huonon esiintymisen. Pari kertaa viime vuoden puolella kuunnellut ja minusta oli yhteistyökykyinen sekä pyrki älylliseen keskusteluun. Mikä siis miehessä teidän mielestä tökkii?

Oliko huonoa esiintymistä, vai tuliko vain kiukunhetkellä se todellinen Harjanne ääneen? Hallittuna saa fiksuja vastauksia, mutta se nyt on Vihreillä ollut ennekin heikkoutena, että tiukanpaikan tullen jäätyvät ja pakenevat niiden järkipuheiden sijaan.

 

[DAF]

Useampi maininnut Harjanteen huonon esiintymisen. Pari kertaa viime vuoden puolella kuunnellut ja minusta oli yhteistyökykyinen sekä pyrki älylliseen keskusteluun. Mikä siis miehessä teidän mielestä tökkii?

Ei toki olisi tämän vuoden huutofinaaleissa varmaan ollut omimmillaan, mutta katsojana osaa aina arvostaa epäpoliitikkomaista lähestymistapaa.

Artikulaatio ja varsin säheltävä tyyli. Puheenjohtajan tehtävä on performanssi asiasisällön lisäksi. Siinä Atte on toistaiseksi aika heikko, mutta ne viestintäteot ovat opittavissa.

 

[Beltran]

Ei-vihreitä äänestävänä ihmisenä olen iloinen Oras Tynkkysen ja Atte Harjanteen selviämisestä Eduskuntaan.

Itse vietän todella paljon aikaani luonnossa, kävellen päivittäin, samoillen ja marjastaen. Minulle on ehdottoman tärkeätä pitää luonto siistinä ja elää sen kanssa sopusoinnussa. Keskustellessani luontoa-asioista tuntuu että Vihreissä on paljon ihmisiä joiden kanssa emme kykene samaan keskusteluun, suurelta osin siksi että minusta tuntuu että puolueessa on paljon väkeä joilla ei ole oikein minkäänlaista omaa luonto-suhdetta. Sen kummemmin epäilemättä tuon porukan vakaumuksen aitoutta, vaikuttaa että kyseessä on henkilöitä joilla on suuri tarve nostaa joku asia tikun nokkaan ja sitten kenties jaella aiheeseen liittyviä ohjeita muille. Jos heille mieleentullut asia ei olisi luonto/ilmasto, sitten pitäisi keksiä joku muu asia ja nostaa se tärkeänä esille. No aika monella heistä onkin jotkut identiteetti-poliittiset jutut nousseet myös esille ja koska en jaksa kiinnostua ihan kaikista asioita, tuo on yksi kohta jonka olen jättänyt väliin. Ja valinta on omani, mielestäni se ei edes liity termiin "vihreys" millään tavalla. Tässä näkökulmassa en tarkkaan ottaen tiedä millainen luontosuhde vaikkapa Harjanteella on mutta on vaikuttanut ihan järkityypiltä kun on seurannut miehen puheita.

Petelius ei tainnut olla kansanedustajana kovinkaan kummoinen mutta hänen kunniakseen on kuitenkin todettava että hänellä oli vahva suhde luontoon. Hänhän on aika innokas lintuharrastelija ja sitä kautta ainakin tietää miltä metsä näyttää sisältä katsoen. Kenties Iiris Suomela ja Fatim Diarra ovat myöskin joskus käyneet metsässä, tästä en kuitenkaan ole ihan varma.

 

[Ann Arbor]

Eduskuntavaalit | Vihreät romahti jopa Käpylässä – Sanna Marinin viestin sanotaan vaikuttaneen äänestyspäätöksiin

Vihreät koki sunnuntaina valtavan tappion sekä Helsingissä että koko maassa. Perinteisellä kannatusalueella Käpylässä moni kertoo, että osasyy puolueen alamäkeen on taktinen äänestäminen.

www.hs.fi

Hesarilta mielenkiintoinen juttu Vihreiden romahduksesta ydinalueillaankin.

 

[Daro]

Ei-vihreitä äänestävänä ihmisenä olen iloinen Oras Tynkkysen ja Atte Harjanteen selviämisestä Eduskuntaan.

Itse vietän todella paljon aikaani luonnossa, kävellen päivittäin, samoillen ja marjastaen. Minulle on ehdottoman tärkeätä pitää luonto siistinä ja elää sen kanssa sopusoinnussa. Keskustellessani luontoa-asioista tuntuu että Vihreissä on paljon ihmisiä joiden kanssa emme kykene samaan keskusteluun, suurelta osin siksi että minusta tuntuu että puolueessa on paljon väkeä joilla ei ole oikein minkäänlaista omaa luonto-suhdetta. Sen kummemmin epäilemättä tuon porukan vakaumuksen aitoutta, vaikuttaa että kyseessä on henkilöitä joilla on suuri tarve nostaa joku asia tikun nokkaan ja sitten kenties jaella aiheeseen liittyviä ohjeita muille. Jos heille mieleentullut asia ei olisi luonto/ilmasto, sitten pitäisi keksiä joku muu asia ja nostaa se tärkeänä esille. No aika monella heistä onkin jotkut identiteetti-poliittiset jutut nousseet myös esille ja koska en jaksa kiinnostua ihan kaikista asioita, tuo on yksi kohta jonka olen jättänyt väliin. Ja valinta on omani, mielestäni se ei edes liity termiin "vihreys" millään tavalla. Tässä näkökulmassa en tarkkaan ottaen tiedä millainen luontosuhde vaikkapa Harjanteella on mutta on vaikuttanut ihan järkityypiltä kun on seurannut miehen puheita.

Petelius ei tainnut olla kansanedustajana kovinkaan kummoinen mutta hänen kunniakseen on kuitenkin todettava että hänellä oli vahva suhde luontoon. Hänhän on aika innokas lintuharrastelija ja sitä kautta ainakin tietää miltä metsä näyttää sisältä katsoen. Kenties Iiris Suomela ja Fatim Diarra ovat myöskin joskus käyneet metsässä, tästä en kuitenkaan ole ihan varma.

Itselleni luonto on ollut ihan lapsesta lähtien erittäin tärkeä asia. Tosin sillä ei omasta mielestäni ole mitään merkitystä liikunko minä luonossa paljon ja tykkäänkö luonnosta paljon tämän aatteen kanssa jolla vihreät yrittävät ja ovat yrittäneet ratsastaa jo pitkään. Ongelma vihreiden kanssa on tuo miten he kuvittelevat luonnon olevan siellä kehäkolmosen sisällä niin tärkeää, että he kuvittelevat ohjailevansa sitä luontoa josta heillä ei ole kellään mitään kokemusta. Ja se ilmasto ei parane edelleenkään tässä maailmassa jos Suomi maksaa itsensä kipeäksi seuraavan 12 vuoden ajan noihin vihreiden ajamiin aatteisiin. Onneksi ihmiset tajusivat olla äänestämättä tätä liikettä ja ansaittu tappio tuli.

 

[Osmo Rapeli]

Ongelma vihreiden kanssa on tuo miten he kuvittelevat luonnon olevan siellä kehäkolmosen sisällä niin tärkeää, että he kuvittelevat ohjailevansa sitä luontoa josta heillä ei ole kellään mitään kokemusta.

Tämä väite taas täällä. Ei ole viikkoakaan kun tätä hoettiin täällä. Tämä se oli.

Eikä siis mulla ole mitään sitä vastaan, että luontoa suojellaan. Ainoa ongelma on että siitä päättävät ihmiset joilla kosketus aiheeseen on pelkkiä numeroita. Tällöin päätöksiä tehdään enemmän kuin yleensä enemmän harkitsemattomasti, niin pyydän käyttäkää järkeä Suomessa joka on euroopan metsäisin maa.

@Daro osaa varmasti sanoa mihin tämä väite perustuu? Siihen että osa päättäjistä asuu nykyisin Helsingissä? Eduskuntatalo on siellä...

Toistuvan tyypillinen tapa kuvata/mustamaalata luonnonsuojelua ajavia, vaikka päätösten takana olisi minkälaista luonnon ja metsän akateemista+käytäntöön liittyvää asiantuntijuutta ympäri Suomea.