Vihreä liitto

[Snakster]

Äänestin mäkin Pekkaa mutta ainoa kerta sekin oli silloin. No kun katsoo nytkin ketä sinne valittiin Vihreisiin niin miehiä kolme joista kaks on homoja. Sit naiset on juurikin sellaisia mitkä eivät juurikaan houkuttele arvoillaan miehiä äänestämään.

Ville Niinistö ja Pekka Haavisto ovat asiaosaajia joten he saavatkin miehiltä ääniä.

Osa äänestäjistähän on saattanut äänestää sellaisiakin miehiä, jotka eivät tulleet valituiksi, ja näissä on varmasti ollut laajempi miehisyyden kirjo edustettuina. Tavallaanhan tämä on myös kehäpäätelmä. Siis jos sanotaan, että miehet eivät äänestä Vihreitä, koska valituissa edustajissa ei ole miehiä. Eli ensin pitäisi saada jollain konstilla (hetero)miehiä sisään, jonka jälkeen miehet voisivatkin äänestää tätä miehisemmäksi muuttunutta porukkaa? Toinen vaihtoehtohan on mennä niin päin, että ensin miehet alkavat äänestää Vihreitä miehiä ja vaikka sitä maskuliinisempaa laitaa, jonka seurauksena tapahtuukin ihmeellinen käänne maskuliinisempaan suuntaan.

 

[peksa]

Osa äänestäjistähän on saattanut äänestää sellaisiakin miehiä, jotka eivät tulleet valituiksi, ja näissä on varmasti ollut laajempi miehisyyden kirjo edustettuina. Tavallaanhan tämä on myös kehäpäätelmä. Siis jos sanotaan, että miehet eivät äänestä Vihreitä, koska valituissa edustajissa ei ole miehiä. Eli ensin pitäisi saada jollain konstilla (hetero)miehiä sisään, jonka jälkeen miehet voisivatkin äänestää tätä miehisemmäksi muuttunutta porukkaa? Toinen vaihtoehtohan on mennä niin päin, että ensin miehet alkavat äänestää Vihreitä miehiä ja vaikka sitä maskuliinisempaa laitaa, jonka seurauksena tapahtuukin ihmeellinen käänne maskuliinisempaan suuntaan.

Juuri tämä. Pirkanmaalta valittiin Oras Tynkkynen joka on jo nähty. Siellä olisi ollut esim Jaakko Mustakallio jolla on fiksuja ideoita jotka helpottavat ihmisten kulkua esim lähijunat Tampereella Kangasalan suuntaan etenkin.

 

[Artturenos]

Vain ilmastonmuutokseen ja uusiin, vihreisiin energiamuotoihin sopeutuvat maanviljelijät selviävät. Biokaasu on yksi esimerkki tekijöistä, jotka tällä hetkellä ratkaisevat omavaraisempaa selviytymistä maataloudessa. Kestävämmät hakkuut ja osittainen suojelu toinen. Tuulivoima, ido juttu. Voit toki perustella, miksi juuri heidän kimpassaan ei kannattaisi olla.

Etenkin, kun vaihtoehto on vain puolustaa tukia tai niiden lopettamista.

Höpö höpö juttuja! Maatalous selviää kyllä aina, se nyt on selvä koska ihmisillä on tietynlainen pakottava tarve syödä. Heti kun joku keksii muun keinon selvitä hengissä niin käsi ylös ja korjaan mielipidettä.

Kyse on nyt lähinnä siitä kuinka suuret yksiköt ovat Suomelle optimi, ja näin tehokkuuden optimointi. Mihinkään ei maatalous Suomesta katoa jo siitä syystä, että tämä on saari johon ei muualta ruokaa ilmaiseksi kärrätä. Kyse on siitä kuinka paljon ihminen on ruuasta valmis maksamaan.

 

[zet]

Vain ilmastonmuutokseen ja uusiin, vihreisiin energiamuotoihin sopeutuvat maanviljelijät selviävät. Biokaasu on yksi esimerkki tekijöistä, jotka tällä hetkellä ratkaisevat omavaraisempaa selviytymistä maataloudessa. Kestävämmät hakkuut ja osittainen suojelu toinen. Tuulivoima, ido juttu. Voit toki perustella, miksi juuri heidän kimpassaan ei kannattaisi olla.

Etenkin, kun vaihtoehto on vain puolustaa tukia tai niiden lopettamista.

Kiva juttu, mutta miten tämä liittyy siihen että Vihreät saisivat lisä-ääniä maanviljelijöiltä? Jos ja kun Vihreät alkavat miettimään mistä haalia uusia äänestäjiä, niin maanviljelijät ryhmänä tuskin ovat heidän listallaan kovin korkealla uusina äänestäjinä. Jos jotain perusteluita haluat niin kyseessä on kuitenkin marginaaliryhmä Suomessa ja sieltä ei kovin kovaa nousua ole luvassa vaikka kaikki Suomen maanviljelijät alkaisivat äänestämään Vihreitä. Toisekseen, nykyvihreiltä puuttuu kiinnostus ja tarttumapinta maaseudun asioihin niin aika kova täyskäännös pitää tapahtua että yhtäkkiä maaseudun asiat alkaisivat kiinnostaakin. Lisätietoja saa kysymällä mm. Fatim Diarralta.

 

[Kilgore Trout]

Aika pitkään saa Vihreiden poliittista ohjelmaa 2023-2027 lukea, ennen kuin tulee vastaan eka feministi.
"Kaiken yhteiskunnallisen toiminnan on perustuttava ihmisoikeuksien kunnioittamiseen. Vihreät on feministinen, antirasistinen ja yhdenvertaisuutta kannattava puolue."

Sitä ennen on kirjoitettu jo luonnosta, ihmisten hyvinvoinnista, koulutuksesta ja kulttuurista sekä taloudesta ja työelämästä pitkät pätkät. Silti luonnosuojelun jälkeen heti seuraavana assosiaationa itselleni tulee Vihreistä mieleen intersektionaalinen feminismi. Menikö siis Vihreillä joku vikaan vai tarttuiko minulla vaan mieleen tuo konstikas ja vaikeaselkoinen termi?

Vihreiden poliittinen ohjelma 2023–2027 - Vihreät

Vihreät edistävät kestävää tulevaisuutta vaikuttamalla rohkeasti maailmaan yhteisten arvojemme mukaisesti.

www.vihreat.fi

 

[Dino]

Vihreistä on tullut entistä enemmän puolue joka kertoo kansalle mitkä ovat ne oikeat arvot mitkä kansalla tulisi olla. Ennen kyse oli luontoarvoista, mutta nyt vielä feminismistä ja identiteettipolitiikasta.

Suomen Kuvalehti taisi jossakin vaiheessa kuvata Vihreitä puolueeksi, jonka itsekritiikkikin kuulostaa itsekehulta. Tuo kuvaa oikeastaan aika hyvin sitä julistavaa ja omahyväistä asennetta, joka Vihreissä tällä hetkellä on vallassa.

 

[Osmo Rapeli]

Höpö höpö juttuja! Maatalous selviää kyllä aina, se nyt on selvä koska ihmisillä on tietynlainen pakottava tarve syödä. Heti kun joku keksii muun keinon selvitä hengissä niin käsi ylös ja korjaan mielipidettä.

Kyse on nyt lähinnä siitä kuinka suuret yksiköt ovat Suomelle optimi, ja näin tehokkuuden optimointi. Mihinkään ei maatalous Suomesta katoa jo siitä syystä, että tämä on saari johon ei muualta ruokaa ilmaiseksi kärrätä. Kyse on siitä kuinka paljon ihminen on ruuasta valmis maksamaan.

Missään kohti postaustani en sanonut ettei maatalous selviäisi. Mutta ne ehdot joilla se selviää ovat loppupeleissä aika selkeät ja edistyneimmät maanviljelijät ovat jo nyt siinä muutoksessa mukana.

Kiva juttu, mutta miten tämä liittyy siihen että Vihreät saisivat lisä-ääniä maanviljelijöiltä? Jos ja kun Vihreät alkavat miettimään mistä haalia uusia äänestäjiä, niin maanviljelijät ryhmänä tuskin ovat heidän listallaan kovin korkealla uusina äänestäjinä. Jos jotain perusteluita haluat niin kyseessä on kuitenkin marginaaliryhmä Suomessa ja sieltä ei kovin kovaa nousua ole luvassa vaikka kaikki Suomen maanviljelijät alkaisivat äänestämään Vihreitä. Toisekseen, nykyvihreiltä puuttuu kiinnostus ja tarttumapinta maaseudun asioihin niin aika kova täyskäännös pitää tapahtua että yhtäkkiä maaseudun asiat alkaisivat kiinnostaakin. Lisätietoja saa kysymällä mm. Fatim Diarralta.

Siinähän se luki, muutoksen hyväksyvät ja sen ymmärtävät maanviljelijät ja kestävän metsätalouden toimijat selviävät ja heidän kelkassaan kannattaa olla. Tuo porukka valitsee jonkun kumppanikseen ja ajamaan asioitaan. On Suomessa kuusinumeroinen porukka näillä aloilla suoraan töissä ja metsänomistajia 730 000. Päälle tilallisten perheet...onko se pieni lukema? Onko tämä ainoa vaaliteema, jonka valita ja kehen vedota? Ei tietenkään, vaan yksi niistä.

Tällä hetkellä juuri tuo on yksi voimavara millä kokonaisia eduskuntapaikkoja otettiin vaaleissa ja otetaan jatkossakin. Sieltä se rakentuu, samanlaisista oivalluksista alueella ja teemalla sun toisellakin.

Hieman nyt tuo loppu menee lapselliseksi höpöttelyksi, kun juuri tämä energiakulma ja kestävä talous ovat niitä teemoja, joilla ne maaseudun asiat kohtaavat kaiken muun maailman.

 

[DAF]

Vihreillä on ollut aina jonkin verran maanviljelijöitä jäsenkunnassaan, ja ovat olleet itse asiassa maakuntapuolen organisaatioiden rakentajia. Tämänhetkinen vihreiden vasemmistosuuntaus on vain pudottanut heitäkin yrittäjinä sivuun. Vielä 10 vuotta sitten puolueen linjat olivat kovin toisenlaisia, millä on vaikutusta tällaistenkin henkilöiden jäsenyyteen puolueessa.

 

[Artturenos]

Se mikä harha yleisesti on ollut, että maataloutta tuetaan aina vaan muiden rahoilla ei oikeasti edes pidä paikkansa. Maatalouden tuet eivät ole ikinä kuuluneet edes indeksi korotusten piiriin, joten tuista leikattu aina tietty osa. Enkä itse edes viljelijänä kaipaa tätä, että asiat muuttuisi yhtäkkiä. Haluan sitä että alaa viedään markkinavetoisempaan suuntaan niin, että se tehdään hallitusti kuten nyt on tehty.

 

[Osmo Rapeli]

Se mikä harha yleisesti on ollut, että maataloutta tuetaan aina vaan muiden rahoilla ei oikeasti edes pidä paikkansa. Maatalouden tuet eivät ole ikinä kuuluneet edes indeksi korotusten piiriin, joten tuista leikattu aina tietty osa. Enkä itse edes viljelijänä kaipaa tätä, että asiat muuttuisi yhtäkkiä. Haluan sitä että alaa viedään markkinavetoisempaan suuntaan niin, että se tehdään hallitusti kuten nyt on tehty.

No kyllä EU-tuet ovat aika merkittävä paikkaus siihen mitä K ja S koittavat paskalla maksamisellaan vähistä tuloista syödä. Yhtä kaikki tuoreempia tuloja/menoleikkureita ovat mm.
- tuulivoima
- biokaasu
- biokaasun käyttö omalla tilalla sähkön/öljyn sijasta
- bioenergiaan käytettävät kasvit
- kilpailun väheneminen muiden lopettaessa toimintansa (surullista, mutta totta)
- tuotteiden uusiutuminen
- metsänhoidon uusiutuminen

Kaikessa näissä juuri ympäristöpuolueen pitäisi osata olla etunenässä. Maatalous ei kuole, mutta muutosta ei voi kokonaan pysäyttää.


-

 

[Artturenos]

No kyllä EU-tuet ovat aika merkittävä paikkaus siihen mitä K ja S koittavat paskalla maksamisellaan vähistä tuloista syödä. Yhtä kaikki tuoreempia tuloja/menoleikkureita ovat mm.
- tuulivoima
- biokaasu
- biokaasun käyttö omalla tilalla sähkön/öljyn sijasta
- bioenergiaan käytettävät kasvit
- kilpailun väheneminen muiden lopettaessa toimintansa (surullista, mutta totta)
- tuotteiden uusiutuminen
- metsänhoidon uusiutuminen

Kaikessa näissä juuri ympäristöpuolueen pitäisi osata olla etunenässä. Maatalous ei kuole, mutta muutosta ei voi kokonaan pysäyttää.


-

Tsädääm. No kuka keksii maailmalla systeemin jossa ruokaa ei tuoteta sademetsien tai geenimuuntelun avittamana avot. Toinen ääripää taas syö luomua, joka vatii nelikertaisen pinta-alan siihen mitä tehoviljely.

 

[zet]

Siinähän se luki, muutoksen hyväksyvät ja sen ymmärtävät maanviljelijät ja kestävän metsätalouden toimijat selviävät ja heidän kelkassaan kannattaa olla. Tuo porukka valitsee jonkun kumppanikseen ja ajamaan asioitaan. On Suomessa kuusinumeroinen porukka näillä aloilla suoraan töissä ja metsänomistajia 730 000. Päälle tilallisten perheet...onko se pieni lukema? Onko tämä ainoa vaaliteema, jonka valita ja kehen vedota? Ei tietenkään, vaan yksi niistä.

Tällä hetkellä juuri tuo on yksi voimavara millä kokonaisia eduskuntapaikkoja otettiin vaaleissa ja otetaan jatkossakin. Sieltä se rakentuu, samanlaisista oivalluksista alueella ja teemalla sun toisellakin.

Hieman nyt tuo loppu menee lapselliseksi höpöttelyksi, kun juuri tämä energiakulma ja kestävä talous ovat niitä teemoja, joilla ne maaseudun asiat kohtaavat kaiken muun maailman.

Olisihan se pitänyt arvata. Ensin puhut maanviljelijöistä, mutta jostain rivien välistä olisi pitänyt arvata että tarkoitatkin kaikkia jotka ovat joskus ostaneet maitoa kaupasta. Myös viimeksi kun tarkistin niin kaikki metsänomistajat eivät ole maanviljelijöitä eikä maanviljelijät aina omista metsää.

Leimaat minun tekstin lopun lapselliseksi höpötykseksi, mutta jos sinulla on konkreettisesti osoittaa millä tavalla Vihreät on puolustanut maaseudun asukkaita kohtaan niin olen valmis kuuntelemaan kyllä. Tuollainen ympäripyöreä jargon ei vakuuta.

 

[Osmo Rapeli]

Olisihan se pitänyt arvata. Ensin puhut maanviljelijöistä, mutta jostain rivien välistä olisi pitänyt arvata että tarkoitatkin kaikkia jotka ovat joskus ostaneet maitoa kaupasta. Myös viimeksi kun tarkistin niin kaikki metsänomistajat eivät ole maanviljelijöitä eikä maanviljelijät aina omista metsää.

Keskustelua on paljon miellyttävämpää käydä, kun sitä käydään rakentavasti. Eli kun joku kirjoittaa maaseudusta ja luonnosta, voidaan vaikka täydentää "niin ja metsänomistajat!", jos sitä ei siinä suoraan lue, kun ne käyvät käsi kädessä siellä samalla suunnalla. Nyt ikäänkuin petyt että tässähän puhutaankin aika isosta joukosta...

Kaikki eivät ole molempia, mutta aika moni on, ja se on sitä yhteistä asiaa joka tapauksessa. Yhdistävä tekijä.

Leimaat minun tekstin lopun lapselliseksi höpötykseksi, mutta jos sinulla on konkreettisesti osoittaa millä tavalla Vihreät on puolustanut maaseudun asukkaita kohtaan niin olen valmis kuuntelemaan kyllä. Tuollainen ympäripyöreä jargon ei vakuuta.

"Mutta kun Fatim Diarra" ei vain oikein liity asiaan, kun mietitään mitä puolue voisi, tai mitä heidän pitäisi tehdä.

Tuossa on vihreiden maaseutuohjelma vuodelta 2008. Vihreiden maaseutuohjelma - Vihreät
2022: Kohti kestävämpää ja reilumpaa maataloutta – Vihreiden maatalouspoliittinen ohjelma - Vihreät

 

[mike owen]

Kyse on nyt lähinnä siitä kuinka suuret yksiköt ovat Suomelle optimi, ja näin tehokkuuden optimointi. Mihinkään ei maatalous Suomesta katoa jo siitä syystä, että tämä on saari johon ei muualta ruokaa ilmaiseksi kärrätä. Kyse on siitä kuinka paljon ihminen on ruuasta valmis maksamaan.
[/QUOTE]

Maatalousyrittäjien asema Suomessa on todella surkea tällä hetkellä Suomessa koska tuotantokustannukset ovat korkeammat kuin maatalousyrittäjien saamat myyntitulot " tuotteistaan ".

Muuttuvat- ja kiinteätkulut ovat liian korkeat tällä hetkellä. Kohonneista kustannuksista voidaan mainita esimerkiksi lannoitteiden hinta ja energian ja sähkön hinta.

 

[zet]

Keskustelua on paljon miellyttävämpää käydä, kun sitä käydään rakentavasti. Eli kun joku kirjoittaa maaseudusta ja luonnosta, voidaan vaikka täydentää "niin ja metsänomistajat!", jos sitä ei siinä suoraan lue, kun ne käyvät käsi kädessä siellä samalla suunnalla. Nyt ikäänkuin petyt että tässähän puhutaankin aika isosta joukosta...

Rakentavaa keskustelua tai ei, mutta sinä alunperin kirjoitit vain ja ainoastaan maanviljelijöistä. Maaseudusta ja luonnosta et maininnut sanallakaan. Se olisi sitten ihan eri asia jos näin olisit tehnyt. Eli ei, et aluksi puhunut mistään isosta joukosta vaan hyvinkin marginaalisesta joukosta Suomen mittakaavassa. Kaikki muu on sinun puolelta selittelyä.

 

[Analyzer]

Itseäni ärsyttää Vihreissä se jatkuva tuomiopäivän pasuunana toimiminen. Onneksi se yksi Pirkanmaan pääpasuuna kannettiin äänestäjien toimesta ulos eduskunnasta. Kansa oli kyllä skarppi näissä vaaleissa, puolueita siivottiin oikein nätisti läpi puoluepoliittisen kentän. Toki tuo Diarra tulee varmaan verenpainetta nostelemaan seuraavat neljä vuotta. Noh, se sivuraiteesta.

Vihreiden ongelma on se, että ei kyetä näkemään mitään hyvää suomalaisessa ilmastopolitiikassa vaan ahnaasti koko ajan pitää tehdä enemmän. Fakta kuitenkin on, että päästöt ovat laskeneet aivan dramaattisesti ja teollisuus investoi koko ajan puhtaampiin tuotantomuotoihin. Jos kaikkialla päästöt laskisi tätä tahtia kuin meillä
olisi tilanne erittäin hyvä. Jos vaan voisi välillä sanoa, että hyvinhän tässä homma etenee ja lainata vaikka Orpoa. ” Hei me hoidetaan tää”. Kai Vihreät sitten pelkää että jäävät tarpeettomiksi jos ei pelotella tarpeeksi. Mikään ei saa riittää.

Hiilinieluihin voisimme vaikuttaa helpostikin kotimaassamme, mutta kun se puun hakkuumäärä ei globaalisti vähene yhtään, jos me tuotamme vähemmän puuta markkinoille. Ei näissä asioissa tule olla hölmö. Järkeväksi keinoksi jää mahdollisesti lannoitus sekä valtion mailla hakkuuaikojen optimointi, jotta metsän hiilensidonta on ihanteellinen. Nythän homma menee niin, että kun metsäautoteitä kunnostetaan tai tehdään kokonaan uusia, niin alueelta pyritään ottamaan mahdollisimman paljon puuta kustannustehokkuuden vuoksi. Kun kerran kalustokin siellä valmiina silloin on. Valtion mailla tätä voisi tehdä pienemmällä kustannustehokkuudella luonnon ja ilmaston hyväksi. Hakattaisiin vain oikeassa iässä olevaa metsää ja harvennushakkuut tehtäisiin niin ikään oikea-aikaisesti.

Puutavaran vähempi kaataminen Suomessa on vain ideologiaa, ilmastoa sillä ei auteta. Saadaan toki edistettyä Suomen 2035 tavoitetta, mutta eikö tämä nyt ole vain turhaa oman kilven kiillotusta. Ilmasto on yhteinen.

Metsien kaatamisen vähentäminen onkin sitten aivan toinen juttu, jos se perustellaan luontoarvoilla. Vihreillä vaan menee usein puurot ja vellit sekaisin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Viimeisen 10-15v aikana on tapahtunut paljon kehitystä asenteissa ja ihan käytännön tasolla. Muutamat mittarit kuten CO2/kWh, biokomponentien osuus polttoaineissa, lämpöpumput korvanneet suoran sähkölämmityksen tai öljyn, näyttävät todella positiivista kehitystä. Tänään kun käy kaupassa, niin heti käy ilmi mikä on heidän hiilineutraalisuus tavoite. Kuluttajat ovat tulleet valveutuneemmaksi ja elinkeinoelämän on ollut pakko muuttua mukana.

Kuitenkin, vihreiden kannalta nämä asiat on jo hoidettu Suomessa. Tuulivoima on markkinaehtoista, elinkeinoelämä etsii ratkaisuja hiilineutraaliuteen, kansa asentaa aurinkopaneeleja katollensa. Tähän ei enää tarvita vihreitä eikä muutakaan poliittista puoluetta, markkinatalous hoitaa loput.

Kokoomuksella ja PS:llä on sinänsä helppoa että voi keskittyä talouteen joka ei katoa mihinkään päivän politiikasta. Heidän kannatuksensa tuli Sipilän aikaan ja nyt Orpon aikana leikkauslistasta. Sipilä osoitti että talous voidaan laittaa kuntoon, mutta kukaan ei ratkaise ilmasto-ongelmia, koska ne ovat globaaleja ja vaikutukset paikallisia. Jos kuitenkin yrität korjata globaalia ilmasto-ongelmaa paikallisesti, paasaaminen maailman lopusta ei kelpaa, tutkimustulokset eivät kelpaa ja luonnosta saa puhua Petelius ja ne muut jotka viettävät vapaa-aikansa luonnossa. Vihreillä on hankala tilanne.

Ottaen huomioon koko puolueen kaaren, joka siis lähti sieltä suolta, kasvoi pikkuhiljaa feministiseksi kaupunkipuolueeksi niin nytkö vihreiden pitäisi palata sinne suolle takaisin? Miksi? Metsien suojelu etenee ilman että köyttää itsensä metsäkoneeseen, koska kuluttajien tietoisuus kasvaa ja metsäyritysten on pakko sopeutua kuluttajien vaatimuksiin. On varmasti selvä asia ettei kukaan metsätoimija halua kaataa arvokasta aarniometsää oman tuotteen valmistusta varten. Pelkona on mainehaitta. Eikä siihenkään tarvita vihreitä. Some hoitaa.

Seuraavassa hallitusohjelmassa tuskin on kovin korkealla ympäristöasiat. Toisaalta, tarvitsisiko niiden edes olla? Asiat ovat paikallisesti aika ok, jos unohtaa globaalin ilmasto-ongelman ja sen vaikutukset. Uskoisin että hiilineutraalisuus on aika lähellä tavoitettansa 15v päästä, vaikka meillä ei olisi ympäristömyönteistä hallitusta seuraavat 4v.

Jos vihreät nyt pysähtyvät hetkeksi miettimään mitä heillä on tulevaisuudessa annettavana ympäristöasioissa, parempi olla avoimin mielin ja muuttamaan näkemystä tarvittaessa. En itse usko lisäydinvoimaan lähinnä siitä syystä ettei se kykene toimimaan markkinaehtoisesti nykytilanteessa, mutta turha on lukita vastausta ikuisesti. Lyhyellä aikavälillä tulisi huolehtia luonnon monimuotoisuudesta ja miettiä miten sen ympärille voisi luoda kuvaa mahdollisuuksista jotenkin muuten kuin paasaamalla, kuitenkin välttelemällä tutkimustuloksien julkaisuja mutta ehkä hyödyntää Peteliusta ja Pääkköstä mahdollisuuksien luomisessa. Jos näissä yhteyksissä on pakko puhua intersektionaalisesta feminismistä, hyvesignaloinnista tai identiteettipolitiikasta niin v*ttu suomentakaa nämä sanat niin että tyhmenpikin tajuaa mitä näillä tarkoitetaan!

 

[Analyzer]

Koulutus nousi vihreissä keskiöön Niinistön aikana. Ohisalokin sitä aina hokee joka väliin, mutta mielestäni he ovat epäonnistuneet sen sanoituksessa.

Vaikka olen katsonut ison määrän vaalitenttejä, niin tiedän vain, että koulutuksesta ei leikata. Mutta mikä tai mitkä ovat niitä asioita, jotka Vihreät osaavat tehdä koulutuspolitiikassa paremmin? Mikä on se Vihreiden visio? Ei selvinnyt. Mutta koulutuksesta ei leikata! Ja panostuksia tieteeseen ja tuotekehitykseen!

Jos otetaan esimerkiksi vastinpari persut, niin heiltä jäi mieleen useakin keino. Tarkkisluokat takaisin, kovempi kuri ja enemmän valtuuksia opettajille, puhelimien keräys pois tunnin ajaksi sekä pienemmät luokkakoot. En tiedä ovatko nämä merkittäviä keinoja, mutta näistä jäi silti mieleen että persuilla on keinoja joita he tekisivät. Hyviä tai huonoja, se on politiikassa loppujen lopuksi usein toissijaista, kunhan ne ovat uskottavia.

 

[Ollakseni]

Markkinoikaa kansalaispalkkaa ja kertokaa, että se merkitsee: "jokaiselle kykyjensä mukaan, jokaiselle tarpeidensa mukaan".

Miten marxilaisten lausahdusten viljeleminen auttaisi ketään muita kuin marxilaisia kannattamaan puoluetta?

Sinällään mielenkiintoista miten Vihreitä kritisoidaan hirvittävän paljon identiteettipolitiikasta sortuen itse siihen että lokeroi koko kannattajakunnan porukaksi joka ei siedä edes kimalaisen ääntä eikä ole käynyt Kehä kolmosen ulkopuolella kuin ehkä jossain festivaaleilla. Tai sitten nähdään nimenomaan feminismi suurimpana ongelmana koko puolueen asioiden suhteen.

 

[DAF]

Itseäni ärsyttää Vihreissä se jatkuva tuomiopäivän pasuunana toimiminen. Onneksi se yksi Pirkanmaan pääpasuuna kannettiin äänestäjien toimesta ulos eduskunnasta. Kansa oli kyllä skarppi näissä vaaleissa, puolueita siivottiin oikein nätisti läpi puoluepoliittisen kentän. Toki tuo Diarra tulee varmaan verenpainetta nostelemaan seuraavat neljä vuotta. Noh, se sivuraiteesta.

Ovat Diarran kanssa poliittisesti lopulta aika erilaisia, jos siis Suomelaa tässä tarkoitat pasuunana.

SDP saattoi tehdä Vihreille kyllä palveluksen pääministerivaalirummullaan - nyt kun (ei jos, vaan kun) Ohisalo ilmoittaa ensi viikolla, ettei ole ehdolla ensi kesän puoluekokouksessa parikin ilmeisintä valintaa kohtalaisen samassa linjassa eivät ole mahdollisia. Kari ei ole enää mukana peleissä, eikä eduskunnasta pudonnut Suomela ole vaihtoehto jatkamaan ihan sitä samaa kulmaa kuin nyt ovat olleet. Vaihtoehtoja ei dramaattisesti ole, mutta siirtymä sieltä syvältä vasemmalta on täysin mahdollinen. Jopa tappiotilanteessa olisi kuitenkin ollut varsin helppo valita Suomela jatkamaan puolueen linjaa varsin pienin nyanssein. En puhu tässä pelkästään henkilöstä.

Ns. ”sukkapuikkovihreidenkin” silmät ovat yllättävänkin paljon avautuneet vaalitulokseen, kun on tästä nyt kaksi päivää erilaisia somekeskusteluja seuraillut. Kaikki ei välttämättä olekaan muiden vika.

 

[Barnes]

SDP saattoi tehdä Vihreille kyllä palveluksen pääministerivaalirummullaan - nyt kun (ei jos, vaan kun) Ohisalo ilmoittaa ensi viikolla, ettei ole ehdolla ensi kesän puoluekokouksessa parikin ilmeisintä valintaa kohtalaisen samassa linjassa eivät ole mahdollisia.

Ketä tuolla sitten voisi olla mahdollisia? Niinistö vielä kerran? Krista Mikkonen? Tunnen siis vihreiden ryhmää huonosti ja ajattelin ennen vaaleja, että "no Suomelahan sieltä tulee".

 

[DAF]

Ketä tuolla sitten voisi olla mahdollisia? Niinistö vielä kerran? Krista Mikkonen? Tunnen siis vihreiden ryhmää huonosti ja ajattelin ennen vaaleja, että "no Suomelahan sieltä tulee".

Maanittelun jälkeen Oras Tynkkynen.

 

[Barnes]

Maanittelun jälkeen Oras Tynkkynen.

Hyvä jos näin, järkivihreä viimeisen päälle. Nopeita on politiikan käänteet, käsittääkseni Tynkkynen oli jo aika sivuraiteella puolueessa. Mielummin kyllä hän kuin esimerkiksi Harjanne jonka esiintyminen on varsin koomisen oloista. Toki siinä voi kehittyä.

 

[DAF]

Kun on julkinen päivitys, voinee jakaa tänne. Haaviston erkkari paaluttaa fabotekstissään aika täydellisesti Vihreiden ongelmat, ja vähän ratkaisuakin. Jos tätä porukkaa löytyy heiltä riittävästi, puolueella on hyvinkin toivoa tulla takaisin.
Linkki: https://www.facebook.com/joel.linnainmaki/posts/pfbid0CGkb3W943tsBScQtBzfY7ZUGuvTzJxWsPJrAsXk7UaszuAQMbTHKUKzcYv43Ya5Rl?locale=fi_FI

 

[tomageeni]

Kun on julkinen päivitys, voinee jakaa tänne. Haaviston erkkari paaluttaa fabotekstissään aika täydellisesti Vihreiden ongelmat, ja vähän ratkaisuakin.

Tämä oli oiva analyysi. Osin samoilla teemoilla bloggaa myös Soininvaara

Mitä ajattelen vihreiden rökäletappiosta

www.soininvaara.fi

Kumpikaan ei sitä ihan suoraan sano, mutta rivien välistä on nähdäkseni luettavissa että molemmat antavat ymmärtää seinien kaventuneen sen suhteen, millaisia poliittisia näkemyksiä puolueen sisällä hyväksytään ja mitä ei.

Minusta tuota Vihreiden alennustilaa kuvaa hyvin tuo Soininvaaran mainitsema tapaus, että edellisissä vaaleissa Heikki Pursiainen olisi suostunut Vihreiden ehdokkaaksi mutta puolueen valintakokous torppasi ehdokkuuden. Valitettavasti tällä toiminnalla puolue on pelannut itsensä paitsioon, ja siitä on tullut yhä homogeenisempi ryhmittymä jonka toimintaa ohjaa identiteettipolitiikka ja ideologinen oikeaoppisuus. Heikki Pursiainen olisi uskoakseni ollut profiililtaan loistava täsmäehdokas, joka olisi voinut houkutella arvoliberaalia ja koulutettua, mutta talouspoliittisesti oikealle kallellaan olevaa kaupunkilaisväestöä. Unohtamatta miesäänestäjiä.

Jos Vihreät haluaa palata sinne 12%+ kannatukseen, sen pitää rakentaa oma identiteettinsä uudestaan. Haluaako se jatkaa rumasti sanottuna vihervasemmistolaisella woke-linjalla, vai aikooko se houkutella arvoliberaaleja ympäristömyönteisiä äänestäjiä läpi koko poliittisen spektrin.

Positiivisia merkkejä toki on ilmassa; mm. Oras Tynkkysen paluu eduskuntaan ja nämä kaksi kirjoitusta jotka osoittavat että puolueen sisällä ainakin osa henkilöistä pystyy tunnistamaan ongelmien juurisyyt. Nähtäväksi jää, onko puolue jo liiaksi kuppikuntaistunut, vai onko se valmis reflektoimaan omaa tekemistään, ja tekemään johtopäätökset.