Vihreä liitto

[Jani82]

Yhtä hyvin vegaaniruoka voisi olla se perusvaihtoehto ja liharuokavaliosta periä tilaajilta lisämaksu.

Kun se ei ole enemmistölle se oikea ruoka niin ei toimi, mutta nykyäähän vähemmistöjen pitää saada kaikki heti ja samaan hintaan.

Jos kaupungit ostaisivat vihanneksia suoraan kaupoista tai paikallisilta yrittäjiltä tukkukauppojen sijaan, hinnat olisivat halvemmat. Kun kouluruokalat valmistavat kasviksia jo muutenkin lihansyöjille, ei lisätyötä loppujen lopuksi kovin paljoa tule. Kun puhutaan kuitenkin muutamista yksilöistä per koulu, mitkä syövät pelkkää vegeä, ei lisäkustannusten voida olettaa nousevan yhtäkkiä 50 prosentilla. Mutta se ei ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Just just ja niin varmaan, sen verran tuohon alaan tutustunut ettei ihan toimi ja kun puhutaan toimitusvarmuudesta niin siinähän sitten ihmetellään miksi se ja se loppui.
Kyllähän siinä on jokainen annos niin sanotusti ylimääräistä työtä eli maksaa lisää, kun ilman niitä ei tarvitse niitä tehdä.
Niin kaupunki on tyhmä kun antaa tuollaisia etuja ilmaiseksi kasvissyöjille, niiden muutamien yksilöiden takia voidaan tarvita useampi lisätyötunti sinne keittiön puolelle.

 

[Anssi #5]

Kerro toki, mitä konkreettista vihreät on tehnyt Helsingin asukkaiden viihtyvyyden lisäämiseksi?
Eikä ole mikään heitto, en asu Helsingissä mutta riittävän lähellä, että voin tuota tarkastella kun sinne taas ajelen.

No mainitsin jo tuon lisää kaupunkia Helsinkiin ryhmän. Sitten on näitä fillarikommunismibaanoja ja vastaavia, terveyskeskusmaksujen poisto, Kivinokan ja Vanhakaupunginlahden suojelu, keskustakirjasto, toimiva joukkoliikenne, elävän kaupunkikulttuurin tukeminen, teurastamon alue ja muu ruokakulttuurin tukeminen, kaupunkipyörät, hietalahden kauppahallin pelastaminen, ammattikorkeakoulu Myllypuroon jne jne. Nämä nyt äkkiseltään tuli mieleen, paljon muutakin on.

Siinä on siis ylipäänsä ajatusmaailmassa kaikkien kaupunkilaisten viihtyvyyden parantaminen oman edun ajamisen sijaan. Ei siis tehdä päätöksiä siltä pohjalta, mikä on Espoossa asuvien autoilijoiden kannalta parasta (esim keskustatunneli), vaan ihan oikeiden Helsinkiläisten asukkaiden edun mukaista puoluekantaan katsomatta ja pitkäjänteisesti.

Possua saa 2.95 kilo ja mukana tulee oikein kaloripitoista ja ravinteikasta rasvaa. Tuohon cal/kg ei mitkään mainitsemistasi kasviksista pääse.

Ei ihan tuohon hintaan lähde omasta kaupasta possua, joka kokonaan olisi syötävää. Eli ei sisällä esim luuta tai jotain muuta syöntikelvotonta. Ehkä jostain erikoistarjouksesta saattaa saada, en tiedä. Possua tulee ostettua lähinnä sisä- tai ulkofileenä. Tarjouksesta saa ulkofilettä usein vitosen kilohintaan, mutta siitäkin menee osa hukkaan, kun ne kalvot leikkelee pois.

Papuja ja herneitä saan siitä huolimatta tuota halvammalla koska tahansa. Säilyvätkin vielä kaapissa tarvittaessa vuosikausia, eli hukkaan ei mene käytännössä mitään. Ja ravintoarvotkin on oikein hyvin kohdallaan, eikä kalorit per senttikään näytä ollenkaan pahalta finelin mukaan.

 

[Salt]

Jos meinaat syödä monipuolisesti, kuten lapsena varsinkin täytyy, korvaavat ainekset nyt vaan maksaa enemmän. Vertaa siellä kaupassa sen tofun hintaa vaikka siihen possuun. Mulla on n. vuoden takaa jonkunlainen käsitys näistä hinnoista, kun viikon olin kaverin kanssa. Se on vegaani ja sen ruokamenot on kuukaudessa enemmän kuin mulla kahdessa. Varmaan pelkkiä papuja syömällä pääsee halvalla, mutta vielä halvemmalla pääsee possua napostelemalla.

Edit. Minkäs kokoinen ruokakunta teillä on ja paljonko menee vegellä ruokaan kuukaudessa?

Yksi henkilö tässä ruokakunnassa on sellainen ja siitä annan sinulle vielä yhden esimerkin, jonka jälkeen lopetan tästä jauhamisen.

Otetaan vertailuksi lihansyöjä ja kasvissyöjä. Lihansyöjä ostaa yhden jauhelipaketin, josta saa 2-3 pv ruokaa. Kasvisyöjä ostaa samanhintaisen 500g soijarouhepussin. Muut sörsselit ovat samoja: kasviksia, riisiä, perunaa jne. Kasvissyöjä saa tehtyä 500g soijarouhepussista 3-4 kertaa ruokaa 2-3 päivälle. Eli lihansyöjän täytyy ostaa 3-4 jauhelihapakettia, jotta pystyisi syömään yhtä edullisesti. Näin ollen lihansyöjä maksaa 3-4 kertaa enemmän. Toki pitää syödä monipuolisesti, mutta ei voi millään pitää paikkansa se, että vaikka tekisi muistakin aineksista kuin soijarouheesta ruokaa, muutaman kasvissyöjän ruokalautasen hinta olisikin yhtäkkiä yli 4-5 kertaa kalliimpaa, eli just päinvastainen. Tämä siis sillä olettamuksella, että kasvissyöjän lautasen hinta olisi oikeasti helsingin oppilaitosten laskelmien mukaan 1,5 kertaa kalliimpaa kuin lihasyöjän. Tässä myös myös esimerkki kahden suunnan sentterille, miksi ei voi ymmärtää edes Tampereen kaupunginruokaloiden väitteitä. Mutta kun on iso poppoo jota pitää ruokkia, hävikkiä syntyy ja lapsilla varsinkin. Mutta tuskin muutama kasvisyöjäoppilas aiheuttaa hävikkiä enemmän kuin sata lihansyöjää. Thank you good night.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sää taas vertasit aivan eri tuotteita, possun ulkofileessä ei ole rasvaa kuin nimeksi. Lapa, kylkipalat missä ca.25-30% rasvaa on oikea vaihtoehto. Paiston jälkeen tirisevä rasva riisin kastikkeeksi, niin nälkä lähtee. Papuja voin syödä kattilallisen ja kun kerran pieraisee on uudestaan nälkä.
Ja lisäksi vielä että vertaat kuivattuja papuja, moniko niitä syö sellaisenaan? Ei kukaan. Nuo kun liotat, niin cal/kg on jotain ihan muuta.

Nyt puhutaan 1) suurtalouskeittiön raaka-ainekustannuksista, 2) koululaisaterian tuotantohinnasta ja 3) sen aterian lautasellisen ravintoarvoista. Kuten huomataan, possu jää härkäpavulle kakkoseksi 1) raaka-ainekustannuksissa, mutta 2) liotuksesta ja muusta valmistelusta tulee sitä ylimääräistä työvoimakustannusta possun uuniin laiton ja suolan ripottelun päälle kun molemmat vaihtoehdot tarjotaan rinnakkain. 3) ravintoarvoiltaan härkäpapu jossa on seassa rypsiöljyä tietysti pesee possun joka suhteessa.

Tietysti julkisen sektorin ateriatuotannon kohdalla voitaisiin hyvin puhua myös 4) possun todellisesta hinnasta veronmaksajalle 5) possun ympäristövaikutuksista (vesistöt, itämeri), 6) ilmastovaikutuksista 7) eettisistä kysymyksistä 8) nykyajan elintasosairauksista

Pavut ja piereskely onkin tämän ruokapolitiikkakeskustelun aikamoinen klassikko. Mutta siitä mitä te teette omissa ruokakaupoissanne ja kotitkeittiöissänne voitte jatkaa tuon nimim. Saltin kanssa.

Kun se ei ole enemmistölle se oikea ruoka niin ei toimi, mutta nykyäähän vähemmistöjen pitää saada kaikki heti ja samaan hintaan.

Demokratiassa vähemmistötkin saavat vaatia, se vain harvemmin johtaa mihinkään. Mutta Helsingissä ja Tampereella, joissa vihreät on suurin puolue, tämmöinen polkupyöräkommarien vegaaanihapatus on mennyt läpi.

 

[MustatKortit]

...

Mielestäni on siis vaikea nähdä puoluetta yrittäjän tai etenkään porvarillisten soihdunkantajana, mikäli he eivät kunnioita laisinkaan yksityisten ihmisten tai yritysten omaisuutta.

Kunnallisvaalit lähestyvät ja ainakin täällä Helsingissä taitaa lähteä muutama aika oikeistolaisenakin profiloitunut nuori kaveri mukaan, nimenomaan vihreiden listoilta. Mutta en nyt huutele nimistä vielä, sillä eivät ole tainneet ehdokkuuttaan julkaista, vaan miettivät vielä.

 

[Anssi #5]

Kunnallisvaalit lähestyvät ja ainakin täällä Helsingissä taitaa lähteä muutama aika oikeistolaisenakin profiloitunut nuori kaveri mukaan, nimenomaan vihreiden listoilta. Mutta en nyt huutele nimistä vielä, sillä eivät ole tainneet ehdokkuuttaan julkaista, vaan miettivät vielä.

Vuoden sisään Helsingin valtuustossa kaksi kokoomusvaltuutettua loikkasivat vihreisiin. Eilen vielä yksi kokoomuslainen varavaltuutettu teki saman. Toisaalta viime vuonna kaksi vasemman reunan vihreätä loikkasivat vasemmistoliittoon. Siirtymää oikealle on siis tapahtumassa. Kokonaisuutena tarkastellenhan vihreät ovat olleet vasemmalle kallellaan, joten ehkä tämä vähän tasapainottaa tuota vasemmisto-oikeisto asetelmaa.

 

[MustatKortit]

Vuoden sisään Helsingin valtuustossa kaksi kokoomusvaltuutettua loikkasivat vihreisiin. Eilen vielä yksi kokoomuslainen varavaltuutettu teki saman. Toisaalta viime vuonna kaksi vasemman reunan vihreätä loikkasivat vasemmistoliittoon. Siirtymää oikealle on siis tapahtumassa. Kokonaisuutena tarkastellenhan vihreät ovat olleet vasemmalle kallellaan, joten ehkä tämä vähän tasapainottaa tuota vasemmisto-oikeisto asetelmaa.

Tämähän on ihan yhteiskuntapoliittisesti todella kiinnostava aihepiiri, siis nähdä mitä tulevina vuosina tapahtuu.
Yhtäältä on selvää, miksi vihreissä on historiallisesti vasemmalle kallellaan olevaa porukkaa. Toisaalta nykypäivän kaupunkilaisvihreät eivät taida identifioida itseään ainakaan hirveän määräävästi klassisen oikeisto-vasemmisto-akselin kautta, vaan mennään inan enemmän konservatiivi-liberaali-akselille.

Itse nostaisin esille myös sen, että Suomeen on muodostunut tietynlainen poliittinen tyhjiö oikeistoliberaalille puolueelle, jolla ei oikein ole edustusta maassa, sillä kokoomuskin on sekalainen sakki konservatiiveja sekä nuoria liberaaleja. Nyt siis puhun vakavasti otettavasta oikeistoliberaalista puolueesta, jollainen tavallaan on RKP, mutta monelle kielikysymys on este heidän äänestämiselleen.

Tuossa yllä siis positiivissävytteiset aatteeni vihreiden tulevaisuudesta.

Mutta tietysti sitten negan puolelle menee se, että vihreisiin on pesiytynyt myös tämä kaupunkilainen feministisukupuolentutkimus-porukka, kuin sekoittaisia vettä ja öljyä keskenään, jos vaikka minun ääntäni mietitään.

 

[Kampitus]

Mielestäni vasemmalle kallellaan on oikein todella lievä ilmaisu. Ilmeisesti siis kuitenkin suuntautumisen muutosta on ennakoitavissa, mikäli uskoo @MustatKortit ja @Anssi #5 lausuntoa.

 

[MustatKortit]

Mielestäni vasemmalle kallellaan on oikein todella lievä ilmaisu. Ilmeisesti siis kuitenkin suuntautumisen muutosta on ennakoitavissa, mikäli uskoo @MustatKortit ja @Anssi #5 lausuntoa.

Njaa, en halua toimia asiassa minään ennustajana, että mitä suuressa kuvassa tulee tapahtumaan. Sen kuitenkin tiedän, että vihreistä (ja myös ehdokkuusesta kunnallisvaaleissa) on kiinnostunut myös todella vahvasti oikealle profiloituneita nuoria vaikuttajia.

Voi tietysti olla, että loppupeleissä eivät mahdu samaan veneeseen vasemman äärilaidan ihmisten kanssa, eli jossain vaiheessa osa porukasta savustetaan ulos.

 

[Kampitus]

Njaa, en halua toimia asiassa minään ennustajana, että mitä suuressa kuvassa tulee tapahtumaan. Sen kuitenkin tiedän, että vihreistä (ja myös ehdokkuusesta kunnallisvaaleissa) on kiinnostunut myös todella vahvasti oikealle profiloituneita nuoria vaikuttajia.

Voi tietysti olla, että loppupeleissä eivät mahdu samaan veneeseen vasemman äärilaidan ihmisten kanssa, eli jossain vaiheessa osa porukasta savustetaan ulos.

Arhinmäen Vasemmistoliitto ja Villen Vihreiden, varsinkin vasen laitahan jakavat käytännössä täysin samat mielipiteet, nyt kun ihmisoikeudet ovat olleet molempien pää-agenda. Vaihtuvuutta voi siis olla myös tuonne suuntaan mikäli imu neiti Liin myötä alkaa vetää, sillä tuskin tyttö on puoluetta enää takaisin pelkäksi duunari poppooksi ajamassa.

 

[Hans Geering]

Luin kyllä linkkisi. En vain voi ymmärrä, miten kaupungit saavat vegaaniruoan maksamaan enemmän, kun kaupoissa tehdyt hintavertailut kertovat jotain ihan muuta. Jos minulle sanotaan, että oletan asioita, niin yleinen mielipide olettaa asioita enemmän. Jos ei itse syö kasvisruokaa, ei voi myöskään tietää, mitä sen syöminen oiekasti maksaa. Kun on välistä vetäjiä, kaikki saadaan maksamaan enemmän.

Tuo isompi hinta tulee silloin kun vegaaniruoka on vaihtoehto lihaa sisältävälle ruualle. Eli jos vegaaniruokaa tehdään vaikka kaksi annosta kolmenkymmenen lapsen ryhmälle, yhden vegaaniannoksen hinta voi hyvinkin olla tuo neljä euroa suurempi sen lisätyön takia. Toki jos koko lapsilauma syö vegaaniruokaa, esim. soijarouheella jatkettua hernekeittoa niin annoksen hinta on sama, jopa halvempi kuin vastaava ruoka lihasta. Yhtä kauan kestää lisästä soijarouhetta kun kypsää jauhelihaakin sinne hernekeiton joukkoon.
Vähemmän yllätäen siis politiikot puhuivat eri asiasta, toinen (kokoomus) sen vaihtoehtoisen annoksen hinnasta, toinen (vihreät) lihavaihtoehdon korvaavan annoksen hinnasta..
Omasta mielestä kaikki kouluruokailussa, miksei kotona ja työpaikkaruokailussakin käytetty liha pitäisi korvata kotimaisella, mahdollisemman lähellä tuotetulla lihalla ja suomalaisella järvikalalla, se suurempi hinta sitten kompensoida juurikin kasvisruokapäivillä. Vaikkapa Brasiliasta - tai Thaimaasta tulevat kanat tai kaiken maailman kassilohet ovat joitain niin hirveää ettei sitä missään nimessä pitäisi lapsille, ihmisille ylipäätään syöttää, tässä asiassa vihreät ovat kyllä oikeilla jäljillä, ehdottomasti.

 

[TosiFani]

...Omasta mielestä kaikki kouluruokailussa, miksei kotona ja työpaikkaruokailussakin käytetty liha pitäisi korvata kotimaisella, mahdollisemman lähellä tuotetulla lihalla ja suomalaisella järvikalalla, se suurempi hinta sitten kompensoida juurikin kasvisruokapäivillä. Vaikkapa Brasiliasta - tai Thaimaasta tulevat kanat tai kaiken maailman kassilohet ovat joitain niin hirveää ettei sitä missään nimessä pitäisi lapsille, ihmisille ylipäätään syöttää, tässä asiassa vihreät ovat kyllä oikeilla jäljillä, ehdottomasti.

Tämä on täysin kunta kohtaista ja riippuu paljon ruokahuollon esimiehistä ja heille annetuista määrärahoista. Esimerkiksi Porissa käsittääkseni käytetään mahdollisimman paljon lähiruokaa. Kasvisruokapäiviä toteutetaan tälläkin hetkellä, puurossa tai vellissä ei lihaa ole.

 

[Daespoo]

Kun vaan saisivat heivatuksi pois vasemman laidan ääriainekset sekä kaikki liian tosissaan eri ismeihin ja ideologioihin suhtautuvat ylipäätään, niin miksikäs ei ääntä heille. Tosin Ville Niinistöstä itselleni on jäänyt kuva lähinnä kitisijänä, mutta hän on vaihtumassa muutenkin.

Toisaalta jos aletaan poistamaan noita vasemmisto-henkisiä Vihreistä niin mitä jäljelle jää? Ei paljoa, pari soininvaaralaista ja muutama niinistöläinen.

Kysehän ei ole siitä, että niitä ei leikattu edellisen hallituksen aikana, vaan siitä, miksi niitä pitää leikata nyt lisää? On paljon muitakin kohteita, jotka ovat turhia rasitteita kansantaloudelle, mutta näistä ei leikata. Esimerkiksi kymmenien miljoonien yritystuet ovat osoittautuneet täysin hyödyttömiksi.

Ei, kyse ei todellakaan ole siitä vaan siitä mikä Vihreille on tärkeintä - ei sanojen vaan tekojen perusteella. Leikkaukset ok, ydinvoima ei.

Jos puhutaan kansantalouden rasitteista joita verovaroilla tuetaan niin listan kärkipäässä on ay-liikkeen verosubventiot ja tuulivoimatuki. Molemmat lähellä Vihreiden sydäntä.

Viime hallituskaudella, kuten aina ennenkin, vihreille ydinvoima on ollut kynnyskysymys. Vaikka kannatan ja pidän ydinvoimaa ns. puhtaana energiamuotona, sen lisärakentaminen tämän jo myöhästyneen uuden voimalan lisäksi on täysin turhaa suomen kokoisessa valtiossa. Toki ulkomaisen energian riippuvaisuutta ei pidä olla, mutta nykytrendi on maailmalla se, että ydinvoimaloista luovutaan vähitellen. Suomi on siinä mielessä takapajuinen maa, että täällä toimii kaikenlainen elinkeino vielä vuosikymmeniä sen jälkeen, kun muualla niistä on luovuttu.

Miten ainoa luotettava, ilmastoystävällinen energiantuotantomuoto vesivoiman lisäksi on täysin turhaa? Vaihtoehtoja ei vieläkään ole.

Nykytrendistä sen verran että Ruotsi päätti juuri luopua ydinvoimaverosta ja heti tämän päätöksen jälkeen ilmoitettiin että siellä rempataan kolme reaktoria joiden elinkaari pitenee 20-30v tämän ansiosta. Ehkä ruotsalaiset eivät olleet tietoisia tästä trendistä?

Mikäli huomioitaisiin paljonko veronmaksajat maksavat lihasta ja maidosta tuotantotukina, näyttäytyisi vegaaniruoka tietysti selvästi eläinperäistä ruokaa edullisempana.

Kerro ihmeessä lisää tästä, paljonko tukia kasvin- ja viljanviljelijät saavat ja miten se näkyy vegaaniruoan hinnassa?

Helppohan se on huudella, kun itsellä ei ole mitään näkemystä. Mutta se siitä.

Sinä tulit tänne huutelemaan väitteitäsi, todistustaakka on sinulla. Put up or shut up.

 

[Daespoo]

Tuulivoima tuista vuoteen 2021 asti päätti Mari Kiviniemen hallitus elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen johdolla, eikä nykyinen perskeko-hallitus ei ole näitä tukia lähtenyt purkamaan.

Täysin totta sinänsä, tuulivoimatuki oli punamultahenkinen full-pekkarointi eli kotiinpäinveto (Pekkarisen tyttären mies ja hänen työntantajansa yksi suurimmista yksittäisistä hyötyjistä) mutta päätöksellä oli erittäin vahva tuki Ville Niinistön Vihreiltä. Nykyään jopa Vihreät myöntävät tukipolitiikan surkeuden mutta siitä ei hirveästi huudella julkisesti.

Perskeko-hallitus jäädytti tukihakemukset siten että uusia hakemuksia ei enään oteta, jos joku tukipäätöksen saanut hanke kaatuu niin uutta ei oteta tilalle.
Epäilen että laajempi puuttuminen jo myönnettyihin tukliin olisi törmännyt lakipykäliin/korvausvaateisiin. Henk.koht. olisi toivonnut tiukempaa puuttumista ongelmaan, jopa korvausmaksujen uhalla.

Tätä voisi tietysti kokeilla suhteuttaa ydinvoiman rakentamisen yhteiskunnallisiin kustannuksiin.

Oi kokeile ihmeessä, en malta odottaa tätä vertailua! Jos ydinvoima nauttisi samaa tukea kuin tuulivoima niin TEMmissä olisi jono hakemuksia uusien atomimiilujen osalta. Joka on sinänsä täysin idioottimaista, ydinvoiman lupaprosessi pitäisi olla viranomaistasolla ilman poliittisia vaikutteita.

Uusien ydinvoimaloiden maksajiksi ei nykyisessä sähkömarkkinatilanteessa ole löytynyt yksityistä pääomaa, vaan kuvettaan ovat kaivaneet kunnat yms. verovaroilla toimijat ja silloin on kysymys miljardeista euroista. Mankala-periaatteella toimiessa sähköä on sitten pakko ostaa "omasta" voimalasta ja siten tukea ydinvoiman sähköhinnan ja markkinahinnan erotusta. Piikki jää auki ja veronmaksajat kuittaavat laskun.

Vitun iso höpöhöpö tähän, tuo on sitä tyypillistä vihreälanka propagandahapatusta jota täälläkin on toistettu kaiken maailman tarinankertojien toimesta vuosikausia. Kunnalliset energiayhtiöt eivät toimi verovaroilla vaan kilpailevat yksityisten omistamien energiayrityksien kanssa. Ydinvoimalan sähkön yksikkötuotantokustannus on paljon alle markkinahinnan, sitä ei tarvitse tukea.

Sen sijaan tuo AY-rakkaus kuulostaa yllättävältä. Itse olen kuullut vihreiden suunnasta paljon enemmän kriittisiä äänenpainoja AY-liikettä kohtaan, kuin vanhoista vasemmisto- tai oikeistopuolueista. Taisipa joku vihreä taannoin jopa nimetä SAK:n pimeyden ytimeksi. Esim. perustulo-asiassa vihreiden kanta taitaa olla täysin vastakkainen AY-liikkeen kanssa. Ehkä sinulla on heittää esimerkki tuosta AY-liikkeen verosubventioiden kannattamisesta. En ole kuullut, että vihreät olisivat tässä asiassa erityisesti profiloituneet, mutta enpä toisaalta ole kovin paljon seurannut heidän viimeaikaisia kannanottojaan.

Oletko koskaan kuullut V. Niinistön puhuvan kriittisesti yleissitovuudesta, työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeudesta, laittomien lakkojen korvauksista tms? Jos olet, pistä linkki.

Tai kun Vihreät puhuvat perustulosta, ovatko vaatineet ansiosidonnaisen remonttia?

Ja nyt puhutaan Vihreiden virallisesta linjasta, Antero Vartiaa tai Osmo Soininvaaraa ei lasketa tältä osin koska he eivät edusta puolueen virallista linjaa, ainakaan julkisesti.

 

[varjo]

On tuossa Mankalassa toki myös suojaamisen perspektiivi, eli sitä kautta voimayhtiö myös käytännössä suojaa tuotantoportfolion tiettyyn hintaan joka voi nyt olla tappiollinen mutta pitkässä juoksussa voi olla jotain muutakin. Ratkaisevaahan on integraali.

Mutta toisaalta kääntäen, se on taas varma että jos sähkön markkinahinta on 43€/MWh niin tuulivoimayhtiöt kuppaavat 100% varmasti meidän verorahojamme sen 62€/MWh, eli sikäli anekdootallisesti, enemmän siinä persnettoa tulee kuin esille tuomassa Mankala-esimerkissäsi. Tietenkin winwin-ratkaisu on pistää kunnallinen tuulivoimafarmi Ylä-Ypäjälle ja laittaa käytännössä helsinkiläiset veronmaksajat maksamaan maalaiskuntien sähkö :)

 

[Kimmo_Ahteri]

Ydinvoimalan sähkön yksikkötuotantokustannus on paljon alle markkinahinnan, sitä ei tarvitse tukea.

Pörssissä hinta huitelee vähän yli 20€/MWh ja yksikkötuotantokustannus on kuitenkin oltava suurempi kuin 0€/MWh niin ei se paljon alle markkinahinnan voi olla. Ruotsissa ydinvoima tekee tappiota nykyisellä hinnalla. Olisiko lähdettä yksikkötuotantokustannuksista tarjolla?

 

[Daespoo]

Jälkmmäiseen lauseeseen, että ei siltä vaikuta:
"Jos Fennovoiman Mankala-hinta olisi 80€/MWh ja markkinahinta 43 €/MWh, omistajille tulisi joka tunnilta tappiota 37 €/MWh, mikä on vuodessa (8000h) noin 300 000 €/MWh. Rauman kaupungilla esimerkiksi noita velvoitemegawattitunteja on noin 58, jolloin Rauman kaupungin vuosittaisiksi tappioiksi tulisi nykyhinnoilla yli 17 miljoonaa euroa vuodessa."
Soininvaaran argumentit kokonaisuudessaan:
Kannattaako kuntien olla mukana Fennovoimassa : Soininvaara

http://www.soininvaara.fi/2013/10/03/kannattaako-kuntien-olla-mukana-fennovoimassa/

Tarkoitin yksikkökustannuksella operatiivista tuotantokustannusta joka määrää sen kannattaako voimalaa pyörittää vai ei. Jos ydinvoimala on olemassa, sitä kannattaa ajaa käytännössä aina Suomen olosuhteissa.

En ota kantaa FV:n kannattavuuteen, se on ns. green field laitoksena varmasti kallis mutta jos se on rakennettu valmiiksi niin sitä kannattaa pyörittää, tosin laitoksen omistaja voi olla eri kuin alkuperin kiitos pääomakulujen raskauden.

Yksityisillä markkinoilla kunnalliset energiayhtiöt kilpailevat, mutta kunnallisveron maksaja kuittaa tappiot. Kaikki energiamuodot, jotka tavalla tai toisella sitouttavat kompensoimaan markkinahinnan ja tuotantohinnan välisen erotuksen tuottavat jollekin taholle tappiota. Tuulivoiman tapauksessa suuriksi paisuneiden tukien muodossa veronmaksajalle ja ydinvoiman tapauksessa Mankala-hintaan ostamiseen sitoutuneille energiayhtiöille ja heidän omistajilleen – viime kädessä siis veronmaksajille. Hienoa tietysti olisi, jos ydinvoimainvestointien hinta ei räjähtäisi käsiin, kuten nyt näyttää esim. Olkiluodossa käyvän. Sen laskun maksaja ei kaiketi – toivottavasti ainakaan – ei tosin liene suomalainen, vaan ranskalainen veronmaksaja.

Teoriassa näin mutta tämä koskee vain uusia ydinvoimaloita ja sekin riippuu siitä millä hintaa rahoitus laitokselle saadaan, jos Venäjän valtionpankit tarjoavat nollakorkoista lainaa FV:lle niin pääomakustannukset ovat silloin olemattomat ja kannattavuuslaskelmat menevät uusiksi.

En ole mitään Ville Niinistön puheista väittänyt. Sinä sen sijaan sanoit, että ay-liikkeen verosubventiot ovat lähellä Vihreiden sydäntä. Laitako linkin, missä Vihreät puolustavat ay-liikkeen verovapaita osinkoja yms. verosubventioita. Varmaan löydät perustelut kun tuollaisia väität.

No esim. tämä uutinen

Niinistö ay-maksuihin puuttumisesta: Poliittista kiusantekoa | Suomenmaa

Pörssissä hinta huitelee vähän yli 20€/MWh ja yksikkötuotantokustannus on kuitenkin oltava suurempi kuin 0€/MWh niin ei se paljon alle markkinahinnan voi olla. Ruotsissa ydinvoima tekee tappiota nykyisellä hinnalla. Olisiko lähdettä yksikkötuotantokustannuksista tarjolla?

Kaikki on suhteellista, jos tuotantokustannus on 15€/MWh ja markkinahinta spottimarkkinoilla 25€/MWh niin aika rapsakka käyttökate.

Ruotsissa ongelma on ydinvoimavero joka tekee ydinvoimasta vähemmän kannattavan, plus se että Ruotsin ydinvoimalat ovat surkeita käyttöasteiltaan Suomeen verrattuna.

 

[tomageeni]

AY-jäsenmaksut kuitenkin ovat kirjoissa ja kansissa ja siten niiden verovapauden vaikutuksesta voidaan tehdä laskelmia ja – jos poliittista tahtoa löytyy - ne voidaan asettaa verolle. Miksei muuten porvarihallitus ole jo tehnyt sitä?

Uskoakseni on tasan yksi syy, miksi tätä ei ole nykyisellä hallituskaudella nostettu esille. Se on kiky-sopimukseen pääseminen. Jos AY-maksujen verovähennysoikeuteen uhattaisiin puuttua, SAK nostaisi sellaisen äläkän pystyyn että kiky-neuvottelut olisivat kaatuneet alkuunsa. Hallitus pitää kilpailukykysopimusta tärkeämpänä, kuin 200-300 miljoonan verosubventiota etujärjestöille (muistaakseni tätä luokkaa kuluerä on), joten on tehty päätös että pitäkööt verosubventionsa, kunhan vain kiky-sopimukseen päästään.

 

[Daespoo]

OK. Niinistö tuossa vastustaa ay-jäsenmaksujen verovapauden poistamista minihallitusneuvotteluissa.

Niinistö vastustaa 200M€ tuloerän hankkimista sillä perusteella että se olisi kiusantekoa? Ja sinä hyväksyt tämän kannan, tietäen että about kaikesta muusta säästetään?

Kysytään näinpäin; onko sinulla näyttää yhtään Vihreiden kannanottoa jossa vaaditaan näiden verosubventioiden poistamista, samalla tavalla kun Vihreät vaativat esim. yritystukien karsimista?

Ja samoilla linjoilla hänen kanssaan on muuan pääministeri Alexander Stubb.

Pitikö Stubb verovähennysoikeuden poistamista poliittisena kiusantekona? Ei kai?

En pitäisi tätä kovin vakuuttavana esimerkkinä siitä, että nimenomaisesti Vihreät systemaattisesti puolustaisivat ay-liikkeen verosubventioita, jos kokoomuksen johto on tilanteessa asiasta samaa mieltä.

Ei ole systemaattisesti puolustanut mutta ei myös ole mitenkään tämän epäkohdan poistamiseen ottanut kantaa. Ehkä "sydäntä lähellä" oli epätarkka heitto mutta asian suhteen ovat "hiljaa" lähellä vasemmistoleiriä.

AY-jäsenmaksut kuitenkin ovat kirjoissa ja kansissa ja siten niiden verovapauden vaikutuksesta voidaan tehdä laskelmia ja – jos poliittista tahtoa löytyy - ne voidaan asettaa verolle. Miksei muuten porvarihallitus ole jo tehnyt sitä? Mikähän mahtaa olla ylipäätään puolueiden kanta tässä asiassa?

Koska KiKy. Persut eivät voi moista tukea, kannatus on jo niin alamaissa että turpaan tulisi vielä pahemmin. Vaikea asia josta ei voida puhua koska AKT yms. vetäisivät kilarit. Puolueiden kanta lyhyesti: KOK kannattaa semi-avoimesti, RKP hiljaa samaa mieltä, KESK/KD jakautunut, suurin osa kannattaa, SDP/VAS fanaattisesti vastaan, VIHR ei sanoa asiasta yhtään mitään-.

Kun mainitsit versoubventiot en edes ajatellut ensimmäisenä jäsenmaksuja, sillä todella suuri ja vaikeasti purettava AY-liikkeseen liittyvä epäkohta on pääoman tuoton verovapaus. AY-liikkeen "punapääoma" on oikeasti sellainen Suomen sisäinen veroparatiisi, jollaista ei pitäisi oikeusvaltiossa sallia. Ongelmalliseksi asian tekee, että tämä "yleishyödyllinen" pääoma ja sen tuotto on piilotettu erilaisten rahastointien ja säätiöittämisten kautta miltei näkymättömiin.

Totta. Eikä sitä ole erityisesti piiloteltu vaan lainsäädäntö sallii näiden väitetysti yleishyödyllisten tahojen toimisen täysin ilman julkisuutta, ei vaatimusta tilinpäätösten/taseiden julkaisemiseen. Koskee ay-liikkeen lisäksi kaikkia säätiöitä yms. monella sektorilla.

 

[Barnes]

Kuten onkin jo aiemmin todettu, Vihreissä vaihdetaan puheenjohtajaa ensi vuonna. Tämän johdosta IL on päättänyt tehdä puheenjohtajakyselyn, jossa selvitettiin sekä vihreiden että ei-vihreiden suosikkia seuraavaksi pj:ksi ja kärkikaksikoksi erottui kummankin viiteryhmän keskuudessa Oras Tynkkynen ja Outi Alanko-Kahiluoto.

Jos noista kahdesta pitäisi jompi kumpi valita, niin olen Oraksen kannalla. Suht järkevä vihreä, jolla on mukavasti poliittista kokemusta ei kuulosta hullummalta.

Täytyy muuten todeta että hätkähdin tuosta Emma Karin yli 20 prosentin kannatuksesta vihreiden keskuudessa. Onhan siinä toki iso ero OAK:n ja Tynkkysen lukemiin, mutta silti se hämmentää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062021763725_uu.shtml(Linkki Iltalehden puheenjohtajakyselyyn)

 

[HekeK]

Oma mielikuvani Tynkkysestä on positiivismerkkinen. Vaikuttaa ihmiseltä joka ottaa asioista selvää, pystyy ymmärtämään vastapuolta ja osaa perustella omat mielipiteensä kiihkottomasti. Kyllä mä Tynkkysen Vihreiden puheenjohtajana näkisin.

 

[Blöö]

Oma mielikuvani Tynkkysestä on positiivismerkkinen. Vaikuttaa ihmiseltä joka ottaa asioista selvää, pystyy ymmärtämään vastapuolta ja osaa perustella omat mielipiteensä kiihkottomasti. Kyllä mä Tynkkysen Vihreiden puheenjohtajana näkisin.

Samaa mieltä. Tynkkynen kuuluu siihen pieneen joukkoon poliitikkoja, jotka perustavat mielipiteensä lähinnä faktoihin. Toki omasta aattellisesta lähtökohdastaan ponnistaen, mutta kuitenkin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kaikki on suhteellista, jos tuotantokustannus on 15€/MWh ja markkinahinta spottimarkkinoilla 25€/MWh niin aika rapsakka käyttökate.

OK, mutta edelleen haluaisin tietää mistä laskelmista tuotantokustannus tulee? Ekassa viestissä annoit ymmärtää että tuotantokustannus on alle markkinahinnan ja yllä olevassa käytät jo sanaa 'jos'.

 

[M@rko77]

Kuten onkin jo aiemmin todettu, Vihreissä vaihdetaan puheenjohtajaa ensi vuonna. Tämän johdosta IL on päättänyt tehdä puheenjohtajakyselyn, jossa selvitettiin sekä vihreiden että ei-vihreiden suosikkia seuraavaksi pj:ksi ja kärkikaksikoksi erottui kummankin viiteryhmän keskuudessa Oras Tynkkynen ja Outi Alanko-Kahiluoto.

Jos noista kahdesta pitäisi jompi kumpi valita, niin olen Oraksen kannalla. Suht järkevä vihreä, jolla on mukavasti poliittista kokemusta ei kuulosta hullummalta.

Täytyy muuten todeta että hätkähdin tuosta Emma Karin yli 20 prosentin kannatuksesta vihreiden keskuudessa. Onhan siinä toki iso ero OAK:n ja Tynkkysen lukemiin, mutta silti se hämmentää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062021763725_uu.shtml(Linkki Iltalehden puheenjohtajakyselyyn)

Näin vihreänä feministinä toivoisin näkeväni naisen seuraavana puheenjohtajana. Oras on pätevä ja fiksu kaveri, mutta on ollut vuosia ulkona "sisäpiiristä" eli lähinnä rivijäsenenä. Emman aika ei ole vielä, joten vahvasti vaakani kallistuu OAK:oon.

 

[Barnes]

Alanko-Kahiluoto liittyi niiden poliitikkojen joukkoon, ketkä ovat saaneet huomata, että Twitteriin ei kannata ihan kaikkia ajatuksia postata:

Suomen varapääministeri ja ulkomin. puhuu ulkom. medioille muunneltua totuutta Suomen etua ja linjaa vastaan. - Maanpetos? Hallituskriiisi?

— Outi Alanko-Kahiluot(@outialanko)

Toki Outi pyysi anteeksi, kun hänen twiitistään nousi kohu, joskin mielestäni OAK olisi voinut jättää nuo "enhän minä varsinaisesti nyt syyttänyt Timoa mistään" -selittelyt pois. Sen sijaan puheenjohtaja Niinistö hoiti (käykää ihmeessä katsomassa mainitsemani pahoittelu tuosta @VilleNiinisto-linkistä) erittäin fiksusti asian, sillä hän pahoitteli OAK:n twiittiä ilman mitään selittelyjä kysymysmerkeistä.

- Ei ollut syyte, vaan kysymysmerkillä - ja tällaista kansalaispalautetta on tullut. Pahoittelen ylilyöntiä, hän twiittasi.

Pyydän anteeksi @Simon_Elo ja @persut mutta totean, että kyseessä ei ollut syytös. @VilleNiinisto

— Outi Alanko-Kahiluot (@outialanko)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070121825822_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070121825822_uu.shtml
Linkki Iltalehteen, jossa juttua tästä OAK:n twiitti-saagasta.

Ja nuo kolmannessa lainauksessa olevat linkit vievät linkeissä mainittujen henkilöiden/puolueen Twitter-tileille.