Vihreä liitto

  • 1 492 340
  • 10 958

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Tuulivoima tuista vuoteen 2021 asti päätti Mari Kiviniemen hallitus elinkeinoministeri Mauri Pekkarisen johdolla, eikä nykyinen perskeko-hallitus ei ole näitä tukia lähtenyt purkamaan.

Täysin totta sinänsä, tuulivoimatuki oli punamultahenkinen full-pekkarointi eli kotiinpäinveto (Pekkarisen tyttären mies ja hänen työntantajansa yksi suurimmista yksittäisistä hyötyjistä) mutta päätöksellä oli erittäin vahva tuki Ville Niinistön Vihreiltä. Nykyään jopa Vihreät myöntävät tukipolitiikan surkeuden mutta siitä ei hirveästi huudella julkisesti.

Perskeko-hallitus jäädytti tukihakemukset siten että uusia hakemuksia ei enään oteta, jos joku tukipäätöksen saanut hanke kaatuu niin uutta ei oteta tilalle.
Epäilen että laajempi puuttuminen jo myönnettyihin tukliin olisi törmännyt lakipykäliin/korvausvaateisiin. Henk.koht. olisi toivonnut tiukempaa puuttumista ongelmaan, jopa korvausmaksujen uhalla.

Tätä voisi tietysti kokeilla suhteuttaa ydinvoiman rakentamisen yhteiskunnallisiin kustannuksiin.

Oi kokeile ihmeessä, en malta odottaa tätä vertailua! Jos ydinvoima nauttisi samaa tukea kuin tuulivoima niin TEMmissä olisi jono hakemuksia uusien atomimiilujen osalta. Joka on sinänsä täysin idioottimaista, ydinvoiman lupaprosessi pitäisi olla viranomaistasolla ilman poliittisia vaikutteita.

Uusien ydinvoimaloiden maksajiksi ei nykyisessä sähkömarkkinatilanteessa ole löytynyt yksityistä pääomaa, vaan kuvettaan ovat kaivaneet kunnat yms. verovaroilla toimijat ja silloin on kysymys miljardeista euroista. Mankala-periaatteella toimiessa sähköä on sitten pakko ostaa "omasta" voimalasta ja siten tukea ydinvoiman sähköhinnan ja markkinahinnan erotusta. Piikki jää auki ja veronmaksajat kuittaavat laskun.

Vitun iso höpöhöpö tähän, tuo on sitä tyypillistä vihreälanka propagandahapatusta jota täälläkin on toistettu kaiken maailman tarinankertojien toimesta vuosikausia. Kunnalliset energiayhtiöt eivät toimi verovaroilla vaan kilpailevat yksityisten omistamien energiayrityksien kanssa. Ydinvoimalan sähkön yksikkötuotantokustannus on paljon alle markkinahinnan, sitä ei tarvitse tukea.

Sen sijaan tuo AY-rakkaus kuulostaa yllättävältä. Itse olen kuullut vihreiden suunnasta paljon enemmän kriittisiä äänenpainoja AY-liikettä kohtaan, kuin vanhoista vasemmisto- tai oikeistopuolueista. Taisipa joku vihreä taannoin jopa nimetä SAK:n pimeyden ytimeksi. Esim. perustulo-asiassa vihreiden kanta taitaa olla täysin vastakkainen AY-liikkeen kanssa. Ehkä sinulla on heittää esimerkki tuosta AY-liikkeen verosubventioiden kannattamisesta. En ole kuullut, että vihreät olisivat tässä asiassa erityisesti profiloituneet, mutta enpä toisaalta ole kovin paljon seurannut heidän viimeaikaisia kannanottojaan.

Oletko koskaan kuullut V. Niinistön puhuvan kriittisesti yleissitovuudesta, työmarkkinajärjestöjen jäsenmaksujen verovähennysoikeudesta, laittomien lakkojen korvauksista tms? Jos olet, pistä linkki.

Tai kun Vihreät puhuvat perustulosta, ovatko vaatineet ansiosidonnaisen remonttia?

Ja nyt puhutaan Vihreiden virallisesta linjasta, Antero Vartiaa tai Osmo Soininvaaraa ei lasketa tältä osin koska he eivät edusta puolueen virallista linjaa, ainakaan julkisesti.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
On tuossa Mankalassa toki myös suojaamisen perspektiivi, eli sitä kautta voimayhtiö myös käytännössä suojaa tuotantoportfolion tiettyyn hintaan joka voi nyt olla tappiollinen mutta pitkässä juoksussa voi olla jotain muutakin. Ratkaisevaahan on integraali.

Mutta toisaalta kääntäen, se on taas varma että jos sähkön markkinahinta on 43€/MWh niin tuulivoimayhtiöt kuppaavat 100% varmasti meidän verorahojamme sen 62€/MWh, eli sikäli anekdootallisesti, enemmän siinä persnettoa tulee kuin esille tuomassa Mankala-esimerkissäsi. Tietenkin winwin-ratkaisu on pistää kunnallinen tuulivoimafarmi Ylä-Ypäjälle ja laittaa käytännössä helsinkiläiset veronmaksajat maksamaan maalaiskuntien sähkö :)
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ydinvoimalan sähkön yksikkötuotantokustannus on paljon alle markkinahinnan, sitä ei tarvitse tukea.

Pörssissä hinta huitelee vähän yli 20€/MWh ja yksikkötuotantokustannus on kuitenkin oltava suurempi kuin 0€/MWh niin ei se paljon alle markkinahinnan voi olla. Ruotsissa ydinvoima tekee tappiota nykyisellä hinnalla. Olisiko lähdettä yksikkötuotantokustannuksista tarjolla?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jälkmmäiseen lauseeseen, että ei siltä vaikuta:
"Jos Fennovoiman Mankala-hinta olisi 80€/MWh ja markkinahinta 43 €/MWh, omistajille tulisi joka tunnilta tappiota 37 €/MWh, mikä on vuodessa (8000h) noin 300 000 €/MWh. Rauman kaupungilla esimerkiksi noita velvoitemegawattitunteja on noin 58, jolloin Rauman kaupungin vuosittaisiksi tappioiksi tulisi nykyhinnoilla yli 17 miljoonaa euroa vuodessa."
Soininvaaran argumentit kokonaisuudessaan:
Kannattaako kuntien olla mukana Fennovoimassa : Soininvaara
http://www.soininvaara.fi/2013/10/03/kannattaako-kuntien-olla-mukana-fennovoimassa/

Tarkoitin yksikkökustannuksella operatiivista tuotantokustannusta joka määrää sen kannattaako voimalaa pyörittää vai ei. Jos ydinvoimala on olemassa, sitä kannattaa ajaa käytännössä aina Suomen olosuhteissa.

En ota kantaa FV:n kannattavuuteen, se on ns. green field laitoksena varmasti kallis mutta jos se on rakennettu valmiiksi niin sitä kannattaa pyörittää, tosin laitoksen omistaja voi olla eri kuin alkuperin kiitos pääomakulujen raskauden.

Yksityisillä markkinoilla kunnalliset energiayhtiöt kilpailevat, mutta kunnallisveron maksaja kuittaa tappiot. Kaikki energiamuodot, jotka tavalla tai toisella sitouttavat kompensoimaan markkinahinnan ja tuotantohinnan välisen erotuksen tuottavat jollekin taholle tappiota. Tuulivoiman tapauksessa suuriksi paisuneiden tukien muodossa veronmaksajalle ja ydinvoiman tapauksessa Mankala-hintaan ostamiseen sitoutuneille energiayhtiöille ja heidän omistajilleen – viime kädessä siis veronmaksajille. Hienoa tietysti olisi, jos ydinvoimainvestointien hinta ei räjähtäisi käsiin, kuten nyt näyttää esim. Olkiluodossa käyvän. Sen laskun maksaja ei kaiketi – toivottavasti ainakaan – ei tosin liene suomalainen, vaan ranskalainen veronmaksaja.

Teoriassa näin mutta tämä koskee vain uusia ydinvoimaloita ja sekin riippuu siitä millä hintaa rahoitus laitokselle saadaan, jos Venäjän valtionpankit tarjoavat nollakorkoista lainaa FV:lle niin pääomakustannukset ovat silloin olemattomat ja kannattavuuslaskelmat menevät uusiksi.

En ole mitään Ville Niinistön puheista väittänyt. Sinä sen sijaan sanoit, että ay-liikkeen verosubventiot ovat lähellä Vihreiden sydäntä. Laitako linkin, missä Vihreät puolustavat ay-liikkeen verovapaita osinkoja yms. verosubventioita. Varmaan löydät perustelut kun tuollaisia väität.

No esim. tämä uutinen

Niinistö ay-maksuihin puuttumisesta: Poliittista kiusantekoa | Suomenmaa

Pörssissä hinta huitelee vähän yli 20€/MWh ja yksikkötuotantokustannus on kuitenkin oltava suurempi kuin 0€/MWh niin ei se paljon alle markkinahinnan voi olla. Ruotsissa ydinvoima tekee tappiota nykyisellä hinnalla. Olisiko lähdettä yksikkötuotantokustannuksista tarjolla?

Kaikki on suhteellista, jos tuotantokustannus on 15€/MWh ja markkinahinta spottimarkkinoilla 25€/MWh niin aika rapsakka käyttökate.

Ruotsissa ongelma on ydinvoimavero joka tekee ydinvoimasta vähemmän kannattavan, plus se että Ruotsin ydinvoimalat ovat surkeita käyttöasteiltaan Suomeen verrattuna.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
AY-jäsenmaksut kuitenkin ovat kirjoissa ja kansissa ja siten niiden verovapauden vaikutuksesta voidaan tehdä laskelmia ja – jos poliittista tahtoa löytyy - ne voidaan asettaa verolle. Miksei muuten porvarihallitus ole jo tehnyt sitä?
Uskoakseni on tasan yksi syy, miksi tätä ei ole nykyisellä hallituskaudella nostettu esille. Se on kiky-sopimukseen pääseminen. Jos AY-maksujen verovähennysoikeuteen uhattaisiin puuttua, SAK nostaisi sellaisen äläkän pystyyn että kiky-neuvottelut olisivat kaatuneet alkuunsa. Hallitus pitää kilpailukykysopimusta tärkeämpänä, kuin 200-300 miljoonan verosubventiota etujärjestöille (muistaakseni tätä luokkaa kuluerä on), joten on tehty päätös että pitäkööt verosubventionsa, kunhan vain kiky-sopimukseen päästään.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
OK. Niinistö tuossa vastustaa ay-jäsenmaksujen verovapauden poistamista minihallitusneuvotteluissa.

Niinistö vastustaa 200M€ tuloerän hankkimista sillä perusteella että se olisi kiusantekoa? Ja sinä hyväksyt tämän kannan, tietäen että about kaikesta muusta säästetään?

Kysytään näinpäin; onko sinulla näyttää yhtään Vihreiden kannanottoa jossa vaaditaan näiden verosubventioiden poistamista, samalla tavalla kun Vihreät vaativat esim. yritystukien karsimista?

Ja samoilla linjoilla hänen kanssaan on muuan pääministeri Alexander Stubb.

Pitikö Stubb verovähennysoikeuden poistamista poliittisena kiusantekona? Ei kai?

En pitäisi tätä kovin vakuuttavana esimerkkinä siitä, että nimenomaisesti Vihreät systemaattisesti puolustaisivat ay-liikkeen verosubventioita, jos kokoomuksen johto on tilanteessa asiasta samaa mieltä.

Ei ole systemaattisesti puolustanut mutta ei myös ole mitenkään tämän epäkohdan poistamiseen ottanut kantaa. Ehkä "sydäntä lähellä" oli epätarkka heitto mutta asian suhteen ovat "hiljaa" lähellä vasemmistoleiriä.

AY-jäsenmaksut kuitenkin ovat kirjoissa ja kansissa ja siten niiden verovapauden vaikutuksesta voidaan tehdä laskelmia ja – jos poliittista tahtoa löytyy - ne voidaan asettaa verolle. Miksei muuten porvarihallitus ole jo tehnyt sitä? Mikähän mahtaa olla ylipäätään puolueiden kanta tässä asiassa?

Koska KiKy. Persut eivät voi moista tukea, kannatus on jo niin alamaissa että turpaan tulisi vielä pahemmin. Vaikea asia josta ei voida puhua koska AKT yms. vetäisivät kilarit. Puolueiden kanta lyhyesti: KOK kannattaa semi-avoimesti, RKP hiljaa samaa mieltä, KESK/KD jakautunut, suurin osa kannattaa, SDP/VAS fanaattisesti vastaan, VIHR ei sanoa asiasta yhtään mitään-.

Kun mainitsit versoubventiot en edes ajatellut ensimmäisenä jäsenmaksuja, sillä todella suuri ja vaikeasti purettava AY-liikkeseen liittyvä epäkohta on pääoman tuoton verovapaus. AY-liikkeen "punapääoma" on oikeasti sellainen Suomen sisäinen veroparatiisi, jollaista ei pitäisi oikeusvaltiossa sallia. Ongelmalliseksi asian tekee, että tämä "yleishyödyllinen" pääoma ja sen tuotto on piilotettu erilaisten rahastointien ja säätiöittämisten kautta miltei näkymättömiin.

Totta. Eikä sitä ole erityisesti piiloteltu vaan lainsäädäntö sallii näiden väitetysti yleishyödyllisten tahojen toimisen täysin ilman julkisuutta, ei vaatimusta tilinpäätösten/taseiden julkaisemiseen. Koskee ay-liikkeen lisäksi kaikkia säätiöitä yms. monella sektorilla.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Kuten onkin jo aiemmin todettu, Vihreissä vaihdetaan puheenjohtajaa ensi vuonna. Tämän johdosta IL on päättänyt tehdä puheenjohtajakyselyn, jossa selvitettiin sekä vihreiden että ei-vihreiden suosikkia seuraavaksi pj:ksi ja kärkikaksikoksi erottui kummankin viiteryhmän keskuudessa Oras Tynkkynen ja Outi Alanko-Kahiluoto.

Jos noista kahdesta pitäisi jompi kumpi valita, niin olen Oraksen kannalla. Suht järkevä vihreä, jolla on mukavasti poliittista kokemusta ei kuulosta hullummalta.

Täytyy muuten todeta että hätkähdin tuosta Emma Karin yli 20 prosentin kannatuksesta vihreiden keskuudessa. Onhan siinä toki iso ero OAK:n ja Tynkkysen lukemiin, mutta silti se hämmentää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062021763725_uu.shtml(Linkki Iltalehden puheenjohtajakyselyyn)
 
Viimeksi muokattu:

HekeK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jääkiekkojoukkue
Oma mielikuvani Tynkkysestä on positiivismerkkinen. Vaikuttaa ihmiseltä joka ottaa asioista selvää, pystyy ymmärtämään vastapuolta ja osaa perustella omat mielipiteensä kiihkottomasti. Kyllä mä Tynkkysen Vihreiden puheenjohtajana näkisin.
 

Blöö

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Blues, Kiekko-Espoo
Oma mielikuvani Tynkkysestä on positiivismerkkinen. Vaikuttaa ihmiseltä joka ottaa asioista selvää, pystyy ymmärtämään vastapuolta ja osaa perustella omat mielipiteensä kiihkottomasti. Kyllä mä Tynkkysen Vihreiden puheenjohtajana näkisin.
Samaa mieltä. Tynkkynen kuuluu siihen pieneen joukkoon poliitikkoja, jotka perustavat mielipiteensä lähinnä faktoihin. Toki omasta aattellisesta lähtökohdastaan ponnistaen, mutta kuitenkin.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kaikki on suhteellista, jos tuotantokustannus on 15€/MWh ja markkinahinta spottimarkkinoilla 25€/MWh niin aika rapsakka käyttökate.

OK, mutta edelleen haluaisin tietää mistä laskelmista tuotantokustannus tulee? Ekassa viestissä annoit ymmärtää että tuotantokustannus on alle markkinahinnan ja yllä olevassa käytät jo sanaa 'jos'.
 

M@rko77

Jäsen
Suosikkijoukkue
LFC, FC Lahti ja Pelicans
Kuten onkin jo aiemmin todettu, Vihreissä vaihdetaan puheenjohtajaa ensi vuonna. Tämän johdosta IL on päättänyt tehdä puheenjohtajakyselyn, jossa selvitettiin sekä vihreiden että ei-vihreiden suosikkia seuraavaksi pj:ksi ja kärkikaksikoksi erottui kummankin viiteryhmän keskuudessa Oras Tynkkynen ja Outi Alanko-Kahiluoto.

Jos noista kahdesta pitäisi jompi kumpi valita, niin olen Oraksen kannalla. Suht järkevä vihreä, jolla on mukavasti poliittista kokemusta ei kuulosta hullummalta.

Täytyy muuten todeta että hätkähdin tuosta Emma Karin yli 20 prosentin kannatuksesta vihreiden keskuudessa. Onhan siinä toki iso ero OAK:n ja Tynkkysen lukemiin, mutta silti se hämmentää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062021763725_uu.shtml(Linkki Iltalehden puheenjohtajakyselyyn)

Näin vihreänä feministinä toivoisin näkeväni naisen seuraavana puheenjohtajana. Oras on pätevä ja fiksu kaveri, mutta on ollut vuosia ulkona "sisäpiiristä" eli lähinnä rivijäsenenä. Emman aika ei ole vielä, joten vahvasti vaakani kallistuu OAK:oon.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tasuno Tasalakki
Alanko-Kahiluoto liittyi niiden poliitikkojen joukkoon, ketkä ovat saaneet huomata, että Twitteriin ei kannata ihan kaikkia ajatuksia postata:

Suomen varapääministeri ja ulkomin. puhuu ulkom. medioille muunneltua totuutta Suomen etua ja linjaa vastaan. - Maanpetos? Hallituskriiisi?

— Outi Alanko-Kahiluot(@outialanko)

Toki Outi pyysi anteeksi, kun hänen twiitistään nousi kohu, joskin mielestäni OAK olisi voinut jättää nuo "enhän minä varsinaisesti nyt syyttänyt Timoa mistään" -selittelyt pois. Sen sijaan puheenjohtaja Niinistö hoiti (käykää ihmeessä katsomassa mainitsemani pahoittelu tuosta @VilleNiinisto-linkistä) erittäin fiksusti asian, sillä hän pahoitteli OAK:n twiittiä ilman mitään selittelyjä kysymysmerkeistä.

- Ei ollut syyte, vaan kysymysmerkillä - ja tällaista kansalaispalautetta on tullut. Pahoittelen ylilyöntiä, hän twiittasi.

Pyydän anteeksi @Simon_Elo ja @persut mutta totean, että kyseessä ei ollut syytös. @VilleNiinisto

— Outi Alanko-Kahiluot (@outialanko)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070121825822_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016070121825822_uu.shtml
Linkki Iltalehteen, jossa juttua tästä OAK:n twiitti-saagasta.

Ja nuo kolmannessa lainauksessa olevat linkit vievät linkeissä mainittujen henkilöiden/puolueen Twitter-tileille.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Alanko-Kahiluoto liittyi niiden poliitikkojen joukkoon, ketkä ovat saaneet huomata, että Twitteriin ei kannata ihan kaikkia ajatuksia postata:

Suomi on vapaa maa. Jos Outi haluaa Soinia kutsua maanpetturiksi niin siitä vaan. Outin ja kumppaneiden olisi kuitenkin sitten hyvä varautua itse myös samantapaiseen retoriikkaan, kun käsitellään heidän tekemisiä.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
OAK:ssa on puheenjohtaja-ainesta. Lähes yhtä fiksu parhaimmillaan kuin Arhinmäki typerimmillään.
Niinistö on kyllä rasittavan hyvä mussuttaja-unelmoija. Siis Ville, setänsä ei samaan pystyisi.
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Valittajien luvattu maa
Alanko-Kahiluodon reagoinnista jäi vahva myötähäpeä. Ensin vihjaileva twiitti, ja kun maa pettää alta, jatketaan kuopan kaivamista ensin puolittaisella pahoittelulla ja Uusi-Seelanti lähestyi vauhdilla OAK:n yrittäessä edelleen selvitä tilanteesta yhä "kuivin jaloin".

"Ei ollut syyte, vaan kysymysmerkillä - ja tällaista kansalaispalautetta on tullut" - tällaiseen retoriseen kiemurteluun ei pysty kuin paatunut poliitikko. Oikea meriselitysten mestariteos.

Jos piste lauseen lopussa tulkitaan nykyisin tekstiviestien lopussa tylyksi, niin Ilmeisesti Alanko-Kahiluodon mielestä kysymysmerkin väitteen perään laittamalla voi sanoa mitä vaan. Toiseksi - kansanedustaja pakenee omia sanomisiaan väitetyn kansalaispalautteen taakse. Suoraselkäistä toimintaa - ilmeisesti OAK:n mielestä tämä on myös retorisesti "kosher" tapa harrastaa loanheittoa.

Ville Niinistö tajusi sentään heittää kuoppaan tikkaat, josta hänelle pisteet. Ei typeriä selityksiä.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Alanko-Kahiluodon heitosta näkee jälleen, että poliitikkojen pitäisi lopettaa Twitterin käyttö. Tapauksen tekee mielenkiintoiseksi Vihreiden tuleva puheenjohtajavaali, jossa Alanko-Kahiluoto on ainakin tähän asti ollut vahvoilla.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Alanko-Kahiluodon heitosta näkee jälleen, että poliitikkojen pitäisi lopettaa Twitterin käyttö. Tapauksen tekee mielenkiintoiseksi Vihreiden tuleva puheenjohtajavaali, jossa Alanko-Kahiluoto on ainakin tähän asti ollut vahvoilla.
Natseja vastaan käyminenhän vaan nostaa osakkeita Vihreiden piirissä.
 

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Ei siinä piirissä, johon perustuu Vihreiden suosion kasvu.
Mihin tämä kasvu perustuu? Omassa tuttavapiirissä olevien vihreiden kesken tuo ainakin on ollut osakkeita nostavaa. Samoin kuin monet Ville Niinistön populistiset haihattelut viimeisen vuoden aikana.
 

archieG

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Slavia Praha
Hyvään oppositiopolitiikkaan ja huonoon hallitukseen. Etenkin leikkaukset koulutuksesta, tutkimuksesta ja muusta sivistyksestä on lisännyt vihreiden suosiota. Tai näin ainakin muistelen asiantuntijoiden numeroita tulkinneen.
Tämä "hyvä" oppositiopolitiikka on vain ja ainoastaan populistista persumaista räksytystä ja puskista huutelua. Näyttää toimivan kohderyhmään.

Jännä, persut kun tekivät samaa niin sitä tuomittiin median ja oikeassa olevien toimesta. Nyt kun Vihreät tekevät samaa, niin kyseessä on hyvää oppositiopolitiikkaa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
OK, mutta edelleen haluaisin tietää mistä laskelmista tuotantokustannus tulee? Ekassa viestissä annoit ymmärtää että tuotantokustannus on alle markkinahinnan ja yllä olevassa käytät jo sanaa 'jos'.

Käytin sanaa "jos" sen takia että tarkat tuotantokustannukset riippuvat voimaloittain esim. käyttösuhteesta ja arviot vaihtelevat. Mutta esim. jos Ruotsin ydinvoimalateollisuus on valmis investoimaan nyt kun ydinvoimavero poistetaan niin se kertoo jo jotain.

"Ei ollut syyte, vaan kysymysmerkillä - ja tällaista kansalaispalautetta on tullut" - tällaiseen retoriseen kiemurteluun ei pysty kuin paatunut poliitikko. Oikea meriselitysten mestariteos.

Jos piste lauseen lopussa tulkitaan nykyisin tekstiviestien lopussa tylyksi, niin Ilmeisesti Alanko-Kahiluodon mielestä kysymysmerkin väitteen perään laittamalla voi sanoa mitä vaan. Toiseksi - kansanedustaja pakenee omia sanomisiaan väitetyn kansalaispalautteen taakse. Suoraselkäistä toimintaa - ilmeisesti OAK:n mielestä tämä on myös retorisesti "kosher" tapa harrastaa loanheittoa..

Klassinen poliittinen perseily, mielenkiintoinen reaktio mediasta. Mikäköhän olisi ollut tuomio jos sanojana olisi ollut hallituspuolue?

Ei siinä piirissä, johon perustuu Vihreiden suosion kasvu.

Mikäköhän lienee tämä äänestysryhmä, persut?

Hyvään oppositiopolitiikkaan ja huonoon hallitukseen. Etenkin leikkaukset koulutuksesta, tutkimuksesta ja muusta sivistyksestä on lisännyt vihreiden suosiota. Tai näin ainakin muistelen asiantuntijoiden numeroita tulkinneen.

Hyvää oppositiopolitiikkaa sietäisi nähdä, odottelen innolla sitä hetkeä. Populistinen räksytys asioista joita on ollut itse hyväksymässä pari vuotta sitten on aika, noh, populistista.
 

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Täälllä onkin jo osa ehtinyt vastailla tuohon vastaukseen jonka @Radiopää minulle annoit. Tosiaan montaa mieltä voi olla. Minusta vihreiden oppositiopolitiikka on ollut haihattelua ja populismia. Kun katsotaan vaikka V.Niinistön kannanotot vuoden ajalta noudattaa ne samaa kaavaa. Ensin kauhistellaan ekassa säkeessä mitä hallitus on tekemässä, toisessa kerrotaan että tämä kohdistuu kaikkein rankimmin vähäosaisiin ja huonossa asemassa oleviin. Sitten kolmannessa kerrotaan kuinka vihreät olisi rakentamassa ilman leikkauksia ihmisille hyvää antamalla eikä riistämällä. Neljännessä kirjoitus kloussataan sillä että pitää muistaa rakastaa ja halata ja yhdessä tekemällä kaikki huomioon ottamalla maailma pelastuu. Kauniita sanoja.

Kaikki konkreettiset keinot ja ehdotukset loistavat kuitenkin poissaolollaan. Mielestäni tämä on huonoa oppositiotyöskentelyä, vaikka osa ideoista olisikin hyviä. Mikäli kuitenkin pidetään sitä onnistuneena että uppoaa kansaan, niin tosiaan, Vihreät on onnistunut. Viime kaudella Persujen räksytys ei ollut tämän tasokkaampaa ja upposi kansaan hyvin. Mutta tätähän tämä demokratia on. 50% äänestäjistä on niitä liikkuvia jotka vaihtaa puolueesta toiseen, eivätkä tahdo katsoa hallituksessa yhtä veturia kovin pitkään. Nämä sitten myyntipuheiden perusteella valitsevat uuden kantansa. Vihreiden toiminta hallituksessa unohtui käytännössä heti kun uudet vaalit oli käyty ja kannatus lähti nousuun, käykö persuille samoin kun ensikerrallla ponnistavat taas oppositiosta?

Brexit äänestys on hyvä merkki tästä, Englannissa se liikkuvien äänestäjien massa käänsi kupin hyvän räksytyksen ansiosta. Nyt voidaan sitten kysyä oliko se vastustajien kampanjointi kuitenkaan niin hyvää kun alkaa jälkikäteen asioita selvitä. Tietyllä mittarilla siis oli, koska äänestäjiä saatiin.
 

Kimmo_Ahteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Käytin sanaa "jos" sen takia että tarkat tuotantokustannukset riippuvat voimaloittain esim. käyttösuhteesta ja arviot vaihtelevat. Mutta esim. jos Ruotsin ydinvoimalateollisuus on valmis investoimaan nyt kun ydinvoimavero poistetaan niin se kertoo jo jotain.

Missäköhän arvioissa tässä sitten liikutaan tuotantokustannusten osalta?
Financial Times teki jutun Suomen ydinvoimasta kesäkuun alussa ja siinä oli hinnoiteltu kustannukset aika laveasti akselilla low - middle - high -tyyppisesti kaikkien sähkön tuotantomuotojen osalta. Kaaviosta näki että low -hinta ydinvoimalla oli jossain 60-70€/MWh, middle jossain +100€. Vanhat voimalat tuottavat varmasti halvemmalla, mutta epäilenpä että 20€/MWh markkinahinnoilla tuotto voi olla aika olematonta.

En ehkä ole huomannut uutista missä mainitaan Ruotsin ydinvoimaloiden investoinneista, mutta onko kyseessä jokin suurempi turvallisuuteen liittyvä päivitys joka ei siis lisäisi voimalan tehoa mitenkään merkittävästi? Huomasin kyllä uutisen tehoveron poistosta mutta samalla energiaministeri sanoi että Ruotsin tavoite on tuottaa uusiutuvilla tarvitsemansa energia vuonna 20x0. Tarkoittanee sitä että valtio tukee jatkossakin uusiutuvia jolloin ydinvoimaan pitäisi löytyä rahat teollisuudesta/yksityisiltä. Se on ollut vähän vaikeaa kunten Fennovoiman projekti on todistanut.

Poliitikot voivat tuoda tehoveron takaisin, valtio tukee uusiutuvia, sähkön kysyntä on heikko - ehkäpä kolme isointa estettä ydinvoiman kasvulle tällä hetkellä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös