Vihreä liitto

[Anssi #5]

Vihreiden motto eli mitä ahtaammin ja sumpummassa ihmiset elää, sen parempi. Nyt löytyy tutkimusta, joka kyseenalaistaa tämän 'asu kuin vankilassa' -politiikan perusteet.

Juu, kun rikkaat keskusta-asukkaat käyttää enemmän rahaa lomamatkailuun, ostoksiin, palveluihin yms, niin se sitten "yllättäen" näkyy suurempana hiilijalanjälkenä. Epäilemättä keskustan asuntotyöryhmä löytää käyttöä näille tuloksille.

 

[Sako]

Eihän siellä keskustassa ole kiva asua, niin pakko matkustaa. Pois vankilasta.

Pääpointti lienee tämä.

Pienempää hiilijalanjälkeä selittävätkin juuri päästöt energiankulutuksessa, jotka olivat väljemmillä alueilla neljänneksen pienemmät kuin keskustoissa.
Suomalaistutkimus haastaa ilmastopolitiikan: Keskustassa asuvalla on suurin hiilijalanjälki - Hiilijalanjälki - Kotimaa - Helsingin Sanomat

 

[Anssi #5]

Eihän siellä keskustassa ole kiva asua, niin pakko matkustaa. Pois vankilasta.

Harvempi siellä vasten tahtoaan asuu. Miksi sinun mielestäsi keskustan kämpät on kalliimpia, kuin laitakaupungin? Mun mielestä ne on kalliita, koska niitä halutaan enemmän.

Pääpointti lienee tämä.

Siellä hesarin jutun lopussa on ne palkit, mistä näkee ne pointit ihan hyvin. Esim lomamatkat 1340 vs 378. Tuo on mun mielestä isompi ero, kuin energiankulutuksen 1927 vs 1452. Energiankulutuksen erokin selittynee ihan sillä rahalla hankituilla ilmastoinneille ja viihde-elektroniikalla.

Sitten voidaan miettiä mitä siitä seuraa, jos tiiviisti asuvat levitetään ympäriinsa väljäksi pientaloalueeksi niin, että joukkoliikenne ei enää toimi yhtä hyvin ja paljon useamman on pakko ostaa se auto. Ja ne rikkaat törsää siellä väljällä alueella enemmän jokatapauksessa.

 

[Sako]

Joukkoliikenne ei Suomessa toimi oikeastaan missään. Syyt löytyy erittäin kalliista matkalipuista ja omista autoista.

 

[Kampeaja]

Joukkoliikenne ei Suomessa toimi oikeastaan missään. Syyt löytyy erittäin kalliista matkalipuista ja omista autoista.

Kyllä se pääkaupunkiseudulla toimii. Muualla Suomessa onkin sitten lievästi sanottuna heikompaa muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

 

[Sako]

Kyllä mun kannattaa taloudellisesti mennä kattoo narrien matsia omalla autolla vaikka junallakin pääsis. On halvempaa, jos vie ilmaiselle parkkipaikalle. Lisäksi säästää kaljassa, kun ei voi ottaa erätaukobissee.

 

[Anssi #5]

Joukkoliikenne ei Suomessa toimi oikeastaan missään. Syyt löytyy erittäin kalliista matkalipuista ja omista autoista.

Helsingissä toimii, osittain myös muissa isoissa kaupungeissa. Ja juuri siitä syystä, esim Helsingissä autottomien kotitalousten määrä on ylittänyt 50% jo muutama vuosis sitten (54% v2014). Autolliset kotitaloudet ovat siis jo koko Helsingin alueella vähemmistö. (Lähde: Autonomistus - Uudenmaan liitto ).

30 päivän Helsingin sisäinen lippu Helsinkiläiselle maksaa 49,50 euroa. Kakaroille ostetaan taas opiskelijaliput vuodeksi, kunhan koulu alkaa, hintaa kertyy 366 vuorokaudesta 273,40 euroa per lärvi = 22,78€/kk. Ei tuo mun mielestä niin kovin paljon ole. Paljon halvempaa, kuin autoilu esimerkiksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tutkimus kyseenalaistaa vihreiden asumispolitiikan.
HS: Hiilijalanjäljen tulokset ristiriidassa nykykäsityksen kanssa

Sakon todellisuuskäsitystä ja suhdetta tietoon joutuu kyllä tämän tästä vähän ihmettelemään. Miljoonien ja miljoonien miestyötuntien ilmastonmuutostutkimus on jotain liskosalaliittoa ja huuhaata, mutta sitten tällaisia klikkiotsikoita voidaan kyllä levitellä tutkimukseen vetoavalla saatteella.

Oliko kaupunkilaisten leveämpi elämä joku yllätys vai? Ja miten ihmeessä tämä vihreisiin liittyy? Levitetään Helsinki pellolle niin silläkö ne päästöt pienenee? No varmaan siltä osin, etteivät voi käydä ravintoloissa, koska niitä ei ole

Jos tämä oli joku vitsi, niin oli huono.

 

[Sako]

Sakon todellisuuskäsitystä ja suhdetta tietoon joutuu kyllä tämän tästä vähän ihmettelemään. Miljoonien ja miljoonien miestyötuntien ilmastonmuutostutkimus on jotain liskosalaliittoa ja huuhaata, mutta sitten tällaisia klikkiotsikoita voidaan kyllä levitellä tutkimukseen vetoavalla saatteella.

IPCC on jäänyt kiinni valehtelusta eli malliensa väärentämisestä kerta toisensa jälkeen. Ihan pirun tyhmä pitää olla, että moiseen voi enää uskoa. Koska luottamus meni kauan sitten, niin voin vain toivottaa kaikkea hyvää tämän uskonnon kanssa. Sääli, että se meille - ei ilmastolestadiolaisille- käy kalliiksi, kun kaikki pistetään maksamaan tämän hömpän laskuja.

Yksittäinen rehellisesti tehty tukimus on aina arvokkaampi kuin miljoonien miestyötuntien kusetus. Eikä ilmastonlämmittäjät pysty lopettamaan huijaustaan, koska silloin lähtisi elanto eli apurahat. Hiilidioksidi on miljardien liiketoimintaa, raha pyörittää.

 

[MustatKortit]

Tuskin olen ainoa ihminen, joka viime aikojen talous-, pakolais- ja ydinvoima-keskustelussa on eniten kummastellut Vihreiden puheenjohtajana toimivan Ville Niinistön vertauksia. Antti Rinne oppositiojohtajana on eri asia, sillä pidän häntä syyntakeettomana reppanana.

Niinistöä pidin alun perin ihan semiskarppina kaverina, tämän noustessa kaiken maailman satuhassien tilalle kohti Vihreiden johtopestejä. Mutta nyt ihmettelen, että miten tällainen joka suuntaan räksyttäjä ja kaikkialla uhkakuvia näkevä henkilö edistää edes oman puolueensa asemaa pitkällä tähtäimellä.

Viime aikoina olen siis ruvennut miettimään, että mitä tällainen mouhottaja tekee poliittisen puolueen johdossa. Leikkauskeskustelussa Niinistö huusi pää punaisena, ettei pääministeri saisi puhua kansalle ja penäsi tilalle demokraattista keskustelua. Siis maassa, jossa pääministeri osallistuu tähän diskurssiin 364 päivää, 23 tuntia ja 50 minuuttia vuodessa. Tämän lisäksi eduskunta järjestää viikottain kyselytunnin, jossa kukin pääsee ääneen. Ylipäänsä Niinistö on väärässä, tässä maassa nimenomaan kyllä keskustellaan, tekoja ja toimia sen sijaan on vähemmän.

Toinen asia on pakolaiskeskustelu. Kuten olen sanonut ja ilmaissut moneen kertaan, niin suhtaudun varsin maltillisesti pakolaistilanteeseen, kriisi pitäisi yrittää kääntää mahdollisuudeksi. Sen sijaan en pidä liioitteluna todeta palstan persuja mukaillen, että Niinistön toimet tässä asiassa vaikuttavat jo hivenen todellisuusrajoitteisilta. Minä en ymmärrä lainkaan, miten Suomen asemaa koko Eurooppaa koskettelevassa pakolaiskriisissä edistää tällaisetn "welcome to Finland"-tapahtumat, lähetämme pakolaisten suuntaan aivan väärää viestiä.

Ihan oma kokonaisuutensa on ydinvoima-kysymys. Mä itse asiassa jaan huolen Venäjä-riippuvuussuhteesta, mutta on aivan naurettavaa ettei Niinistö voi pelata rehellisin kortein ja tunnustaa mouhotuksensa taustalla olevan vain ja ainoastaa ideologiset ja ydinvoiman periaatteelliseen vastustamiseen liittyvät syyt. Epäilemättä jos Venäjä olisi rakentamassa Suomeen miljoona aurinkopaneelia ja tuulivoimalaa, niin Ville ei näkisi asiassa mitään vastustamisen arvoista. Turvallisuuskortin esittäminen on huvittavaa, Vihreät on juuri se puolue, joka vuosien saatossa on toivonut Puolustusvoimien alasajoa.

 

[Pavlovin Koira]

Ite ihmettelen - potentiaalisena vihreiden äänestäjänä - Ville Niinistön jyrkkää suhtautumista pyrkimykseen laskea työvoimakustannuksia. Esimerkiksi hänen edeltäjänsä Osmo Soininvaara on puhunut ja kirjoittanut paljon sen puolesta että työvoimakustannuksia Suomessa pitää laskea jotta matalan tuottavuuden aloille saadaan töitä.

Yleisestikin näkisin mielummin että vihreät muodostaisi RKP:n kanssa liberaalia rintamaa (ja siinä mielessä ymmärrän esim. profiilinnoston turvapaikka-asioissa) kuin että se heittäytyisi vasemmiston kelkkaan.

Ite edustan yleensä libeaaleja näkemyksiä niin kansalaisoikeuksien kuin talous- ja sosiaalipolitiikankin suhteen ja tuossa mielessä vaihtoehdot vaaleissa tiivistyvät vaihtoehtoihin Vihr, Kok ja RKP. Tällä hetkellä äänestäisin noista viimeksimainittua puoluetta.

 

[Tadu]

Ite edustan yleensä libeaaleja näkemyksiä niin kansalaisoikeuksien kuin talous- ja sosiaalipolitiikankin suhteen ja tuossa mielessä vaihtoehdot vaaleissa tiivistyvät vaihtoehtoihin Vihr, Kok ja RKP. Tällä hetkellä äänestäisin noista viimeksimainittua puoluetta.

Vihreiden kansanedustajaehdokkaat olivat muistaakseni viime vaaleissa vasureiden jälkeen 2. eniten vasemmalla samalla tasolla SDP:n kanssa. Vihreistä ovat tolkun ihmiset jo häipyneet.

 

[Pavlovin Koira]

Vihreiden kansanedustajaehdokkaat olivat muistaakseni viime vaaleissa vasureiden jälkeen 2. eniten vasemmalla samalla tasolla SDP:n kanssa. Vihreistä ovat tolkun ihmiset jo häipyneet.

Eivät kaikki ja alueellisia eroja on paljon. Esim. omalla paikkakunnallani Espoossa vihreät on enemmän porvarillinen kuin vasemmistopuolue. Sama juttu Helsingissä ja myös Tampereella asiat valmistellaan paljolti Vihr+Kok -akselilla vasemmiston ollessa oppositiossa.

Toisaalta liberaali-konservatiivi -akselilla jako oli erilainen. Toisessa äärilaidassa persut, kristilliset ja suurin osa kepua, toisessa laidassa vihreät ja rkp. Väliin sijoittuivat vasemmistopuolueet ja Kokoomus.

Ite on osaa tehdä puolueittain jakoa tolkun ihmisiin ja ei-tolkun ihmisiin joten siihen väitteeseesi en voi ottaa kantaa.

 

[Anssi #5]

Ite ihmettelen - potentiaalisena vihreiden äänestäjänä - Ville Niinistön jyrkkää suhtautumista pyrkimykseen laskea työvoimakustannuksia. Esimerkiksi hänen edeltäjänsä Osmo Soininvaara on puhunut ja kirjoittanut paljon sen puolesta että työvoimakustannuksia Suomessa pitää laskea jotta matalan tuottavuuden aloille saadaan töitä.

Eihän Ville Niinistö työvoimakustannusten alentamista vastusta. Jos pitää hallituksen tapaa tehdä tuo vääränä, niin ei se tarkoita sitä, että vastustaa sitä tavoitetta.

 

[Pavlovin Koira]

Eihän Ville Niinistö työvoimakustannusten alentamista vastusta. Jos pitää hallituksen tapaa tehdä tuo vääränä, niin ei se tarkoita sitä, että vastustaa sitä tavoitetta.

Siinäpä se onkin, että haluaisin kuulla hänen näkemyksiään siitä mikä olisi oikea tapa.

 

[Blöö]

Ville Niinistön Vihreät on ottanut oppositiopolitiikalleen mallia Ankkalinnan kaupunginvaltuustosta, missä oppositio tunnetusti vastustaa ihan kaikkea. Aiheella ei ole mitään väliä, eikä sisällölläkään. Jos idea tulee hallitukselta, Vihreät vastustavat. Se on itse asiassa muutos Vihreiden omassa kulttuurissa, sillä ennen he menivät ns. "asia edelle", mutta Niinistön aikana tyyli on muuttunut.

Ympäristön kannalta ,maailmassa on yksi asia ylitse muiden: väestönkasvu. Lisääntyvä väkimäärä pakottaa eläimet ja villin luonnon yhä ahtaammalle. Jostain syystä Vihreät ovat päättäneet, ettei väestönkasvu ole mikään ongelma. Jaha. Jostain syystä kukaan ei vaadi Vihreitä tilille tästä "väestödenialismista", vaikka se on suurin uhka maailman luonnon monimuotoisuudelle. Muun muassa tästä syystä en pidä Vihreitä ympäristöpuolueena.

 

[Anssi #5]

Ihan oma kokonaisuutensa on ydinvoima-kysymys. Mä itse asiassa jaan huolen Venäjä-riippuvuussuhteesta, mutta on aivan naurettavaa ettei Niinistö voi pelata rehellisin kortein ja tunnustaa mouhotuksensa taustalla olevan vain ja ainoastaa ideologiset ja ydinvoiman periaatteelliseen vastustamiseen liittyvät syyt.

Yritätkö nyt siis sanoa, että jos on vihdoin ja viimein joku hyvä syy vastustaa ydinvoimalaa, niin sitä ei saa käyttää? Ettei nyt vaan olisi niin, että sinä yrität ideologisisista syistä keksiä perustelun sille, että sitä oikeasti hyvää syytä vastustaa russovoiman voimalaa ei saisi käyttää. Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään ydinvoimaa vastaan, mutta tämä russovoiman hanke on kyllä mielestäni typerä.

 

[MustatKortit]

Yritätkö nyt siis sanoa, että jos on vihdoin ja viimein joku hyvä syy vastustaa ydinvoimalaa, niin sitä ei saa käyttää? Ettei nyt vaan olisi niin, että sinä yrität ideologisisista syistä keksiä perustelun sille, että sitä oikeasti hyvää syytä vastustaa russovoiman voimalaa ei saisi käyttää. Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään ydinvoimaa vastaan, mutta tämä russovoiman hanke on kyllä mielestäni typerä.

Myös minun mielestäni russovoima-hanke on typerä.

Mutta Niinistö perusteli asiaa huolellaan Venäjästä, riippuvuudesta ja turvallisuuspolitiikasta. Eihän vihreitä nämä asiat ole huolettaneet koskaan, vaan puolue on sinnikkäästi ajanut maanpuolustuksen alasajoa. Kuten jo sanoin, niin Niinistö olisi epäilemättä ylistänyt Venäjää, mikäli rakenteilla olisi ollut tuulivoimaa. Silloin "huoli" turvallisuudesta olisi loistanut poissaolollaan.

edit. @Blöö alla ehtikin jo tiivistää. Suvaitsevaisto vähemmän suvaitsevana liikenteessä.

 

[Blöö]

Yritätkö nyt siis sanoa, että jos on vihdoin ja viimein joku hyvä syy vastustaa ydinvoimalaa, niin sitä ei saa käyttää? Ettei nyt vaan olisi niin, että sinä yrität ideologisisista syistä keksiä perustelun sille, että sitä oikeasti hyvää syytä vastustaa russovoiman voimalaa ei saisi käyttää. Henkilökohtaisesti mulla ei ole mitään ydinvoimaa vastaan, mutta tämä russovoiman hanke on kyllä mielestäni typerä.

Eiköhän @MustatKortit tuossa kritisoi sitä, että Niinistö ratsastaa häpeämättömästi russofobialla, sillä tällä kertaa se palvelee omia päämääriä. Niin kuin Suomen turvallisuuspoliittinen asema olisi muka Vihreille joku huolen aihe.

 

[Anssi #5]

Vihreiden kansanedustajaehdokkaat olivat muistaakseni viime vaaleissa vasureiden jälkeen 2. eniten vasemmalla samalla tasolla SDP:n kanssa. Vihreistä ovat tolkun ihmiset jo häipyneet.

Sosiaalisissa asioissa demarit ja vihreät on varmaan keskimäärin samoilla nurkilla, mutta talousasioissa vihreät on selvästi oikeammalla kuin demarit. Kuten tuossa joku kirjoittikin, niin Helsingissä vihreät ja kokoomus tekee ihan hyvää yhteistyötä. Kuluvalla vaalikaudella Helsingissä mm kaksi vasemman laidan vihreätä erosi vihreiden ryhmästä, koska heidän mielestään ryhmästä on tullut liian oikeistolainen.

 

[heavy]

Mutta Niinistö perusteli asiaa huolellaan Venäjästä, riippuvuudesta ja turvallisuuspolitiikasta. Eihän vihreitä nämä asiat ole huolettaneet koskaan

Kuitenkin AINOA suomalaispolitikko joka on joutunut Venäjän mustalle listalle on vihreiden Heidi Hautala. Mietipä sitä.

 

[MustatKortit]

... Kuten tuossa joku kirjoittikin, niin Helsingissä vihreät ja kokoomus tekee ihan hyvää yhteistyötä. Kuluvalla vaalikaudella Helsingissä mm kaksi vasemman laidan vihreätä erosi vihreiden ryhmästä, koska heidän mielestään ryhmästä on tullut liian oikeistolainen.

Se on mainio asia, että stadissa nämä kaksi pystyvät yhteistyöhön.

Tuli noista eroista aasinsiltana mieleen, että Soininvaaran politiikan jättäminen oli merkittävä temppu, etenkin kun siinä "testamentissaan" oli luettavissa rivien välistä, että on menettänyt uskonsa poliittiseen päätöksentekoon. Seurattuani talous- ja pakolaiskeskustelua Suomen ja EU:n tasolla, niin olen Osmon kanssa samoilla linjoilla.

 

[MustatKortit]

Kuitenkin AINOA suomalaispolitikko joka on joutunut Venäjän mustalle listalle on vihreiden Heidi Hautala. Mietipä sitä.

Heidi Hautala on tehnyt erittäin hyvää työtä nostamalla tiettyjä epäkohtia esiin niin EU-tasolla, kuin myös Venäjän suhteen. Arvostan häntä ja tavallaan Hautalan ero ministerinpestistä - joskin ymmärrettävistä syistä - oli ikävä juttu.

 

[Pavlovin Koira]

Sosiaalisissa asioissa demarit ja vihreät on varmaan keskimäärin samoilla nurkilla, mutta talousasioissa vihreät on selvästi oikeammalla kuin demarit. Kuten tuossa joku kirjoittikin, niin Helsingissä vihreät ja kokoomus tekee ihan hyvää yhteistyötä. Kuluvalla vaalikaudella Helsingissä mm kaksi vasemman laidan vihreätä erosi vihreiden ryhmästä, koska heidän mielestään ryhmästä on tullut liian oikeistolainen.

Sama juttu myös ainakin Tampereella. Johtuu paljolti myös siitä että demareista on tullut populistinen ja oppositioon oma-aloitteisesti hakeutuva puolue mikä on jättänyt tilaa muille joita vaikuttaminen kiinnostaa.

 

[JZZ]

Se on mainio asia, että stadissa nämä kaksi pystyvät yhteistyöhön.

Tuli noista eroista aasinsiltana mieleen, että Soininvaaran politiikan jättäminen oli merkittävä temppu, etenkin kun siinä "testamentissaan" oli luettavissa rivien välistä, että on menettänyt uskonsa poliittiseen päätöksentekoon. Seurattuani talous- ja pakolaiskeskustelua Suomen ja EU:n tasolla, niin olen Osmon kanssa samoilla linjoilla.

Osmohan on vihreissä melko outo lintu, ja varmasti talouspoliittisesti oikeistoliberaalein poliitikko, joka eduskunnassa on istunut. Silti, mielestäni Vihreät on tehnyt mielestäni vähän huonon valinnan hypätessään näin vahvasti vasemmistolaiseen agendaan mukaan.

Nyt olisi mielestäni selkeä tilaus maltilliselle liberaalille puolueelle. RKP:lta voisi ottaa mallia aika pitkälti monessa asiassa. Olenkin tässä alkanut miettiä, että pitäisikö siirtyä RKP:n kelkkaan, kun heidän ohjelmansa on jo muutamien vaalien ajan ollut mielestäni selvästi helpoiten allekirjoitettavissa.

Vihreillä on myös nämä menneisyyden painolastit, kuten ydinvoima, jota vastustetaan vain aatteen vuoksi. Lisäksi porukassa on aivan liikaa edelleen yksisilmäsiä puunhalaajia ja kettutyttöjä, joiden tärkeimpänä agendana on vegaanius ja turkistarhat. Ei noilla eväillä oikein valtakunnanpolitiikkaa tehdä. Erityisesti Vihreiden nuorisojärjestöt koostuvat näistä.

Niinistö on kyllä pääosin ihan tolkullinen kaveri, samoin Jyrki Kasvi. Nyt läpi meni vaan ne eniten vasemmalla olevat humanistit.