Se, että toimintaa on ohjattu Vasemmistonuorten tiloissa, ei tee siitä automaattisesti puolueeseen sitovaa toimintaa. Jos hyväntekeväisyysjärjestön tiloissa samanhenkiset ihmiset perustuvat voittoa tavoittelevan yrityksen, onko se sidoksissa kyseisen hyväntekeväisyysjärjestön kanssa tai pitäisikö hyväntekeväisyysjärjestön irtisanoutua voittoa keräävästä yritystoiminnasta.
Jahas. Eli jos Vasemmistonuorten tiloista on ohjattu väkivaltaista rähinää niin se ei automaattisesti sido sitä puolueeseen? Onko mielestäsi kuinka todennäköistä että Vasemmistonuorten tiloihin pääsee puoluesta täysin irraliset tahot?
Jos hyväntekeväisyysjärjestön tiloissa samanhenkiset ihmiset perustuvat voittoa tavoittelevan yrityksen, onko se sidoksissa kyseisen hyväntekeväisyysjärjestön kanssa tai pitäisikö hyväntekeväisyysjärjestön irtisanoutua voittoa keräävästä yritystoiminnasta.
Onpas tämä mielenkiintoinen esimerkki. Tarkenna vielä vähän tätä esimerkkiä, onko ko. henkilöt mukana hyväntekeväisyysjärjestössä vai ei, onko ko. hyväntekeväisyysjärjestön säännöissä kielto harjoittaa voittoa tavoittelevaa toimintaa järjestön tiloissa ja jos ei, tapahtuuko toiminta järjestön hyväksynnällä vai ilman?
Vastaan sitten mielelläni esittämääsi esimerkkitapaukseen.
Tuossahan nimenomaan kirjoitin, että "jotkut persuthan ovat enemmänkin tekemisissä näiden huppupääpuukottajien kanssa". Eli tuostahan voi vähän tyhmempikin päätellä, että persut ei mielestäni ole äärioikestolainen puolue.
Tuosta lauseesta ei voi päätellä yhtään mitään ja tyhmempikin olisi tajunnut tämän kirjoittaessaan sen.
Joko tarkoitit että
1) Jotkut persut ovat enemmän kuin jotkut muut persut tekemisissä huppupääpuukottajien kanssa joka viittaa siihen että muutkin persut ovat tekemisissä näiden puukottajien kanssa mutta vain vähemmän
tai
2) Sinun piti käyttää sanaa *ennemminkin" sanan *enemmänkin* sijaan joka ei taas kerro yhtään mitään sellaista miksi mielestäsi persut eivät ole äärioikeistolainen puolue.
tai
3) Huppupääpuukottajat eivät ole mielestäsi äärioikeistolaisia mutta sekään ei oikein toimi koska eihän se perustelisi persujen ei-äärioikeistolaisuutta millään tavalla.
tai
4) joku muu vaihtoehto, mikä?
Jos pitäisin persuja oikeistolaisena, niin eihän minun tarvitsisi erikseen mainita, että jotkut persut ovat tuon porukan kanssa viihtyneet.
Mielenkiintoinen logiikka kieltämättä. Eikö tuo ole nimenomaan jonkunlainen peruste sille että Persut OVAT oikeistolaisia?
Vai väitätkö, että esim Immonen ja Hirvisaari (ollessaan vielä persu) eivät touhuilleet äärioikeiston kanssa?
En väitä. Tai toki voisi käydä keskustelua siitä minne kansallissosialistit ja nationalistit sijoittuvat oikeisto-vasemmisto-konservatiivi-liberaali nelikentässä mutta noin "laajalti käytetyn" määrittelyn mukaan, en todellakaan.
Immonen ja Hirvisaari ovat oikeasti pihalla, Immosen haastattelut aiheuttivat myötähäpeää kaikkialla ja varmaankin erityisesti persujen riveissä (oli sitten soinilainen tai nuiva), argumentointi- ja esiintymiskyky aivan karmeata.
Väännetään vielä ratakiskosta. Jos kirjottaisin, että jotkut jääkiekkoilijat ovat olleet enemmänkin tekemisissä huumeiden kanssa, niin se ei tarkoita, että kaikki jääkiekkoilijat ovat huumediilereitä.
Nyt kyllä kannattaisi vielä se ratakisko takaisin kotiin ja pureskella hetki sitä. Todistaako se että jotkut jääkiekkoilijat ovat olleet huumeiden kanssa tekemisissä sen että kaikki jääkiekkoilijat eivät ole huumeiden kanssa tekemisissä?
Mietippä sitä.
