Joo, me täällä vihervasemmiston trollitehtaalla ollaan aatetovereiden kanssa oltu tosi järkyttyneitä viime aikoina.
Joo, me täällä vihervasemmiston trollitehtaalla ollaan aatetovereiden kanssa oltu tosi järkyttyneitä viime aikoina.Ei se siellä näy vaan, sinun ja aatekumppaniesi kirjoittelussa jatkikseen. Olet ymmärtäyt kirjoitteluni ja tuntemukseni täysin väärin. Hymyssä suin minä tätä näppäimistöä naputan, toisin kuin eräät aattelisesti jumiutuneet järkyttyjät.
Älä nyt tuollaisesta suotta itkuja tirauta. "Luokkaantumista" ja "pyöristymistä" tässä onkin tullut iän ja karriäärin myötä. Vasemmistolaisuutta sitten vähän vähemmän. Ihan ystävyydellä tässä kyselin vaan viestisi tarkoitusta, mutta taisin tahtomattani pahoittaa mielesi. Peace & love.
Joo, me täällä vihervasemmiston trollitehtaalla ollaan aatetovereiden kanssa oltu tosi järkyttyneitä viime aikoina.
Kas, selvännäkijäateistihihhulikommari heittelee taas varmoja tietojaan siitä, mitä joku ajattelee tai tällä kertaa kuvittelee.
Voit ihan huviksesi laittaa viharikos-sanan hakukoneesseen ja silmäillä, kuinka sitä viljellään viherpunikkien toimesta ja saatat ehkä havaita, että kirjoitusten joukossa eivät pyöri vain mustat, hampurilaishihamerkkejä kantavat, suvivirttä tuulikaappiin pakenevat homot, vaan myös erään satukirjauskonnon edustajat, joihin kohdistuvaan suorapuheisuuteen oikeuslaitos on tarttunut uskonrauhapykäliin nojaten.
Faktoilla mennään, toisin kuin spaghettihirviöuskoivaiset - vai miten se meni?[
Selvännäkijäateistihihhulikommarit viherpunikkit, mustat hampurilaishihamerkkejä kantavat suvivirttä tuulikaappiin pakenevat homot ja spagettihirviöuskovaiset.
Suorastaan hellyyttävä reaktio, mouhoaminen jatkuu. Sinä poika se et selvästikään edelleenkään edes ymmärrä mitä viharikos tarkoittaa.
Peukku kuitenkin sille, että itseluottamuksesi on kunnossa ja luotat kykyysi lukea muiden ajatuksia, vaikka tapojesi mukaan väärässä oletkin. Ja vielä suurempi peukun nosto sille, että onnistuit tällä kertaa välttäämään, sinulle niin ominaisen vitun huutelun. Voidaan ehkä jopaolettaa ainakin toisen kiveksesi jo laskeutuneen.
Itse vastustan kiivaasti sananvapauden rajaamista tältä osin. Poliittisia puolueita, urheiluseuroja tai uskontoja pitää voida pilkata ja kritisoida vapaasti. Sen ymmärrän, että yksityishenkilöille annetaan suojaa kunnianloukkauksen muodossa, mutta ei yhteisö tällaista mihinkään tarvitse.
Kuule ko. johtopäätöksen tekemiseen riittää ihan sun kirjoitusten lukeminen. Kirjoitit ihan höpöjä. Minä olen jo selittänyt syyt, miksi näin on.
Jos haluat puhua asiasta aikuisten lailla, niin ole hyvä ja anna palaa: osoita että olin väärässä ja jätä nuo viherpunikkihihamerkkikommariateistit sivuosaan.
Teit selväksi, kuinka tulkitsit kirjoittamani täydellisesti väärin, etkä kykene aikuisen lailla myöntämään oletustasi virheelliseksi tai jopa tahalliseksi väärin ymmärtämiseksi.
Kelpaa kyllä. Olen vain olettanut, että ääriviherälykkövassarisuvakkiamisateistit tykkävät höystää keskustelua tällaisella hieman värikkäämmällä verbaliikalla, tyyliin satukirjauskovaiset, mielikuvitusolennot, hihhulit ja mitäs kaikea siihen asialliseen, aikuiseen ja älykkääseen retoriikkaan nyt kuuluikaan.
Kritiikin ja huumorin kohteeksi asettamisen suhteen olen kyllä samalla kannalla. Mutta sen sijaan pidän selvänä, että on parempi hoitaa ihmisryhmien kokemat loukkaukset tuomioistuimissa kuin väkivallalla. Sillä ei pidä kuvitella, että tahallisia loukkamisia painettaisiin villaisella, jolloin seurauksena on joko kostokierteiden salliminen tai pitäytyminen tuomioistuinkäsittelyissä. Kun sivistyneessä yhteiskunnassa noudatetaan oikesvaltioperiaatetta, niin käytännön tasolla ei tule kyseeseen, että jokainen yksilö joka kokee pyhänä pitämiään asioita loukatun, saisi nostaa syytteen, koska tällöin tuomioistuimet ruuhkautuisivat. Esim. Halla-ahon tapauksessahan potentiaalisia syytteen nostajia olisivat olleet kaikki muslimit.
Periaatteen tasolla voidaan todeta että sananvapaus ja toisaalta vapaus olla kärsimättä tahallista kiusaamista ja loukkaamista ovat ristiriidassa. Tilanteessa rajan vetäminen on tietenkin vaikeaa, mutta periaate siitä, että tahallinen kiusaaminen on kriminalisoitu on aika hyvä. Emme me halua myöskään kannustaa koulu- tai työpaikkakiusaamiseen. Kun homma menee kiusaamisen puolelle, mitä tahallinen loukkaaminen hyvin usein on, peli on vihellettävä poikki ja sanktiot asetettava.
Miten se viharikos nyt sitten määritellään? Ja joku muu kuin Pulushakkisuurmestarin maalinsiirtely ja laudalle paskominen tähän, kiitos. Ja käy vielä keräämässä nappulat lattialta ennen kuin taas lehahdat jonnekin piiloon.Poika? No, siitä voidaan olla monta mieltä, kuten siitäkin, kellä on varaa nimitellä ketäkin pojaksi.
Peukku kuitenkin sille, että itseluottamuksesi on kunnossa ja luotat kykyysi lukea muiden ajatuksia, vaikka tapojesi mukaan väärässä oletkin. Ja vielä suurempi peukun nosto sille, että onnistuit tällä kertaa välttäämään, sinulle niin ominaisen vitun huutelun. Voidaan ehkä jopaolettaa ainakin toisen kiveksesi jo laskeutuneen.
Eli ei mitään järkevää vastausta esittämääni kritiikkiin edelleenkään. Yllättyneitä ovat:
Sen sijaan, että alkaisit kohta hapuilemaan isompaa fonttia vitun huutamiselle, voit lukaista vaikka tämän:
http://www.haaste.om.fi/fi/index/lehtiarkisto/haaste12009/jumalanpilkastaviharikoksiin.html
Jos vielä senkin jälkeen luotat ajatustenlukukykyysi, niin anna mennä vaan.
. Suomessa lainsäädäntö on jo nyt hyvällä tolalla näitä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, ja ihan kohtalaisen hyvin ollaan tietääkseni pärjätty.
Siitäkin, kenen käytös on yllätyksetöntä, voidaan olla montaa mieltä.
No, myönnettäköön, että odottelin kyllä sitä perinteistä yhteen ruumiinosaan keskittyvää anatomian luentoasi.
Joo, eli olemme samaa mieltä. Lakia sinällään ei tarvitse muuttaa, pitäisi vain purkaa sen soveltamisen kaksoisstandardi.
Emme todellakaan ole samaa mieltä. Kaksoistandardien purku tulee aloittaa lakikirjasta.
Viharikos ei edelleenkään ole rikos, jolla voidaan korvata esim. ns. jumalanpilkkapykälä, se on tuomion koventamisperuste.
Kaveri selvästi kuvitteli, että viharikos on on joku oma (voimassa oleva) nimikkeensä, jota tultaisiin sitten käyttämään ihmisiä vastaan jos ns. jumalanpilkkapykälästä luovuttaisiin.
Sinällään en ihmettele, että vihreissä on niitä, jotka haluaisivat lakeja muuttaa. Tai siis tavallaan kyllä ihmettelenkin. Mutta, että Ihmisten tahallinen kiusaaminen pitäisi muka dekriminalisoida. Tuo on periaatteen tasolla niin väärin, ettei olisi uskonut vihreidenkään kehtaavan tuota ääneen sanoa, vaikka heidän käyttämänsä retorikka onkin yleensä ylimielistä, muita loukkaavaa ja toisinaan suoranaista kiusantekoa.
Et edelleenkään tunnu käsittävän sitä, että ei se ole kristityn kiusaamista, jos pilkkaa kristinuskoa. Ei se ole suomalaisen kiusaamista, jos pilkkaa Suomea. Ei se ole Jokerifanin kiusaamista, jos pilkkaa Jokereita.
Tämä suoltamasi paska Vihreiden suuntaan on kyllä sillä tasolla, että ihan oksettaa. Itse en erityisemmin symppaa Vihreitä, mutta te oikeistokonservatiivit kyllä kovaa vauhtia ajatte Vihreitä sympaattiseen valoon tällä yksinkertaisella mouhoamisella.
Ihan järkevää tekstiähän tuossa on ainakin ensimmäinen kappale. Eikä siinä toisessakaan mitään vikaa ole ellei koe itseään oikeistokonservatiiviksi ja koe tuota kiusaamiseksi.Kun vielä saisit vähän tiivistettyä näitä hillittömiä tuotoksiasi, niin niitä voisi oikeasti käyttää allekirjoituksina.
Jotta tästä jankutuksesta päästäisiin eroon niin, osoittanet minun kirjoittaneen, että viharikos on jo lakiin kirjattu rikos.
Tuskin, jatkoa varten on jo lanseerattu viharikos.
Ajatustenlukijana pysynet kertomaan myös, miksi boldasin osan lainauksesta.
Jos kristallipallossa ja Tarot-korteissa ilmenee toimintahäriö tai tulos on muuten hankalasti tulkittavasti, niin laitettakoon nyt vielä lainaus linkittämästäni oikeustieteen professori Kimmo Nuotio kirjoituksesta:
Tähän suuntaan menemiseen on siis haluja, mikä kyllä epäilemättä melkoinen pettymys kiihkeimmin ateismiin hurahtaneille hihhuleille.
Eli mitä sinä haluat? Ensin haluat tehdä mahdolliseksi kiusata ja loukata ihmisiä uskonnollisen vakaumuksen perusteella ja sitten loogisena askeleena haluat kannustaa koulukiusaamiseen?
Edelleen, ko. kaveri ei selvästikään tiennyt, mitä viharikos edes tarkoittaa. Sinustakaan en ole ihan varma.
Jos et kerran halua puhua toisten puolesta, niin sitten kannattaa varmaan pitää turpa kiinni ja olla samalla lässyttämättä mulle "tietyistä piireistä", punaviherfasisteista ym. liskoaivojuttuja.
Komeasti peräkkäiset lauseet molemmat suoraan rotkoon. Ja tokihan jatkoit silti jälkimmäisen osalta kunnon agendavetoisen ideologiasoturin tavoin kuin mitään ei olisi tapahtunut, vaikka postasin täysin yksiselitteisen korjauksen. Mitäs, jos koittaisit vaikka myöntää omat virheesi ennen kuin rupeat paikkailemaan muiden aivopieruja, heh?
Onko oikeuslaitos mielestäsi vihervasemmistolainen? Onko tuomarit Niinistön vai Arhinmäen taskussa? Ja jos tuomio oli poliittinen, niin mitä tekemistä uskonrauhapykälillä on asian kanssa? Poliittinen tuomiohan voidaan antaa suurinpiirtein minkä pykälän nojalla tahansa. Jos oikeuslaitos antaa poliittisia tuomioita, niin ei sitä korjata uskontojen tasa-arvoa säätämällä.
Kuten jo myönsin, vuosikymmen oli väärin mutta sillä ei sinänsä ole mitään merkitystä pointin kannalta. Mutta jatka vaan raivotautista vauhkoamistasi, ehkä se auttaa sinun mielenterveyttäsi.
Yrität ihan turhaan laittaa mun suuhun sanoja.