Just. Sananvapauskin on tietysti tärkeää vain silloin, kun se on tärkeää oman aatteen kannalta.
Maailma Kylässä-tapahtuma olisi mielestäni olluy muutenkin täysin väärä paikka tuollaiselle tarkoitukselliselle rienaamiselle, kun ottaa huomioon tapahtuman hengen, jossa ei todellakaan ole tarkoitus luoda vastakkainasettelua, vaan päin vastoin.
Maailma Kylässä-tapahtuma olisi mielestäni olluy muutenkin täysin väärä paikka tuollaiselle tarkoitukselliselle rienaamiselle, kun ottaa huomioon tapahtuman hengen, jossa ei todellakaan ole tarkoitus luoda vastakkainasettelua, vaan päin vastoin.
Mä halusin tietää miksi Stonewall vaatii Niinistöä selittämään jotain nuorison höpinöitä, varsinkin kun ei ole edes tiedossa mitä mieltä se Niinistö asiasta on. Eikö se ole mielestäsi vähän hassu vaatimus? Kai sä ymmärrät, että tuo ei ollut mikään vihreiden virallinen kanta?
Juuri näin. Joskus puheenjohtaja joutuu selittelemään omiakin näkökantojaan, ja silloin on lähtö lähellä. Vihreiden puolelta tulee mieleen ainakin taannoinen ViNO:n puheenjohtaja Markus Drake, joka kannatti mietojen huumeiden laillistamista. Lisäksi Yliloppilaslehti julkaisi artikkelin Draken pilvenpoltosta Vihreiden vaalitilaisuudessa tai jossakin vaalikojulla, ja tästä rapsahti sitten Drakelle sakkotuomio. Vihreillä on toki järjettömän korkea toleranssi tällaista spedeilyä kohtaan, ja jotenkin tuntuu että siinä ilmapiirissä oikein kannustetaan tietynlaisiin rikoksiin (mm. kakuttamiset, talonvaltaukset ja Greenpeace-terrorismi), mutta tuossa kohtaa Drakea ymmärtääkseni ryhdyttiin feidaamaan taka-alalle, ellei peräti siirretty suoraan syrjään. Joku toimintaa lähempää seurannut vihertyyppi voi tarkentaa tapausta.Aivan samalla tavalla Sipilältä vaadittiin selityksiä Väyrysen kantoihin, Soinilta Halla-ahon kantoihin tai vaikkapa Sepp Blatterilta selityksiä FIFAn korruptioskandaaliin. Puheenjohtaja vastaa, oli organisaatio mikä tahansa. Jos hän ei sano puoluetta irti noista kannoista, niin sittenhän nuo kannat edustavat liikettä. En toki ihmettelisi, vaikka hautarauhan dekriminalisaatio menisikin vihreillä läpi, sillä muiden kiusaaminenhan tuntuu olevan vihreille kaikkein tärkeintä poltiikassa.
Mitä "just" ja kenen aatteista puhut? Minun vai vihreän liiton (en ole vihreä)? Sananvapauden nimissä pitää siis hieroa joillekin ihmisille paskaa tahallaan naamaan tapahtumassa, jossa juhlitaan monikulttuurisuutta ja kaikenlaista monimuotoisuutta, ei yritetä luoda vastakkainasettelua? Koska sitähän se olisi, jos tuollaisessa tapahtumassa yhden ryhmän uskontoa pitäisi tieten loukata. Tosin sitten ehkä, jos samassa yhteydessä esim. poltettaisiin kirkko, paskottaisiin kaikkien maiden lippujen ym. päälle, mutta se siis ei ole tuon tapahtuman tarkoitus käsittääkseni. Kannattaa varmaan järjestää joku sananvapausfestivaali tai surullisenkuuluisa hetero pride-tapahtuma, jossa voi kukin sanoa ja esittää mitä tahtoo. Sananvapauden hyödyntämisessäkin voi käyttää pelisilmää. Onko Tuska-festivaalipaikalle pakko ajaa se vitun Suomi Jeesukselle-bussi? Kannattaako uusnatsitapahtumaan viedä kehitysyhteistyö-teltta? Kannattaako suviseuroille mennä puhumaan saatanan ylivertaisuudesta? Pitääkö Star Wars-fanin mennä Boba Fettin asussa Trekkereiden kokoukseen? Tosin jatkoajan fyysiset ja henkiset paskakumisaapastraktorit luultavasti eivät ymmärrä sellaisesta asiasta mitään, kuin käytöstavat.Just. Sananvapauskin on tietysti tärkeää vain silloin, kun se on tärkeää oman aatteen kannalta.
Vittuako tätä minulta tinkaat?Mikä puolestaan on tuo turvallisuusuhka ja mikä, tai, ketkä sen aiheuttavat?
Ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun kokoomusnuorelta kuulee vastaavaa. En jaksa erityisemmin kiinnostua. Sinänsä ihan hyvä, että näitä nostetaan esille, koska tämä karsii osan ääriporukasta ulos politiikasta.Kuinka muuten suhtauduit Saul Schubackin puheisiin heikommasta aineksesta. Nuorison höpinää, minkä voi jättää omaan arvoonsa?
En jaksa erityisemmin kiinnostua. Sinänsä ihan hyvä, että näitä nostetaan esille, koska tämä karsii osan ääriporukasta ulos politiikasta.
Ymmärrätkö sinä mitä eroa on vaatia Stubbia/Kataista selittämään miksi lapsilisät pitää poistaa heikommalta ainekselta tai kysyä noilta onko ne samaa mieltä asiasta?
Ei aavistustakaan mitä ne Pohjois-Karjalan nuoret tuolla hakee, mutta toivon, että siellä ajatellaan noiden sisältyvän jo muuhun lainsäädäntöön. Tämähän ei ole mikään vihreiden virallinen kanta. Se on vain muutaman nuoren ehdotus, jonka perusteluja ei ole kerrottu.Ymmärrän kyllä sananvapausaspektin tuossa lippuasiassa ja uskontojen kritisoinnissa, mutta en oikein tajua mitä Vihreät hakevat tuolla hautarauhan poistamisella:
Ymmärrän kyllä sananvapausaspektin tuossa lippuasiassa ja uskontojen kritisoinnissa, mutta en oikein tajua mitä Vihreät hakevat tuolla hautarauhan poistamisella.
Vittuako tätä minulta tinkaat?
Vaikka en henkilökohtaisesti jaksa pahoittaa mieltäni aina, kun joku kokoomusnuori sanoo jotain typerää, on silti ihan hyvä, että on olemassa mekanismi, joka karsii politiikasta pois tämänkaltaisia ihmisiä. Tämän kaltaiset puheet voidaan kuitata nuorison höpinänä tasan niin pitkään, kuin ne pysyvät nuorison höpinänä.Nyt jäi vähän hämärän peittoon, voiko puheet heikommasta aineksesta kuitata nuorison höpinänä. Sinua ei erityisemmin kiinnosta, mutta on kuitenkin hyvä, että muut pöyristyvät - vai mitä sinä oikein yrität sanoa?
Ymmärrän kyllä. Mutta se ero on se olennaisempi. Tuossahan tehtiin sellainen oletus, että Niinistö olisi asiasta samaa mieltä. Eihän kukaan pyyydä ketään selittämään jotain asiaa, jos tietää toisen olevan eri mieltä asiasta. Minä en esimerksi pyydä sinua selittämään, miksi sinun mielestäsi pelicans on suomen paras jääkiekkoseura, vai kuinka? Oletus, että Niinistö on asiasta samaa mieltä, on typerä.Tottakai. Mutta ymmärrätkö sinä, mitä yhteistä noilla kahdella asialla on?
Ymmärrän kyllä. Mutta se ero on se olennaisempi.
Tuossahan tehtiin sellainen oletus, että Niinistö olisi asiasta samaa mieltä. Eihän kukaan pyyydä ketään selittämään jotain asiaa, jos tietää toisen olevan eri mieltä asiasta. Minä en esimerksi pyydä sinua selittämään, miksi sinun mielestäsi pelicans on suomen paras jääkiekkoseura, vai kuinka? Oletus, että Niinistö on asiasta samaa mieltä, on typerä.
En alkuperäisessä viestissäni ottanut kantaa millään lailla näihin turvallisuusuhkiin, voit tämän tarkastaa, jos lukutaito ei ole unohtunut, joten miksi minun pitäisi tätä asiaa millään lailla selittää? Kertauksena: totesin vain, että mielestäni tuo tilaisuus on/oli väärä foorumi uskonnolliselle rienalle. Ymmärsit sen varmasti ensimmäisellä kerralla ja viimeistään tuosta myöhemmästä viestistäni, mutta tykkäät kovasti inttää.Totta, esitin tuon kysymyksen aivan turhaan ja tarjosin vittumarkolle tilaisuuden vastata, mutta samalla sivuuttaa hankalampi kysymys.
En alkuperäisessä viestissäni ottanut kantaa millään lailla näihin turvallisuusuhkiin, voit tämän tarkastaa, jos lukutaito ei ole unohtunut, joten miksi minun pitäisi tätä asiaa millään lailla selittää?
Totta, esitin tuon kysymyksen aivan turhaan ja tarjosin vittumarkolle tilaisuuden vastata, mutta samalla sivuuttaa hankalampi kysymys.
Kertauksena: totesin vain, että mielestäni tuo tilaisuus on/oli väärä foorumi uskonnolliselle rienalle.
Mikä sitten olisi oikea paikka, vai onko sellaista lainkaan?
En jaksa enää vaivautua, vastaanottimessa näyttäisi olevan isompi vika.No, kertoisitko sitten, mitä yhteistä. Tämän jatkon mukaan sinulla ei ole harmainta aavistustakaan asiasta.
Vastasin siihen siinä samassa viestissä ylempänä, jossa vastasin sinullekin. Se ei ollut suoranaisesti sinulle osoitettu. Luit sen silti ihan varmasti. Ei nyt varsinaisesti näytä, että sinulla olisi mitään tähdellisempääkään tekemistä, kuin inttää täällä tyhjästä. Voin nyt iloksesi vielä itse itseäni lainata:Oliko tämäkin kysymys sinulle aiheeton, vai vain liian hankala vastattavaksi?
Kannattaa varmaan järjestää joku sananvapausfestivaali tai surullisenkuuluisa hetero pride-tapahtuma, jossa voi kukin sanoa ja esittää mitä tahtoo.
Sähän et kysellyt Niinistön kantaa asiaan, vaan halusit Niinistön selittävän "miksi hautarauhan rikkominen pitää dekriminalisoida." Oletat siis, että Niinistö kannattaa ajatusta.Aivan samalla tavalla Sipilältä vaadittiin selityksiä Väyrysen kantoihin, Soinilta Halla-ahon kantoihin tai vaikkapa Sepp Blatterilta selityksiä FIFAn korruptioskandaaliin. Puheenjohtaja vastaa, oli organisaatio mikä tahansa. Jos hän ei sano puoluetta irti noista kannoista, niin sittenhän nuo kannat edustavat liikettä. En toki ihmettelisi, vaikka hautarauhan dekriminalisaatio menisikin vihreillä läpi, sillä muiden kiusaaminenhan tuntuu olevan vihreille kaikkein tärkeintä poltiikassa.
Sähän et kysellyt Niinistön kantaa asiaan, vaan halusit Niinistön selittävän "miksi hautarauhan rikkominen pitää dekriminalisoida." Oletat siis, että Niinistö kannattaa ajatusta.
Ymmärrän kyllä sananvapausaspektin tuossa lippuasiassa ja uskontojen kritisoinnissa, mutta en oikein tajua mitä Vihreät hakevat tuolla hautarauhan poistamisella:
"Hautarauhan rikkominen
Joka
1) luvattomasti avaa haudan tai ottaa sieltä ruumiin tai sen osan, ruumisarkun tai hautauurnan,
2) käsittelee hautaamatonta ruumista pahennusta herättävällä tavalla tai
3) turmelee tai häpäisee hautaa tai kuolleen muistomerkkiä,
on tuomittava hautarauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Nekrofilia kunniaan ja pulssineutraali avioliittolaki vireille?
Vihreillä on toki järjettömän korkea toleranssi tällaista spedeilyä kohtaan, ja jotenkin tuntuu että siinä ilmapiirissä oikein kannustetaan tietynlaisiin rikoksiin (mm. kakuttamiset, talonvaltaukset ja Greenpeace-terrorismi)...
kemian laitoksen tutkijan kanssa pohdiskelimme pitäisikö tulevaisuudessa ihmisten ruumiit ottaa hyötykäyttöön yhtenä energiamuotona.
Se ei ollut suoranaisesti sinulle osoitettu. Luit sen silti ihan varmasti.
En jaksa enää vaivautua, vastaanottimessa näyttäisi olevan isompi vika.