Vihreä liitto

[Runtulin]

Helsingin päiväkoteihin saattaa tulla jatkossa tarjolle myös vegaaniruokaa.

--
Asia oli valtuuston käsittelyssä vihreiden Leo Straniuksen tekemän valtuustoaloitteen takia. Stranius ja 39 muuta valtuutettua jättivät elokuussa aloitteen, jossa toivottiin, että vegaaniruokaa voitaisiin tarjota päiväkodeissa.

--
Kaupunginhallitus vastasi aloitteeseen toteamalla, että vegaaniruokavalion mahdollistaminen nostaisi päiväkotien ateriakustannuksia. Päiväkodeissa tarjottava ruoka maksaa tällä hetkellä keskimäärin lasta kohti noin 7,30 euroa päivässä.

--
Palmian mukaan ruoan toteuttaminen ilman kananmunaa ja maitotuotteita nostaisi hinnan yli 12 euroon päivässä.

--
Helsingin kaupunginvaltuusto halusi, että asiaa selvitetään vielä lisää.

--
Vegaaniruokavalion selvittämistä kannattivat lähinnä vihreiden, Sdp:n, vasemmistoliiton, Rkp:n ja Skp:n valtuutetut.

Kuinka paljon talouskysymyksiä voi kuitata "eettisyydellä"? Vihreiden Leo Stranius asialla.
HS:n uutiseen tästä

 

[Anssi #5]

Kuinka paljon talouskysymyksiä voi kuitata "eettisyydellä"? Vihreiden Leo Stranius asialla.
HS:n uutiseen tästä

Juu, ei mene läpi valtuustossa. Kuuluu niihin asioihin, joita ei kehdata hylätä suoralta kädeltä, joten teetetään selvityksiä. Selvityksistä saadaan ne etukäteen tiedossa olevat luvut ja sitten voidaan mennä piiloon kokoomuksen selän taakse, että kyllähän me, mutku noi ei anna rahaa. Oikeasti suurin osa vihreistä ei itsekään pidä tätä tarpeellisena, mutta eivät viitsi haastaa riitaa ituhippisiiven kanssa. Vastavuoroisesti kokomuslaiset hyväksyy luonnonsuojeluun liittyviä asioita ja kun yritysjohtajat tulevat urputtamaan, niin menevät vihreiden selän taakse, että eihän me oltais, mutku noi pakotti!

Jos joku ihmettelee, miten tämä teatteri meneen läpi äänestäjillä, voi vaikka etsiä juttuja siitä, miten Satu Hassi yksinään sai aikaiseksi rikkidirektiivin. Asialle on annettu hieno nimikin: kognitiivinen dissonanssi ( Kognitiivinen dissonanssi – Wikipedia ).

 

[Dee Snider]

Saksan vihreän älymystön kaapissa kolisee:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1432343994531

Linkki Hesarin uutiseen.

Vihervasurit ovat Suomessakin ajamassa esim. insestin laillistamista, joten kai edistyksen nimissä Suomeenkin aletaan vaatia Falckenstein-tyylisiä "nuorisotaloja".

 

[Anssi #5]

Vihervasurit ovat Suomessakin ajamassa esim. insestin laillistamista, joten kai edistyksen nimissä Suomeenkin aletaan vaatia Falckenstein-tyylisiä "nuorisotaloja".

Moni käsittää insesti sanan omiin lapsiin kohdistuvana seksuaalisena tekona, mutta insesti on oikeasti synonyymi sukurutsalle.

Wikipediasta lainaus:
"Insesti (lat. incestus 'siveetön') eli sukurutsa (myös sukurutsaus) on lähisukulaisten välistä sukupuolista kanssakäymistä. Insesti on tabu, ja se on useimmissa maissa laitonta. Joissakin maissa täysi-ikäisten vapaaehtoista insestiä ei ole säädetty laissa rangaistavaksi. Yleensä laillisuuden perusteena on ajattelutapa, ettei tekoon tarvitse puuttua lainsäädännöllä. Laillista se on muun muassa Hollannissa, Ranskassa, Espanjassa, Turkissa, Venäjällä, Kiinassa ja Israelissa.[1] Suurin osa nykyuskonnoista kieltää sukurutsauksen.

Alaikäisiin kohdistuvaa insestiä pidetään lasten seksuaalisena hyväksikäyttönä. Myös täysi-ikäisten välistä insestiä pidetään yleisesti moraalittomana ja sairaana käytöksenä ja perheenjäsenten väliset suhteet vääristävänä. Tämän lisäksi kieltoa perusteellaan sairaiden jälkeläisten syntymisen riskillä."

Mä en tiedä onko joku ajamassa sukurutsan poistoa, mutta jos onkin, niin ei siihen mitään "nuorisotaloja" tarvita.

 

[Dee Snider]

Mä en tiedä onko joku ajamassa sukurutsan poistoa, mutta jos onkin, niin ei siihen mitään "nuorisotaloja" tarvita.

No, vinolaiset halusivat taannoin myös poistaa seksin suojaikärajat. Jos insesti sallitaan ja nämä ikärajat poistetaan, niin mitäköhän siitä sitten mahtaa seurata?

 

[heavy]

No, vinolaiset halusivat taannoin myös poistaa seksin suojaikärajat. Jos insesti sallitaan ja nämä ikärajat poistetaan, niin mitäköhän siitä sitten mahtaa seurata?

Ei varmasti ole vihreät ajamassa millään tasolla lasten hyväksikäytön hyväksymistä Suomessa.

 

[Anssi #5]

No, vinolaiset halusivat taannoin myös poistaa seksin suojaikärajat. Jos insesti sallitaan ja nämä ikärajat poistetaan, niin mitäköhän siitä sitten mahtaa seurata?

Mun tietojen mukaan vino tai muut vihreät järjestöt eivät ole ehdottaneet suojaikärajojen poistoa.

Joku yksittäinen hörhö on saattanut jotain tuon suuntaista pohdiskella, mutta yksittäisen henkilön mielipiteet eivät automaattisesti edusta puolueen kantaa. Väitteesi on siis typerä. Ei Kankaanniemen tai Hakkaraisen touhutkaan ole persujen virallista politiikkaa jne.

 

[Ollakseni]

Mun tietojen mukaan vino tai muut vihreät järjestöt eivät ole ehdottaneet suojaikärajojen poistoa.

Joku yksittäinen hörhö on saattanut jotain tuon suuntaista pohdiskella, mutta yksittäisen henkilön mielipiteet eivät automaattisesti edusta puolueen kantaa. Väitteesi on siis typerä. Ei Kankaanniemen tai Hakkaraisen touhutkaan ole persujen virallista politiikkaa jne.

Taisi Dee Sniderilla mennä Vihreiden historialliset suunnitelmat sekaisin erään Vihreän tai Vasemmistoliiton nuorten edustajan ehdotuksen kanssa. Vihreillähän oli 70 -80-luvuilla vähän pedofiliaan taipuvia ideologeja ja tämä heijastui myös puolueen ohjelmaan, erityisesti Saksassa. Nyttemmin siihen viitataan lähinnä nuoruuden virheenä tms.

Tämä Vihreiden tai Vasemmiston nuorisojärjestön jäsen ehdotti jossain blogipostauksessaan insestin laillistamista. Kommenteista jäi muistikuva että aktiivinen lukijakunta oli ainakin kirjoittajan kanssa suhteellisen samaa mieltä.

 

[Kisapuisto]

Vihreiden puoluekokouksessa Oulussa on esitetty, että Suomen lipun häpäisemisestä ei pitäisi enää rangaista sananvapauden nojalla. Suora lainaus Satakunnan Kansan sivuilta:

"Sivistyneessä yhteiskunnassa on pyrittävä kunnioittavaan keskusteluun, mutta sananvapauden idea on se, että sallitaan myös loukkaavien ilmaisujen käyttö, (puoluesihteeri Lasse) Miettinen toteaa."

Sallitaan myös loukkaavien ilmaisujen käyttö? Eli toisin sanoen ihmisiä saisi tämän järjen jättiläisen mukaan loukata sanallisesti, eikä siitä pitäisi rangaista. Sopii toki vihreisiin hyvin tuollaiset mielipiteet.

Löytyypä tuolta uutisesta myös tälläinen kohta:

"Suomen lipun häpäisyn sallimisen ohella Pohjois-Karjalan (vihreät) nuoret esittävät uskonrauhan rikkomisen, uskonnonharjoituksen estämisen ja hautarauhan rikkomisen kieltojen kumoamista.

Puoluehallituksen mielestä jumalanpilkkapykälän poistaminen on ajankohtaista, mutta ihmisten oikeus harjoittaa uskonnollista vakaumustaan tarvitsee edelleen yhteiskunnan suojaa."

Linkki uutiseen Satakunnan Kansan sivuille.

 

[Skeletor]

Vihreiden puoluekokouksessa Oulussa on esitetty, että Suomen lipun häpäisemisestä ei pitäisi enää rangaista sananvapauden nojalla. Suora lainaus Satakunnan Kansan sivuilta:

"Sivistyneessä yhteiskunnassa on pyrittävä kunnioittavaan keskusteluun, mutta sananvapauden idea on se, että sallitaan myös loukkaavien ilmaisujen käyttö, (puoluesihteeri Lasse) Miettinen toteaa."

Sallitaan myös loukkaavien ilmaisujen käyttö? Eli toisin sanoen ihmisiä saisi tämän järjen jättiläisen mukaan loukata sanallisesti, eikä siitä pitäisi rangaista. Sopii toki vihreisiin hyvin tuollaiset mielipiteet.

Löytyypä tuolta uutisesta myös tälläinen kohta:

"Suomen lipun häpäisyn sallimisen ohella Pohjois-Karjalan (vihreät) nuoret esittävät uskonrauhan rikkomisen, uskonnonharjoituksen estämisen ja hautarauhan rikkomisen kieltojen kumoamista.

Puoluehallituksen mielestä jumalanpilkkapykälän poistaminen on ajankohtaista, mutta ihmisten oikeus harjoittaa uskonnollista vakaumustaan tarvitsee edelleen yhteiskunnan suojaa."

Linkki uutiseen Satakunnan Kansan sivuille.

Sitten kun joku näistä edellä mainituista kuulee sanan neekeri tai näkee lakritsipaketissa tumman hahmon, alkaa armoton rasismikeskustelu ja kukaan muu ei ole suvaitsevainen....

 

[muaddib]

"Sivistyneessä yhteiskunnassa on pyrittävä kunnioittavaan keskusteluun, mutta sananvapauden idea on se, että sallitaan myös loukkaavien ilmaisujen käyttö, (puoluesihteeri Lasse) Miettinen toteaa."

Sallitaan myös loukkaavien ilmaisujen käyttö? Eli toisin sanoen ihmisiä saisi tämän järjen jättiläisen mukaan loukata sanallisesti, eikä siitä pitäisi rangaista. Sopii toki vihreisiin hyvin tuollaiset mielipiteet.

Palataan asiaan, kun kankaanpala ja mielikuvitusystävät alkavat haastaa pilkkaajiaan kunnianloukkauskäräjille.

muaddib

 

[Kisapuisto]

Sitten kun joku näistä edellä mainituista kuulee sanan neekeri tai näkee lakritsipaketissa tumman hahmon, alkaa armoton rasismikeskustelu ja kukaan muu ei ole suvaitsevainen....

Niinpä. Vihreiden käsitys sananvapaudesta on, että kaikki sellainen on sallittua mikä käy heille ja kaikki sellainen on kiellettyä mikä heitä haittaa. No, eihän tässä nyt tosin ole mitään pelkoa että nuo vihreiden päättömyydet lakeja ainakaan lähitulevaisuudessa muuttaisivat.

 

[Stonewall]

"Sivistyneessä yhteiskunnassa on pyrittävä kunnioittavaan keskusteluun, mutta sananvapauden idea on se, että sallitaan myös loukkaavien ilmaisujen käyttö, (puoluesihteeri Lasse) Miettinen toteaa."

Se on ihan selvää, että vihreä ylimielisyys läikkyy kokoa ajan yli, joten aiheesta ovat huolissaan. Kohta heistä joku saa tuomion, joten yrittävät laillistaa toista mielipidettä edustavien haukkumisen. Toki käytännössä mitään muutosta ei tule, koska kamalaa tekstiähän nämä nykyisinkin kokoajan oksentavat toisin ajattelevista. Ei riitä vihreidenkään suvaitsevaisuus niille, jotka ovat eri mieltä.

 

[floikkari]

Mitäs mieltä kisapuisto olet, tuleeko suomen lipun häpäiseminen olla rangaistavaa? Miksi?

 

[dayman]

No huh huh, en menettänyt molempia käsiäni ja kaikkia kolmeja jalkojani talvisodassa sen vuoksi, että Soumenlipun häpäisemisestä tehtäisiin laillista. Herra Isä Jumala ei anna ikinä anteeksi tuollaista moraalittomuutta.

 

[Kisapuisto]

Mitäs mieltä kisapuisto olet, tuleeko suomen lipun häpäiseminen olla rangaistavaa? Miksi?

Mulla ei oikeastaan ole mitään kiveen hakattua mielipidettä tuosta asiasta. Ymmärrän hyvin tiettyjen ihmisten närkästymisen, jos esim. Suomen lippu poltetaan jossain sketsissä. Ymmärrän myös sen näkökannan, että se on pelkkä kankaanpala. Suomen lippu on kärsinyt pahan inflaation yhdessä Maamme-laulun kanssa, kun nykyään lippu vedetään salkoon ja Maamme-laulu kajahtaa jo lähestulkoon kaikissa piirikunnallisissa urheilukilpailuissa.

Sanotaanko näin, että Suomen lipun häpäisy on minun mielestäni typerää, mutta tarvitseeko sen olla rangaistavaa, niin se on minulle aivan yhdentekevää. Tahallinen ihmisten loukkaaminen ja pilkkaaminen sen sijaan ei ole sananvapautta, jolla tuota lipun häpäisyä vihreät perusteli.

 

[floikkari]

Mulla ei oikeastaan ole mitään kiveen hakattua mielipidettä tuosta asiasta. Ymmärrän hyvin tiettyjen ihmisten närkästymisen, jos esim. Suomen lippu poltetaan jossain sketsissä. Ymmärrän myös sen näkökannan, että se on pelkkä kankaanpala. Suomen lippu on kärsinyt pahan inflaation yhdessä Maamme-laulun kanssa, kun nykyään lippu vedetään salkoon ja Maamme-laulu kajahtaa jo lähestulkoon kaikissa piirikunnallisissa urheilukilpailuissa.

Sanotaanko näin, että Suomen lipun häpäisy on minun mielestäni typerää, mutta tarvitseeko sen olla rangaistavaa, niin se on minulle aivan yhdentekevää.

Koominen vastaus. Rima heiluu noiden närkästyshommien kanssa, mutta en tule koskaan ymmärtämään ihmisiä, joille tälläiset sanan-/ilmaisunvapauskysymykset ovat "aivan yhdentekeviä".

Tahallinen ihmisten loukkaaminen ja pilkkaaminen sen sijaan ei ole sananvapautta, jolla tuota lipun häpäisyä vihreät perusteli.

FYI: Sananvapauden katsotaan yleisesti kattavan erittäin mittavasti myös ihmisten tahallisen loukkaamisen ja pilkkaamisen. Esim. minä pilkkaan ja loukkaan tahallisesti ihmisiä jatkuvasti. Kunnianloukkauksen kakkospykäläkin on asianomistajarikos.

Ja vaikka näin onkin, niin älä lisäile tuolla tapaa omiasi muiden sanomiin, edes vihreiden.

"Sivistyneessä yhteiskunnassa on pyrittävä kunnioittavaan keskusteluun, mutta sananvapauden idea on se, että sallitaan myös loukkaavien ilmaisujen käyttö"

– Lasse Miettinen

“Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.”

– Euroopan ihmisoikeustuomioistuin

 

[Kisapuisto]

Esim. minä pilkkaan ja loukkaan tahallisesti ihmisiä jatkuvasti.

Onko tuo sinun mielestäsi joku kehumisen aihe? Eipä sillä, tuo tapasi on kyllä tällä palstalla huomattu jo moneen kertaan.

 

[floikkari]

Onko tuo sinun mielestäsi joku kehumisen aihe? Eipä sillä, tuo tapasi on kyllä tällä palstalla huomattu jo moneen kertaan.

Voi se ollakin. Paskat ihmiset paskoine ideoineen ja tekoineen ansaitsevat tulla silloin tällöin pilkatuiksi ja loukatuiksi.

Tämä on myös yhteiskunnallisella tasolla tärkeä poliittisen vaikuttamisen keino. Esimerkkinä vaikkapa pilakuvien muodossa tapahtuva poliittinen satiiri, tai se, kun poliitikko itse perkaa armottomasti vastustajiensa puheenvuoroja pyrkien kaikin retorisin keinoin nimeltä mainiten alentamaan ja nolaamaan näitä. Helppona esimerkkinä vaikkapa Halla-aho.

 

[Dee Snider]

Missäpäin mahtaa olla Ville Niinistön omaisten hautoja? Iski paskahädän päälle ja on vissiin nyt sitten vihreää/sivistynyttä mennä paskomaan ja kuseskelemaan ihmisten haudoille.

Eli tämä tarkoittaa myös sitä, että on hieno juttu vihreiden mielestä, jos jotkut kiljunatsit saa tästä idean ja ilmestyvät pridejuhliin polttamaan sateenkaarilippuja?

 

[Stonewall]

Kyllä ihan oikeasti haluaan kuulla, kun Niinistö selittää miksi hautarauhan rikkominen pitää dekriminalisoida. Miksi kukaan haluaa hautarauhaa edes rikkoa? Onko tämä taas jotain vihreiden sairaita juttuja, että kaikkea missä on reikä pitää saada naida, vai mistä on kysymys? Minkä ihmisoikeuden puolustaminen vaatii hautarauhan rikkomista?? Ei kyllä automaattisesti aukea, odotan mielenkiinnolla kunnon perusteluja.

 

[floikkari]

Missäpäin mahtaa olla Ville Niinistön omaisten hautoja? Iski paskahädän päälle ja on vissiin nyt sitten vihreää/sivistynyttä mennä paskomaan ja kuseskelemaan ihmisten haudoille.

Eli tämä tarkoittaa myös sitä, että on hieno juttu vihreiden mielestä, jos jotkut kiljunatsit saa tästä idean ja ilmestyvät pridejuhliin polttamaan sateenkaarilippuja?

Ainakin tuossa uutisessa sanottiin, että näiden aloitteen tekijöiden mukaan (suomen) lipun häpäisy on pahennusta herättävä hyvän maun vastainen teko.

Järjestyslain mukaan muuten julkiselle paikalle, joihin hautausmaat lasketaan, ulostus on kiellettyä. Sateenkaarilipun häpäisy yleisesti ottaen on täysin sallittua, kunhan ei samalla riko esim. jotain järjestyslain pykälää.

Kyllä ihan oikeasti haluaan kuulla, kun Niinistö selittää miksi hautarauhan rikkominen pitää dekriminalisoida. Miksi kukaan haluaa hautarauhaa edes rikkoa? Onko tämä taas jotain vihreiden sairaita juttuja, että kaikkea missä on reikä pitää saada naida, vai mistä on kysymys? Minkä ihmisoikeuden puolustaminen vaatii hautarauhan rikkomista?? Ei kyllä automaattisesti aukea, odotan mielenkiinnolla kunnon perusteluja.

Haudan häpäisyn tms. osalta ymmärrän, sillä muu lainsäädäntö varmasti kattaa omaisuuden, jota muistomerkit ovat, turmelemisen. Mutta kun tämä sama hautarauhapykälä kattaa myös mm. haudan luvattoman avaamisen ja ruumiin tai sen osien pöllimisen. Tuskin saat kunnon perusteluja ainakaan Niinistöltä asiaan, sillä puoluekokous ei tule tämmöistä hyväksymään.

 

[Anssi #5]

Kyllä ihan oikeasti haluaan kuulla, kun Niinistö selittää miksi hautarauhan rikkominen pitää dekriminalisoida.

Miksi Niinistön pitäisi selitellä joidenkin Pohjois-Karjalan nuorten ehdotuksia?

 

[Radiopää]

Joka kevät voimme nähdä Suomen lipun häpäisemistä, kun jääkiekon MM-kisoihin matkanneet suomalaiskannattajat ovat kirjoittaneet lippuihinsa MOUHIJÄRVI tai KÄRPÄT. Typerää tekoa, mutta ei kaikki typeryys pidä olla tuomittavaa, ei myöskään Suomen lipun häpäiseminen. Länsimaiseen yhteiskuntaan ei minusta kuulu ajatus, että kankaanpalan "väärinkäyttö" johtaa tuomioon. Ymmärrän tällaisen käytännön Irakissa tai Thaimaassa, jossa joku suomalainenkin on joutunut vaikeuksiin häpäisseen kuninkaan kuvaa.

Hautarauhan rikkominen taas pitää olla tuomittavaa ellei haudan paikka ole rikkojan omilla mailla. Seurakunnalla saa ja pitää olla omat sääntönsä aivan niin kuin kaupungilla on järjestyssääntönsä, joiden rikkomisesta rangaistaan.

 

[Alfred E Neuman]

Joka kevät voimme nähdä Suomen lipun häpäisemistä, kun jääkiekon MM-kisoihin matkanneet suomalaiskannattajat ovat kirjoittaneet lippuihinsa MOUHIJÄRVI tai KÄRPÄT. Typerää tekoa, mutta ei kaikki typeryys pidä olla tuomittavaa, ei myöskään Suomen lipun häpäiseminen.

Aivan samaa mieltä tästä. Mutta toisaalta, onhan jumalanpilkkakin lain mukaan Suomessa kiellettyä. Tuo hautarauhan rikkominen on sitten toinen juttu.