Aika vahva kannanotto, ilmeisesti olet asiaan perehtynyt.
No siksi, että sähköyliherkkyys on huuhaata. Ruotsista en tiedä, mutta Suomessa nämä asiat hoidetaan tieteen pohjalta. Toki pitää aina muistaa, että "sähköyliherkän" oireet ovat yleensä kyllä ihan todellisia, ne vaan eivät johdu sähköstä, vaan jostain muusta.
Sähköyliherkkyys menee juuri samaan sarjaan esimerkiksi homeopatian kanssa. Tieteellisen maailmankuvan omaavan ihmisen on siitä hankalaa antaa muita kuin sangen vahvoja kannanottoja.Aika vahva kannanotto, ilmeisesti olet asiaan perehtynyt.
Sähköyliherkkyys menee juuri samaan sarjaan esimerkiksi homeopatian kanssa. Tieteellisen maailmankuvan omaavan ihmisen on siitä hankalaa antaa muita kuin sangen vahvoja kannanottoja.
Ok, en varsinaisesti ole eri mieltä tämän osalta, aihe on itselleni uusi enkä siihen ole törmännyt kuin vasta tämän keskustelun kautta.
Ok, en varsinaisesti ole eri mieltä tämän osalta, aihe on itselleni uusi enkä siihen ole törmännyt kuin vasta tämän keskustelun kautta.
Mulla on sellainen käsitys, että Vartiainen haluaa ihan aidosti vaikuttaa noihin talousasioihin. Mun käsityksen mukaan Vartiaiselle sopii siis pysyminen siellä taustalla, kunhan saa äänensä kuuluviin sieltä taustalta. Luulisin myös, että saa.Menee nyt väärään ketjuun, mutta Vartiainen on yksi mielenkiintoisimmista nimistä uudessa eduskunnassa. Kenties uutena edustaja ei ihan heti pääse parhaille pelipaikoille, vaikka Kokoomus menisikin hallitukseen, mutta varmaan vähintään vahvana talouspoliittisena taustavaikuttajana tulee hääräämään kovasti.
Näissä hommissa takki kääntyy ihan yhtä nopeasti, kuin lätkäpuolella pelaajasiirron jälkeen. On se tietysti hassumpaa politiikassa, lätkässä fani voi kuitenkin paljon helpommin myöntää, että tunteellahan tässä mennään. Itse arvostan kyllä miehen osaamisen korkealle, ihan puoluevalinnasta riippumatta.Hauskinta on, että kun kokoomuslaisiksi leimautuneet palstaveljet aiemmin haukkuivat Vartiaista veronmaksajien rahoilla nokosia ottavaksi punikiksi, hän on nyt samoissa piireissä aivan guru ja Suomen talouden visionäärinen pelastaja. Tässä välissä on vaihtunut vain Vartiaisen jäsenkirja, ei mielipiteet. No tällaistahan se on kognitiivinen dissonanssi puhtaimmillaan.
Älä nyt jää vain raukkamaiseksi puskista huutelijaksi, vaan kaivele reilusti näitä kirjoituksia esiin ja kysele takkinsakääntäjiksi toteamisiltasi tahoilta perusteluita toiminnalleen.Hauskinta on, että kun kokoomuslaisiksi leimautuneet palstaveljet aiemmin haukkuivat Vartiaista veronmaksajien rahoilla nokosia ottavaksi punikiksi, hän on nyt samoissa piireissä aivan guru ja Suomen talouden visionäärinen pelastaja. Tässä välissä on vaihtunut vain Vartiaisen jäsenkirja, ei mielipiteet.
Kaupungin virkamiehet ovat Silverbergin aloitteesta syntyneellä lautakunnan yksimielisellä päätöksellä tehneet aiheesta peräti 32-sivuisen perusteellisen selvityksen, jonka mukaan lokeille aiheutunut harmi voitaisiin hyvittää 100000 – 800000 euron hintaisella tekoluodolla.
Asiaa pitää katsoa isosta kuvasta. Ekosysteemin kannalta linnut ovat ihan yhtä tärkeitä kuin ihmisetkin, ja maailman lintupopulaatio vähenee koko ajan siinä missä ihmismäärä kasvaa. Tottakai tuollainen tuntuu pienessä mittakaavassa tyhmältä, mutta toisaalta raha on vain rahaa. Sitä tulee aina lisää, mutta luonnon voin raiskata pilalle vain kerran. Tässä yhden viherpiipertäjän näkemys.
Ei yllätä, mutta hiljaiseksi vetävät tällaiset vihreiden tikapuuhermostojen tuottamat älynväläykset.
"Kyseessä on niin sanottu kruunusiltaprojekti, jossa luonnonsuojelun ja liikennehankkeen välinen ristiriita on edennyt Suomessa aiemmin tuntemattomalle asteelle.
Ongelmaksi ovat muodostuneet vielä rakentamattoman helsinkiläissillan reitillä sijaitsevat kaksi luotoa, joilla pesii lokkeja, kertoo Helsingin Sanomat.
HS:n mukaan lokkiluotojen viereen on kaavailtu yhtä sillan pilareista, ”jonka mahdollisesti aiheuttama haitta” lintujen elämälle pitäisi selvitystyötä lautakunnalle ehdottaneen vihreiden kunnallispoliitikko Outi Silfverbergin mukaan korvata luodolla asuville lokeille.
Kaupungin virkamiehet ovat Silverbergin aloitteesta syntyneellä lautakunnan yksimielisellä päätöksellä tehneet aiheesta peräti 32-sivuisen perusteellisen selvityksen, jonka mukaan lokeille aiheutunut harmi voitaisiin hyvittää 100000 – 800000 euron hintaisella tekoluodolla."
Siltahanke poiki erikoisen sivujuonteen – HS: Veronmaksajien rahoilla kivikasa lokeille, hinta jopa 800 000 euroa!
Tämän porukan tuulivoima- ja clean tech- jorinatko pitäisi muka ottaa vakavasti?
Tässä tavoitetaan hyvin luonnonsuojelun perusajatus. Ellei luontoa aina joka pikkuasiassa suojella, lukemattomat pikkuasiat johtavat siihen, että kohta ei ole luontoa suojeltavaksi. Tähän on herätty todella myöhään, ihmiskunnan toimesta normaali sukupuuttovauhti on tuhatkertaistunut. Kolmensadan vuoden aikana 1600-1900 hävisi noin 75 lajia, siis yksi laji neljässä vuodessa. Viime vuosisadalla vauhti on saanut täysin hillittömät mittasuhteet: kun vuosisadan alkupuolella sattui yksi sukupuutto vuotta kohti, 1960-luvulla poistui vuosittain yli 1000 lajia ennen kaikkea sademetsien lisääntyvän tuhoamisen myötä. Viimeisellä neljänneksellä tuhosimme miljoona lajia eli keskimäärin 40 000 lajia vuodessa — lähes 5 lajia tunnissa.Asiaa pitää katsoa isosta kuvasta. Ekosysteemin kannalta linnut ovat ihan yhtä tärkeitä kuin ihmisetkin, ja maailman lintupopulaatio vähenee koko ajan siinä missä ihmismäärä kasvaa. Tottakai tuollainen tuntuu pienessä mittakaavassa tyhmältä, mutta toisaalta raha on vain rahaa. Sitä tulee aina lisää, mutta luonnon voin raiskata pilalle vain kerran. Tässä yhden viherpiipertäjän näkemys.
Iltasanomien uutisointi kuvaa hyvin persupersepäätoimittaja Ulla Appelsinin populistista ajatusmaailmaa. Persuillehan luonnolla ei muuta arvoa kuin korkeintaan sen käyttöarvo, jos sitäkään.
No, maailma ilmeisesti paranee, jos Appelinin persulehti lakkaa siteeraamasta Helsingin Sanomia, vai mitä sinä ajat takaa?
Alkuperäinen uutinen oli hesarin enkä näe Iltasanomien uutisessa mitään mielipiteitä, vaan pelkästään neutraalin kuvauksen ja vielä Vihreän poliitikon kommentitkin. Luulin, että persukannattajat pitävät marttyyrin roolista...Iltasanomien uutisointi kuvaa hyvin persupersepäätoimittaja Ulla Appelsinin populistista ajatusmaailmaa. Persuillehan luonnolla ei muuta arvoa kuin korkeintaan sen käyttöarvo, jos sitäkään.
Näin sitä löytyi palstalta kolme innokasta, jotka olisivat halukkaita lappaamaan satoja tuhansia euroja lokkien keinoluotoon. Outi Silverberg tuli sentään tuon selvityksen myötä järkiinsä ja totesi näin:
"– Nyt kun selvitys on tehty, en ole vaatimassa keinoluotojen rakentamista, Silfverberg summaa Ilta-Sanomille, mutta muistuttaa, että keinoluotojen osuus Kruunuvuoren sillan kustannuksista olisi ”itse asiassa aivan marginaalissa”."
Heh, yksikään näistä kolmesta kommentoijasta ei ottanut hankkeeseen kantaa.Näin sitä löytyi palstalta kolme innokasta, jotka olisivat halukkaita lappaamaan satoja tuhansia euroja lokkien keinoluotoon.
Älä nyt jää vain raukkamaiseksi puskista huutelijaksi, vaan kaivele reilusti näitä kirjoituksia esiin ja kysele takkinsakääntäjiksi toteamisiltasi tahoilta perusteluita toiminnalleen.
Iltasanomien uutisointi kuvaa hyvin persupersepäätoimittaja Ulla Appelsinin populistista ajatusmaailmaa. Persuillehan luonnolla ei muuta arvoa kuin korkeintaan sen käyttöarvo, jos sitäkään.
Appelsin ei taida olla perussuomalainen, vaan ainoastaan omilla aivoillaan järkevästi ajatteleva ihminen. Luonnonsuojelu -ihmiset puolestaan ovat järjestään aivopesun kohteeksi joutuneita idiootteja, jotka tekevät niin kuin ylhäältä ohjataan.