Vihreä liitto

[Daespoo]

No siksi, että sähköyliherkkyys on huuhaata. Ruotsista en tiedä, mutta Suomessa nämä asiat hoidetaan tieteen pohjalta. Toki pitää aina muistaa, että "sähköyliherkän" oireet ovat yleensä kyllä ihan todellisia, ne vaan eivät johdu sähköstä, vaan jostain muusta.

Aika vahva kannanotto, ilmeisesti olet asiaan perehtynyt.

 

[Kampeaja]

Aika vahva kannanotto, ilmeisesti olet asiaan perehtynyt.

Sähköyliherkkyys menee juuri samaan sarjaan esimerkiksi homeopatian kanssa. Tieteellisen maailmankuvan omaavan ihmisen on siitä hankalaa antaa muita kuin sangen vahvoja kannanottoja.

 

[Daespoo]

Sähköyliherkkyys menee juuri samaan sarjaan esimerkiksi homeopatian kanssa. Tieteellisen maailmankuvan omaavan ihmisen on siitä hankalaa antaa muita kuin sangen vahvoja kannanottoja.

Ok, en varsinaisesti ole eri mieltä tämän osalta, aihe on itselleni uusi enkä siihen ole törmännyt kuin vasta tämän keskustelun kautta.

 

[TomiP]

Ok, en varsinaisesti ole eri mieltä tämän osalta, aihe on itselleni uusi enkä siihen ole törmännyt kuin vasta tämän keskustelun kautta.

Sähköyliherkkyys on täyttä huuhaata. Ei ole mitään järkevää mekanismia kuin sähkö- tai magneettikentät aiheuttaisivat ihmisessä oireita. Myöskään mitään kokeellista tukea väitteille yliherkkyydestä ei ole. Ihmisten omat tarinat ja anekdootit eivät kelpaa todisteeksi oikein mistään.

 

[Sistis]

Ok, en varsinaisesti ole eri mieltä tämän osalta, aihe on itselleni uusi enkä siihen ole törmännyt kuin vasta tämän keskustelun kautta.

Itse en vähättele kenenkään oireita, mutta en usko pätkääkään sähkön olevan niiden taustalla. Tämä terveyskirjaston artikkeli kertoo minusta melko hyvin tieteen näkökulman aiheeseen: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00610

 

[Anssi #5]

Menee nyt väärään ketjuun, mutta Vartiainen on yksi mielenkiintoisimmista nimistä uudessa eduskunnassa. Kenties uutena edustaja ei ihan heti pääse parhaille pelipaikoille, vaikka Kokoomus menisikin hallitukseen, mutta varmaan vähintään vahvana talouspoliittisena taustavaikuttajana tulee hääräämään kovasti.

Mulla on sellainen käsitys, että Vartiainen haluaa ihan aidosti vaikuttaa noihin talousasioihin. Mun käsityksen mukaan Vartiaiselle sopii siis pysyminen siellä taustalla, kunhan saa äänensä kuuluviin sieltä taustalta. Luulisin myös, että saa.

Hauskinta on, että kun kokoomuslaisiksi leimautuneet palstaveljet aiemmin haukkuivat Vartiaista veronmaksajien rahoilla nokosia ottavaksi punikiksi, hän on nyt samoissa piireissä aivan guru ja Suomen talouden visionäärinen pelastaja. Tässä välissä on vaihtunut vain Vartiaisen jäsenkirja, ei mielipiteet. No tällaistahan se on kognitiivinen dissonanssi puhtaimmillaan.

Näissä hommissa takki kääntyy ihan yhtä nopeasti, kuin lätkäpuolella pelaajasiirron jälkeen. On se tietysti hassumpaa politiikassa, lätkässä fani voi kuitenkin paljon helpommin myöntää, että tunteellahan tässä mennään. Itse arvostan kyllä miehen osaamisen korkealle, ihan puoluevalinnasta riippumatta.

 

[dana77]

Hauskinta on, että kun kokoomuslaisiksi leimautuneet palstaveljet aiemmin haukkuivat Vartiaista veronmaksajien rahoilla nokosia ottavaksi punikiksi, hän on nyt samoissa piireissä aivan guru ja Suomen talouden visionäärinen pelastaja. Tässä välissä on vaihtunut vain Vartiaisen jäsenkirja, ei mielipiteet.

Älä nyt jää vain raukkamaiseksi puskista huutelijaksi, vaan kaivele reilusti näitä kirjoituksia esiin ja kysele takkinsakääntäjiksi toteamisiltasi tahoilta perusteluita toiminnalleen.

 

[Geezer]

Ei yllätä, mutta hiljaiseksi vetävät tällaiset vihreiden tikapuuhermostojen tuottamat älynväläykset.

"Kyseessä on niin sanottu kruunusiltaprojekti, jossa luonnonsuojelun ja liikennehankkeen välinen ristiriita on edennyt Suomessa aiemmin tuntemattomalle asteelle.

Ongelmaksi ovat muodostuneet vielä rakentamattoman helsinkiläissillan reitillä sijaitsevat kaksi luotoa, joilla pesii lokkeja, kertoo Helsingin Sanomat.

HS:n mukaan lokkiluotojen viereen on kaavailtu yhtä sillan pilareista, ”jonka mahdollisesti aiheuttama haitta” lintujen elämälle pitäisi selvitystyötä lautakunnalle ehdottaneen vihreiden kunnallispoliitikko Outi Silfverbergin mukaan korvata luodolla asuville lokeille.

Kaupungin virkamiehet ovat Silverbergin aloitteesta syntyneellä lautakunnan yksimielisellä päätöksellä tehneet aiheesta peräti 32-sivuisen perusteellisen selvityksen, jonka mukaan lokeille aiheutunut harmi voitaisiin hyvittää 100000 – 800000 euron hintaisella tekoluodolla."

Siltahanke poiki erikoisen sivujuonteen – HS: Veronmaksajien rahoilla kivikasa lokeille, hinta jopa 800 000 euroa!

Tämän porukan tuulivoima- ja clean tech- jorinatko pitäisi muka ottaa vakavasti?

 

[Radiopää]

Kaupungin virkamiehet ovat Silverbergin aloitteesta syntyneellä lautakunnan yksimielisellä päätöksellä tehneet aiheesta peräti 32-sivuisen perusteellisen selvityksen, jonka mukaan lokeille aiheutunut harmi voitaisiin hyvittää 100000 – 800000 euron hintaisella tekoluodolla.

Mikäli kysymyksessä on kaupunkisuunnittelulautakunta, on siinä kuusi kokoomuslaista, neljä demaria, kaksi perussuomalaista, kaksi vasemmistoliittolaista sekä neljä vihreää. Onko Outi Silverberg uhkaillut, vai miksi viidestä puolueesta koostuva lautakunta on päättänyt asiasta yksimielisellä päätöksellä? Jos Silverberg on niin taitava poliitikko, että saa tämän aikaan aivan yksin ja saa vielä virkamiehetkin näkemään asian haluamallaan tavalla, jo täytyy ihmetellä, miten taitavia poliitikkoja Vihreässä Liitossa oikein on. Mutta saihan Satu Hassikin aivan yksin aikaan Itämereä koskevan rikkidirektiivin. Kovia naisia.

 

[nikozwan]

Asiaa pitää katsoa isosta kuvasta. Ekosysteemin kannalta linnut ovat ihan yhtä tärkeitä kuin ihmisetkin, ja maailman lintupopulaatio vähenee koko ajan siinä missä ihmismäärä kasvaa. Tottakai tuollainen tuntuu pienessä mittakaavassa tyhmältä, mutta toisaalta raha on vain rahaa. Sitä tulee aina lisää, mutta luonnon voin raiskata pilalle vain kerran. Tässä yhden viherpiipertäjän näkemys.

 

[TomiP]

Asiaa pitää katsoa isosta kuvasta. Ekosysteemin kannalta linnut ovat ihan yhtä tärkeitä kuin ihmisetkin, ja maailman lintupopulaatio vähenee koko ajan siinä missä ihmismäärä kasvaa. Tottakai tuollainen tuntuu pienessä mittakaavassa tyhmältä, mutta toisaalta raha on vain rahaa. Sitä tulee aina lisää, mutta luonnon voin raiskata pilalle vain kerran. Tässä yhden viherpiipertäjän näkemys.

Kolonian merkitys riippuu siitä mitä lajeja koloniassa on. Jos koostuu harmaa-, nauru- tai kalalokeista. Niin ei suurta merkitystä, jos kolonia häviää. Näiden lajien populaatiot eivät siitä paljoa muutu. Jos kyse on taas selkälokeista, niin jokainen kolonia on arvokas ja suojelun tarpeessa.

 

[TomiP]

Ei yllätä, mutta hiljaiseksi vetävät tällaiset vihreiden tikapuuhermostojen tuottamat älynväläykset.

"Kyseessä on niin sanottu kruunusiltaprojekti, jossa luonnonsuojelun ja liikennehankkeen välinen ristiriita on edennyt Suomessa aiemmin tuntemattomalle asteelle.

Ongelmaksi ovat muodostuneet vielä rakentamattoman helsinkiläissillan reitillä sijaitsevat kaksi luotoa, joilla pesii lokkeja, kertoo Helsingin Sanomat.

HS:n mukaan lokkiluotojen viereen on kaavailtu yhtä sillan pilareista, ”jonka mahdollisesti aiheuttama haitta” lintujen elämälle pitäisi selvitystyötä lautakunnalle ehdottaneen vihreiden kunnallispoliitikko Outi Silfverbergin mukaan korvata luodolla asuville lokeille.

Kaupungin virkamiehet ovat Silverbergin aloitteesta syntyneellä lautakunnan yksimielisellä päätöksellä tehneet aiheesta peräti 32-sivuisen perusteellisen selvityksen, jonka mukaan lokeille aiheutunut harmi voitaisiin hyvittää 100000 – 800000 euron hintaisella tekoluodolla."

Siltahanke poiki erikoisen sivujuonteen – HS: Veronmaksajien rahoilla kivikasa lokeille, hinta jopa 800 000 euroa!

Tämän porukan tuulivoima- ja clean tech- jorinatko pitäisi muka ottaa vakavasti?

Iltasanomien uutisointi kuvaa hyvin persupersepäätoimittaja Ulla Appelsinin populistista ajatusmaailmaa. Persuillehan luonnolla ei muuta arvoa kuin korkeintaan sen käyttöarvo, jos sitäkään.

 

[kahden suunnan sentteri]

Asiaa pitää katsoa isosta kuvasta. Ekosysteemin kannalta linnut ovat ihan yhtä tärkeitä kuin ihmisetkin, ja maailman lintupopulaatio vähenee koko ajan siinä missä ihmismäärä kasvaa. Tottakai tuollainen tuntuu pienessä mittakaavassa tyhmältä, mutta toisaalta raha on vain rahaa. Sitä tulee aina lisää, mutta luonnon voin raiskata pilalle vain kerran. Tässä yhden viherpiipertäjän näkemys.

Tässä tavoitetaan hyvin luonnonsuojelun perusajatus. Ellei luontoa aina joka pikkuasiassa suojella, lukemattomat pikkuasiat johtavat siihen, että kohta ei ole luontoa suojeltavaksi. Tähän on herätty todella myöhään, ihmiskunnan toimesta normaali sukupuuttovauhti on tuhatkertaistunut. Kolmensadan vuoden aikana 1600-1900 hävisi noin 75 lajia, siis yksi laji neljässä vuodessa. Viime vuosisadalla vauhti on saanut täysin hillittömät mittasuhteet: kun vuosisadan alkupuolella sattui yksi sukupuutto vuotta kohti, 1960-luvulla poistui vuosittain yli 1000 lajia ennen kaikkea sademetsien lisääntyvän tuhoamisen myötä. Viimeisellä neljänneksellä tuhosimme miljoona lajia eli keskimäärin 40 000 lajia vuodessa — lähes 5 lajia tunnissa.

Kyseisten luotojen pesimälinnustoon kuuluu kolme uhanalaiseksi määriteltyä lintulajia.

 

[Geezer]

Iltasanomien uutisointi kuvaa hyvin persupersepäätoimittaja Ulla Appelsinin populistista ajatusmaailmaa. Persuillehan luonnolla ei muuta arvoa kuin korkeintaan sen käyttöarvo, jos sitäkään.

No, maailma ilmeisesti paranee, jos Appelinin persulehti lakkaa siteeraamasta Helsingin Sanomia, vai mitä sinä ajat takaa?

 

[TomiP]

No, maailma ilmeisesti paranee, jos Appelinin persulehti lakkaa siteeraamasta Helsingin Sanomia, vai mitä sinä ajat takaa?

HS:n juttu oli kirjoitettu vähän eri tyyliin. Siinä ei puhuttu mitään Kauppatorin lokkien karkotusmetodeista.

 

[Tadu]

Iltasanomien uutisointi kuvaa hyvin persupersepäätoimittaja Ulla Appelsinin populistista ajatusmaailmaa. Persuillehan luonnolla ei muuta arvoa kuin korkeintaan sen käyttöarvo, jos sitäkään.

Alkuperäinen uutinen oli hesarin enkä näe Iltasanomien uutisessa mitään mielipiteitä, vaan pelkästään neutraalin kuvauksen ja vielä Vihreän poliitikon kommentitkin. Luulin, että persukannattajat pitävät marttyyrin roolista...

 

[Geezer]

Näin sitä löytyi palstalta kolme innokasta, jotka olisivat halukkaita lappaamaan satoja tuhansia euroja lokkien keinoluotoon. Outi Silverberg tuli sentään tuon selvityksen myötä järkiinsä ja totesi näin:

"– Nyt kun selvitys on tehty, en ole vaatimassa keinoluotojen rakentamista, Silfverberg summaa Ilta-Sanomille, mutta muistuttaa, että keinoluotojen osuus Kruunuvuoren sillan kustannuksista olisi ”itse asiassa aivan marginaalissa”."

 

[TomiP]

Näin sitä löytyi palstalta kolme innokasta, jotka olisivat halukkaita lappaamaan satoja tuhansia euroja lokkien keinoluotoon. Outi Silverberg tuli sentään tuon selvityksen myötä järkiinsä ja totesi näin:

"– Nyt kun selvitys on tehty, en ole vaatimassa keinoluotojen rakentamista, Silfverberg summaa Ilta-Sanomille, mutta muistuttaa, että keinoluotojen osuus Kruunuvuoren sillan kustannuksista olisi ”itse asiassa aivan marginaalissa”."

Minähän totesin, että suojelun tarve riippuu lajeista. Jos luoto on arvokas, olisi silloin parempi jättää silta kokonaan rakentamatta kuin rakentaa mitään keinosaaria.

 

[kahden suunnan sentteri]

Näin sitä löytyi palstalta kolme innokasta, jotka olisivat halukkaita lappaamaan satoja tuhansia euroja lokkien keinoluotoon.

Heh, yksikään näistä kolmesta kommentoijasta ei ottanut hankkeeseen kantaa.

 

[Anssi #5]

Kruunusillathan ovat olleet nimenomaan vihreiden ajama projekti. Sillat rakennetaan joukkoliikenteen, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden käyttöön. Hälytysajoneuvoja ja huoltoajoa lukuunottamatta autoilijoita ei silloille päästetä. Ei siis varsinaisesti asia, josta kokoomus isoon ääneen huutelee. Muistetaan kuitenkin, että ei vihreät edes Helsingissä tällaista yksin saa aikaan, että on siellä muutkin puolueet olleet siltoja hyväksymässä.

Siellä on siis sitojen rakennusreitillä myös lintujen pesimäalueita. Tästä ja miljoonasta muusta asiasta on tehty ympäristöselvitykset ja nyt kun ne on tehty, niin projekti nytkähtää taas pikkaisen eteenpäin. Tätähän nyt on hierottu jo varmaan kymmenen vuotta, joten mikä tässä nyt on niin ihmeellistä? Toi lehtijuttu on tietysti typerä, mutta eihän siinäkään mitään ihmeellistä ole. Nykyaikanahan noi ympäristöselvitykset on ihan peruskauraa. Vai onko ongelma siinä, että henkisesti 50-luvulle jämähtäneet tarkastelee asiaa kepun siltarumpuprojektien näkökulmasta. Siinä tapauksessa ymmärrän ihmettelyn.

edit. Kruunuvuoren liikennevaihtoehtojen selvittely aloitettiinkin jo 1999, eli yli 15 vuotta on vierähtänyt. Jokunen vuosi sitten lehdissä kirjoiteltiin köysiratavaihtoehdosta tähän projektiin liittyen. Siitäkin tehtiin ihan kunnollinen selvitys. En muista mistä puolueesta tuo lähti, mutta ei ainakaan vihreistä.

edit2. Köysirataselvitys löytyy näköjään vielä netistä https://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/15_2011_koysirataselvitys.pdf

 

[Daespoo]

Älä nyt jää vain raukkamaiseksi puskista huutelijaksi, vaan kaivele reilusti näitä kirjoituksia esiin ja kysele takkinsakääntäjiksi toteamisiltasi tahoilta perusteluita toiminnalleen.

Saitko @dana77 tähän vastausta? Olisi mielenkiintoista kuulla ketä @Telaketju tarkoitti?

 

[dana77]

hiljaista on ollut sen vastauksen kanssa, jonka toki oletuksena tulkitsen väärässä olemisen myöntämiseksi.

 

[Remy Martin]

Vihreää keskustelua on että kun pitäisi alkaa käsittelemään faktoja niin peräännytään vähin äänin ja aletaan haukkumaan opponenttia omassa porukassa. Tätä harrastetaan ihan kansanedustajatasolla, kulten allaolevasta linkistä käy ilmi.

http://janne1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/172284-eeppista-sanoi-oras-tynkkynen

Lueskelin joskus tuota Emma Karin facebookseinällä olevaa keskustelua. Täytyy ihmetellä kuinka paljon aikuiset suvaitsevat ihmiset voivatkin viljellä henkilökohtaisuuksiin menevää haukkumista ja yleistyksiä.

 

[Ahar]

Iltasanomien uutisointi kuvaa hyvin persupersepäätoimittaja Ulla Appelsinin populistista ajatusmaailmaa. Persuillehan luonnolla ei muuta arvoa kuin korkeintaan sen käyttöarvo, jos sitäkään.

Appelsin ei taida olla perussuomalainen, vaan ainoastaan omilla aivoillaan järkevästi ajatteleva ihminen. Luonnonsuojelu -ihmiset puolestaan ovat järjestään aivopesun kohteeksi joutuneita idiootteja, jotka tekevät niin kuin ylhäältä ohjataan.

 

[TomiP]

Appelsin ei taida olla perussuomalainen, vaan ainoastaan omilla aivoillaan järkevästi ajatteleva ihminen. Luonnonsuojelu -ihmiset puolestaan ovat järjestään aivopesun kohteeksi joutuneita idiootteja, jotka tekevät niin kuin ylhäältä ohjataan.

Jos ei ihan persu, niin on ajatuksiltaan hyvin lähellä persuja (toki tämä persuilu voi olla pelkkä rooli, jolla nostetaan levikkiä).