On totta, että esittämäni skenaario sisältää juuri tuon riskin, että maat, jotka eivät näihin veronkorotuksiin sitoudu, menevät ns. "ohi" sitoutuvista länsimaista.
Se sisältyy siihen ajatukseen "hinta-alen verottaminen pois". Jos hinta-alea ei ole, niin sitä ei voi verottaa pois. En mä itse tuosta erityisemmin innostu, Siinä on aikamoisia käytännön ongelmia.
Että Osmo olisi ehdottanut bensaveron nostoa. Tossa oli siis kyse vähintään EU-laajuisesta öljy-alen verottamisesta pois. Olisi siis vaikkapa laitettu raakaöljylle veroa tms. Bensaveroon ei tuossa olisi tarvinnut koskea ollenkaan, jos tuollaiseen olisi lähdetty.
No joo, tässä mä vähän liiottelin. Muutkin tekee jotain, jotkut enemmän kuin toiset. Kaikilla muilla se on arvojärjestyksessä hemmetin paljon alempana. Lisäksi varsinkin kokoomus ja keskusta tekevät kyllä ihan aktiivista haittaakin ympäristöasioille.Ai? Eli silloin kun Vihreät ovat olleet oppositiossa ei ympäristönsuojelu ole edennyt ja jos on edennyt niin toissijaisilla syillä?
Tästä mä kirjotan myöhemmin enemmän, jos jaksan. Noi on kyllä vähän väsnyneitä noi "loppuun asti" yms etuliitteet. Puoliväliinkö sitä pitäisi vastustaa?Mitä Vihreät ajattelee ympäristönsuojelusta kun he vastustavat loppuun asti ydinvoimaa?
Toi Korholan teksti oli täällä jo muutama sivu takaperin. Se havaittiin silloin jo heppoiseksi tavaraksi. Mä en jaksa tuota sieltä kaivaa. Etsi itse jos kiinnostaa.Joo eihän se ole Satu Hassin tai Vihreiden vika jos he ajavat hanketta jonka sitten EU parlamentti hyväksyy, ei se ole tyhmä joka pyytää jne vai mitä?
Tässä vähän taustaa rikkidirektiivin synnystä
Rikkidirektiivin äiti - Eija-Riitta KorholaEija-Riitta Korhola
Kyllä, lopullisen vihreen teki parlamentti. Mutta viherpesulla ei Vihreiden synnit tämän osalta häviä.
Ja tämä on kuinka suuri riski verrattuna holtittoman luonnonvarojen kulutuksen jatkumiseen ja kaikkien ympäristöongelmien äidin - ilmastonmuutoksen - jouduttamiseen? On turhauttavaa kuinka lyhytnäköisiä ihmiset voivatkaan olla. Talousorientoitunut ihmispopulaatio kävelee kuvaannollisesti jyrkänteen reunalle ja siltä alas ruudulta numeroita tuijotellessaan.
-Öljy on ylivoimainen energianlähde ja siksi kaikki öljyt tullaan maailmasta käyttämään. Ainoastaan jokin huikea uusi energiamuoto voi syrjäyttää öljyn. Siis sellainen mitä ei ole vielä keksitty.
-Jos länsi vähentää omaa kulutustaan, siirtyy kulutus muihin maihin. Öljyn käyttämättä jättäminen ei ole realistinen vaihtoehto.
No ei varmasti käytetä viimeiseen tippaan. Kyllä sen öljynkin hinta alkaa nousta viimeistään siinä vaiheessa, kun se alkaa loppua. Ja kun se hinta nousee tarpeeksi korkealle, niin korvaavat mömmöt, jotka vielä nyt ovat liian kalliita, ovatkin halvempia. Ja sitten käytetään sitä halvempaa mömmöä.Eli, kuten Blöö sanoi, se öljy tullaan kyllä käyttämään loppuun viimeistä tippaa myöten. Olkoon siis mielummin länsimaat ne, jotka siitä öljystä hyötyvät, sen sijaan, että siitä öljystä hyödyn repisivät Kiinat ja kumppanit. Toivottavasti tätä nyt ei kukaan vedä perinteiseen USA vs Venäjä vääntöön siitä kuuluisasta ultimaattisesta pahasta.
Eli väite oli pääosin täysin oikea.
No ei varmasti käytetä viimeiseen tippaan. c Ja sitten käytetään sitä halvempaa mömmöä.
Ympäristönsuojelussa tuntuu yleensä vihreiden kanssa siltä, muut kuuntelevat ammattilaista, vihreät lähinnä jankuttavat kuvitellen intuitionsa olevan jonkinlainen totuus.Keskustelu ei ole kovin hedelmällistä, jos toinen osapuoli harrastaa lähinnä olkiukkojen mäiskimistä. Tuntuuko susta useinkin siltä, että vastapuolen kanssa ei voi keskustella?
Eli, kuten Blöö sanoi, se öljy tullaan kyllä käyttämään loppuun viimeistä tippaa myöten. Olkoon siis mielummin länsimaat ne, jotka siitä öljystä hyötyvät, sen sijaan, että siitä öljystä hyödyn repisivät Kiinat ja kumppanit. Toivottavasti tätä nyt ei kukaan vedä perinteiseen USA vs Venäjä vääntöön siitä kuuluisasta ultimaattisesta pahasta.
Mulla ei ole tiedossa, että vihreissä olis tehty linjauksia GMO:sta. Siis Suomen vihreissä. Muistutetaan taas vaihteeksi, että Vihreä Liitto, eli Vihreät on eri asia, kuin vaikkapa Greenpeace tai muut vastaavat hihhulijärjestöt. Se että vihreät on pohjimmiltaan ympäristönsuojelua ajava organisaatio ei tarkoita sitä, että kaikki ympäristönsuojelun nimissä esitettävät mielipiteet ja teot olisivat Vihreän Liiton ajatuksia tai tekoja.Edelliseen viitaten, Vihreissä vastustaa eniten:
....
- GMO-vastaisuus ja muu hörhöily: En sano muuta kuin: voi nyt vittu teidän kanssa.
Mulla ei ole tiedossa, että vihreissä olis tehty linjauksia GMO:sta. Siis Suomen vihreissä. Muistutetaan taas vaihteeksi, että Vihreä Liitto, eli Vihreät on eri asia, kuin vaikkapa Greenpeace tai muut vastaavat hihhulijärjestöt. Se että vihreät on pohjimmiltaan ympäristönsuojelua ajava organisaatio ei tarkoita sitä, että kaikki ympäristönsuojelun nimissä esitettävät mielipiteet ja teot olisivat Vihreän Liiton ajatuksia tai tekoja.
Tässä sulle luettavaksi Jyrki JJ Kasvin kirjoitus, jossa JJJ pohdiskelee mm Vihreiden sokeita pisteitä, tieteen asemaa vihreissä, ydinvoimaa ja GMO:ta. Vaikea puolue - Osa 2 — Jyrki J.J. Kasvi
Muistutetaan taas vaihteeksi, että Vihreä Liitto, eli Vihreät on eri asia, kuin vaikkapa Greenpeace tai muut vastaavat hihhulijärjestöt. Se että vihreät on pohjimmiltaan ympäristönsuojelua ajava organisaatio ei tarkoita sitä, että kaikki ympäristönsuojelun nimissä esitettävät mielipiteet ja teot olisivat Vihreän Liiton ajatuksia tai tekoja.
Kurkkaa nyt vielä kuitenkin löytyykö omasta vaalipiiristäsi joku vitteen ehdokas. Tolla porukalla suhtautuminen siihen ydinvoimaankin on lähempänä omaasi. Toki se ydinvoima on vielä vihreille hankala asia. Ydinvoiman vastustaminen oli aika isossa osassa koko puolueen synnylle. Maailma kuitenkin muuttuu ja vihreät sen mukana. Tuo viitten porukka on iso osa muutoksesta rationaalisempaan vihreään puolueeseen. On tuolle tieteellisen ajattelun korostamiselle pohjaa sieltä alkuajoiltakin. Soininvaara esim silloin tällöin muistelee, että alkuaikoina tavoitteena oli "parhaan argumentin puolue". Mitä enemmän viittellä on kansanedustajia, sitä parempi asema sillä on puolueessa.Olen lukenut kyllä Kasvin kirjoituksen (joka on hyvä). Eikä minulla ole vaikeuksia erottaa kansalaisjärjestöjä eduskuntapuolueista. Vaikkapa oman vaalipiirini ehdokkaita katsoessa GMO-vastaisuus kuitenkin valitettavasti näkyy, samoin ydinvoiman suhteeton vastustaminen. Ydinvoima on oikeasti kynnyskysymys puolueelle 2010-luvulla, se on minusta käsittämätöntä. Todennäköisesti näihin samoihin asioihin turhautuneena tulenkin antamaan ääneni ensimmäistä kertaa jollekin muulle puolueelle, vaikka ympäristöasioita ylivoimaisesti tärkeimpänä pidänkin.
Mä en noista vihreiden yhteyksistä GP:hen tiedä, mutta eipä tuo yllätä, jos sellaisia löytyy. Pieni maahan tämä kuitenkin on. Itseäni GP kuitenkin ärsyttää siinä määrin, että toivoisin yhteyksien olevan vähenemään päin.Ovat toki eri firmoja, mutta tekevät, tai ainakin ovat tehneet hyvinkin läheisesti yhteistyötä ja lisäksi johtotasolla tukeneet toinen toistaan. Tämä varmasti vaikuttaa paljolti siihen, miksi nämä järjestöt menevät niin usein päällekkäin. Toisaalta vihreiden johdon ilmoitukset GP jäsenyyksistään ja tuesta GP:n suuntaan, ja taas esimerkiksi viime vaaleissa GP:n tekemä vaalityö vihreille saa hivenen ajattelemaan sitä, kuinka läheisissä tekemisissä sitä oikeasti ollaankaan. Ihan mielenkiinnosta olisi hauska katsella, kuinka paljon GP antaa vaalirahaa vihreille. Moni vihreiden äänestäjähän on sitä mieltä, että kun energiafirmat tukevat kokoomusta, niin ostavat tällä YV hyväksyntää, hiljentävät lehdistöä ja ties mitä foliohommia.
Varsin positiivista on kuitenkin se, että nähdäkseni YV vastustus oli viime vaalien aikaan kiivaimmillaan, ja nyt on alkanut jo järki voittamaan. Toisaalta tämän vaalien mittelöitä en ole ollut Suomessa näkemässä.
Joku puhui täällä vihreiden yhteydestä pseudotieisiin. Nyt kun vihreissä on alettu ajamaan ihan oikeaa tieteellistä ajattelua, niin pseudotieteilijät alkavat popsahdella esiin muissa puolueissa. Persujen rokotuskriittisyydestä ja höpöhoidoista oli jo puhe. Kokoomuksestakin löytyy melkoinen helmi: Kansanedustaja vertaa sähkömagneettista säteilyä asbestiin | Uusi Suomi
No, samassa uutisessa oli kommentissa linkki Vihreään Lankaan jossa Vihreiden kansanedustajaehdokas kertoo omista kokemuksistaan.
Kannattaisi vähän tutkia taustoja ennenkuin alkaa mätkikään olkiukkoja vai miten se meni?
Kyseinen höynähtänyt yksilö on kerran päässyt livahtamaan sitoutumattomana vihreiden kunnallisvaaliehdokkaaksi. Ei ole siis kansanedustajaehdokas. Kunnallisvaaleissa 2012 näköjään 16 ääntä, ei valittu.No, samassa uutisessa oli kommentissa linkki Vihreään Lankaan jossa Vihreiden kansanedustajaehdokas kertoo omista kokemuksistaan.
Sun kannattais varmaan selvittää mitä "olkiukko/olkinukke" termillä tarkoitetaan. Google auttaa etsimisessä.Kannattaisi vähän tutkia taustoja ennenkuin alkaa mätkikään olkiukkoja vai miten se meni?
Joskus sitä miettii, että valehtelevatko vihreät asiassa tahallaan, keneltä siitä saa rahaa, vai tekevätkö kaiken vain omaa tyhmyyttään?
Vihreiden etu ei ole kenenkään etu | Gaia
Kuten olkikuukkeli edellä totesi, tämä höyrypää suuttui vihreille, kun nämä eivät ottaneet huuhaata todesta.
Eli tuostakin jo selviää vihreiden näkemys tähän hörhöilyn. Lilja Tamminen blogista voi lukea tarkemmin vihreiden näkökulman tähän huuhaa touhuun. (Linkki: Yksi tutkija käenpesästä - Kodin sähkölaitteiden säteilyvaara on huuhaata - Lilja Tamminen ).
Ei muunlaista valehtelua olekaan, kuin tahallista. (Kielitoimiston sanakirja; Valehtelu tarkoittaa esittämistä vilpillisesti jotakin, joka ei ole totta.) Se, että on väärässä, ei tarkoita sitä, että valehtelee.Joskus sitä miettii, että valehtelevatko vihreät asiassa tahallaan, keneltä siitä saa rahaa, vai tekevätkö kaiken vain omaa tyhmyyttään?
Vihreiden etu ei ole kenenkään etu | Gaia
Kannattaisi tosiaan. Jansson ei ole Vihreiden jäsen, vaan sitoutumaton ehdokas, joka omien sanojensa mukaan "etsii sähköyliherkkyyden vakavasti ottavaa puoluetta". Vihreitä hän moittii siitä, ettei puolue ota sähköyliherkkyyttä tosissaan, kuten ei tietenkään ole syytäkään
Sun kannattais varmaan selvittää mitä "olkiukko/olkinukke" termillä tarkoitetaan. Google auttaa etsimisessä.
No siksi, että sähköyliherkkyys on huuhaata. Ruotsista en tiedä, mutta Suomessa nämä asiat hoidetaan tieteen pohjalta. Toki pitää aina muistaa, että "sähköyliherkän" oireet ovat yleensä kyllä ihan todellisia, ne vaan eivät johdu sähköstä, vaan jostain muusta.Miksi ei? Wikipedian mukaan "Ruotsissa sähköyliherkkyydellä on tunnustettu asema työkykyä alentavana vammana", mutta tämä ei riitä Vihreille?
Miksi ei? Wikipedian mukaan "Ruotsissa sähköyliherkkyydellä on tunnustettu asema työkykyä alentavana vammana", mutta tämä ei riitä Vihreille?