Vihreä liitto

[Snakster]

Mitä noihin nykyisin Vihreissä vaikuttaviin entisiin taistolaisiin tulee, niin nimeämisen tueksi pistän tähän linkit nykyisin puolueessa valtaa pitäviin toimielimiin:

(linkit Vihreiden toimielinten kokoonpanoihin)
Puoluevaltuuskunta: http://www.vihreat.fi/valtuuskunta
Puoluehallitus: http://www.vihreat.fi/puoluehallitus

Ketkä noista listoilla esiintyvistä nimistä ovat entisiä taistolaisia?

 

[Maple Leaf]

Puoluehallitus: http://www.vihreat.fi/puoluehallitus

Ketkä noista listoilla esiintyvistä nimistä ovat entisiä taistolaisia?

Olen kuullut huhua, että erään puoluehallituksen varajäsenen pikkuserkun isä äänesti 1970-luvulla SDP:tä, mikä on melkein sama asia. Taistolaisia!

 

[scholl]

Tästäkin ketjusta löytyvissä viesteissä Jaakko Laakso mainitaan enemmistökommunistina (aika paha virhe).

Jaakko Laakso on nykyään enemmistökommunisteja eli Vasemmistoliitossa, jos vihreät ovat tämän päivän vähemmistökommunisteja. Sen takia kirjoitin, että Tennilä ja Laakso ovat siirtyneet Taistolaisista enemmistökommunisteihin.

 

[scholl]

Lapset ovat siis vastuussa vanhempiensa poliittisesta taustasta? Jos isä on ollut "jotain", on lapsikin samaa? Ja jos, niin mikä esimerkiksi Sinnemäen poliittisessa toiminnassa (porvarihallituksessa!) on "taistolaista"? Ihan noin niin kuin konkreettisesti?

Sinnemäkihän oli kommunistiyhtyeessäkin tuossa joku aika sitten musisoimassa. Tämän päivän Agit pop. En muista yhtyeen nimeä, mutta sellainen oli olemassa kunnes Sinnemäki meni politiikkaan. Toki joskus joku voi mennä eri linjoille kuin vanhempansa kuten Erkki Tuomioja, joka on eri kaliberin henkilö kuin Sakari Tuomioja, mutta sielläkin se mummon haamu oli jossain taustalla. Eli se homma on voinut johtua Tuomiojan vanhempien avioliitosta.

Aika usein on kuitenkin niin, että poliittiset mielipiteet, koulutus ja monet muut asiat periytyvät. Jos joku on SAK:n jäsen ja Metalliliiton jäsen niin hän on niin punaiselle vaikutukselle altis että ihan varmasti kotona syöttää sitä juttua lapsilleen. Sieltä tulee sitten ammattiyhdistysliikkeen heijastin jo viisivuotiaana ja pari vuotta sen jälkeen säästöpossu, jossa lukee kanssa joku työväen juttu niin vaikea sieltä on sitten oikeasti ponnistaa kuiville. Ihminen on lapsesta saakka ikäänkuin riippuvainen. Eli ne kortit jaetaan syntymässä. Osa jää vasemmalle, osa oikealle.

Taistolaiset olivat marxis-leniniläisiä ja Neuvostoliiton kysymys oli heille se olennaisin poliittinen linja. Jopa vallankumousta mietittiin. Siinä mielessä N-Liiton loppuminen on aiheuttanut sen, ettei samaa konkreettista linjaa ole enää olemassa. Sen sijaan voidaan ajatella, että esim. ydinvoiman vastustaminen on Taistolaista. Se pyrkii olemaan elinkeinoelämän vastaista politiikkaa. Samalla lailla Sinnemäen kommuuniasuminen on mielestäni aika Taistolaisen poliittisen signaalin antamista.

 

[Gentleman]

Lapset ovat siis vastuussa vanhempiensa poliittisesta taustasta? Jos isä on ollut "jotain", on lapsikin samaa? Ja jos, niin mikä esimerkiksi Sinnemäen poliittisessa toiminnassa (porvarihallituksessa!) on "taistolaista"? Ihan noin niin kuin konkreettisesti?

Eivät lapset ole vanhempiensa teoista vastuussa, sen enempää kuin vanhemmatkaan lastensa. Ihmettelen vain sitä, että voiko olla sattumaa että taistolaisten lapsista on tullut vihreitä poliitikkoja?

Sinnemäen poliittisessa toiminnassa on taistolaisuuden perintöä edustanut muun muassa ultra bra. Ja kapitalistin näkeminen pahuuden ruumiillistumana.

Kumpikaan heistä ei ollut perustamassa vihreätä liikettä, ja keskustelu alkoi nimenomaan väitteestä, jonka mukaan vihreiden esi-isissä ja -äideissä oli taistolaisia. Nimiä tiskiin nyt. Soininvaara? Entinen nuorliberaali. Komsi? Entinen nuorliberaali. Haavisto, Sauri, Hautala? Kasvissyöjiä, hippejä, luontoaktiiveja, teosofeja, jotka olivat nähneet taistolaisia korkeintaan yliopistolla.

Kuten hyvin tiedät keskustelu rönsyilee, eikä siihen ensimmäiseen kysymykseen jäädä yleensä kiinni kuin korkeintaan hetkeksi. Minä en edelleenkään tiedä keitä oli vihreiden perustamiskokouksessa läsnä, ja millainen historia heillä oli. Olen (kuten varmasti moni muukin) sen varassa mitä kertomuksina kulkee, kuten Ilkka Kylävaaran näkemys siitä, että kolmannes olisi ollut taistolaisia.

Toisaalta pidän kiistanalaisena myös sitä, että keitä pidetään esi-isinä ja äiteinä? Ovatko vain perustamiskokouksen jäsenet heitä?

Pistäkää nyt jo oikeasti faktat ojennukseen. Muuten ryhdytte pian vaahtoamaan esimerkiksi Sampo Pankin tulleen "taistolaisten" kaappaamaksi, koska siellä käytti valtaa Hassiakin punaisempi entinen stallari Nalle Wahlroos.

En tiedä kuka on ollut kuinkakin punainen, ja ymmärtääkseni Wahlroos on tehnyt julkisen takinkäännön jo hyvän aikaa sitten, josta osoituksena muun muassa monien kadehtimat tuet kokoomukselle.

Hassi ei ole tietääkseni tehnyt.

 

[Maple Leaf]

Sinnemäen poliittisessa toiminnassa on taistolaisuuden perintöä edustanut muun muassa ultra bra. Ja kapitalistin näkeminen pahuuden ruumiillistumana.

Mainiota, nyt pääsemme konkretiaan. Miten Sinnemäen poliittisessa toiminnassa on — kansanedustajana ja ministerinä — näkynyt "kapitalistin näkeminen pahuuden ruumiillistumana"?

 

[Individual]

Tuosta Ultra Brasta nyt sen verran, kun se nyt on jo kaksi kertaa nostettu esille jostain syystä, niin kyllähän siinä säveltäjä Kerkko Koskisen soundissa on kaikuja 70luvun laululiikkeestä, joskin hän on modernisoinut sitä aika lailla ja mitä pidemmälle UB:n ura eteni, jäivät nämä vaikutteet myös enemmän taka-alalle suurisointisen ja laaja-alaisemman pop-ja jopa rock-ilmaisun vallatessa alaa. Mitä taas tulee Sinnemäen sanoituksiin, niin en niistäkään nyt niin hirveästi löydä mitään kapitalisten riistoyhteiskunnan vastaista paatosta. Ensimmäisellä levyllä niitä poliittisesti värittyneitä tekstejä oli jokunen, mutta sittenhän ne muuttuivat supersuositun Kroketti-levyn myötä ihmissuhdekuvauksiksi ja myös tuokiokuviksi Helsingistä ja muualta. "Istuimme kahvilassa, katsoimme muuttolintuja, nostokurkien katveessa sain vielä pullon viiniä" jos nyt tässä itse yrittäisi annesinnemäkilöidä. :)

Ja jos vielä jatkaa off-topicia niin maailmalla ei asiat vaan aina mene hyvin. Ihmisiä kohdellaan paskasti niin oikean laidan, kuin vasemman kuin ihan laidattomienkin taholta. Jos joku siitä laulun tekee, niin ei se heti ole kommun, tai jotain muuta ismiä.

 

[Viljuri]

Minä en edelleenkään tiedä keitä oli vihreiden perustamiskokouksessa läsnä, ja millainen historia heillä oli. Olen (kuten varmasti moni muukin) sen varassa mitä kertomuksina kulkee, kuten Ilkka Kylävaaran näkemys siitä, että kolmannes olisi ollut taistolaisia.

Kuten Matti Wuori sanoi julkisesta vallasta Alpo Rusia koskevassa dokumentissa, se mikä tahansa valta yrittää piiloutua mahdollisimman suuren vaikeaselkoisuuden taakse, jotta me tavalliset ihmiset emme osaisi sitä kritisoida.

"Blåfieldit" ja "richtit" ovat onnistuneet tekemään juuri tämän. Me emme pysty arvioimaan näitä "raivioita" ("kanslereiden veljiä"), koska nämä ovat osanneet häivyttää kytköksiään vallankäyttöön. Julkisessa toiminnassa mukana olleita teini-, toimittaja- ja kulttuurityöntekijäin ym. liittoihin liittyneitä on tiedossa (joiden jäsenlistoja Kylävaarakin siteeraa), SKP:n maanalaiseen toimintaan (erityisesti siis vuoden 1966 jälkeen, jolloin välirikko syntyi ja vähemmistö järjesti omia kuvioitaan) emme pääse käsiksi. Saati sitten näihin, jotka ottivat ja ottavat käskyjä Moskovasta, tiedustelulinjan kautta.

Eikä meidän oikeastaan tarvitse. Ideologia ei henkilöidy, ideologia elää niin kauan kuin se on vallankäytön kannalta hyödynnettävissä. SKP:n toimintatavoista erinäisine valtausoperaatioineen ja kulisseineen eri tarvitse erityisemmin asiantuntevaa seurakuntaa valistaa. Akateemisen laitavasemmiston julkinen pakopaikka nimilistojakin lyhyesti katsomalla on vihreät. Sen sijaan kansanliikkeen toinen komponentti, muut, eivät ole po. puolueeseen osanneet seurata. Heitä kiinnostaa enemmän perussuomalaisten murahtelut.

Moderniin liberalismiin kohdistuva monentasoinen kritiikki, globalisaatiokriitikki, kriittinen feminismi, kaikki mahdollinen jälkimodernismi ja kriittinen marxismi (ks. esimerkiksi Derrida ja Frankfurtin koulu) ovat läsnä vihreässä ideologiassa tänä päivänä. (Sen lisäksi, että mitä on tullut jo lueteltua edellisissä viesteissä.) Ihan lukematta ensimmäistäkään nimeä, yrittämällä katsoa minkälaisia kantoja vihreät vaalikoneisiin ilmoittavat ja ennen kaikkea minkälaisiin "miekkareihin" vihreät osallistuvat. (Ja erityisesti minkälaisten tyyppien kanssa.)

2020-luvulta alkaen vasemmisto tulee kaikesta päätellen yhdistymään puhdasoppisemman punavihreän sateenvarjon alle. Tässä vaiheessa taistolaisuutta vastaan taistelleiden ay-puolen sosiaalidemokraattien kollektiivinen muisti alkaa olla niin heikoissa kantimissa, että asiaa ei osata varoa kuten Erkki Tuomiojan junttausoperaatioita vielä tänä päivänäkin osataan varoa.

 

[scholl]

2020-luvulta alkaen vasemmisto tulee kaikesta päätellen yhdistymään puhdasoppisemman punavihreän sateenvarjon alle. Tässä vaiheessa taistolaisuutta vastaa taistelleiden ay-puolen sosiaalidemokraattien kollektiivinen muisti alkaa olla niin heikoissa kantimissa, että asiaa ei osata varoa kuten Erkki Tuomiojan junttausoperaatioita vielä tänä päivänäkin osataan varoa.

Kysymys on siitä, että laskeeko Vasemmistoliiton kannatus ensi keväänä niin alas että SDP hotkaisee sen seuraavalla vaalikaudella, jotta edes yhdessä saavat suht kohtuulliset kannatuslukemat. Pitää näet muistaa se, että joissain kaupungeissa vasemmiston suurin puolue on jo nyt vihreät

Jos perussuomalaisissa on jotain hyvää niin se on se, että laittavat vihreille vähän hanttiin. Sinänsähän persut henkilöityvät Soiniin yhtä paljon kuin SMP Vennamoon, joten jossain vaiheessa puolue katoaa samaa tietä on kun on tullutkin. Se voi tapahtua hallitusvastuun myötä (protestikortti pois) tai sitten Soini luopuu politiikasta. Muuthan siellä ovat käytännössä kylähullustatuksella mukana olevia.

 

[Viljuri]

Tuosta Ultra Brasta nyt sen verran, kun se nyt on jo kaksi kertaa nostettu esille jostain syystä, niin kyllähän siinä säveltäjä Kerkko Koskisen soundissa on kaikuja 70luvun laululiikkeestä, joskin hän on modernisoinut sitä aika lailla ja mitä pidemmälle UB:n ura eteni, jäivät nämä vaikutteet myös enemmän taka-alalle suurisointisen ja laaja-alaisemman pop-ja jopa rock-ilmaisun vallatessa alaa.

Työväen musiikkitapahtumasta oli Hesarin NYT-liitteessä juttua. Terhi Kokkosen alkuspiikki oli jotakin tyyliä, että "täällähän ei sitten ole yhtään vit*n porvaria!". Siis tuo spiikki on tältä kesältä, ei 1970-luvulta.

Siis vapaasti ulkomuistista siteeraten. Ajatus oli kuitenkin tuo.

Pikkuisen liikaa larpataan kyllä vanhoilla teemoilla, vaikka se ei tiedotusvälineistä kovin helposti nämä tiedostavammat "mielenosoitusporukat" avaudu. Tulipa uutislähteiden perusteella mieleen myös se, että Suomesta löytyy Farc-huumekartellia avustamaan tarjoutuneita tahoja. Melkoista kehitysmaa-aktivismia sekin. Sen sijaan tietysti Kuubaan ja Nicaraguaan työleirille matkustamisen ymmärrän ihan hyvin, toisin kuin vaihdossa käymisen Berliinissä ja Ateenassa tietyistä syistä.

Toivottavasti nämä jälkimmäiset tahot eivät päädy missään vaiheessa uutisiin, melkoisen outoa oireilua kyllä tältä porukalta näkyy jo Facebookissa.

 

[Maple Leaf]

Kuten Matti Wuori sanoi (...) vielä tänä päivänäkin osataan varoa.

Hyvin rakennettu teksti.

Et kuitenkaan vastannut viestiketjun edellisellä sivulla esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen:

"Mitkä suomalaisen (alunperin helsinkiläisen) vihreän liikkeen (aatteellisen) syntyhistorian pointit ovat peräisin marxilaisuudesta? Siis ihan konkreettisesti?"

Onnistuisiko?

 

[Viljuri]

Hyvin rakennettu teksti.

Et kuitenkaan vastannut viestiketjun edellisellä sivulla esittämääni yksinkertaiseen kysymykseen:

"Mitkä suomalaisen (alunperin helsinkiläisen) vihreän liikkeen (aatteellisen) syntyhistorian pointit ovat peräisin marxilaisuudesta? Siis ihan konkreettisesti?"

Onnistuisiko?

Dialektiikka ja vastakkainasettelu, jossa siis haluttiin korostaa luontoarvoja yli muiden, ristiriidassa olevien arvojen? Nähtiin, että vallitsee korjaamaton ristiriita luontoarvojen ja muiden arvojen välillä? Ei siis yritetty toteuttaa kaikkia arvoja samanaikaisesti, aina kunkin painoarvon mukaisesti tilanteesta riippuen, toisin sanoen, että proletariaatin diktatuurin paikalla on ekologia?

Kuuluuko mielestäsi Vihreän liikkeen aatteellinen syntyhistoria samaan sarjaan Saksan ja Ruotsin kanssa?

 

[Maple Leaf]

...toisin sanoen, että proletariaatin diktatuurin paikalla on ekologia?

Tässä tapauksessahan kyse ei ole siis enää marxilaisuudesta. Ekofasismista ehkä, tai mitä termejä nyt sitten haluaakin (näkökulmasta riippuen) käyttää, mutta marxilaisuuden kanssa tuolla ei ole enää paljoakaan tekemistä.

 

[Viljuri]

Tässä tapauksessahan kyse ei ole siis enää marxilaisuudesta. Ekofasismista ehkä, tai mitä termejä nyt sitten haluaakin (näkökulmasta riippuen) käyttää, mutta marxilaisuuden kanssa tuolla ei ole enää paljoakaan tekemistä.

Kyllä minä tiedän, ettei Heidi Hautala ole marxisti. Mutta esimerkiksi Joscha Fischerin historia on jo toinen.

Suomen tilanne on eri ennen kaikkea siitä syystä, että meillä "suomettuminen" ei rajoittunut vain taistolaisiin, erityisesti kepun K-linja ja SDP:n nuorisosiipi oikein kilvoittelivat siitä, että kuka osaa olla "kriittisin", kaiken länsimaiseksi katsotun hapatuksen osalta. Yhtenä elementtinä tässä oli länsimaisen liberaalin yhteiskunnan kuvaaminen "kerskakulutuskulttuuriin" pohjautuvaksi. Teoriahan oli, että ihmiset eivät voineet olla poliittisesti "vapaita" kuluttajina, johtuen kapitalismista, minkä lisäksi kapitalismi kuvattiin ekologisesti kestämättömäksi.

Nämä seikat ovat luonnollisesti vaikuttaneet alkuvihreän seurakunnan kokoonpanoon, tietyt argumentaatiolinjat olivat jo niin "täynnä", ettei sekaan mahtunut. Kysymys onkin siitä, että että vaikuttiko tuo asiaintila opin pysyvämpään sisältöön, koska oppi kaikesta huolimatta on kansainvälistä alkuperää?

 

[mjr]

Työväen musiikkitapahtumasta oli Hesarin NYT-liitteessä juttua. Terhi Kokkosen alkuspiikki oli jotakin tyyliä, että "täällähän ei sitten ole yhtään vit*n porvaria!". Siis tuo spiikki on tältä kesältä, ei 1970-luvulta.

Siis vapaasti ulkomuistista siteeraten. Ajatus oli kuitenkin tuo.

Hmm, en kyllä löydä Ultra Bran musiikista juuri mitään jälkeä laululiikkeestä paitsi tyylin osalta. Akhamatova tuskin oli laululiikkeen suuria sankareita, saatikka tämä seuraava stalinistinen ikoni:

http://www.youtube.com/watch?v=pysyjc2V7HA

 

[Individual]

Määrään Viljurille kotiläksyksi Kalifornia ja Kroketti-levyt. :) Mutta annetaan nyt sen verran siimaa, että kyllä orkesterissa nyt varmaan oli enemmän vassari-sävyjä kuin esim. Justin Bieberillä, mutta riemurinnoin kapitalismin tuhoa ja riistäjän rikkomuksia ulvovaa tämän ajan Agit Propia, tai Komin kuoroa en tästä hienosta orkesterista saa kyllä kirveelläkään. Jokainenhan nämä tietty arvioitsee itse. Itselleni bändin keikat 1999 ja 2000 Ilosaari-rockissa olivat, noh..sanotaan vaikka, että olen iloinen että sain olla mukana.

"Kuka haluaa panna Annaa"

 

[Sistis]

Mitä taas tulee Sinnemäen sanoituksiin, niin en niistäkään nyt niin hirveästi löydä mitään kapitalisten riistoyhteiskunnan vastaista paatosta. Ensimmäisellä levyllä niitä poliittisesti värittyneitä tekstejä oli jokunen, mutta sittenhän ne muuttuivat supersuositun Kroketti-levyn myötä ihmissuhdekuvauksiksi ja myös tuokiokuviksi Helsingistä ja muualta.

Lisäksi kannattaa muistaa, että Ultra Bra:lla oli useampiakin sanoittajia, joskin Sinnemäki oli kyllä teksteistä päävastuussa. Ensimmäisellä levyllä hän teki puolet teksteistä. Toisella taas lähes puolet, ja kahdella viimeisellä noin 60%. Ja noiden poliittisesti kantaaottavien laulujen tekstittäjänä kunnostautui yleensä joku muu, kuin Sinnemäki. Sinnemäen kantaaottavimmaksi lauluksi lasken melkeinpä ensimmäiseltä levyltä löytyvän kappaleen "Ken Saro-Wiva on kuollut" - tai sitten samaisen levyn kappaleen "Kahdeksanvuotiaana". Mutta esim. kappaleet "Säkeitä Erwin Rommelille" tai "Tel Aviv, Tel Aviv" ovat Janne Saarikiven ja Juhana Rossin käsialaa.

 

[Snakster]

Eivät lapset ole vanhempiensa teoista vastuussa, sen enempää kuin vanhemmatkaan lastensa. Ihmettelen vain sitä, että voiko olla sattumaa että taistolaisten lapsista on tullut vihreitä poliitikkoja?

Entä voiko olla sattumaa, että myös kokoomusvaikuttajien lapsista on tullut Vihreitä poliitiikkoja?

 

[Gentleman]

Entä voiko olla sattumaa, että myös kokoomusvaikuttajien lapsista on tullut Vihreitä poliitiikkoja?

Poliitikkojen lapsista tulee usein poliitikkoja, useimmiten nämä lapset pysyvät joko samassa puolueessa (urpilainen, tiura..) tai sitten vaihtavat kerralla kapinahenkisesti leiriä (Tuomioja).

Näen, että taistolaisten lapset, jotka nyt ovat vihreissä kuuluvat lähinnä tähän ensimmäiseen ryhmään. (Sinnemäki, Andersson, Laakso, Chydenius..)

Sitten toki tapahtuu liikehdintää vanhemmalla iällä, kun kokemus karttuu. Usein suunta on silloin vihreistä kokoomukseen (Luukkainen, Forsius, Hack...)

Harvassa ovat kokoomusvaikuttajien lapset vihreissä enää kypsemmällä iällä. Mutta varmasti joitakin löytyy, ja hyvä niin, uutta näkökulmaa molemmille puolueille.

 

[Snakster]

Harvassa ovat kokoomusvaikuttajien lapset vihreissä enää kypsemmällä iällä. Mutta varmasti joitakin löytyy, ja hyvä niin, uutta näkökulmaa molemmille puolueille.

Juu, kyllähän niitä löytyy. Ilmeisimpänä esimerkkinä täälläkin mainitun J. Laakson pojan puoliso.

 

[mjr]

Poliitikkojen lapsista tulee usein poliitikkoja, useimmiten nämä lapset pysyvät joko samassa puolueessa (urpilainen, tiura..) tai sitten vaihtavat kerralla kapinahenkisesti leiriä (Tuomioja).

Näen, että taistolaisten lapset, jotka nyt ovat vihreissä kuuluvat lähinnä tähän ensimmäiseen ryhmään. (Sinnemäki, Andersson, Laakso, Chydenius..)

Taistolaisuushan oli käytännössä fanaattinen lahko, jossa pyrittiin kontrolloimaan jäseniä rautaisesti leninistisen sentralismin kautta, kysymyksessä oli totaalinen maailmankuva ja maailmanselitys, joka ei jättänyt mitään tilaa yksilölliselle sooloillulle. Siirtyä luokkatietoisuuden sijasta anarkistisen löyhästi organisoituneeseen vihreään liikkeeseen oli ihan puhdasta isänmurhaa ja sukupolvikapinaa. Käytännössähän stalinismi lopahtikin näihin virtauksiin, jotka olivat monessa mielessä suora protesti sen tiukkapipoisuutta, kontrollia ja huumorintajuttomuutta vastaan. Että jotain porvarihallituksessa iloisesti ministeri-jargonia suoltavaa Anni Sinnemäkeä pidetään semi-taistolaisena on totaalisen absurdia sekä taistolaisuuden reaalisen pahuuden ja moraalisen korruptoituneisuuden valtavaa vähättelyä. Käsittämättömän huono tietoisuus lähihistoriasta täällä kyllä vallitsee.

 

[scholl]

Taistolaisuushan oli käytännössä fanaattinen lahko, jossa pyrittiin kontrolloimaan jäseniä rautaisesti leninistisen sentralismin kautta, kysymyksessä oli totaalinen maailmankuva ja maailmanselitys, joka ei jättänyt mitään tilaa yksilölliselle sooloillulle.

Täällä kun otetaan esiin esim. Chydeniuksen nimi niin täytyy muistaa, että osa näistä henkilöistä kuten esim. juuri Chydeniuksen veljekset olivat lapsena pioneereissä. On aika vaikea kasvaa oikeistolaiseksi, jos on lapsena aivopesty joillain leireillä.

 

[Pavlovin Koira]

On aika vaikea kasvaa oikeistolaiseksi, jos on lapsena aivopesty joillain leireillä.

Kyllä sitä tapahtuu. Ja varsinkin päinvastaiseen suuntaan sitä on tapahtunut. 60-luvun taistolaisissahan ei esim. ollut juuri laisinkaan duunariperheiden vesoja vaan kyllä he olivat järjestään porvarisperheiden lapsia jotka halusivat kiukutella vanhemmilleen.

 

[scholl]

Kyllä sitä tapahtuu.

Niin joku väittää, ettei Kimi Räikkönen ole enää kommunisti, vaikka oli pioneeri? Itse en väitteeseen usko.

kyllä he olivat järjestään porvarisperheiden lapsia jotka halusivat kiukutella vanhemmilleen.

Aika harva porvariperheen lapsi oli nuorena millään ideologisella leirillä, vaan vanhemmat ovat antaneet lasten muodostaa itse mielipiteensä. Joskus on tullut epäonnistumisia.

 

[Pavlovin Koira]

Niin joku väittää, ettei Kimi Räikkönen ole enää kommunisti, vaikka oli pioneeri? Itse en väitteeseen usko.

Entäs Angela Merkel? En tiedä onko ollut pioneereissa mutta derkkulaisena on aivan varmasti saanut aivopesun.