Vihreä liitto

[Ann Arbor]

Valitettavasti eläkeläisdemografian Suomessa tämä ei onnistu. Kokoomuskin kääntyi houkuttelemaan lisä-ääniä sieltä missä ne on saatavilla.

Liberaali Suomi ja ikääntyvä Suomi ei mahdu samaan lauseeseen.

Osaltaan varmasti näin. Toisaalta nykyinen Vasemmistoliitto Light -meno ei ole nähdäkseni nostamassa Vihreitä takaisin +10% kannatuksen puolueeksi. Jos Kokoomus (Demareiden kohdalla ei toki täydy edes spekuloida.) priorisoi eläkeläisäänestäjät ja pyrkii vastaisuudessakin pitämään huolen, ettei puolueen oikea laita lipeä Persuihin, olisi Vihreillä mahdollisuus pärjätä maan ainoana todellisena oikeistoliberaalina vaihtoehtona.

 

[JZZ]

Osaltaan varmasti näin. Toisaalta nykyinen Vasemmistoliitto Light -meno ei ole nähdäkseni nostamassa Vihreitä takaisin +10% kannatuksen puolueeksi. Jos Kokoomus (Demareiden kohdalla ei toki täydy edes spekuloida.) priorisoi eläkeläisäänestäjät ja pyrkii vastaisuudessakin pitämään huolen, ettei puolueen oikea laita lipeä Persuihin, olisi Vihreillä mahdollisuus pärjätä maan ainoana todellisena oikeistoliberaalina vaihtoehtona.

Ongelma onkin siinä, että Vihreät eivät ole määritelmällisesti kuin arvoliberaali puolue. Puolueessa on nyt vallalla vasemmistolainen talouspoliittinen suuntaus, joka on itseasiassa jossain määrin harvinaisuus Vihreiden historiassa. Toki Sofia Virran piti tätä muuttaa, mutta tosiasiassa Virran aika on jäänyt kyllä todella pahasti piippuun, en ole ainakaan nähnyt käytännössä mitään siirtymää perinteisempään keski/oikeistolaiseen linjaan.

Ja kuten näillä arvoskaalan molemmissa päissä oleville puolueilla pahasti on tapana, niin silloinhan se on juurikin pikkuasioiden kanssa piipertämistä, identiteettipolitiikkaa ja lopulta täysi mysteeri äänestäjällekään että mitä sieltä mahtaa saada jos Vihreitä äänestää. Osaamista sinänsä luulisi puolueesta löytyvän, mutta linjauksia sitäkin vähemmän. En edes oikein ymmärrä mihin suuntaan Vihreät on nyt menossa, edes koulutetut suurkaupunkien naiset eivät kauaa äänestäjäkunnassa pysy, kun politiikan kova ydin (talous, turvallisuus jne) on täysi arvoitus.

 

[Ann Arbor]

Tiedä sitten toki, mistä Vihreiden nykyinen vasemmistosuuntaus sai alkunsa. Laskelmoitiinko toimistolla ~15 vuotta sitten, että virta tulee viemään jatkossa vasemmalle 1960- ja 1970-lukujen tapaan, vai oliko kehityskulku orgaanisempi. Nykyisellään Vihreiden ei voi sanoa eroavan Vasemmistoliitosta kuin vähäsen, siinä missä vielä joskus 2000-vuosikymmenen puolella heitä kutsuttiin usein Kokoomuksen puisto-osastoksi.

Joka tapauksessa, nykymenolla palaaminen 15% kannatuslukuihin, mistä he nauttivat ei niin kauan sitten ei näytä realistiselta. Jos jotain, puolueesta näyttää puuttuvan "myönteinen draivi", minkä he menettivät Ohisalon puheenjohtajakaudella. Henkilövaalit jne., mutta mielestäni kertoo Vihreiden tilanteesta paljon, etteivät he tälläkään kertaa juuri kyenneet käyttämään hyödyksi Pekka Haaviston presidentinvaalikampanjaa.

 

[Niilo]

Jos nyt unohdetaan hetkeksi Diarra ja keskitytään siihen, mitä hän sanoi, niin mitä mieltä sinä olet lentokoneen valitsemisesta kulkuneuvoksi Jyväskylän ja Helsingin väliselle matkalle?

Tää on vähän "tapauskohtainen" juttu? Ehkä ei paras vaihtoehto, etenkin kun Jyväskylän päässä kentälle on keskustasta aika pitkä matka ja juna lähtee ihan keskustan sykkeestä? Tietenkin riippuu että missä lähtijä itse asuu.
Helsingin päässä koneella mentäessä pääsee tietenkin suoraan kentälle, eikä tarvitse vaihtaa junasta toiseen junaan Tikkurilassa? No ei sekään varmaan iso homma ole?
Aikataulut ovat käsittääkseni ne, jotka aika pitkälti määrittelevät millä tavalla kukakin menee kentälle. Junat kun kulkevat aika "maltillisesti".

Oma esimerkki viimeisestä matkasta..

Itse en asu Jyväskylässä, mutta asun 300 m päässä juna-asemasta, josta pääsisin 2 vaihdolla junalla suoraan kentälle Helsinkiin. Aikataulut ovat sellaiset, että ne eivät mahdollista "järkevää" matkustusmuotoa. Lisäksi en todellakaan ota riskiä ja luota VR:ään. Aika usein vuoro on korvattu bussilla, joka ei ehdi samassa ajassa Tampereelle, jolloin ei ehtisi siihen seuraavaan junaan. No aina voisi tietenkin valita myöhemmän junan Tampereelta, riippuen tietenkin lennon lähtöajasta ja siitä,että on "ajoissa" kentällä.
Jos pelaa "venäläistä rulettia", valitsee vaihtoajaksi 20 min. Se riittää kyllä jos eka juna on ajallaan. Jos pelaa varman päälle, ottaa vaihtoon aikaa 80 min. No se ainakin riittää...
Ekalla vaihtoehdolla olisi ollut kentällä n. klo 14, toisella n. klo 15. Lento lähti 17.25

Viimeksi(kin) valitsin matkustusmuodoksi oman auton. 3 tunnin ajo kentälle, sai lähteä n. 2 h myöhemmin liikkeelle ( junaan ois pitäny hakea kaveri, nyt riitti että jatkettiin siitä suoraan ). Mennessä pikku stoppi ku käytiin syömässä. Kentällä oltiin 15.30 paikkeilla. Siitä auto parkkiin ja pikku kävely terminaaliin.
Takaisin Tulosta olisikin ollut "eeppinen". Tampereella olisi pitänyt odottaa junaa varmaan yli 3 tuntia. Kotona olisi ollut klo 23 jälkeen.
Nyt olin n. 20.30 ja olin vienyt kaverin kotio ja käynyt kaupassa

No joo oli sekava ja huono esimerkki

 

[Andrej]

Tässä on YLEN tekemä juttu Hki-Jlä, juna vs lentokone, vihreät vs Kok, huomioitavaa tuossa vielä se, että "lentokonevaihtoehdossa" lisäksi matkustetaan 2 kertaa taksilla, aika vähäinen tuo ero on.

Bella Forsgrén valitsi junan, Sinuhe Wallinheimo lennon – matkakisa paljastaa erot ajassa ja päästöissä

Tuettujen maakuntalentojen kahden vuoden väliaikainen tukijakso lähenee loppuaan. MOT pisti puntariin matka-ajan ja päästöt.

yle.fi

Ja muistetaan vielä, että Wallinheimo saapui lähtöpäässä lentokentälle vasta 1h ennen lähtöä, kun suositus on 2h. Jos Wallinheimo olisi mennyt suosituksien mukaan, Forsgren olisi itse asiassa joutunut odottelemaan Wallinheimoa kompassilla varttitunnin.

 

[JZZ]

Tiedä sitten toki, mistä Vihreiden nykyinen vasemmistosuuntaus sai alkunsa. Laskelmoitiinko toimistolla ~15 vuotta sitten, että virta tulee viemään jatkossa vasemmalle 1960- ja 1970-lukujen tapaan, vai oliko kehityskulku orgaanisempi. Nykyisellään Vihreiden ei voi sanoa eroavan Vasemmistoliitosta kuin vähäsen, siinä missä vielä joskus 2000-vuosikymmenen puolella heitä kutsuttiin usein Kokoomuksen puisto-osastoksi.

Joka tapauksessa, nykymenolla palaaminen 15% kannatuslukuihin, mistä he nauttivat ei niin kauan sitten ei näytä realistiselta. Jos jotain, puolueesta näyttää puuttuvan "myönteinen draivi", minkä he menettivät Ohisalon puheenjohtajakaudella. Henkilövaalit jne., mutta mielestäni kertoo Vihreiden tilanteesta paljon, etteivät he tälläkään kertaa juuri kyenneet käyttämään hyödyksi Pekka Haaviston presidentinvaalikampanjaa.

Ei se siirtymä ihan 15 vuotta sitten tapahtunut, käytännössä tosiaan vasta Ohisalon kaudella. Toki jo jonkun verran tuota ennen Vihreiden selkeä talouspoliittinen veturi ja yleispolitiikan asiantuntija Osmo Soininvaara alkoi vetäytyä puolueen hallinnosta, hänen mukanaan tosiaan poistui paljon sitä osaamista jota niin kipeästi nyt tarvittaisiin.

Haavisto ei tosiaan ollut Vihreiden edustajana presidentinvaaleissa, ja siitä voi vetää varmaan jotain yhtäläisyysmerkkejä siihen, missä määrin taakaksi Vihreiden nykylinjaus nähdään vanhemmassa kaartissa.

edit: niin siis valaistakoon nyt sen verran myös niille jotka asiaa eivät välttämättä ihan kauheasti seuraa, että tosiaan Vihreissä on sisäisestikin hyvin paljon tyytymättömyyttä nykylinjaan, juuri siihen, että todelliset poliittiset kysymykset jäävät täysin linjaamatta ja vastaamatta, mutta kaikenmaailman lillukanvarsista riittää kyllä puhetta.

 

[Ann Arbor]

Itse en kyllä ihan ymmärrä moralisointia lyhyistä lentomatkoista, mikäli syynä on _jokin muu_, kuin verovaroilla tehtävän subventoinnin kritiikki. Hyvesignalointipisteitä toki voi kukin kerätä "minä en lennä"-linjalla, mutta isossa kuvassa sillä, lentääkö Norran turboproppi Vantaalta johonkin maakuntakeskukseen ja takaisin, ei ole mitään käytännön merkitystä esim. ilmastonmuutoksen tai Suomen hiilineutraaliustavoitteiden kannalta.

Itse tulee perhesyistä käytyä silloin tällöin Oulussa ja lentokone tulee säännönmukaisesti valittua kulkuneuvoksi, enkä pode tunnontuskia.

Ei se siirtymä ihan 15 vuotta sitten tapahtunut, käytännössä tosiaan vasta Ohisalon kaudella. Toki jo jonkun verran tuota ennen Vihreiden selkeä talouspoliittinen veturi ja yleispolitiikan asiantuntija Osmo Soininvaara alkoi vetäytyä puolueen hallinnosta, hänen mukanaan tosiaan poistui paljon sitä osaamista jota niin kipeästi nyt tarvittaisiin.

Haavisto ei tosiaan ollut Vihreiden edustajana presidentinvaaleissa, ja siitä voi vetää varmaan jotain yhtäläisyysmerkkejä siihen, missä määrin taakaksi Vihreiden nykylinjaus nähdään vanhemmassa kaartissa.

Ja samaan aikaan Vihreiden nousevat kyvyt ovat edustaneet juuri ennen kaikkea tätä ihmisoikeuspainotus-, talousvasemmistolaista linjaa, voimakkaalla identiteettipoliittisella ulottuvuudella höystettynä. -Paketin kääre näyttää monesti olevan tärkeämpi, mitä itse sisällön. Toki sama pätee myös oikeiston laitaan.

 

[JZZ]

Ja samaan aikaan Vihreiden nousevat kyvyt ovat edustaneet juuri ennen kaikkea tätä ihmisoikeuspainotus-, talousvasemmistolaista linjaa, voimakkaalla identiteettipoliittisella ulottuvuudella höystettynä. -Paketin kääre näyttää monesti olevan tärkeämpi, mitä itse sisällön. Toki sama pätee myös oikeiston laitaan.

Editoinkin tohon edellisen viestin loppuun jo hiukan tästä sisäisestä taistelusta, mutta kyllä tuolla on selkeästi kahden linjan ihmisiä, esim tuoreemmista Atte Harjanne ja Otso Kivekäs, hieman tutummista Oras Tynkkynen ja Sofia Virta, jotka edustavat talousoikeistolaisempaa linjaa. Se miksi Virta ei ole saanut oikeastaan mitään omaa näkyviin johtunee juurikin siitä, että toinen blokki sitä kaikin keinoin koittaa estää. Ei tässä puolueena mitenkään yhteen hiileen puhalleta.

 

[zet]

- Taksi on oleellisesti ekologisempi vaihtoehto kuin oman auton hankinta.

Avaatko vähän näitä lukuja tarkemmin niin tiedetään vähän minkälaisessa mittakaavassa liikutaan?

 

[Boogey]

Tiedä sitten toki, mistä Vihreiden nykyinen vasemmistosuuntaus sai alkunsa. Laskelmoitiinko toimistolla ~15 vuotta sitten, että virta tulee viemään jatkossa vasemmalle 1960- ja 1970-lukujen tapaan, vai oliko kehityskulku orgaanisempi.

Itse niputan tämän enemmän siihen että liberaali suuntaus myös euroopassa otti askelia vasemmalle. Ja nyt konservatiivinen virtaus ottaa askeleita oikealle.

Kun ei puoluetta määrittele kuin arvoliberaalius niin tässä keskustelussa paikka on kuten keskustalla. Pettää aina?

Jos lähtökohtaisesti politiikan kovaksi ytimeksi määritellään talous ja turvallisuus, pitäisi tosiaan se kulma hakea miksi ilmastoasiat ovat sekä talous että turvallisuukysymys.

Konsepti on kuitenkin sen verran kompleksinen kokonaisuus että populismilla mennään ohi oikealta ja vasemmalta. Suurin kärsijä somekuplautumisessa on tutkittuun tietoon perustuva päätöksenteko.

 

[#7]

Identiteettikriisin lisäksi näkisin Vihreiden kärsivän myös ja ennen kaikkea maailmantilanteesta. Hyvinä aikoina on helpompi saada kannatusta heidän teemoillaan, mutta nyt kun käsillä on suuret haasteet talouden ja turvallisuuden osalta, perinteiset valtionhoitajapuolueet nähdään kaiketi uskottavampana vaihtoehtona. Niinistön aikainen kannatuspiikki kesti hetkisen, eikä mielestäni ole realismia odottaa vastaavia lukuja aivan hetkeen, tekevät puolueessa mitä tahansa kenen tahansa johdolla.

 

[Snakster]

Avaatko vähän näitä lukuja tarkemmin niin tiedetään vähän minkälaisessa mittakaavassa liikutaan?

Ei ole tässä nyt erityisiä laskelmia, mutta muistelisin, että keskimäärin henkilöauton ympäristö- ja ilmastokuormasta noin puolet tulee sen valmistamisesta ja puolet koko elinkaaren aikaisesta käytöstä. Tähän perustuen on varmaan ekologisempaa olla hankkimatta omaa kulkuneuvoa ja käyttää julkista liikennettä, johon taksikin kuuluu.

Ajatteletko sinä siis, että taksilla ajelu olisi epäekologisempaa kuin yhden kotitalouden käytössä olevalla autolla ajelu?

 

[zet]

Ei ole tässä nyt erityisiä laskelmia, mutta muistelisin, että keskimäärin henkilöauton ympäristö- ja ilmastokuormasta noin puolet tulee sen valmistamisesta ja puolet koko elinkaaren aikaisesta käytöstä. Tähän perustuen on varmaan ekologisempaa olla hankkimatta omaa kulkuneuvoa ja käyttää julkista liikennettä, johon taksikin kuuluu.

Ajatteletko sinä siis, että taksilla ajelu olisi epäekologisempaa kuin yhden kotitalouden käytössä olevalla autolla ajelu?

Asia kunnossa. "Taksi on oleellisesti ekologisempi vaihtoehto kuin oman auton hankinta", muuttuikin muotoon "Julkinen liikenne on ekologisempi vaihtoehto kuin oman auton hankinta".

Ajattelin jo oikeasti että sinulla on jotain tutkimustietoa takseista vs henkilöautot, mutta löysää puhettahan se sitten olikin.

 

[Niilo]

Ei ole tässä nyt erityisiä laskelmia, mutta muistelisin, että keskimäärin henkilöauton ympäristö- ja ilmastokuormasta noin puolet tulee sen valmistamisesta ja puolet koko elinkaaren aikaisesta käytöstä. Tähän perustuen on varmaan ekologisempaa olla hankkimatta omaa kulkuneuvoa ja käyttää julkista liikennettä, johon taksikin kuuluu.

Valitettavasti se oma auto on oikeastaan ainoa, no järkevä liikkumismuoto täällä maaseudulla...
Täällä ei ole julkaista liikennettä. Kävellen pääsen kyllä tuohon kylän ainoaan kauppaan, mutta omien vapaa-ajan harrastusten perään on pakko mennä omalla autolla... jos ei halua tulla yöllä kotio junalla. Ja sinne harrastuksiin olet ensin lähtenyt iltapäivällä. Uskoakseni työnantajani ei sitä ihan mielellään olisi jos karkaan töistä aina kahden jälkeen iltapäivällä.

Missähän vaiheessa muuten sähköauto tulee "puhtaammaksi" kuin polttomoottori versio? Käsittääkseni sähköauton valmistus saastuttaa enemmän ja niiden elinkaari tulee käsittääkseni? olemaan polttiksia lyhyempi? En usko, että vuonna 2042 ajetaan sillä samalla sähköautolla jonka ostit eilen. Sen sijaan naapurisi oletettavasti ajaa silloin polttiksella jonka osti viime viikolla

Huom. Esimerkit olivat kuvitteellisia, eli ei henkilökohtaista Sinua kohtaan

 

[Snakster]

Asia kunnossa. "Taksi on oleellisesti ekologisempi vaihtoehto kuin oman auton hankinta", muuttuikin muotoon "Julkinen liikenne on ekologisempi vaihtoehto kuin oman auton hankinta".

Ajattelin jo oikeasti että sinulla on jotain tutkimustietoa takseista vs henkilöautot, mutta löysää puhettahan se sitten olikin.

Oma auto on ihan helvetin epäekologinen hankinta, vaikka sillä ei ajaisi metriäkään. Taksilla ajaminen on ekologisempaa kuin oman auton käyttö. Oletko eri mieltä?

 

[Snakster]

Valitettavasti se oma auto on oikeastaan ainoa, no järkevä liikkumismuoto täällä maaseudulla...
Täällä ei ole julkaista liikennettä. Kävellen pääsen kyllä tuohon kylän ainoaan kauppaan, mutta omien vapaa-ajan harrastusten perään on pakko mennä omalla autolla... jos ei halua tulla yöllä kotio junalla. Ja sinne harrastuksiin olet ensin lähtenyt iltapäivällä. Uskoakseni työnantajani ei sitä ihan mielellään olisi jos karkaan töistä aina kahden jälkeen iltapäivällä.

Missähän vaiheessa muuten sähköauto tulee "puhtaammaksi" kuin polttomoottori versio? Käsittääkseni sähköauton valmistus saastuttaa enemmän ja niiden elinkaari tulee käsittääkseni? olemaan polttiksia lyhyempi? En usko, että vuonna 2042 ajetaan sillä samalla sähköautolla jonka ostit eilen. Sen sijaan naapurisi oletettavasti ajaa silloin polttiksella jonka osti viime viikolla

Huom. Esimerkit olivat kuvitteellisia, eli ei henkilökohtaista Sinua kohtaan

Ja tästä syystäkö Fatim Diarran taksilla ajaminen edustaa kaksoisstandardia ja falskia toimintaa?

En minä ole oman auton käyttämistä kieltämässä. Koko keskustelu lähti Diarran taksimatkoista, joita pidettiin, jos samaan aikaan vastustaa Jyväskylästä Helsinkiin lentämistä.

 

[zet]

Oma auto on ihan helvetin epäekologinen hankinta, vaikka sillä ei ajaisi metriäkään. Taksilla ajaminen on ekologisempaa kuin oman auton käyttö. Oletko eri mieltä?

Jos minun pitää siirtyä paikasta A paikkaan B autolla, niin siinä kohtaa se on varmasti ihan yhtä ekologista tekeekö sen taksilla vai henkilöautolla.

@Niilo tuossa avasikin jo aikaisemmin, että ihan joka puolella Suomea tuo joukkoliikenne ei ole edes vaihtoehto, saati edes sellainen että sen käyttö pienellä vaivalla onnistuisi.

 

[Snakster]

Jos minun pitää siirtyä paikasta A paikkaan B autolla, niin siinä kohtaa se on varmasti ihan yhtä ekologista tekeekö sen taksilla vai henkilöautolla.

@Niilo tuossa avasikin jo aikaisemmin, että ihan joka puolella Suomea tuo joukkoliikenne ei ole edes vaihtoehto, saati edes sellainen että sen käyttö pienellä vaivalla onnistuisi.

Näin on. Mutta miten Diarran taksilla ajelu on ongelmallisempaa kuin yksityisautolla meno? Ja miten vitussa haja-astusalueen asiat liittyvät siihen, saako helsinkiläinen kansanedustaja ajaa taksilla? Pitäisikö Diarran ostaa auto?

 

[axe]

Näin on. Mutta miten Diarran taksilla ajelu on ongelmallisempaa kuin yksityisautolla meno? Ja miten vitussa haja-astusalueen asiat liittyvät siihen, saako helsinkiläinen kansanedustaja ajaa taksilla? Pitäisikö Diarran ostaa auto?

Ei pidä ostaa autoa vaan hommata sähköpyörä!

 

[zet]

Näin on. Mutta miten Diarran taksilla ajelu on ongelmallisempaa kuin yksityisautolla meno? Ja miten vitussa haja-astusalueen asiat liittyvät siihen, saako helsinkiläinen kansanedustaja ajaa taksilla? Pitäisikö Diarran ostaa auto?

Nyt en ymmärrä yhtään miksi minulta tälläisiä kyselet, minä en kun en sanallakaan ole Diarrasta kirjoittanut.

Sinä esitit väitteen, minä kysyin vähän perusteita väitteen takaa ja sinä et siihen mitään järjellistä vastausta saanut aikaiseksi vaan olet keksinyt uusia väitteitä ja kysymyksiä.

 

[Snakster]

Nyt en ymmärrä yhtään miksi minulta tälläisiä kyselet, minä en kun en sanallakaan ole Diarrasta kirjoittanut.

Sinä esitit väitteen, minä kysyin vähän perusteita väitteen takaa ja sinä et siihen mitään järjellistä vastausta saanut aikaiseksi vaan olet keksinyt uusia väitteitä ja kysymyksiä.

Minun väitteeni liittyi Diarrasta käytyyn keskusteluun. Ja palaan alkuperäiseen väitteeseeni: taksilla ajelu on oleellisesti ekologisempaa kuin auton ostaminen ja sillä ajelu. Oletko tästä a) eri mieltä vai b) samaa mieltä?

 

[zet]

Minun väitteeni liittyi Diarrasta käytyyn keskusteluun. Ja palaan alkuperäiseen väitteeseeni: taksilla ajelu on oleellisesti ekologisempaa kuin auton ostaminen ja sillä ajelu. Oletko tästä a) eri mieltä vai b) samaa mieltä?

Ympyrä on sulkeutunut.

Olen a)eri mieltä ja perustelin sen jo sillä, että jos minun pitää siirtyä paikasta A paikkaan B niin se on ihan sama ekologisesti ajatko sen taksilla vai henkilöautolla ja siitä olitkin jo aikaisemmin samaa mieltä.

Jos tuohon väitteeseesi asettaa reunaehtoja tai tekee isoja olettamuksia, niin kuin olet osin jo tehnytkin niin sitten väittämä muuttuu olennaisesti. Ekologisesti paras ratkaisu olisi kävellä tai hommata sähköpyörä, mutta aina se ei tietenkään ole mahdollista.