Kiroilua pitäisi hänen mukaansa tuossa illassa ymmärtää kontekstissaan huomoiden eikä irrallaan siitä. Jännästi joissakin aiemmissa tapauksissa kontekstin korostaminen ei hänelle ole puolestaan vastapuolella ollessaan merkannut mitään.
Tällaisissa tapauksissa käsittääkseni se oletko työsuhteinen vai virkasuhteinen ei vaikuta. Samat olettamukset luottamuksesta ja huolellisuudesta pätevät, kun puhutaan julkiselle tehtävästä työstä. Esimerkiksi IT-puolella on valtiolla paljonkin ihmisiä työsuhteisina. Tästähän on jo kysytty työnantajalta, jolla ei ollut mitään tietoa tästä matkasta. 4000 euron ilmainen matka ei ole mikään ihan pieni lahja, vaikka tässä kohtaa voidaan keskustella hyvinkin paljon mahdollisesta sidonnaisuudesta, varsinkin työhön Suomessa.
Kyllä tässä ainakin oman kokemuksen mukaan on pallo pudonnut, se että kuinka vakavana jotain Taiwanin vaikuttamista Helsingin kaupungin työntekijään voidaan pitää, niin kyllä tuo olisi ollut hyvä käydä läpi.
Hesarin tämänpäiväinen pääkirjoitus tiivistää mielestäni hyvin Diarran toimien ongelmallisuuden. Ennen kaikkea ristiriitaisena näen ainakin itse sen, että kun Diarranhan voi kaiketi määrittää olevan, jos epävirallisempi termi sallitaan "punavihreä maailmanparantaja", olettaisi hänellä olevan keskivertokansanedustajaakin korkeampi kynnys vastaanottaa lahjoja, saati osallistua mannertenvälisille lennoille. Kompensoikohan Diarra edes edestakaisten lentomatkojen päästöjä?![]()
Pääkirjoitus | Fatim Diarra haukkui väärää puuta
Kansanedustajat voivat ottaa vastaan arvokkaitakin lahjoja, koska heitä eivät koske samat säännöt kuin esimerkiksi virkamiehiä. Juuri siksi median tulee seurata kansanedustajien tekemisiä tarkasti.www.hs.fi
Oliko oikein vetää rasismikortti esiin?
– Kyseenalaistin sen, minkä takia minusta tehdään lehtijuttuja, kun muut kansanedustajat ovat toimineen aivan samalla tavalla – ja heistä sellaisia ei ole tehty, Diarra vastasi.
Tässä tapauksessa oli myös kansanedustaja Nikkanen, joka oli samalla matkalla?
– Kuitenkin otsikkoon nostettiin minut. Ja muina vuosina kansanedustajilla on samanlaisilla matkoilla ollut puoliso mukana, eikä niistä ole juttua tehty. Tämän takia kyseenalaistan toimintamallin ja pohdin, mistä tämä johtuu, Diarra vastasi.
Ei ilmeisesti koe lainkaan ongelmalliseksi sellaista linjausta, että jos joskus on jonkun tekemiset jäänyt uutisoimatta niin ei tasapuolisuuden nimissä saa nytkään uutisoida.Diarra ei peräänny, vaan kokee edelleen joutuneensa tikunnokkaan.![]()
Nyt puhuu rasismikortin esiin nostanut Fatim Diarra
Diarran mukaan hänen matkastaan tehtiin juttu, mutta aiempina vuosina kansanedustajien vastaavista matkoista juttuja ei ole tehty.www.is.fi
Joidenkin ihmisten kohdalla pätee kyllä hyvin sanonta, että ennemmin kannattaisi olla hiljaa ja antaa ihmisten luulla olevansa tyhmä, kuin aukaista suu ja todistaa se.Diarra ei peräänny, vaan kokee edelleen joutuneensa tikunnokkaan.![]()
Nyt puhuu rasismikortin esiin nostanut Fatim Diarra
Diarran mukaan hänen matkastaan tehtiin juttu, mutta aiempina vuosina kansanedustajien vastaavista matkoista juttuja ei ole tehty.www.is.fi
Diarra ei peräänny, vaan kokee edelleen joutuneensa tikunnokkaan.![]()
Nyt puhuu rasismikortin esiin nostanut Fatim Diarra
Diarran mukaan hänen matkastaan tehtiin juttu, mutta aiempina vuosina kansanedustajien vastaavista matkoista juttuja ei ole tehty.www.is.fi
Fatimalle ei tunnu avautuvan se, että hän on kärkäs ja aktiivinen (monien mielestä myös todella ärsyttävä) poliitikko.
Ja tällöin hänestä ollaan yleisesti ottaen kiinnostuneempia kuin jostain kaustisten demarimöttösestä (ellei kyseessä ole persu ”möttönen”, joka pitää huolen, että jollain kännimokailulla lentokoneessa tulee tunnetuksi).
Ihonvärillä tässä ei ole mitään tekemistä.
Toki ne kymmenet tai sadat rasistit, jotka lehtikirjoittelun seurauksena lähettelee rasistisia viestejä kansanedustajalle voisivat ottaa pään pois perseestä ja saapua 2000-luvulle jossa suomalainen voi olla minkä värinen tahansa.
No, on sillä nyt _mitään_ tekemistä kun luet hänen saamiaan palautteita. Siinä olet toki ihan oikeassa, että Fatim (ei edelleenkään Fatima, kuten tuntuu n. jokaisessa viestissä täällä lukevan) herättää tunteita myös muista syistä. Ihonvärin merkitys on kuitenkin yksi aivan päivänselvä asia.
En ole asiantuntija, mutta mielestäni Diarran jatkuva uhriutuminen herättää kysymyksen siitä, onko hänellä henkisesti kaikki hyvin. Toistuva kokemus itsensä kohtelemisesta uhrina viittaa syvempiin henkilökohtaisiin haasteisiin ja siihen, että hän kokee ympäröivän maailman erityisen vihamielisenä.
Tällainen suhtautumistapa vaikuttaa mielestäni hänen kykyynsä toimia kansanedustajana, sillä tehtävä vaatii tasapainoista ja rakentavaa otetta julkiseen keskusteluun
Olisi vain kuitannut, "että joo, kävin lahjamatkalla Taiwanissa, ja entä sitten?"Eiköhän se nyt ole vain hyväksi havaittu toimintamalli, jolla pidetään damage control kunnossa kun on jääty jälleen kerran kiinni porsastelusta ja aatteen tieltä lipsumisesta.
Kuten jo aiemmin kirjoitinkin, Diarran tuskin kannattaa nähdä vaivaa joidenkin oikeistolaisten "setämiesten" ja "tätinaisten" suosion saamiseksi, vaan hänen ydinkannattajiaan lienevät ennen kaikkea Vihreiden ja Vasemmistoliiton välillä tasapainoilevat koulutetut, liberaalit kaupunkilaiset.Ei Diarran kannatakaan perääntyä. Omat kyllä ostavat tämän uhriutumiskortin ja se päinvastoin saattaa jopa lisätä suosiota.
Vaikka asia voi olla myönteinen Diarran omalle kannatukselle niin Vihreille se sitä tuskin sitä on. Tällaiset tapaukset ylläpitävät kuvaa Vihreistä puolueena, joka saarnaa muille miten tulee elää, mutta itse niitä ohjeita ei tarvitse noudattaa. Diarra on Vihreiden näkyvin poliitikko tänä päivänä ja mahdollinen tuleva puheenjohtaja, joten se on erityisen vahingollista.
Kuten jo aiemmin kirjoitinkin, Diarran tuskin kannattaa nähdä vaivaa joidenkin oikeistolaisten "setämiesten" ja "tätinaisten" suosion saamiseksi, vaan hänen ydinkannattajiaan lienevät ennen kaikkea Vihreiden ja Vasemmistoliiton välillä tasapainoilevat koulutetut, liberaalit kaupunkilaiset.
Vihreiden haaste on jo pidemmän aikaa ollut, että näin ulospäin tulee väistämättä vaikutelma, etteivät he tällä hetkellä näytä oikein itsekään tietävät, mihin suuntaan puolueen kurssia viedä. Kaukana ovat ne lähimenneisyyden vuodet, kun taitavan populistin Ville Niinistön (ja hetken aikaa Touko Aallonkin) aikana puolueen kannatuskäyrä oli säännönmukaisesti 10% paremmalla puolella, ehtien hetkeksi aikaa kivuta jopa 15% ylitse. Tuolloin puolue näyttäytyi aitona vaihtoehtona Kokoomukselle ja Demareille, tällä erää lähinnä Vasemmistoliitolle ja heidänkin jalkoihin ovat ainakin hetkellisesti jääneet Li-buumin myötä.
Maailmantuskaa potevat nuorehkot vasemmistomieliset opiskelijat ovat uusiutuva luonnonvara, mutta huomioiden täysin samalla apajalla olevan 2020-luvulla "trendikkäämmäksi vaihtoehdoksi" muodostunut Vasemmistoliitto, on nykyisen linjan kannatuskatto matalalla. Tähän profiiliin Fatim Diarra sopisi kuin nenä päähän Sofia Virran seuraajaksi, mutta melkoisen Fatim-ilmiön (Joo... :) ) se vaatisi, että Vihreät lähtisivät kannatuksessa haastamaan esim. Persuja ja Keskustaa.
Oma hiljattainen ehdotukseni oli, että Vihreät rukkaisivat puolueohjelmaansa selvästi oikeammalle ja kohti klassista liberalismia, ottamalla mallia esim. Tanskan oikeistoliberaalista Venstre-puolueesta. Tähän vielä ympäristöpolitiikan korostus, niin johan ollaan jo V. Niinistön ajan luvuissa! Kaikista vasemmistolaisimmat Vihreiden ydinkannattajat toki muutokseen saattaisivat suhtautua kielteisesti ja kenties jopa vaihtaa, arvaatte varmaan mihin puolueeseen, mutta tällä hetkellä Vihreiltä näyttää puuttuvan kameleonttimaisuus täysin.
Ja politiikka vieläpä henkilökeskeistyy vuosi vuodelta. Lisäksi kyseinen ongelma korostuu erityisesti pienemmillä puolueilla. Isoilla, esim. Kokkareilla ja Demareilla "keihäänkärkiä", siis vähintään omassa vaalipiirissään suosittuja yleispoliitikkoja ja valtakunnallisiakin tunnettuja hahmoja kun riittää iso liuta, pitäisi pienempien puolueiden kärkinimien oikeastaan olla "puoluettaan suositumpia", mikäli haluaa esim. päästä säännöllisesti isoissa medioissa siteeratuksi.Toinen juttu on sitten kärkipolitiikot. Aivan liian harmaata massaa puolueelta, jolta on historiassaan löytynyt todella räiskyviä persoonia joiden aatteenpalo on suorastaan leimunnut. Nyt on väljähtynyttä ja kädenlämpöistä poislukien Diarra, joka on otsikoissa aivan vääristä asioista puolueen kannalta.
Tässäkin kohussa ihmetyttää, että miten ihmeessä ei vaan voida pahoitella tapahtunutta ja pyytää anteeksi. Kohu olisi loppunut kuin seinään. Nyt Fatim itse aktiivisesti pitää itseään otsikoissa uhriutumalla. Ovatko poliitikot tosiaan niin narsistisia, vai ajatellaankohan kaiken julkisuuden olevan hyvää julkisuutta. En itse mitenkään näe, että tässä on mitään voitettavaa. Ydinkannattajat pysyvät rinnalla joka tapauksessa ja vihaajien määrä voi kasvaa entisestään.
Aina sama juttu. Puolueesta riippumatta.
Sitä, että otti lahjan/lahjuksen vastaan. Eikös siitä koko kohussa ole ollut kyse?Mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi? Suomen valtion yhden Kiinan politiikkaa, minkä vuoksi näitä ei makseta valtion varoista?
Sitä, että otti lahjan/lahjuksen vastaan. Eikös siitä koko kohussa ole ollut kyse?