Viimeisen 10-15v aikana on tapahtunut paljon kehitystä asenteissa ja ihan käytännön tasolla. Muutamat mittarit kuten CO2/kWh, biokomponentien osuus polttoaineissa, lämpöpumput korvanneet suoran sähkölämmityksen tai öljyn, näyttävät todella positiivista kehitystä. Tänään kun käy kaupassa, niin heti käy ilmi mikä on heidän hiilineutraalisuus tavoite. Kuluttajat ovat tulleet valveutuneemmaksi ja elinkeinoelämän on ollut pakko muuttua mukana.
Kuitenkin, vihreiden kannalta nämä asiat on jo hoidettu Suomessa. Tuulivoima on markkinaehtoista, elinkeinoelämä etsii ratkaisuja hiilineutraaliuteen, kansa asentaa aurinkopaneeleja katollensa. Tähän ei enää tarvita vihreitä eikä muutakaan poliittista puoluetta, markkinatalous hoitaa loput.
Kokoomuksella ja PS:llä on sinänsä helppoa että voi keskittyä talouteen joka ei katoa mihinkään päivän politiikasta. Heidän kannatuksensa tuli Sipilän aikaan ja nyt Orpon aikana leikkauslistasta. Sipilä osoitti että talous voidaan laittaa kuntoon, mutta kukaan ei ratkaise ilmasto-ongelmia, koska ne ovat globaaleja ja vaikutukset paikallisia. Jos kuitenkin yrität korjata globaalia ilmasto-ongelmaa paikallisesti, paasaaminen maailman lopusta ei kelpaa, tutkimustulokset eivät kelpaa ja luonnosta saa puhua Petelius ja ne muut jotka viettävät vapaa-aikansa luonnossa. Vihreillä on hankala tilanne.
Ottaen huomioon koko puolueen kaaren, joka siis lähti sieltä suolta, kasvoi pikkuhiljaa feministiseksi kaupunkipuolueeksi niin nytkö vihreiden pitäisi palata sinne suolle takaisin? Miksi? Metsien suojelu etenee ilman että köyttää itsensä metsäkoneeseen, koska kuluttajien tietoisuus kasvaa ja metsäyritysten on pakko sopeutua kuluttajien vaatimuksiin. On varmasti selvä asia ettei kukaan metsätoimija halua kaataa arvokasta aarniometsää oman tuotteen valmistusta varten. Pelkona on mainehaitta. Eikä siihenkään tarvita vihreitä. Some hoitaa.
Seuraavassa hallitusohjelmassa tuskin on kovin korkealla ympäristöasiat. Toisaalta, tarvitsisiko niiden edes olla? Asiat ovat paikallisesti aika ok, jos unohtaa globaalin ilmasto-ongelman ja sen vaikutukset. Uskoisin että hiilineutraalisuus on aika lähellä tavoitettansa 15v päästä, vaikka meillä ei olisi ympäristömyönteistä hallitusta seuraavat 4v.
Jos vihreät nyt pysähtyvät hetkeksi miettimään mitä heillä on tulevaisuudessa annettavana ympäristöasioissa, parempi olla avoimin mielin ja muuttamaan näkemystä tarvittaessa. En itse usko lisäydinvoimaan lähinnä siitä syystä ettei se kykene toimimaan markkinaehtoisesti nykytilanteessa, mutta turha on lukita vastausta ikuisesti. Lyhyellä aikavälillä tulisi huolehtia luonnon monimuotoisuudesta ja miettiä miten sen ympärille voisi luoda kuvaa mahdollisuuksista jotenkin muuten kuin paasaamalla, kuitenkin välttelemällä tutkimustuloksien julkaisuja mutta ehkä hyödyntää Peteliusta ja Pääkköstä mahdollisuuksien luomisessa. Jos näissä yhteyksissä on pakko puhua intersektionaalisesta feminismistä, hyvesignaloinnista tai identiteettipolitiikasta niin v*ttu suomentakaa nämä sanat niin että tyhmenpikin tajuaa mitä näillä tarkoitetaan!
