Vihreä liitto

[Cobol]

Valehteleeko Berg tässä?

Eikä tässä nyt ole tarkoitus kritisoida Hautalaa muuten kuin siltä osin miten häntä pyritään nyt nostamaan jollekin jalustalle asian tiimoilta.

SDP:n eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Kim Berg nosti näköjään samoja asioita esille vihreiden toiminnassa kuin sinä ja minä aiemmin. Fiksu mies, ei voi muuta sanoa :)

Vihreät oli mukana Matti Vanhasen (kesk) II hallituksessa myöntämässä luvan Nord Stream 1 -hankkeelle. Vihreiden tuella luotiin silloin linja, jonka mukaan Venäjän ja Saksan väliset kaasuputket käsitellään pelkästään ympäristökysymyksenä.

Berg on myös samaa mieltä siitä, että vihreiden kaikkein vakavin virhe liittyy Suomen turvallisuuteen. Jos vihreät ovat olleet vuosikymmeniä oikeassa Venäjä-riskissä, miten on mahdollista, että samaan aikaan puolue on kannattanut maakaasuriippuvaisuuden moninkertaistamista, hyväksynyt Nord Stream 1 -putken luvan ja ajanut Suomen puolustusta alas, Berg kysyy.

Vihreät vastusti Rosatomin ydinvoimalaa Suomeen myös Venäjään liittyvistä syistä. Siitä eteenpäin vihreät ovat mielestäni järkiintyneet. Hyvä niin.

 

[Tuamas]

Ja sitten ne peräänkuuluttamasi faktat. Täytyy myös muistaa mitä Suomessa on tapahtunut, Etenkin se, että myös Hautala itse kannatti kaasuputkea kunhan ympäristöasiat otetaan huomioon, ja itseasiassa Vihreät olisivat halunneet perusvoimaksi lisääkin kaasua ja täten riippuvaisuutta Venäjästä.

Jännä juttu, että itse jopa muistan Hautalan kritiikkiä Nord Streamia sekä sitä lobanneita kohtaan jo pitkälle toistakymmentä vuotta jatkuneena jatkumona.

Otetaan lainauksia, jos et minun muistiini luota.

Vuodelta 2008, eli ennen kuin ensimmäistäkään Nord Streamia oli aloitettu.

Lainaan sinulle olennaisen:

Vihreiden kansanedustaja Heidi Hautala kirjoitti puolueensa blogissa, että Lipposesta on tullut putkihankkeen myötä Venäjän geopoliittisten etujen edistäjä. Samalla hän ihmettelee sitä, miksi niin moni eurooppalaisdemari on mukana vauhdittamassa kaasuputkihanketta.

Hautalan mukaan Nord Stream pyrkii vaikuttamaan suoraan poliittisiin päättäjiin ja tässä työssä Lipposella, entisenä sisäpiiriläisenä, on vaikutusvaltaa.

Virolaiset ja Hautala suuttuivat Lipposelle: Venäjän etujen edistäjä

Paavo Lipposen ryhtyminen Nord Stream -maakaasuyhtiön neuvonantajaksi herätti suuttumusta Virossa, jossa putkihanketta vastustetaan jyrkästi. Kansanedustaja Heidi Hautalan mielestä Lipposesta on tullut putkihankkeen myötä Venäjän geopoliittisten etujen edistäj…

suomenkuvalehti.fi

Kirjoittipa Hautala vuonna 2008 julkaistun kirjankin jossa käy läpi Venäjän sekä mm. Nord Streamin ongelmallisuutta. Kirjan nimi on Venäjä-teesit ja näkyy olevan antikvariaateista saatavilla vieläkin.

Ohessa ihan validi arvostelu kirjasta Yhteiskuntapolitiikka-julkaisusta:

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/101063/ahonen.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Lainataan siitäkin pätkä:

Siksi niin kauan kuin Venäjä elää vain lännen syytämien öljy- ja kaasurahojen varassa, maan demokratiakehityksellä ei ole ruusuisia näkymiä.

EU:n on kaikin puolin viisasta vähentää energiariippuvuuttaan Venäjästä ja monipuolistaa kaasun ja öljyn toimittajiaan matkalla kohti fossiilisista polttoaineista luopumista, Hautala sanoo

Tämän lisäksi otti eduskunnassa kantaa asian tiimoilta mm. näin vuonna 2009:

Heidi Hautala /vihr: Arvoisa puhemies!
Tämä keskustelu sai nyt vähän uuden sisällön, kun ed. Laakso tuli tänne vahtimaan, että täällä ei esitetä vääriä mielipiteitä Itämeren kaasuputkesta.

Mutta käydään nyt hetki sitä keskustelua sitten, koska kyllähän me toimimme tässä Etyj-alueella kuitenkin, arvoisa puhemies. Haluaisin vaan todeta, että on tietysti näin, että keskinäinen riippuvuus edellyttäisi keskinäisen luottamuksen rakentamista, ja sitä tästä puuttuu.

Ne valtiot, jotka erityisesti ovat korostaneet sitä, että tähän kaasuputkeen saattaa liittyä muitakin kuin ympäristöturvallisuuskysymyksiä, niin varmasti tuovat esiin sitä, että heillä ei ole syntynyt kovin syvä luottamus Venäjään yhteistyökumppanina.

Mielestäni Suomen kannattaisi toimia niin, että Venäjä saadaan sitoutumaan kansainvälisiin sopimuksiin, yhteisiin pelisääntöihin, jolloin on paljon helpompi tällaisia useita valtioita käsittäviä hankkeita viedä eteenpäin.

Kun nyt Suomen kanta on ollut leimallisesti se, että kaasuputki on ympäristökysymys, niin on syytä todeta, että Venäjän federaatio ei ole ratifioinut Espoon sopimusta, joka on juuri se kansainvälinen sopimus vaikutuksiltaan rajat ylittävien ympäristöhankkeiden ympäristöarvioinnista, jonka varassa nyt toimitaan. Me olemme tavallaan ikään kuin hyvän tahdon varassa. Kansainvälinen politiikka ei voi perustua siihen, ellei ole luottamusta. Tarvitaan yhteiset pelisäännöt.

Ihan en muista kuinka joku olisi viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa tehnyt kauheasti enemmän kaasuputkea vastaan sekä sen puolesta, että Venäjän uhka ja venäläinen tapa tehdä geopolitiikkaa otettaisiin paremmin huomioon omassa päätöksenteossa, mutta ehkä elämme erilaisissa todellisuuksissa.

 

[Jeffrey]

Tämän lisäksi otti eduskunnassa kantaa asian tiimoilta mm. näin vuonna 2009:


Ihan en muista kuinka joku olisi viimeisen 20 vuoden aikana Suomessa tehnyt kauheasti enemmän kaasuputkea vastaan sekä sen puolesta, että Venäjän uhka ja venäläinen tapa tehdä geopolitiikkaa otettaisiin paremmin huomioon omassa päätöksenteossa, mutta ehkä elämme erilaisissa todellisuuksissa.

Tässähän Hautala vaatii yhteistä sopimusta, eikä niinkään suoraan ole huolissaan turvallisuudesta. Vai meinaako Hautala sitä, että turvallisuusuhkaa ei olisi ollut, jos nyt Putinin kanssa olisi sovittu ettei sitten varmana uhitella?

Todennäköisesti todella eletään eri todellisuuksissa, mikäli olet todella sitä mieltä, että juuri Hautala olisi hän joka olisi yksinomaan yrittänyt irrottaa Suomen ja Euroopan venäjäenergiasta.

Eri tahot ovat vuosien varrella ottaneet asiaan kantaa ja myös kriittisesti. Toki myös Hautala on näin tehnyt ja ilmeisesti vaatinut Espoon sopimusta jolla turvallisuusuhka olisi ilmeisesti poistunut. Edelleen, siltikin... Hautala on toiminut myös toiseen suuntaan. Eikä ole mielestäni ansainnut turvallisuuspoliittisia jälkikehujaan tässä todellisuudessa.

Mielestäni on varsin naiivia kuvitella, että Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne olisi parantunut jos Espoon sopimus olisi ratifioitu ja samalla ajettu maanpuolustusta alas ja sitouduttu myös itse maakaasun kuluttajaksi. Vallu hei mutku meil oli tää Espoon sopimus!

 

[hulkster19]

Tässähän Hautala vaatii yhteistä sopimusta, eikä niinkään suoraan ole huolissaan turvallisuudesta. Vai meinaako Hautala sitä, että turvallisuusuhkaa ei olisi ollut, jos nyt Putinin kanssa olisi sovittu ettei sitten varmana uhitella?

Todennäköisesti todella eletään eri todellisuuksissa, mikäli olet todella sitä mieltä, että juuri Hautala olisi hän joka olisi yksinomaan yrittänyt irrottaa Suomen ja Euroopan venäjäenergiasta.

Eri tahot ovat vuosien varrella ottaneet asiaan kantaa ja myös kriittisesti. Toki myös Hautala on näin tehnyt ja ilmeisesti vaatinut Espoon sopimusta jolla turvallisuusuhka olisi ilmeisesti poistunut. Edelleen, siltikin... Hautala on toiminut myös toiseen suuntaan. Eikä ole mielestäni ansainnut turvallisuuspoliittisia jälkikehujaan tässä todellisuudessa.

Mielestäni on varsin naiivia kuvitella, että Suomen turvallisuuspoliittinen tilanne olisi parantunut jos Espoon sopimus olisi ratifioitu ja samalla ajettu maanpuolustusta alas ja sitouduttu myös itse maakaasun kuluttajaksi. Vallu hei mutku meil oli tää Espoon sopimus!

Luettiinkohan me sama teksti? Eihän Hautala missään kohtaa esitä, että kaasuputken voi hyväksyä, jos Venäjä yhtäkkiä ratifioisi Espoon sopimuksen. Hänhän perustelee sopimuksen ratifioimattomuudella sitä, että vaikka kaasuputki olisi pelkkä ympäristökysymys, ei sitä silti voisi hyväksyä.

Eli rautalangasta: Hautalan mukaan kaasuputkea ei voi hyväksyä, koska se sisältää geopoliittisia riskejä ja koska Venäjään ei voi missään nimessä luottaa. Ja vaikka kaasuputki olisi pelkkä ympäristökysymys, on syytä muistaa, että Venäjä ei ole ratifioinut edes tuota valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arviointia koskevaa yleissopimusta.

 

[Analyzer]

Vielä Sipilän jälkeen Keskusta valitsi puheenjohtajaksi Venäjä-mielisen Katri Kulmunin. Wikipedian mukaan Kulmuni on kaikista maailman maista opiskellut Venäjällä ja toimi vuosia Suomi-Venäjä-Seuran puheenjohtajana. Ei siis minään rivijäsenenä tai paikallisosaston sihteerinä, vaan puheenjohtajana!

Pahoittelut offarista Vihreiden threadiassa.

Onhan siellä tuoreena ministerinäkin SVS entinen puheenjohtaja:

Suomi-Venäjä-seura onnittelee Petri Honkosta

Suomi-Venäjä-seura onnittelee puheenjohtajaansa Petri Honkosta valinnasta Suomen tiede- ja kulttuuriministeriksi ja kiittää seuran jämäkästä puheenjohtajuudesta erityisesti sodan aikana. Seura käsittelee asian vaikutusta omaan toimintaansa seuran hallituksen kokouksessa 5.4.2022. Lisätiedot...

suomivenajaseura.fi

Honkonen ei luopunut puheenjohtajuudesta sodan takia vaan ministerinimityksen vuoksi.

 

[Karpat46]

Hyvin valaisevia pointteja @hulkster19 ja @Tuamas. Tässähän alkaa paljastua Vihreät selkeästi kestävimmän ja realistisimman (reaali)politiikan tekijöiksi. Vieläköhän tässä joutuu pyörtämään päätöksen äänestää kokoomusta seuraavissa vaaleissa? Vihreät oli kuitenkin heti myös oikeilla linjoilla keväällä ja nyt kun vähän pintaa syvemmältä kaiveltu, niin myös hyvin pitkään varuillaan itänaapurin suhteen. Kaikki pääpuolueet sen sijaan ovat olleet melko tai todella syvällä venäjän taskussa tai vähintään myötäkarvaan silitteijöitä tai nyttemmin selittelijöitä.

 

[Walrus21]

Ilmeisesti laarin pohjia kaavitaan, kun 7%:n kannatuksella operoinut puolue on vastuussa sekä Suomen että Saksan Venäjä-politiikasta. Lisäksi syntilistalla on Suomen maanpuolustuksen alasajo, joka ei tapahtunut, mutta olisi voinut tapahtua, ja jos olisi tapahtunut, olisi varppina ollut vihreiden syy.

Mediaa seuraamalla voi tehdä yhden johtopäätöksen: monilla poliitikoilla - mukaan lukien edellä esitelty Kim Berg - on oma pesä pahasti siivoamatta, ja se purskahtelee esiin näissä vuosikymmenien vanhojen poliittisten linjausten muisteluissa. Pääasia, että omat hölmöydet jää jonkun toisen hölmöyksien alle.

 

[Cobol]

Ilmeisesti laarin pohjia kaavitaan, kun 7%:n kannatuksella operoinut puolue on vastuussa sekä Suomen että Saksan Venäjä-politiikasta. Lisäksi syntilistalla on Suomen maanpuolustuksen alasajo, joka ei tapahtunut, mutta olisi voinut tapahtua, ja jos olisi tapahtunut, olisi varppina ollut vihreiden syy.

Populistisesti katsoen viherlasien läpi osuit ytimeen. Noin muuten, puolueiden keskeisten tavoitteiden ja kantojen kertominen 1990-luvulta on osa vapautumista suomettuneisuudesta. Se, että nykyinen hallituspuolue haluaa lakkauttaa asevelvollisuuden, hävittäjiä lainapalveluna Ruotsista sekä estää ydinvoiman lisärakentamisen, on syytä kertoa laajemminkin. Asioiden myöntäminen ja käsittely on osa vapautumisen ja oikeusvaltion vahvistamisen prosessia.

Verroksiksi. Vihreät ei ole ainoa ja itse olen ruoskinut Kokoomusta läpi Rosatomin ja Uniperin prosessin. Kokoomuksesta ei löydy mitään positiivista tältä osin kuin Elina Valtosen eduskunnassa tekemä kirjallinen kysymys siitä, onko NS2 todellakin vailla poliittisia osia. Vihreiden konttaaminen on ennen kaikkea ollut maanpuolustusta ja ydinvoimaa vastaan, ja siten erilaista kuin Kokoomuksen ja muiden. Yhtä kaikki, kyllä nämä on käsiteltävä vihdoin. Näimme mitä tapahtui kun 1990-luvulla ja heti sen jälkeen asioita ei Suomessa käsitelty.

 

[Ollakseni]

Se, että nykyinen hallituspuolue haluaa lakkauttaa asevelvollisuuden, hävittäjiä lainapalveluna Ruotsista sekä estää ydinvoiman lisärakentamisen, on syytä kertoa laajemminkin.

Haluaa vai halusi? Siis onko Vihreät ehdottaneet tämän tai edellisen vaalikauden aikana asevelvollisuuden lakkauttamista, hävittäjien hankkimista lainapalveluna Ruotsista tai estänyt ydinvoiman lisärakentamisen? Tuosta viestistäsi saa kuvan että nuo asiat ovat edelleen Vihreiden agendalla koska puhut siitä mitä nykyinen hallituspuolue haluaa.

 

[Cobol]

Haluaa vai halusi? Siis onko Vihreät ehdottaneet tämän tai edellisen vaalikauden aikana asevelvollisuuden lakkauttamista, hävittäjien hankkimista lainapalveluna Ruotsista tai estänyt ydinvoiman lisärakentamisen? Tuosta viestistäsi saa kuvan että nuo asiat ovat edelleen Vihreiden agendalla koska puhut siitä mitä nykyinen hallituspuolue haluaa.

Viittaus 1990-luvun haluun ei ehkä ollut täysin selvä, vaikka samassa kappaleessa 1990-luvusta puhuttiinkin.

 

[Kiekkokatsoja]

Haluaa vai halusi? Siis onko Vihreät ehdottaneet tämän tai edellisen vaalikauden aikana asevelvollisuuden lakkauttamista, hävittäjien hankkimista lainapalveluna Ruotsista tai estänyt ydinvoiman lisärakentamisen? Tuosta viestistäsi saa kuvan että nuo asiat ovat edelleen Vihreiden agendalla koska puhut siitä mitä nykyinen hallituspuolue haluaa.

Moni asia muuttuu, sitten vasta kun on pakko. Kyllä tuo vihreiden politiikka oli, ja on osittain edelleenkin sellaista, että asioiden ongelmiin varautuminen oli/on heikkoa.
Toki sitä teki jotkut muutkin puolueet, mutta vihreiden aate oli siinä kärkenä.
No joo, se politiikasta.

 

[Mojo]

Ei näyttänyt alkuun hyvältä ja nyt vielä vähemmän. Olisi vaan kertonut totuuden tai edes jäävännyt itsensä sivistysvaliokunnan käsitellessä PAFiinkin liittyviä asioita. Ei tässä enää auta selittelyt, että on vahingossa mennyt selvittelyt omista sitoumuksista pieleen.

Pirkka-Pekka Petelius osallistui rahapelaamista säätelevän lain uudistamiseen, ei kertonut Paf-sopimuksestaan valiokunnalle

Vihreiden kansanedustaja Pirkka-Pekka Petelius osallistui eduskunnan sivistysvaliokunnassa rahapelaamista säätelevän arpajaislain uudistamiseen kertomatta, että hänellä on rahakas lisenssisopimus rahapeliyhtiö Pafin kanssa.

www.iltalehti.fi

 

[Kilgore Trout]

Ei näyttänyt alkuun hyvältä ja nyt vielä vähemmän. Olisi vaan kertonut totuuden tai edes jäävännyt itsensä sivistysvaliokunnan käsitellessä PAFiinkin liittyviä asioita. Ei tässä enää auta selittelyt, että on vahingossa mennyt selvittelyt omista sitoumuksista pieleen.

Pirkka-Pekka Petelius osallistui rahapelaamista säätelevän lain uudistamiseen, ei kertonut Paf-sopimuksestaan valiokunnalle

Vihreiden kansanedustaja Pirkka-Pekka Petelius osallistui eduskunnan sivistysvaliokunnassa rahapelaamista säätelevän arpajaislain uudistamiseen kertomatta, että hänellä on rahakas lisenssisopimus rahapeliyhtiö Pafin kanssa.

www.iltalehti.fi

"– Me vihreät olemme tehneet pitkään työtä sen eteen, että sidonnaisuusilmoitukset ovat avoimia ja läpinäkyviä ja tiedot pitää tietysti niissä olla oikein. Tässä tapauksessa ymmärtääkseni on merkitty tietoja ikään kuin väärän otsakkeen alle. Pidän tärkeänä, että asia korjataan, ja sen viestin olen myös saanut, että asian korjaamiseksi on jo tehty töitä ja asia saatetaan oikealle tolalle siellä sidonnaisuusilmoitusten puolella, Liikanen kommentoi."
"– Olen ymmärtänyt, että eduskunnan lomakkeissa on ollut vähän vaikeasti ymmärrettävyyttä tässä suhteessa. Jos virhe on tullut sitä kautta, niin tämä on se syy, mikä tässä on tullut itselleni esille. Siitä huolimatta pidän tärkeänä, että ne kirjataan oikein. Nyt se muutos pitää tehdä ja kirjata asiat ymmärrettävällä ja läpinäkyvällä tavalla, Liikanen perustelee."
(IS)

Pitäisi puoluesihteeri Vesa Liikasenkin jo tietää, että huonoilla selityksillä asia vain pahenee!

 

[Patarouva]

Ihmetellä täytyy, että eikö Peteliuksella itsellään ole mikään kello soinut, että ehkä tuo lisenssisopimus kansanedustajana ei ole ihan ok.

En tiedä, onko hän vain tyhmä vai ahne vai sekä että. Kyllä tässä tosielämän pulassakin varmaan löytyy joku ystävä, joka auttaa ja tarjoaa hänelle leipää ja maitoa.

 

[Cobol]

Aivan käsittämätöntä on se, että Vihreät arvostelevat syystäkin Marinia hänen esiintyessään miehensä firman mainoskasvona maksullisessa tapahtumassa. Mutta samaan viherpesevät Peteliuksen toimintaa valiokunnassa hänen käsitellessään PAF:nkin rahapelimandaattia aikana, jolloin Petelius sai 120 000 euroa PAF:lta tuloa.

Ei vaan voisi olla totta Suomessa 2022 kumpikaan. Valitettavasti molemmat tapahtuvat.

e: ja lisätään taas se, että en käsittele juridisesti Peteliuksen toimintaa vaan moraalisesti. PAF-sidoksista olisi tullut ilmoittaa kuten kuuluu.

 

[Ann Arbor]

Huomioiden rivikansanedustajankin tulotason ja etuudet, voisi olettaa ettei Peteliuksen toimeentulo olisi ollut vaarassa, vaikka PAF-diili olisi jäänyt välistä.

Karkean ajattelemattomuuden piikkiin mitä oletettavimmin menee. Peteliukselta nöyrät pahoittelut, ehkä diilistä siunaantuneiden tulojen lahjoitus PR-mielessä ja kohti seuraavaa poliittista "gatea".

 

[Hollanti]

"– Me vihreät olemme tehneet pitkään työtä sen eteen, että sidonnaisuusilmoitukset ovat avoimia ja läpinäkyviä ja tiedot pitää tietysti niissä olla oikein. Tässä tapauksessa ymmärtääkseni on merkitty tietoja ikään kuin väärän otsakkeen alle. Pidän tärkeänä, että asia korjataan, ja sen viestin olen myös saanut, että asian korjaamiseksi on jo tehty töitä ja asia saatetaan oikealle tolalle siellä sidonnaisuusilmoitusten puolella, Liikanen kommentoi."
"– Olen ymmärtänyt, että eduskunnan lomakkeissa on ollut vähän vaikeasti ymmärrettävyyttä tässä suhteessa. Jos virhe on tullut sitä kautta, niin tämä on se syy, mikä tässä on tullut itselleni esille. Siitä huolimatta pidän tärkeänä, että ne kirjataan oikein. Nyt se muutos pitää tehdä ja kirjata asiat ymmärrettävällä ja läpinäkyvällä tavalla, Liikanen perustelee."
(IS)

Pitäisi puoluesihteeri Vesa Liikasenkin jo tietää, että huonoilla selityksillä asia vain pahenee!

Tuosta sopastahan puuttuisi enää se, että PPP tulisi julkisuuteen ihmettelemään, että "miten noin pienistä pennosista saadaan noin iso melu aikaan".

 

[Tadu]

Onhan se aika läppä, että sidonnaisuusilmoitus jäi tekemättä uhkapelikytkyistä, mutta se ei haittaa mitään ja kuitataan vaan lomakkeen täyttämisen vaikeudella. Maan tapa.

 

[Jyty]

Aivan käsittämätöntä on se, että Vihreät arvostelevat syystäkin Marinia hänen esiintyessään miehensä firman mainoskasvona maksullisessa tapahtumassa. Mutta samaan viherpesevät Peteliuksen toimintaa valiokunnassa hänen käsitellessään PAF:nkin rahapelimandaattia aikana, jolloin Petelius sai 120 000 euroa PAF:lta tuloa.

Ei 120 000 vaan 182 000 euroa. Ei niitä kaikkia muista heti, vaikka äkkiä luulisi, ettei tuollaiset summat helpolla unohdu.

Pirkka-Pekka Petelius pyytää anteeksi virheitään – saanut Pafilta 182 000 euroa

Kansanedustaja Pirkka-Pekka Petelius (vihr) kertoo korjanneensa Pafin tuloja koskevia ilmoituksiaan. Uutena tietona Petelius kertoo saaneensa 62 000 euroa myös vuonna 2019.

www.iltalehti.fi

 

[JZZ]

Tämä on mielenkiintonen näkemys myös median roolista suomettumisessa ja hyssyttelyssä. Vihreiden esilläpitämä ongelmallisuus venäläiseen energiaan sitoutumisessa painettiin lähinnä ituhippien maailmanpelastukseksi. Helsingin Sanomien entinen päätoimittaja: Median rähmällään olo Venäjän suuntaan pitäisi tutkia

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ei 120 000 vaan 182 000 euroa. Ei niitä kaikkia muista heti, vaikka äkkiä luulisi, ettei tuollaiset summat helpolla unohdu.

Jos on nappulaa vähän tuntuvammin, kuten ilmeisesti Pirkka-Pekan tilanne lienee, niin miten sitä nyt kaikkia sekalaisia maksusuorituksia voi kukaan millään muistaa? Eikä ainakaan sitä voi muistaa, mistä niitä panoja milloinkin tulee. Joskus jannun tilille tulee muutama kymppitonni tai satatonninen, joskus niitä taas menee. Mitä sitten? Eiköhän vaan sovita, että jos ennen senttipilkkua on alle seitsemän numeroa, niin ei tuollaisten pyöristyksiin menevien summien takia tarvihe erikseen korvaa lotkauttaa.

 

[Nahkasohva]

Ville Niinistö pesaa Alexander Stubbia ja myöntää virheitään:

Nyt Ville Niinistö myöntää vihreiden tekemät virheet Venäjän suhteen: ”Näimme riskit”

Entinen pääministeri Alexander Stubb myönsi torstaina ne virheet, joita hän teki Venäjän suhteen. Nyt europarlamentaarikko Ville Niinistö kertoo vihreiden tekemistä virheistä.

www.is.fi

– Yleishuoli militarismista/asevarustelusta liian pitkään esti meitä tukemasta armeijan lisärahoitusta sekä ajamasta Nato-jäsenyyttä, vaikka riskit näimme, Niinistö myöntää.

– Silti liian pitkään periaatteellinen ydinvoiman vastustus vei huomion epäolennaiseen ilmasto- ja turvallisuuspolitiikan prioriteeteista, hän kirjoittaa.

Ihan hyviä pointteja. Mielenkiintoista nähdä, kuinka laajalle virheiden myöntäminen leviää. Lipponen ja kumppanit lienevät täysin menetettyjä tapauksia, joten heistä tuskin mitään kuuluu. Paljon mielenkiintoisempi tapaus on Sauli Niinistö. Mahtaako hän edes muistelmissaan myöntää, että hänen Nato-lausuntonsa olivat suomettunutta perseilyä helmikuuhun 2022 asti? Aika näyttää.

 

[Tadu]

Vihreät haluaa kaksi viikkotuntia lisää perusopetukseen

Puheenjohtaja Maria Ohisalo (vihr) kertoi lauantaina puolueen teemoista kohti eduskuntavaaleja.

www.iltalehti.fi

Vihreät huolissaan koulujen ryhmäkoosta, ja esittävät ratkaisuna enemmän tunteja kaikille. Voisi kuvitella, että nykyisellä opettajamäärällä tämä johtaisi vain ryhmäkokojen kasvuun.

 

[opelix]

Vihreät haluaa kaksi viikkotuntia lisää perusopetukseen

Puheenjohtaja Maria Ohisalo (vihr) kertoi lauantaina puolueen teemoista kohti eduskuntavaaleja.

www.iltalehti.fi

Vihreät huolissaan koulujen ryhmäkoosta, ja esittävät ratkaisuna enemmän tunteja kaikille. Voisi kuvitella, että nykyisellä opettajamäärällä tämä johtaisi vain ryhmäkokojen kasvuun.

Se on juuri näin koska rahaa ei taida olla ryhmien pienentämiseen nykyiselläkään tuntimäärällä. Miten tyhmiä voi poliitikkokaan laukoa äänestäjille että menisi vielä läpi?

 

[Tadu]

Se on juuri näin koska rahaa ei taida olla ryhmien pienentämiseen nykyiselläkään tuntimäärällä. Miten tyhmiä voi poliitikkokaan laukoa äänestäjille että menisi vielä läpi?

Tässä talous- ja galluptilanteessa kun lähtee menojen lisääminen keihäänkärkenä vaaleihin ei kannata yllättyä jos löytää itsensä oppositiosta.