Vihreä liitto

[otus]

Ei kai missään ole tietoa siitä, mistä rikosilmoitus on tehty. Voi toki olla, että tällaiset maalitukset, josta Kausteen tviittailu on malliesimerkki, vaikka tuleekin "paremman väen" suunnalta, menee kategorisesti kunnianloukkaus-laariin rikosilmoituksissa.

Totta, oletus se vain oli. Entä miten tämä maalitttaminen sitten tapahtui?

 

[BigRedCat]

Vihreät jaksaa kyllä aiheuttaa allekirjoittaneessa vitutusta kausteineen ja suomeloineen. Ai miksi juuri vihreät vituttaa? Koska puolue voisi toisessa todellisuudessa vähän erilaisilla valinnoilla olla juuri se minun puolueeni mutta ei, on lähdetty monelta osin täysin aivottoman öyhötyksen tielle. Ylipäänsä stereotypia vihreästä, joka näkee virheitä vain muissa mutta ei koskaan itsessään, tuntuu harmillisen osuvalta. Puolueen linjasta puhumattakaan, jossa ympäristöpuolue lähtee hallituksestakin ydinvoiman takia mutta turvetuki on ihan a ok.

No ei minustakaan olisi kannattanut hallitusta hajottaa turveasian takia, mutta nuo ydinvoimaratkaisut ovat olleet niin järkyttäviä ja niin tuoreita, että niitä on vaikea vielä antaa anteeksi. Varsinkaan kun tuotakaan virhettä ei ole sen kummemmin nähty tarpeelliseksi tunnustaa/tunnistaa.

 

[hammer lynx]

Tässä turvehommassa itseä ei niinkään kiinnosta luokitellaanko se uusiutuvaksi vai ei.
Mulle turpeen kieltämisessä isoin juttu olisi soiden palauttaminen luonnon tilaan. Tuolla olisi valtava merkitys vesistöjen laadulle.

On käsittämätöntä että vihreät ei saa kaivoslakien ja turvesoiden suhteen mitään aikaan. Ei kyllä mikään muukaan puolue.

 

[BlackWolf]

Tässä turvehommassa itseä ei niinkään kiinnosta luokitellaanko se uusiutuvaksi vai ei.
Mulle turpeen kieltämisessä isoin juttu olisi soiden palauttaminen luonnon tilaan. Tuolla olisi valtava merkitys vesistöjen laadulle.

On käsittämätöntä että vihreät ei saa kaivoslakien ja turvesoiden suhteen mitään aikaan. Ei kyllä mikään muukaan puolue.

Miksiköhän tästä ei esim. GTK ole löytänyt mitään merkkejä?

Uutta tietoa järviemme pohjista: miten turvetuotanto vaikuttaa alapuolisten vesistöjen pohjakerrostumiin | GTK

Ihmisen toiminta on muuttanut järvisedimenttien koostumusta merkittävästi. Turvetuotannon vaikutuksia ei kuitenkaan pystytty erottamaan muista tekijöistä.

www.gtk.fi

 

[canttig]

Tässä turvehommassa itseä ei niinkään kiinnosta luokitellaanko se uusiutuvaksi vai ei.
Mulle turpeen kieltämisessä isoin juttu olisi soiden palauttaminen luonnon tilaan. Tuolla olisi valtava merkitys vesistöjen laadulle.

On käsittämätöntä että vihreät ei saa kaivoslakien ja turvesoiden suhteen mitään aikaan. Ei kyllä mikään muukaan puolue.

Vähän huvittavaa miettiä Suomen turpeen poltttoa tai jotain Suomessa ajettavia autoja. Isossa kuvassa Suomi on päästöissä marginaalien marginaalissa. Ketä kiinnostaa?

Minä ajan diesel-Passattia hyvillä mielin.

 

[hammer lynx]

Vähän huvittavaa miettiä Suomen turpeen poltttoa tai jotain Suomessa ajettavia autoja. Isossa kuvassa Suomi on päästöissä marginaalien marginaalissa. Ketä kiinnostaa?

Minä ajan diesel-Passattia ja hyvillä mielin. :)

Kuten tuossa aiemmin mainitsin, minua kiinnostaa polton sijaan enemmän vesistöjen laatu.
Tuossa @BlackWolf linkkaamassa jutussa todetaan että turpeen vaikutusta ei voida yksiselitteisesti näyttää, mutta ei sitä kielletäkkään.

Omista metsistäni olen jättänyt turvesuot luonnontilaan. Eihän siellä talousmetsä kasvakaan. Ojitus/kuivatus ei ole käynyt mielessäkään ja se näkyy veden kirkkaudessa.

 

[BlackWolf]

Olen miettinyt linkatakko vai ei, mutta laitetaan nyt kuitenkin, voihan tämä toki olla vanhakin juttu ketjussa. Itse linkin juttu kun on jo kuitenkin vähän vanhempi, mutta edelleen ajankohtainen. Liittyy siis vahvasti aiempaan keskusteluun Vihreiden ydinvoimanvastustuksesta. Pahoittelut jos on jo ketjussa, ei aina muista.

Linkki: https://youtu.be/N-yALPEpV4w

 

[canttig]

Vähän ehkä väärin lainasin sinun kirjoitusta

Kuten tuossa aiemmin mainitsin, minua kiinnostaa polton sijaan enemmän vesistöjen laatu.

No joo, lainasin kirjoitustasi ehkä vähän väärin mutta mielipiteestäni en periksi anna.

 

[hammer lynx]

Vähän ehkä väärin lainasin sinun kirjoitusta

No joo, lainasin kirjoitustasi ehkä vähän väärin mutta mielipiteestäni en periksi anna.

Siitä samaa mieltä että Suomen tekemisillä ei ole mitään merkitystä globaalisti mutta meillä on vastuu pitää oma pesä puhtaana.

Tästä siis haastan Vihreitä ja muitakin puolueita. Kaivoslait ja vesistöjen suojelu eivät ole kunnossa. Puolueita ei tunnu asia kiinnostavan.

 

[canttig]

Siitä samaa mieltä että Suomen tekemisillä ei ole mitään merkitystä globaalisti mutta meillä on vastuu pitää oma pesä puhtaana.

Tästä siis haastan Vihreitä ja muitakin puolueita. Kaivoslait ja vesistöjen suojelu eivät ole kunnossa. Puolueita ei tunnu asia kiinnostavan.

Halutaan sähköautoja ja se tarkoittaa kobolttikaivoksia. Tehdäänkö ne kaivokset Suomessa tiukalla läinsäädännöllä niin mahdottomiksi että Kongo on tehtaille paras vaihtoehto. Siellä tuskin vaaditaan kovin tiukkaa ympäristöä koskevaa lainsäädäntöä. Puhumattakaan ihmisoikeuksista.

 

[Dennis]

Tästä siis haastan Vihreitä ja muitakin puolueita. Kaivoslait ja vesistöjen suojelu eivät ole kunnossa. Puolueita ei tunnu asia kiinnostavan.

Vihreillä, kuten monilla muillakin poliittisilla poulueilla (vrt. persut ja maahanmuutto) on paha tapa ottaa yksisilmäisesti agendalleen yksi teema, jota sitten toitotetaan typeryyteen asti. Eli siinä missä aiemmin ydinvoima oli ultimaattinen paha asia, niin nyt ollaan siirrytty CO2 -päästöjen kimppuun siitäkin huolimatta, että Suomen osuus maapallon päästöistä on täysin mitätön. Ja ennen kuin joku Vihreiden politrukki tulee paikalle kertomaan Vihreää totuutta, niin on siellä kiertotaloutta yms. näpertelyä, mutta kyllä se kantava narratiivi, joka puheissa toistuu, on kunnianhimoinen ilmastopolitiikka. Siitä ei sitten kukaan puhu mitään, minkälaisia ympäristö- ja ilmastovaikutuksia on esim. niillä sähköfillareilla, joita nyt pää märkänä roudataan maahan Kiinasta ja rakennetaan näille infraa, jotta joka paikkaan pääsee ideologian mukaan fillarilla.

 

[Jeffrey]

Olen miettinyt linkatakko vai ei, mutta laitetaan nyt kuitenkin, voihan tämä toki olla vanhakin juttu ketjussa. Itse linkin juttu kun on jo kuitenkin vähän vanhempi, mutta edelleen ajankohtainen. Liittyy siis vahvasti aiempaan keskusteluun Vihreiden ydinvoimanvastustuksesta. Pahoittelut jos on jo ketjussa, ei aina muista.

Linkki: https://youtu.be/N-yALPEpV4w

Kuten esityksessä mainittiin, linkittyy tähän paljon paljon muutakin kuin luontoarvoja. Esimerkiksi sähkönsiirtohintojen nousu on puhuttanut Suomessakin. Esityksessä esitettiin yksinkertaistetusti, että se mikä tuontantomuodossa säästetään - joudutaan sijoittamaan verkkoon jotta se kykenisi vastaamaan epävakaata tuotantoa. En yllättyisi mikäli Suomessakin sähkön siirtohintojen hintakehitys ja tuulen/auringon tuotantomäärän kehitys kulkisivat samoilla trendeillä.

 

[mike owen]

Vihreillä, kuten monilla muillakin poliittisilla poulueilla (vrt. persut ja maahanmuutto) on paha tapa ottaa yksisilmäisesti agendalleen yksi teema, jota sitten toitotetaan typeryyteen asti. Eli siinä missä aiemmin ydinvoima oli ultimaattinen paha asia, niin nyt ollaan siirrytty CO2 -päästöjen kimppuun siitäkin huolimatta, että Suomen osuus maapallon päästöistä on täysin mitätön. Ja ennen kuin joku Vihreiden politrukki tulee paikalle kertomaan Vihreää totuutta, niin on siellä kiertotaloutta yms. näpertelyä, mutta kyllä se kantava narratiivi, joka puheissa toistuu, on kunnianhimoinen ilmastopolitiikka. Siitä ei sitten kukaan puhu mitään, minkälaisia ympäristö- ja ilmastovaikutuksia on esim. niillä sähköfillareilla, joita nyt pää märkänä roudataan maahan Kiinasta ja rakennetaan näille infraa, jotta joka paikkaan pääsee ideologian mukaan fillarilla.

Juurikin näin. Miksi vihervasemmisto etunenässä Vihreät eivät ota sydämen asiakseen puhdasta nykyaikaista energiataloutta kuten esim. vetytaloutta ja akkuklusteria.

 

[BlackWolf]

Kuten esityksessä mainittiin, linkittyy tähän paljon paljon muutakin kuin luontoarvoja. Esimerkiksi sähkönsiirtohintojen nousu on puhuttanut Suomessakin. Esityksessä esitettiin yksinkertaistetusti, että se mikä tuontantomuodossa säästetään - joudutaan sijoittamaan verkkoon jotta se kykenisi vastaamaan epävakaata tuotantoa. En yllättyisi mikäli Suomessakin sähkön siirtohintojen hintakehitys ja tuulen/auringon tuotantomäärän kehitys kulkisivat samoilla trendeillä.

Juu ja siis jo pelkästään nuo luontoarvot, kuten jutussa oli, että tuhansia lepakoita, isot linnut yms. hätää kärsimässä tämän edessä. Näidenhän pitäisi olla juuri sellaisia asioita mitä Vihreiden pitäisi ajaa.

 

[Jeffrey]

Vihreillä, kuten monilla muillakin poliittisilla poulueilla (vrt. persut ja maahanmuutto) on paha tapa ottaa yksisilmäisesti agendalleen yksi teema, jota sitten toitotetaan typeryyteen asti. Eli siinä missä aiemmin ydinvoima oli ultimaattinen paha asia, niin nyt ollaan siirrytty CO2 -päästöjen kimppuun siitäkin huolimatta, että Suomen osuus maapallon päästöistä on täysin mitätön. Ja ennen kuin joku Vihreiden politrukki tulee paikalle kertomaan Vihreää totuutta, niin on siellä kiertotaloutta yms. näpertelyä, mutta kyllä se kantava narratiivi, joka puheissa toistuu, on kunnianhimoinen ilmastopolitiikka. Siitä ei sitten kukaan puhu mitään, minkälaisia ympäristö- ja ilmastovaikutuksia on esim. niillä sähköfillareilla, joita nyt pää märkänä roudataan maahan Kiinasta ja rakennetaan näille infraa, jotta joka paikkaan pääsee ideologian mukaan fillarilla.

Päästöjen puolesta itse ostan välillä Vihreiltäkin kuullun argumentin siitä, että Suomi vaikuttaa esimerkkinsä kautta - eikä niinkään absoluuttisesti vähenevien päästöjen. Suomi on tällä hetkellä monessa asiassa ihan maailman kärkimaita - yksi näistä on ydinvoima. Jollain tavalla Suomen tulisi kyetä konseptoimaan oma osaamisemme, ja myydä sitä maailmalle.

Valitettavasti Vihreät poliitikot eivät kuitenkaan täysin ymmärrä tätä pointtia. Toki olisi absurdia ajatella, että Vihreät puhuisivat ydinvoiman ja sen osaamisen tuotteistamisesta vientiin - mutta toinen esimerkki on muovi. Monen ympäristönsuojelijan puheissa muovi tulisi kieltää, ja myös Suomea ajettu kohti tätä ideologiaa. Muutama vuosi sitten terassilla istuskellessani drinkki kädessä en malttanut olla ajattelematta kuinka paljon enemmän maailmaa on tuhonnut tämä metallipilli, kuin sen edeltäjä muovinen. Suomen oloissa muovi on materiaalina aikalailla sitä parasta mahdollista, ja mielestäni olisi absurdia ajatella kiinalaisten lopettavan muovinkäytön koska Suomi on näyttänyt tällaista esimerkkiä. Ymmärrän toki sen ikävän muovisaasteeseen hukkuvasta kilpikonnasta, mutta se taitaa lopulta olla lähinnä ideologian emotionalisointi. Taas se syy miksi Suomessa muovi ei ole ongelma on suomalainen infra. Eli juuri se ympäristöosaaminen joka tulisi kyetä ihan kunnolla valjastamaan vientituotteeksi. Ei kiinalaiset muovista luovu, mutta mikäli oppisivat jätehuollosta edes alkeet - oltaisiin jo paljon pidemmällä matkalla.

Muovissa pätee sama kuin energiantuotannossa. Kuten @BlackWolf linkkaaman esityksen loppukaneetissa - luommeko lisää tuhoa yrittäessämme vältellä sitä.

 

[Huerzo]

En yllättyisi mikäli Suomessakin sähkön siirtohintojen hintakehitys ja tuulen/auringon tuotantomäärän kehitys kulkisivat samoilla trendeillä.

Luin viime viikolla n. 20 miljardin punnan hankkeesta, jonka päämääränä oli vetää sähkökaapeli Marokosta Iso-Britanniaan.

Koska aurinkosähkön hinta laskee näillä alueilla tulevaisuudessa mitättömäksi ja muuten käyttökelvotonta halpaa maa-alaa piisaa, on näinkin jättimäisen kaapelin kaikkine siirtohäviöineen laskettu olevan jotenkin kannattava. Hieno asia Afrikalle, mutta en silti voi olla ajattelematta, kuinka paljon tätä ekosähköä pitääkään siirtää, jotta aurinkopaneelien ja kaapeleiden valmistus- ja asennuspäästöt on saatu kuitattua.

 

[Byvajet]

Päästöjen puolesta itse ostan välillä Vihreiltäkin kuullun argumentin siitä, että Suomi vaikuttaa esimerkkinsä kautta - eikä niinkään absoluuttisesti vähenevien päästöjen.

Ei vaikuta. Markkinatalous on moraaliton järjestelmä sekä ihmisoikeuksien, tasa-arvon että ympäristönsuojelun näkökulmasta. Jos ympäristöä ei tuhota Suomessa, se tuhotaan muualla. Markkinataloudella ei ole vastuuta.

Vain muutama vuosi sitten vihreät hehkuttivat Kiinan nopeaa vihertymistä uusine teknologioineen. Tällä hetkellä Kiina kuitenkin rakentaa kovalla vauhdilla hiilivoimaa, joten paremmasta maailmasta on turha haaveilla.

Samaa mallia tulevat noudattamaan kaikki muutkin maat, jotka pystyvät tukemaan talouttaan tuottamalla halpaa likaista energiaa.

Vihreät ovat kulutuskeskeisiä liberaalijuntteja, jotka tahtovat kiiltokuvittaa Suomen ja ulkoistaa päästöt muualle. Maailma ei parane esimerkin voimalla vaan markkinataloudesta luopumalla.

On täysin harhaista kuvitella, että teknologinen kehitys pystyisi kompensoimaan köyhien alueiden kasvavan elintason aiheuttamat haitat. Suomi on ympäristönsuojelun mallimaita, mutta silti tuhoamme nokkaa kohti aivan hirveästi ihan vain siksi, että olemme vauraita. Kun markkinatalous levittää saman hyvinvoinnin nykyisiin köyhiin maihin, tuho on varma.

Hyvinvointia ja kulutuskulttuuria luovasta markkinataloudesta on päästävä eroon. Kaikki muut ympäristönsuojelutavoiteet ovat pelkkää viherpesua.

 

[Jeffrey]

Ei vaikuta. Markkinatalous on moraaliton järjestelmä sekä ihmisoikeuksien, tasa-arvon että ympäristönsuojelun näkökulmasta. Jos ympäristöä ei tuhota Suomessa, se tuhotaan muualla. Markkinataloudella ei ole vastuuta.

Teetkö sinä vastuullisia kulutusvalintoja? Kierrätätkö jätteesi? Hankitko vähemmän kuluttavia lamppuja? Kiinnittätkö huomiota auton bensanlulutukseen autoa ostaessasi? Pyritkö taloudelliseen ajoon?

Toki markkinataloudessa on monia heikkouksia, yksi niistä on täysin sama kuin demokratiassa.

 

[otus]

On tämä hauska ketju kun setämiehet kertovat miten vihreät onkin kaikista ympäristötuhoisin puolue mitä arkadianmäki päällänsä jaksaa kannatella. Kunniaakin loukataan ja ties mitä maalituksia masinoidaan. Jos joku kyselee, että mitä vittua, niin turhaan kyselet, tämä ketju ei ole sitä varten.

 

[Barnes]

Maailma ei parane esimerkin voimalla vaan markkinataloudesta luopumalla.

Kummasti sellaisissa markkinatalouden mallimaissa kuin Venäjä ja Venezuela ympäristönsuojelu ei ole esillä. Ja miksipä olisikaan, parempi monarkian kannalta, että rahaa tulee öljyputkea pitkin.

 

[Tadu]

Vain muutama vuosi sitten vihreät hehkuttivat Kiinan nopeaa vihertymistä uusine teknologioineen. Tällä hetkellä Kiina kuitenkin rakentaa kovalla vauhdilla hiilivoimaa, joten paremmasta maailmasta on turha haaveilla.

Ei kannata tosiaan päästää kommunisteja valtaan.

 

[vetti]

Kummasti sellaisissa markkinatalouden mallimaissa kuin Venäjä ja Venezuela ympäristönsuojelu ei ole esillä. Ja miksipä olisikaan, parempi monarkian kannalta, että rahaa tulee öljyputkea pitkin.

Venezuela on jopa ryssinyt niin hyvin ettei edes omalle porukalle saada bensaa öljyvaroista huolimatta.

 

[canttig]

Jos Vihreä Liitto olisi oikeasti huolissaan maapallosta niin se vaatisi isoja tukia ydinvoimalle.

 

[Murkula]

En tiedä onko ihan oikea ketju mutta täällä asiasta viimeksi käännettiin. Uusi norpansuojeluasetus on voimassa alkaen 8.5. Sitä vastusti Krista Mikkonen Vihreät ja Jussi Saramo vas.
Mutta nyt se on kuitenkin hyväksytty ja pieniä muutoksia tuli, verkoille ankkurointiveltoite ja muikkuverkoilla kielto 20.6. asti.
Suojelualueet kasvoivat jonkun verran, mutta kokonaisuudessaan verkkokalastusaika säilyy samana pl. tuo alkukesän muikkuverkkopyynnin rajoitus.

Hyvä paketti, kaikille jotain ja ennenkaikkea taas 5 vuotinen rauha. Vielä kun sen kaikki älyäisi....ketään osoittamatta.

 

[Snakster]

En tiedä onko ihan oikea ketju mutta täällä asiasta viimeksi käännettiin. Uusi norpansuojeluasetus on voimassa alkaen 8.5. Sitä vastusti Krista Mikkonen Vihreät ja Jussi Saramo vas.
Mutta nyt se on kuitenkin hyväksytty ja pieniä muutoksia tuli, verkoille ankkurointiveltoite ja muikkuverkoilla kielto 20.6. asti.
Suojelualueet kasvoivat jonkun verran, mutta kokonaisuudessaan verkkokalastusaika säilyy samana pl. tuo alkukesän muikkuverkkopyynnin rajoitus.

Hyvä paketti, kaikille jotain ja ennenkaikkea taas 5 vuotinen rauha. Vielä kun sen kaikki älyäisi....ketään osoittamatta.

Vastusti, eli tekivät vastaesityksen, jossa ehdotettiin verkkokalastuskiellon pidentämistä heinäkuun loppuun. Sinänsä varmaan olivat sitä mieltä, että tämä nyt annettu asetus on parempi kuin ei asetusta ollenkaan, mutta Mikkonen siis ehdotti tiukennusta ja Saramo kannatti.