Vihreä liitto

[Cobol]

Hävittäjähankinnassa Haavisto on kyseenalaistanut hankinnat USA:sta.

Jos tarkempia ollaan, Haavisto kyseenalaisti hankinnat maasta, joka ei ole Pariisin ilmastosopimuksessa mukana. USA:n osalta tämä ei ole ongelma, koska Biden lupasi tuoda USA:n takaisin sopimukseen.

Muuten samaa mieltä siitä, että Haaviston tekemä hankintakoplaus ilmastosopimukseen oli virhe. Puoluspoliittisesti Suomi on NATO:n ulkopuolella, mutta edellisen hallituksen työn tuloksena suorassa sopimuksessa USA:n kanssa Suomen puolustamisesta, jos Suomi katsoo tilanteen olevan sellainen. Hävittäjähankinnat USA:sta lisäävät oletettavasti USA:n halua toteuttaa vapaaehtoista lupaustaan puolustaa Suomea tarpeen mukaan.

Puolustuspolitiikka ei ole Vihreiden parasta osaamista. Hyvääkin on. Haavisto on sitä mieltä, että jos NATO-päätös tehdään, se tulee tehdä normaalilla poliittisella tavalla ilman kansanäänestystä. Jälkimmäisen taakse on livennyt liian moni poliitikko presidentistä alkaen.

 

[L4E]

Kannattaa kuunnella Kekkosen mielipiteet eiliseltä aamulta. Kekkonen naulaa vihreiden toiminnan (alkaa noin 1min kohdalla)

Perustuslakivaliokunnan politisoituminen puhuttaa | Ylen aamun jaksot 2011-2021

9.06 Haavisto-jupakan seuraukset 9.20 Viikonlopun sää 9.26 Aamun kirja: Karo Hämäläinen Kansalliskirjailija 9.38 Joulukuusien kauppa käy kiivaana 9.43 Viimeinen sana: Tarvitseeko media kurinpalautusta?

areena.yle.fi

 

[/dev/null]

Jos tarkempia ollaan, Haavisto kyseenalaisti hankinnat maasta, joka ei ole Pariisin ilmastosopimuksessa mukana. USA:n osalta tämä ei ole ongelma, koska Biden lupasi tuoda USA:n takaisin sopimukseen.

Muuten samaa mieltä siitä, että Haaviston tekemä hankintakoplaus ilmastosopimukseen oli virhe. Puoluspoliittisesti Suomi on NATO:n ulkopuolella, mutta edellisen hallituksen työn tuloksena suorassa sopimuksessa USA:n kanssa Suomen puolustamisesta, jos Suomi katsoo tilanteen olevan sellainen. Hävittäjähankinnat USA:sta lisäävät oletettavasti USA:n halua toteuttaa vapaaehtoista lupaustaan puolustaa Suomea tarpeen mukaan.

Puolustuspolitiikka ei ole Vihreiden parasta osaamista. Hyvääkin on. Haavisto on sitä mieltä, että jos NATO-päätös tehdään, se tulee tehdä normaalilla poliittisella tavalla ilman kansanäänestystä. Jälkimmäisen taakse on livennyt liian moni poliitikko presidentistä alkaen.

Tästä olemme samaa mieltä, en tosin usko että Haavisto ajaa NATO asioita.

 

[Cobol]

Tästä olemme samaa mieltä, en tosin usko että Haavisto ajaa NATO asioita.

Eihän kyse ole uskosta. Haavisto ei kannata nyt Suomen jäsenyyshakemusta NATO:n jäseneksi. Kirjoitin, että jos sellainen päätös tehdään, Haavisto ei kannata kansanäänestystä päätöksestä, vaan se on poliitikkojen tehtävä. Tämän Haavisto on todennut mm. edellisten pressanvaalien tentissä. Se on ainoa järkevä tapa. Jos Suomessa olisi kansanäänestys, Venäjä tekisi enemmän kuin paljon saadakseen haluamansa päätöksen.

(Nykyisen hallituksen puolueista yksikään ei kannata nyt Suomen NATO-jäsenyyttä. Oppositiossa jäsenyyttä ei kannata Perussuomalaiset. Kokoomus kannatta sanoissa, mutta ei ole koskaan saanut hallituksessa asiaa edistettyä...)

 

[/dev/null]

Mutta, jos Haavisto on rauhallinen ja diplomaattinen, se ei kaikille kelpaa, heille ei myöskään kelpaa Haaviston kovat otteet asioiden hoidossa.

Mä oon aina ihaillut johtajia jotka on alaisilleen kostonhimoisen kovia ja saamattomia vetelyksiä vertaistensa joukossa.

 

[Jussih]

Haavisto on hallituksen ministereistä ja ulkopolitiikan taitajista Suomen ykkönen.

Olisi kiva tietää, mihin tämä ajatus perustuu. Koulutustaustaa ja teoreettista osaamista ei ylioppilas Haavistolla ole. Käytännön tasolla Haaviston ulkopoliittinen kokemus rajoittuu suurin piirtein rauhanvälitystoimintaan joidenkin bantustanien välillä. Raskaan sarjan ulkopolitiikassa näytöt ovat ohuenlaisia. Silti Haavistosta on syntynyt (= synnytetty) mielikuva suvereenina ulkopolitiikan osaajana.

 

[Cobol]

Olisi kiva tietää, mihin tämä ajatus perustuu. Koulutustaustaa ja teoreettista osaamista ei ylioppilas Haavistolla ole. Käytännön tasolla Haaviston ulkopoliittinen kokemus rajoittuu suurin piirtein rauhanvälitystoimintaan joidenkin bantustanien välillä. Raskaan sarjan ulkopolitiikassa näytöt ovat ohuenlaisia. Silti Haavistosta on syntynyt (= synnytetty) mielikuva suvereenina ulkopolitiikan osaajana.

Onko hallituksessa tai hallituspuolueilla parempaa? Luoja varjelkoon meitä pitkoilta ja hasseilta... En minä ainakaan tiedä.

Ulkopolitiikan osalta Haavistolla on jo kokemusta sen verran, että vaikea olisi siihen parempaa poliitikkoa osoittaa Perussuomalaisista tai Kokoomuksesta. Ehkä vika on siinä, että meillä ei ole länsimaista ulkopoliittista osaamista vielä riittävästi. Esimerkiksi ulkopoliittisen valiokunnan puheenjohtaja ei Kiinan takiakaan luottamusta nauti jne.

Stubb on mielestäni kärki, mutta en saa Haavistoa sen huonommaksi. Muita en tiedä tällä tasolla noin äkkiseltään pohdittuna.

 

[/dev/null]

Ihan mielenkiinnosta, milloin valiokuntaneuvosta on moitittu neutraalisuuden puutteesta? Ja onko tässä ollut kyse nimenomaan kyseisestä perustuslakivaliokunnan neuvoksesta vai neuvoksista yleisesti?

Useammat valiokuntaneuvokset ovat oikeustieteen tohtoreita ja tuonevat lainopillisen osaamisensa maallikkojen käyttöön vaikeissa juridisissa kysymyksissä. Ymmärtääkseni ovat laajasti arvostettuja osaamisestaan, neutraaliudestaan ja ahkeruudestaan. Tienkin jos tahtoo muuta kovalla Vihreällä uskolla niin vituttaahan se.

 

[Zeta03]

Minä olen äänestänyt Haavistoa presidentiksi aiemmin, mutta en äänestä enää koskaan.

" Viisasta miestä ei tunne siitä, että hän ei tee virheitä, vaan siitä, että hän ei tee samaa virhettä uudestaan. " - W.Churchill

Tavallisen kansan parissa tälläiset Haaviston sekoilut ja siihen vielä yhdistettynä al-Holin pakolaiset saattavat sataa lisää ääniä Persujen laariin. Vihreiden omassa pienessä piirissä tuskin kukaan sivulle loikkaa vaikka miten suhmuroitaisiin, koska vihreä ideologia.

 

[Jussih]

Onko hallituksessa tai hallituspuolueilla parempaa? Luoja varjelkoon meitä pitkoilta ja hasseilta... En minä ainakaan tiedä.

Ulkopolitiikan osalta Haavistolla on jo kokemusta sen verran, että vaikea olisi siihen parempaa poliitikkoa osoittaa Perussuomalaisista tai Kokoomuksesta.

Se, että ulkopoliittinen osaaminen Suomessa on ylipäätään surkealla tasolla (muuten olisimme liittyneet Natoon Jeltsinin kaudella ja nyt turvassa idän sekopään yrityksiltä pitää vallasta kiinni naapureihin kohdistuvien agressioiden avulla) ei ole mikään selitys Haaviston ulkopoliittisen osaamisen hehkuttamiselle. Toistan, että osaaminen on erittäin kevyttä luokkaa. Asiaosaamista löytyisi enemmän jopa Erkki Tuomiojalta (harmi vaan tuo ideologinen sekopäisyys hänen kohdallaan).

Kokoomuksen osalta pidän Stubbia marginaalisesti Haavistoa pätevämpänä siksi, että Stubun osaaminen kohdistuu Suomen kannalta relevanttiin ulkopolitiikkaan (se on, ei bantustanien keskinäiset suhteet) eli Eurooppaan. Näiden rinnalle nostaisin myös Jyrki Kataisen. Demareiden puolella Paavo Lipponen olisi ollut suvereeni nykytasoon verrattuna, mutta seniiliys on jo iskenyt. Kepusta on vaikea keksiä ketään, siellä kun ulkopolitiikka on aina mielletty Kekkosen perinnön mukaan NL:n/Venejän B-puolen nuoleskeluksi. Mutta kaikkiaan, pakko tässä on yhtyä Paasikiven arvioon siitä, että suomalaiset ovat ulkopoliittisesti lahjatonta kansaa (oliko Paasikivi joskus väärässäkin?).

 

[Oto Hascak]

Onko hallituksessa tai hallituspuolueilla parempaa? Luoja varjelkoon meitä pitkoilta ja hasseilta... En minä ainakaan tiedä

Kokemuksessa esim. Vanhanen menee heittämällä ohi, on sitten kyse hallituksen osaavimmasta ministeristä tai pelkästään ulkoministeriksi sopivimmasta. Pelkällä kokemuksella ajaa sata nolla Haaviston ohi.

 

[/dev/null]

Se, että ulkopoliittinen osaaminen Suomessa on ylipäätään surkealla tasolla (muuten olisimme liittyneet Natoon Jeltsinin kaudella ja nyt turvassa idän sekopään yrityksiltä pitää vallasta kiinni naapureihin kohdistuvien agressioiden avulla) ei ole mikään selitys Haaviston ulkopoliittisen osaamisen hehkuttamiselle. Toistan, että osaaminen on erittäin kevyttä luokkaa. Asiaosaamista löytyisi enemmän jopa Erkki Tuomiojalta (harmi vaan tuo ideologinen sekopäisyys hänen kohdallaan).

Kokoomuksen osalta pidän Stubbia marginaalisesti Haavistoa pätevämpänä siksi, että Stubun osaaminen kohdistuu Suomen kannalta relevanttiin ulkopolitiikkaan (se on, ei bantustanien keskinäiset suhteet) eli Eurooppaan. Näiden rinnalle nostaisin myös Jyrki Kataisen. Demareiden puolella Paavo Lipponen olisi ollut suvereeni nykytasoon verrattuna, mutta seniiliys on jo iskenyt. Kepusta on vaikea keksiä ketään, siellä kun ulkopolitiikka on aina mielletty Kekkosen perinnön mukaan NL:n/Venejän B-puolen nuoleskeluksi. Mutta kaikkiaan, pakko tässä on yhtyä Paasikiven arvioon siitä, että suomalaiset ovat ulkopoliittisesti lahjatonta kansaa (oliko Paasikivi joskus väärässäkin?).

Jaan käsityksesi. Stubbista olen hiukan positiivisempi, hänen osaamisensa ja uskalluksensa on huomattavasti parempaa kun Haaviston. Ajattelunsa ja osaamisensa on juuri kuten sanot, Suomen kannalta olennaista.

Olen yleisestikin ihmetellyt mikä saatanan arvo jossain kuusessa selvitellä asioita, kotimaassakin on tehtävää. Vai onko liian näkyvää ja tulosten puutetta on vaikeampi selittää.

 

[Cobol]

Se, että ulkopoliittinen osaaminen Suomessa on ylipäätään surkealla tasolla (muuten olisimme liittyneet Natoon Jeltsinin kaudella ja nyt turvassa idän sekopään yrityksiltä pitää vallasta kiinni naapureihin kohdistuvien agressioiden avulla) ei ole mikään selitys Haaviston ulkopoliittisen osaamisen hehkuttamiselle. Toistan, että osaaminen on erittäin kevyttä luokkaa. Asiaosaamista löytyisi enemmän jopa Erkki Tuomiojalta (harmi vaan tuo ideologinen sekopäisyys hänen kohdallaan).

Kokoomuksen osalta pidän Stubbia marginaalisesti Haavistoa pätevämpänä siksi, että Stubun osaaminen kohdistuu Suomen kannalta relevanttiin ulkopolitiikkaan (se on, ei bantustanien keskinäiset suhteet) eli Eurooppaan. Näiden rinnalle nostaisin myös Jyrki Kataisen. Demareiden puolella Paavo Lipponen olisi ollut suvereeni nykytasoon verrattuna, mutta seniiliys on jo iskenyt. Kepusta on vaikea keksiä ketään, siellä kun ulkopolitiikka on aina mielletty Kekkosen perinnön mukaan NL:n/Venejän B-puolen nuoleskeluksi. Mutta kaikkiaan, pakko tässä on yhtyä Paasikiven arvioon siitä, että suomalaiset ovat ulkopoliittisesti lahjatonta kansaa (oliko Paasikivi joskus väärässäkin?).

No, aika monesta ollaan aivan eri linjoilla. Tuomioja on Venäjän juoksupoika noin ulkopoliittisesti, ja Lipponen Venäjän likaista työtä tekevä kotimaassa. Aika iso ero meillä on, kun katselet Tuomiojaa ja Lipposta Haaviston kanssa samalle viivalle. Itse en edes mainitsisi tässä yhteydessä.

Ymmäriin hyvin, että totesit mm. ideologiset sekopäisyyden. Mutta miksi sitten nostit Venäjä-myönteiset esille kun piti Haavistoa parempaa katsoa?

Katainen on minusta enemmän pääministeri ja valtiovarainministeri, mutta ulkoministerinä sitten voisi toki mennä.

Ei siis tullut Haaviston rinnalle ketään, jos ei Kataista lasketa. Ja voidaan minusta laskea, mutta hänen osaamisensa on mielestäni muualla.

 

[Cobol]

Omasta puolestani en pidä henkilöä osaajana, jos vaihtoehdot on vielä huonompia. Suomessa, kuten toki muissakin maissa, poliitikot ottavat asioiden hoitamisesta kunniaa myös silloin, kun heidän tekemisillään ei ole juurikaan merkitystä lopputulokselle. Lopputuloksen ollessa huono vastuu sysätään muille, kuten virkamiehille. Caruna-Pekka legendaarisesti muistettakoon, alla pieni pätkä herran täysin käsitämättömästä ajattelumallista, missä perusinfraa luovutetaan pilkkahinnalla ulkomaille.

Haavisto puolsi kauppaa heti seuraavana päivänä HS:lle sanoen, että sähkönjakeluverkko ei ollut sellainen infrastruktuurin osa, johon valtion olisi kannattanut lähteä sijoittamaan. Hän toivoi myös, että yhtiö investoisi kotimaisiin uusiutuviin kohteisiin.

Kyse oli hallituksen päätöksestä. Pääministeri Jyrki Katainen (kok) kertoi kyselytunnilla, että hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta käsitteli kauppaa siitä näkökulmasta, ovatko Fortumin sähköverkko ja sähkönjakelu valtion kannalta strategisia toimintoja. Enemmistö ministereistä totesi, etteivät ole. "Siinä yhteydessä äänestimme. Vasemmistoliitto oli toista mieltä strategiasta", Katainen sanoi.

En nyt ihan Haaviston piikkiin vain laittaisi.

 

[Cobol]

Kokemuksessa esim. Vanhanen menee heittämällä ohi, on sitten kyse hallituksen osaavimmasta ministeristä tai pelkästään ulkoministeriksi sopivimmasta. Pelkällä kokemuksella ajaa sata nolla Haaviston ohi.

Vanhanen ei myöskään ole ulkominiseri minusta, vaan valtiovarainministeri paremmin. En itse halua ketään kepulaista, vassaria, perussuomalaista tai demaria ulkoministeriksi johtuen puolueiden aiemmasta suomettumisesta tai nykyisistä Venäjä- ja/tai Kiina-kontakteista.

Moni on eri mieltä, mutta itse katson arvoliberaalina näiden puolueiden olevan menneisyyden puolueita noin ideologialtaan. Toiset eivät tietenkään katso, ja heidän listansa pätevistä on siten erilainen.

 

[/dev/null]

Kokemuksessa esim. Vanhanen menee heittämällä ohi, on sitten kyse hallituksen osaavimmasta ministeristä tai pelkästään ulkoministeriksi sopivimmasta. Pelkällä kokemuksella ajaa sata nolla Haaviston ohi.

Lautakasa-Matti joka styylaili Susaninsa kanssa... Matti on Suomen väsynein poliitikko. Nyt on saanut uuden liikanimen Velka-Masa.

 

[Zeta03]

En itse halua ketään kepulaista, vassaria, perussuomalaista tai demaria ulkoministeriksi johtuen puolueiden aiemmasta suomettumisesta tai nykyisistä Venäjä- ja/tai Kiina-kontakteista.

Jää aika vähän vaihtoehtoja... onko edes olemassa sopivaa puolueetonta vaihtoehtoa, kaikki puolueet ovat kallellaan johonkin suuntaan.

 

[Jussih]

No, aika monesta ollaan aivan eri linjoilla. Tuomioja on Venäjän juoksupoika noin ulkopoliittisesti, ja Lipponen Venäjän likaista työtä tekevä kotimaassa. Aika iso ero meillä on, kun katselet Tuomiojaa ja Lipposta Haaviston kanssa samalle viivalle. Itse en edes mainitsisi tässä yhteydessä.

Ymmäriin hyvin, että totesit mm. ideologiset sekopäisyyden. Mutta miksi sitten nostit Venäjä-myönteiset esille kun piti Haavistoa parempaa katsoa?

Minä koen, että Paavo Lipposen Venäjä-myönteisyys on enemmän aktiiviuran jälkeistä ahneuteen perustuvaa sekoilua (ahneus on usein demarin käyttövoima - valitettavasti). Arvioin häntä pääministeri Lipposen mukaan, en kaasuputkiseteliselkärankainen Paavon mukaan.

Heitetäänpä vielä yksi nimi. Presidentin vaalien aikana vakuutuin RKP:n ex-taistolaisen Nils Torvaldsin argumentoinnista. Toki tosiasiallinen kokemus ja näytöt puuttuvat häneltäkin. Mutta, kaikkiaan ajatus siitä, että Haavisto on ulkopoliittinen lahjakkuus on samaa luokkaa kun Eddie Edwardsin pitäminen loistavana mäkihyppääjänä vain siksi, että muut englantilaiset ovat vielä huonompia....

Pekka Haavisto on myös näyttänyt maksimitasonsa. Nuoremmasta poliitikkopolvesta voisi hyvinkin nousta low risk high reward -logiikalla parempaan pystyviä eli siksi en sementoisi Pekan paikkaa ulkoministerinä sillä perusteella parempaakaan ei ole tarjolla.

 

[/dev/null]

Jää aika vähän vaihtoehtoja... onko edes olemassa sopivaa puolueetonta vaihtoehtoa, kaikki puolueet ovat kallellaan johonkin suuntaan.

Kysely: Luottamus poliitikkoihin romahti – ”Muutos poikkeuksellisen suuri”

EVA: PS:n kannattajista vain 3 prosenttia luottaa poliitikkojen kansalaisille antamaan tietoon.

www.iltalehti.fi

Poliitikot ovat epäuskottavia, ikävä kyllä. Kovia osaajia on vähän.

 

[Oto Hascak]

Niin onhan Haavistokin ollut Suomi- Neuvostoliitto-Seuran hallituksessa.

SN-Seura suuntautuu kansalaistyöhön Erkki Aho valittiin yksimielisesti seuran uudeksi puheenjohtajaksi

 

[Ollakseni]

Jos kokemusta katsotaan niin Paavo Väyrynenhän olisi miltei täysin suvereeni henkilö ulkoministeriksi. Vain Tuomioja pystyisi haastamaan. Kyllä olisi Keskustan ja Perussuomalaisten ihanne tuo mies. Suhteet Venäjään olisivat kunnossa.

Mutta onhan se kiva kun Erkki Tuomiojaa pidetään parempana vaihtoehtona ulkoministeriksi joidenkin oikeistolaisiksi itseään kutsuvien mielestä.

 

[Jussih]

Mutta onhan se kiva kun Erkki Tuomiojaa pidetään parempana vaihtoehtona ulkoministeriksi joidenkin oikeistolaisiksi itseään kutsuvien mielestä.

Ymmärsit nyt väärin. En pidä Tuomiojaa parempana, ainostaan osaavampana. Eikä minulle sitä paitsi tuota mitään ongelmaa myöntää jos joku vasemmistolainen osoittaa fiksuuden tai osaamisen merkkejä - onneksi harvemmin joudun myöntämään.

 

[/dev/null]

Professori Haavisto, otaksun? - Suomenkuvalehti.fi

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto on koulutukseltaan ylioppilas, mutta se ei estä häntä tituleeramasta itseään professoriksi EU:n ve…

suomenkuvalehti.fi

Mietin Haaviston luotettavuutta noin yleisesti, tässä kun keissiä ollut ilmassa. Professorismies näköjään, omasta mielestään ainakin.

 

[/dev/null]

Ehkä et tunne akateemisia nimityksiä. Tuo on ainakin Amerikassa normaali nimitys mistä tahansa luennoitsijasta eikä ota kantaa luennoitsijan oppiarvoon.

Visiting Professor:

a person, usually regularly employed at another institution, who is teaching by invitation at a college or university for a specified period

Lähde: Webster’s New World College Dictionary, 4th Edition. Copyright © 2010 by Houghton Mifflin Harcourt. All rights reserved.

Sen sijaan suomalaisessa CV:ssä tuossa kohdassa pitää lukea: "Vieraileva luennoitsija". Se on oikea käännös. Oliko kyseessä suomen vai englanninkielinen CV?

Eikös ne jossain kiistäneet että miestä on edes näkynyt?

 

[Oto Hascak]

Haaviston ehdoton etu muihin on tietysti se, että vaikka hän toimisi laillisuuden rajoilla, hän pystyy ajattelemaan siltikin lasten etua.