Tomatoe, tomato.Tämmöseen en ole törmännyt. SDP lähinnä halusi toteuttaa irtautumisen Venäjästä yhteistyössä bolsevikkien kanssa.
Sama lopputulos olisi ollut. Suomen Neuvostotasavalta.
Tomatoe, tomato.Tämmöseen en ole törmännyt. SDP lähinnä halusi toteuttaa irtautumisen Venäjästä yhteistyössä bolsevikkien kanssa.
Olen ihan samaa mieltä, kuten aiemminkin todettua. Hallituksen selvä päätös asiasta puuttui, mikä tietysti sai asian näyttämään tämän joltain Haaviston salaiselta henkilökohtaiselta operaatiolta. Pointtini lähinnä se, että lopulta Haavisto on rikkonut lakia vain tuossa yhdessä asiassa menettelytavan osalta, mitä itse en pidä mitenkään erityisen törkeänä, vaikka tietysti se oli moka ja moitteet tulivat syystäkin.Tavoitteen osalta pitäisi aina muistaa, että Sipilän hallitus teki valmistelut ja oli valmis kotiuttamaan ainakin lapset Suomeen. Sipilän hallituksessa asia oli myös koko hallituksen asia, ei ulkokoministerin. Niinkin myöhään kuin joulukuussa 2019 entinen sisäministeri, Kokoomuksen Mykkänen toivoo, että Marin hallitus tekisi hallituksena päätöksen asiasta ja veisi asiaa siten eteenpäin. Samaa Mykkänen toivoi lokakuussa 2019 Rinteen osalta.
Edelleen, oudon vähälle on jäänyt Rinteen ja Marinin vastuun väistely. Painetta pääministerien valitsemaan vastuun välttelyyn ei tullut Kokoomuksen suunnalta. Kokoomus lähti puolueen päätöksenä (10.12. 2019) siitä, että Suomen kansalaisuuden omaavia lapsia autetaan palaamaan Suomeen ilman aikuisia, jos siihen suinkin löytyy turvallinen tapa.
Sama asia. Mihinkähän tuo yhteistyö olisi päätynyt
Onko sinusta Haaviston teko jotenkin äärettömän törkeä, että sen hyväksyminen tai edes ymmärtäminen vaatii lahkomaisen aivopesun.
Ei kun ihan vilpittömästi kysyin, kun tuon kuvan viestistäsi sain. Omaa lukutaitoasi täytyy kehua myös, sait luettua asioita joita en ollut kirjoittanut.Tahallista ja tyypillistä vihreää vääristelyä vai lukutaidottomuutta?
Ei kun ihan vilpittömästi kysyin, kun tuon kuvan viestistäsi sain. Omaa lukutaitoasi täytyy kehua myös, sait luettua asioita joita en ollut kirjoittanut.
No siis sain oikeasti kuvan, että Haaviston toimien puolustelu jo sinänsä vaati "luonnetta". Tuli ehkä siitä "Pekka ja Pekan teot" pätkästä.Jostain syystä sait väännettyä viestini niin, että olisin sanonut Haaviston tehneen jotain törkeää.
Joko tahallisesti vääristelet tai sitten ymmärtämättömyyttäsi ymmärsit väärin,
Oleellsistahan tässä ei ole Haaviston toiminta HR-asioissa. Oleellisempaa on vihreiden oma toiminta tällä viikolla ja mietinpä että, jos ei ole tässä Pekan ympärille linnoittauneessa puolueen ytimessä, niin miltä näyttää vaikkapa Alanko-Kahiluodon ja Pitkon toiminta tällä viikolla. Toki voi suhtautua kuin persutkin ja syyttää mediaa puolueelliseksi ja valeuutisoijiksi, mutta toisin kuin persuissa se ei välttämättä omaan potentiaaliseen kannattajakuntaan vetoa.
Mitä tarkoittaa vallan antaminen vihreille? Suomen kansan enemmistö kannattaa ilmastotoimiin ryhtymistä, minkä lisäksi Suomen valtio on käytännössä sitoutunut siihen. Sillä on aika vähän tekemistä vihreiden kanssa.
Mikset sinä ja muut muuten kritisoi vaikka Elinkeinoelämän Keskusliittoa, joka on lähtenyt tähän kauhistelemaasi ilmastohysteriaan mukaan? Miksi kritiikki kanavoidaan aina vihreisiin? Eihän heitä äänestä kuin reilut 10% suomalaisista, ja vaikutusvalta on sen mukainen.
Miten Suomen pitäisi puuttua Afrikan väestönkasvuun? Tai EU:n yleisesti? Siis muuten kuin lähettämällä kehitysapua, keskittyen tyttöjen koulutukseen ja ehkäisyyn kun opetetaan asioita. Kaikki nämä asiat auttavat väestönkasvun hillinnässä ja Afrikassa syntyy nykyään vähemmän lapsia per nainen kuin aiemmin. Tietysti mikäli EU:n ja Yhdysvaltojen johdolla pystytään kehittämään vähäpäästöisempiä autoja, energiaa, biohajoavia muovin korvikkeita jne. Afrikan ei tarvitse kulkea samaa polkua kuin meidän. Ja sitten ei tarvitse ihmisten haaveilla tummaihoisten ihmisten pakkokastraatioista ja massamurhista.Kyllä kaikki ajavat tulonsiirtoja omille sidosryhmilleen, ja nämä ilmastotoimet ovat monelle vain hyvä perustelu ajaa omaa etuaan. Sitten jos aletaan puhua oikeista ilmastotoimista, kuten liian väkimäärän karsimisesta onkin hiljaisempaa. Siinä onkin ihmettelemistä, kun esimerkiksi Afrikka saadaan kunnon elintason piiriin, miksi esimerkiksi lihan kulutus räjähti käsiin, vaikka täällä mussutettiin porkkanaa kiihtyvään tahtiin.
Hyvä pointti. Kokemattomuus näyttäytyy minulle vaikeutena kipata ajoissa kortit, minimoida tappiot ja odottaa pelissä parempia jakoja. Politiikassa ei voi aina voittaa, mutta uusia jakoja tulee ja kohut unohtuvat - jos niiden annetaan unohtua.Minä tulkitsen tätä niin, että nyt alkaa realisoitua puolitoista vuotta sitten esiin nostettu eduskuntaryhmän kokemattomuus. Esim. tämä mainittu Pitko on ensimmäisen kauden edustaja, mutta hän on silti vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja.
Muuten samaa mieltä, mutta Marinillehan tämä on ihan hyvä tilanne, kun samoista äänistä kilpaileva puolue joutuu huonoon valoon. Samalla kritiikki päähallituspuoluetta kohtaan jää hetkeksi taustalle.Hyvä pointti. Kokemattomuus näyttäytyy minulle vaikeutena kipata ajoissa kortit, minimoida tappiot ja odottaa pelissä parempia jakoja. Politiikassa ei voi aina voittaa, mutta uusia jakoja tulee ja kohut unohtuvat - jos niiden annetaan unohtua.
Pitkon huonosti peitelty valiokuntaneuvokseen kohdistuva kritiikki on jatkoa samalle jääräpäisyydelle. Jos ei saada omaa tahtoa läpi, näytetään hakevan jonkin sortin kostoa. Jos olisi vihreistä kiinni, valiokuntaneuvos olisi varmaankin jo vaihdettu paremmin vihreiden lauluja laulavaan henkilöön.
Jos Kulmuni oli Marinille maanvaiva, ei viheruntuvikkojen parvi tule kaukana takana. Kun pääministeri tuntuu olevan muutenkin nopeasti turhautuvaa sorttia, ei vihreiden meno juuri naurata. Sama koskee muitakin hallituspuolueita.
Virkamieshän tässä tivasi poliittista päätöstä sekä varmistusta operaation laillisuudesta. Virkamieshän ei ole tuossa toiminut väärin. Olisikin mielenkiintoista jos Vihreät, tai vaikka esimerkkinä persut vallassa ollessaan, voisivat pakottaa virkamiehet tekemään virkavastuulla virkamiehen laittomina pitämiään toimia.Itse haluaisin ehdottomasti tietää, onko valiokuntatyöskentelyssä samoja ongelmia kuin muualla valtiohallinnossa, jossa demokraattisesti valittujen edustajien tahto joutuu usein virkamiesvallan jyräämäksi. Siitä konfliktistahan UM:ssäkin oli kysymys.
Tämä on ihan totta varsinkin mitä tulee varsinaisiin palautuksiin. Silti minua ihmetyttää Tuomisen jyrkät kannat ihan operaation valmisteluun ja suunnitteluun. Ei hänellä varmasti olisi ollut mitään vaaraa joutua tilille mm. Haaviston ehdottamista tunnustelumatkoista. Virkamiehet valmistelevat jatkuvasti asioita, jotka myöhemmin törmäävät lakiseikkoihin ja suunnitelmia joudutaan muuttamaan.Virkamieshän tässä tivasi poliittista päätöstä sekä varmistusta operaation laillisuudesta. Virkamieshän ei ole tuossa toiminut väärin. Olisikin mielenkiintoista jos Vihreät, tai vaikka esimerkkinä persut vallassa ollessaan, voisivat tehdä mitä vaan ilman, että virkamiehet huolehtivat toimien laillisuudesta.
Jonkun verran ihmetyttää nämä jyrkät tuomiot Vihreille. Perustuslakivaliokunnan sekä sen valiokuntaneuvoksen arvostelun tuomitseminen vaikuttaa hiukan kekkoslovakiamaiselta. Miten nuo valtioelimet ja virkamies ovat yht’äkkiä kohonneet kaiken arvostelun yläpuolelle niin, että erimielisyys valiokunnan sisälläkin on äärimmäisen tuomittavaa? Valiokunta on ollut usein erimielinen ja valiokuntaneuvosta on aiempienkin päätösten osalta moitittu oman kantansa tuomisesta päätöksiin neutraalisuuden sijasta. Itse valiokunta oli Sipilän hallituskaudella pers-kok-kepu -puolueiden kannattajille lähinnä kirosana, mutta nyt sen integriteetti ja yhtenäisyys näyttäytyy yllättäen loukkaamattomana pyhänä arvona.
Juuri näin. Kaikki tämä todettiin aivan ongelmattomaksi oikeusnäkökulmasta, vaikka Tuominen maalaili yliampuvasti kuvia linnatuomiosta ja ties mistä. Juuri tuosta Tuomisen toiminnasta (oletettavine) yhdeydenottoineen Ilta-Sanomiin tulee kuva täysin neliraajajarrutukseen ryhtyneestä byrokraatista.
Muistan kun tästä puhuttiin vuosi sitten. Käytännössä tuo "poliittinen päätös" on olemassa jo lähtökohtaisesti kaikessa valtioneuvoston toiminnassa. Al Hol -tilanteen noustessa mediaan alettiin kuitenkin vaatimaan jotain erillistä julistusta, että hallitus toimii poliittisella vastuulla (mitä se siis tekee joka tapauksessa). Mitään laillista velvoitetta ei sellaiselle minun ymmärtääkseni ole (joku korjatkoon, jos tietää tarkemmin).Virkamieshän tässä tivasi poliittista päätöstä sekä varmistusta operaation laillisuudesta. Virkamieshän ei ole tuossa toiminut väärin. Olisikin mielenkiintoista jos Vihreät, tai vaikka esimerkkinä persut vallassa ollessaan, voisivat pakottaa virkamiehet tekemään virkavastuulla virkamiehen laittomina pitämiään toimia.
Haaviston tuomio on hiukan eri asia, kuin julkisuudessa ja tälläkin palstalla kovasti mätkitty Vihreiden toiminta asian tiimoilta. Tästä jälkimmäisestä kirjoitin. Mitä tulee Haavistoon, niin eroaminen olisi kyllä virkistävä poikkeus suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa. Kokonaan toinen juttu on se, että en todellakaan haluaisi, että hallituksen ulkopoliittinen osaaminen heikkenee ulkoministerin vaihdon seurauksena.
Kyllä Kokoomus yhtyi persujen epäluottamuslauseeseen.Nyt oppositionkin reaktioista päätellen vain persujen osalta luotto on mennyt.
Heh, paitsi että kukaan pevissä ei pitänyt noita puheena olleita asioita virheellisinä. Kyse oli siis vain tuosta siirtomenettelystä. Mutta eihän tämä kaikille aukene.Toistat Vihreiden viestintä teemaa. Kaikki on ollut asiallista ja lainmukaista, tehty Laupeudentyö-Pekan silkasta jaloudesta. Perustuslakivaliokunta oli väärässä koska iso osa asiantuntijoista oli lasten auttamisen puolella. Pekka on elävä pyhimys, joka saa voimansa suomalaisesta luonnosta. Pekasta maailman paras ja ihq pressa!
Vai miten se hyväuskoisille ja hölmöille selitetään ja pyydetään anteeksi viestejä joita kukaan ole nähnyt. Touhu on kun Lahden MM-hiihdoissa.