Eli koska oikeuskansleri on eri mieltä kanssasi kyseessä on idiootti? Löytyihän se asiantuntija vihamielisyys sieltä. Samalla tavalla tuollainen baari-illan voi olla poliittista ohjausta kuin baarissa tehty suullinen sopimus. Ei sopimuksia tarvitse kirjoittaa paperille, että ne olisivat päteviä.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Verneri Hellman siirtyy vahvistamaan TPS:n puolustustaLue lisää »
-
Viljami Nieminen peräänkuuluttaa Liigaan kattavampaa videotuomarointia ja vannoo Sportin nousevan talousvaikeuksistaLue lisää »
-
KooKoo katkaisi tappioputkensa kaatamalla sarjakärjenLue lisää »
-
Kukitus, kadonnut sekunti ja hylätty maali: TPS venyi voittoon Sportista jatkoajan jälkeenLue lisää »
-
Tampereen paikalliskamppailun jälkihöyryt työllistivät poliisia runsain mitoinLue lisää »
-
Lukas Svejkovsky laukoi heti kaksi maalia Ilvekselle – "Alan hiljalleen ymmärtää, mitä tänään tapahtui"Lue lisää »
Vihreä liitto
- Viestiketjun aloittaja Poutros Poutremos
- Alkaa
- 1 453 761
- 10 842
Ei kun hän on idiootti koska on antanut idioottimaisen lausunnon. En minä ole asiantuntija-vihamielinen alkuunkaan. Enhän minä itseänikään vihaa niissä asioissa, joissa olen asiantuntija.
Kahdenvälisen sopimuksen ei tarvitse olla kirjoitettuna paperilla, että se olisi juridisesti pätevä mutta ei maan johtaminen epävirallisilla keskusteluilla ole millään tasolla hyvää hallintotapaa. Iltakouluissa voidaan ajan säästämiseksi epävirallisesti valmistella, mitä virallisesti tullaan myöhemmin päättämään. Kuten demarit-ketjusta voidaan lukea, niin Rinne on epävirallisissa yhteyksissä tästäkin asiasta höpötellyt jos sun mitä keskenään ristiriitaista, joten mahdoton virkamiesten on edellyttää toimimaan kaikenlaisten huhupuheiden ja lehtijuttujen pohjalta.
Konalan Kettu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Tässähän on koko jutun juoni. Jos tämmöinen päätös tehdään, ei sitä voida tehdä sermintakana ajatuksella, että virkamies sitten kantaa vastuun jos nousee meteli. En nyt muista yhtään esimerkkiä mutta menneidyydessä on kyllä keissejä joissa jälkikäteen "virkamiehet ovat toimineet omavaltaisesti" ja poliitikot luikivat karkuun.
Aivan varmasti Haavisto on halunnut jotain, mutta hän ei ole halunnut selkeää poliittista vastuuta ottaa. Tuomisen motiivi on aivan selvä: hän on halunnut selkeä jälkeenpäin kiistämättömän poliittisen määräyksen.
The Nikkari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Hyvin täällä kyllä näkyy tuo lähes lahkomainen silmien ummistaminen vihreiden suhmuroinnin osalta muutamien nimimerkkien osalta. Vaan eipä siinä, juuri tämän takia demokratia toimii, kun vääriä äänestyspäätöksiä ei ole.
nummenkallio
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo
Haavisto jaksoi sentään olla tänään eduskunnan grillattavana - nykyään poliitikkoa pitää kiittää tuollaisestakin - mutta mitähän virkatehtäviä Haavisto lähtee hoitamaan perjantaina klo 17:45? Ihan uteliaisuudesta vain kysyn.
Jani Mäkelälle tunnustus iltapäivän vihaisimmasta puheenvuorosta. Anohan oli ihan sukka, jos tuohon vertasi.
Jani Mäkelälle tunnustus iltapäivän vihaisimmasta puheenvuorosta. Anohan oli ihan sukka, jos tuohon vertasi.
Kuten myöhemmin kävi toteen, Haavisto halusi, että al-Holin leiriläisiä mennään hakemaan yksityiskoneella, ilman matkustusasiakirjoja ja luotetaan kurdien tekemään tunnistamiseen. Kompromissi oli se, että vain orpolapset lopulta haettiin. Muuthan pääsivät leiriltä omin avuin.
Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Ennen tätä päivää en tiennytkään, että Haavisto nauttii persujen luottamusta. Mutta nyt se on mennyt, ei polittisista vaan perustuslaillisista syistä.
nummenkallio
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- KooKoo
Eikös sitä luottamusta nautita ennen kuin esitetään epäluottamusta? Ihan normaali kuvio.
Kokoomus vastusti aikanaan peruskoulua. Ajat muuttuvat, näkemykset niiden mukana. Muu olisikin silkkaa idiotismia.
Konalan Kettu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Tuli tässä mieleen ihan näitä julkisuudessa olleita varmoja tietoja pohtiessani, että mitenkä tässä on tämmöinen soppa saatu aikaan. Ainoa mieleeni tuleva on, että todellisuudessa peli on ollut rumempaa kun nyt on ulos näytetty. Ei oikein ole muuta vaihtoehtoa.
Tuota, peruskoulujutusta on viiskyt vuotta , vihreiden jutusta reilu viisi.
Miten mielestäsi foinikialaisten toimet?
Niin, pointti oli, että ajat muuttuvat ja samalla myös näkemykset, mikä on vain suotavaa. Pointti ei ollut siinä, koska tämä on tapahtunut. Jossain vaiheessa siitä kokoomuksenkin näkemyksen muuttumisesta oli viisi vuotta. Näitä tapahtuu koko ajan ja voimme toki käyttää aikamme niistä muistettelemiseen ja kuittailemiseen. Tai sitten keskittyä olennaiseen.
Olennaista on, ettö vihreät ovat hieman reilanneet näkemystään fundamentalisesta kieltämisestä jonkinlaiseen hyväksyntään väliaikaisena ratkaisuna, koska tarve fossiilivapaalle energialle on kasvanut merkittävästi. Mitään täyskäännöstä näkemyksessä ei ole tapahtunut. Jos joku haluaa töstä kuittailla vihreile viiden tai 50 vuoden päästä, siitä vaan. Itse en näe sitä kovinkaan hedelmällisenä toimintana.
Et ilmeisesti lukenut mitä kirjoitin. Ajat muuttuvat ja samalla myös näkemykset. Jossain vaiheessa siitä kokoomuksenkin näkemyksen muuttumisesta oli viisi vuotta. Näitä tapahtuu koko ajan ja voimme toki käyttää aikamme niistä muistettelemiseen ja kuittailemiseen. Tai sitten keskittyä olennaiseen.
Olennaista on, että vihreät ovat hieman reilanneet näkemystään fundamentalisesta kieltämisestä jonkinlaiseen hyväksyntään väliaikaisena ratkaisuna, koska tarve fossiilivapaalle energialle on kasvanut merkittävästi. Mitään täyskäännöstä näkemyksessä ei ole tapahtunut. Jos joku haluaa tästä kuittailla vihreile viiden tai 50 vuoden päästä, siitä vaan. Itse en näe sitä kovinkaan hedelmällisenä.
Vihreiden ja Haaviston viestintää asian tiimoilta kuvaa parhaiten Lehtolan kolumni aiheesta:
www.is.fi
Sinänsä tässä Vihreät ovat parhaaseen persu-tyyliin spinnanneet tätä keissiä ja twitterin perusteella tämä uppoaa ainoastaan niihin ydinkannattajiin.
Olisi ollut syytä nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja mennä eteenpäin, nyt hommaa on spinnattu niin räikeästi, ettei kukaan uskoisi kuinka paljon Vihreiden puheenjohtajistossa on viestintätoimistotaustaa.
Jyrki Lehtolan kolumni: Kun Haavisto kertoi salaisuuden itsestään
Politiikka on vaikuttamista kaikilla mahdollisilla tavoilla, mutta niin ettei aivan kaikista tavoista jäisi kiinni, koska ne eivät kestä valoa, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Jyrki Lehtola.
www.is.fi
Sinänsä tässä Vihreät ovat parhaaseen persu-tyyliin spinnanneet tätä keissiä ja twitterin perusteella tämä uppoaa ainoastaan niihin ydinkannattajiin.
Olisi ollut syytä nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja mennä eteenpäin, nyt hommaa on spinnattu niin räikeästi, ettei kukaan uskoisi kuinka paljon Vihreiden puheenjohtajistossa on viestintätoimistotaustaa.
Tai sitten Vihreissä on vain opittu Jenkeistä se että tärkeintä on rakentaa vaihtoehtoiset tosiasiat omille kannattajille. Myöntämällä virheet ei saavuteta mitään mutta kääntämällä jatkuvasti huomio muualle varmistetaan ettei kannattajajoukko ala liikaa kyseenalaistamaan, please, think of the children.
Oma base ensin, sitten ehkä vähän sympatiakannatuksen hakua vasemmalta "mitä muka Li ja Arhis ovat tehneet, Pekka sentään taistelee establishmenttia vastaan oikeiden asioiden puolesta -> Vote!" ja se on siinä.
Oma base ensin, sitten ehkä vähän sympatiakannatuksen hakua vasemmalta "mitä muka Li ja Arhis ovat tehneet, Pekka sentään taistelee establishmenttia vastaan oikeiden asioiden puolesta -> Vote!" ja se on siinä.
Oto Hascak
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Puolueet | Eduskunnassa repesi riita: Vihreät arvostelivat Haavisto-asiaa hoitanutta perustuslakivaliokunnan virkamiestä, keskustalaiset suuttuivat
Aina vaan sakeammalta näyttää tämä Vihreiden toiminta.
Aina vaan sakeammalta näyttää tämä Vihreiden toiminta.
Juu, sakeaa on politikointi, mutta kyllähän tämä tuli esiin jo aiemmin. Hesarissa tänään myös politiikan asiantuntijan hyvä(Vuorelma) analyysi Vihreiden "spinnauksesta".
Minä tulkitsen tätä niin, että nyt alkaa realisoitua puolitoista vuotta sitten esiin nostettu eduskuntaryhmän kokemattomuus. Esim. tämä mainittu Pitko on ensimmäisen kauden edustaja, mutta hän on silti vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja.Vihreiden ja Haaviston viestintää asian tiimoilta kuvaa parhaiten Lehtolan kolumni aiheesta:
Jyrki Lehtolan kolumni: Kun Haavisto kertoi salaisuuden itsestään
Politiikka on vaikuttamista kaikilla mahdollisilla tavoilla, mutta niin ettei aivan kaikista tavoista jäisi kiinni, koska ne eivät kestä valoa, kirjoittaa Ilta-Sanomien kolumnisti Jyrki Lehtola.
Sinänsä tässä Vihreät ovat parhaaseen persu-tyyliin spinnanneet tätä keissiä ja twitterin perusteella tämä uppoaa ainoastaan niihin ydinkannattajiin.
Olisi ollut syytä nostaa käsi ylös virheen merkiksi ja mennä eteenpäin, nyt hommaa on spinnattu niin räikeästi, ettei kukaan uskoisi kuinka paljon Vihreiden puheenjohtajistossa on viestintätoimistotaustaa.
En usko, että poliittista pelisilmää saa synnyinlahjana tai viestintätoimistojen palkkalistoilta. Vanhoilla puolueilla on joukoissaan konkareita, jotka ovat pelanneet kulissipeliä vuosikymmenet. Vihreiden on ollut pakko laittaa isoihin positioihin kokemattomia nuoria naisia. Voiko tämä muka olla näkymättä?
Ihmettelen myös sitä, että eduskuntaryhmän puheenjohtajilla on Whatsapp-ryhmä. Annetaanko eduskunnassa lainkaan tietoturvakoulutusta?
SDP taisi vastustaa Suomen itsenäistymistä
Viestissä oli paljon väitteitä, mutta otan kantaa näihin muutamiin:
Ensinnäkin kannattaa laittaa oikeisiin mittasuhteisiin vihreiden vaikutusvalta. Suomen energia- ja ilmastopolitiikka ei riipu vihreistä.
Otetaan esimerkiksi ydinvoima. Se, että vihreät ovat vastustaneet vaikkapa ydinvoimaa, on lopulta aika merkityksetöntä. Jos projektit ovat järkeviä ja niille on perusteltu rahoitus, päätökset runtataan läpi suurten puolueiden voimalla. Usein ne ehdotetut hankkeet ovat kuitenkin voimakkaan julkisrahoitteisia ja vaativat vuosikymmenten sitoutumisen. Toisekseen niillä saattaa olla ulkopoliittisia riskejä (Fennovoima).
Mitä tarkoittaa vallan antaminen vihreille? Suomen kansan enemmistö kannattaa ilmastotoimiin ryhtymistä, minkä lisäksi Suomen valtio on käytännössä sitoutunut siihen. Sillä on aika vähän tekemistä vihreiden kanssa.
Mikset sinä ja muut muuten kritisoi vaikka Elinkeinoelämän Keskusliittoa, joka on lähtenyt tähän kauhistelemaasi ilmastohysteriaan mukaan? Miksi kritiikki kanavoidaan aina vihreisiin? Eihän heitä äänestä kuin reilut 10% suomalaisista, ja vaikutusvalta on sen mukainen.
Kepulta näköjään brändityö onnistunut, kun joku luulee aidosti, että vihreät pyörittää koko karusellia.
Selväähän on, että puolueväelle Haavisto on pyhä ja pyhyys pyhittää niin Pekan teot kuin Pekan puolustamisen. Miten sitten tähän tämän viikkoiseen suhtautuu äänestäjä, joka ei kuulu tähän lahkoa muistuttavaan joukkoon? Voiko olla, että lahkolaisten tuki vahvistuu ja omilla aivoillaan ajattelevien tuki vähenee? Jos siis ajatellaan, että vihreitä mahdollisesti äänestävä edellyttäisi jotain muuta kuin poliittista suhmurointia ja faktojen vääntelyä persujen mallin mukaan mutkalle.
Tämmöseen en ole törmännyt. SDP lähinnä halusi toteuttaa irtautumisen Venäjästä yhteistyössä bolsevikkien kanssa.
Onko sinusta Haaviston teko jotenkin äärettömän törkeä, että sen hyväksyminen tai edes ymmärtäminen vaatii lahkomaisen aivopesun. Eli siis oli virkamiestä siirtämässä tavalla, joka ei ollutkaan lain mukainen. Siirtäminen pois tietyn tehtävän hoidostahan oli perustuslakivaliokunnankin mielestä hyväksyttävää. Lisäksi huomioitiin, ettei lainvastaisuus ollut tahallista, eikä toimia ehditty viedä edes loppuun asti.
Ja tässä en ota kantaa varsinaiseen tavoitteeseen. Itse en kannattanut kuin korkeintaan pienten lasten kotiuttamista Al-Holista, muut tulkoon omilla kyydeillään jos pääsevät. Ymmärrän kuitenkin Vihreiden ja Haaviston tavoitteiden olevan varmaan eri, ja niitä heillä on tietysti ihan täysi oikeus koittaa toteuttaa lain puitteissa. Vihreiden lobbaus asiasta on sitten toinen juttu, ja Haavistokin olisi minusta voinut kaiken "katumisen" keskellä myös tunnustaa, että Tuomisen kanssa meni väärin ja tuli rikottua lakia.
Sama asia. Mihinkähän tuo yhteistyö olisi päätynyt
Onko Vihreät rikkonut lakia vai ei? Hieman epäselvää. Mikäli on niin ollaan vaarallisella tiellä jos rikotaan lakia ja perustellaan se itselleen oikeana asiana.
Tällöin laki on veteenpiirretty viiva joka voi muuttua aina lain rikkojan näkemyksen mukaan.
Tällöin laki on veteenpiirretty viiva joka voi muuttua aina lain rikkojan näkemyksen mukaan.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy