Verkkolehden uusimmat jutut
-
MTV: KalPa-legenda Kiiskinen ei loukkaantunut Ilveksen törkytaklauksesta – "täydessä pelikunnossa"Lue lisää »
-
Mestis-kierros: IPK ja Jokerit nappasivat maanantain esityksillään ottelupallot keskiviikon kotiotteluihinsaLue lisää »
-
Ilves vie Latvalan pelikiellon Urheilun oikeusturvalautakunnan arvioitavaksiLue lisää »
-
Ässät, HPK ja Sport ovat Liigan voittolaukaussurkimukset – KooKoo tienasi 9 sarjapistettäLue lisää »
-
Näyttäjiä ja näytönpaikkoja – seuraa heitä Liigan pudotuspeleissäLue lisää »
-
Ilveksen todennäköisin puolivälierävastustaja on… TapparaLue lisää »
Vihreä liitto
- Viestiketjun aloittaja Poutros Poutremos
- Alkaa
- 1 496 459
- 10 958
Oto Hascak
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Eiköhän tämä ollut tosiaankin jo aikoja sitten taputeltu. Siviilissä olisi tulema ollut erilainen.
Työilmapiiri kyseisessä ministeriössä on varmaankin "hilpeä".
The Nikkari
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Itse pidän Lokkaa asiattomana ja huonokäytöksisenä enkä ymmärrä niitä, jotka häntä äänestävät. En halua, että "minun äänelläni" käyttäydytään sillä tavalla. Raivohullu on on kuitenkin mielestäni täysin väärä termi kuvaamaan häntä. Lähdin tähän keskusteluun lähinnä siksi, ihmisten asiatonta nimittelyä tulee molemmilta laidoilta. Myös vihreistä.
Olisiko - etenkin Haaviston kannalta - hyvä, että asia käsiteltäisiin valtakunnanoikeudessa (mahdollisimman avoimesti). Jos asia jää tähän ja osa kuulluista asiantuntijoista sekä perustuslakivaliokunnanjäsenistä on sitä mieltä, että virkavelvollisuutta on rikottu, niin helposti asia jää taustalle "kummittelemaan"."Selkeä enemmistö asiantuntijoista on ollut sitä mieltä, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Näin on arvioinut myös eduskunnan oikeusasiamies Jääskeläinen."
Eduskunta | HS:n tiedot: Perustuslakivaliokunnassa enemmistö katsoo Haaviston rikkoneen virkavelvollisuuttaan, syytekynnys ei kuitenkaan ylity
Selvä enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista on katsonut, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Valiokunnan jäsenten enemmistö on HS:n tietojen mukaan eri linjoilla. Entinen oikeuskansleri Jaakko Jonkka on katsonut lausunnossaan, että ministerisyytteen kynnys ylittyy.www.hs.fi
Kauko Viisas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Näinhän se taitaa olla. Tosin entinen oikeuskansleri Jaakko Jonkka katsoo, että syytteen kynnys on ylitetty. Jonkka on väitellyt nimenomaan syytekynnyksestä. Asiantuntijoita ja asiantuntijoita ja sitten politiikka.
Mielestäni syyte pitäisi nostaa ja käsitellä riippumattomassa tuomioistuimessa.
Robin Big Snake
Jäsen
Minkä takia tätä edes sitten tutkittiin jos syyttömyydellä tai syyllisyydellä ei ole väliä?
Kauko Viisas
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- JYP
Onhan sillä väliä. Kyse on vain tavanomaista korkeammasta syytekynnyksestä.
Yleisesti tässä Valtakunnanoikeus – Wikipedia (linkki vie Wikipedian artikkeliin valtakunnanoikeudesta)
MTV Uutiset sai haltuunsa sähköpostin: Vihreät yrittää taivutella hallituskumppaneita pehmeämmälle linjalle Haavisto-päätöksessä, lue koko viesti – "Ennenkuulumatonta"
Vihreä perustuslakivaliokunnan jäsen on lähettänyt sähköpostin muiden hallituspuolueiden edustajille perustuslakivaliokunnassa ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) tapaukseen liittyen.
Ei kuitenkaan olla oltu ihan varmoja ja on ollut pakko käyttää HIEMAN kyseenalaisia keinoja.
Oto Hascak
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Kyllä siellä on pahempaa pelätty, ei tuollaista keinoa olisi muuten käytetty.MTV Uutiset sai haltuunsa sähköpostin: Vihreät yrittää taivutella hallituskumppaneita pehmeämmälle linjalle Haavisto-päätöksessä, lue koko viesti – "Ennenkuulumatonta"
Vihreä perustuslakivaliokunnan jäsen on lähettänyt sähköpostin muiden hallituspuolueiden edustajille perustuslakivaliokunnassa ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) tapaukseen liittyen.www.mtvuutiset.fi
Ei kuitenkaan olla oltu ihan varmoja ja on ollut pakko käyttää HIEMAN kyseenalaisia keinoja.
Oto Hascak
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Tämä Ilta Sanomienki juttu tukee tuota pelkotilaa.
IS:n tiedot: Perustuslakivaliokunnan Haaviston asiassa kuulemat asiantuntijat hyvin erimielisiä keskenään – ilmapiiri kiristynyt
Syyttämisen kannalla siis ainakin entinen oikeuskansleri, oikeustieteen tohtori Jaakko Jonkka, rikosoikeuden proffa Pekka Viljanen apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe. Syyttämisen kannalla, no jutussa lukee " selkeästi kriittisintä kantaa edustavat" edellä mainitut oikeusoppineet. Eli täältä sai lukea, ettei jutussa ollut mitään perusteita, tai oli Tuomisen puolelta kiusantekoa, niin ei tuosta nyt ihan sellaista kuva saa.
Mutta tämä tästä Haavistosta tähän.
IS:n tiedot: Perustuslakivaliokunnan Haaviston asiassa kuulemat asiantuntijat hyvin erimielisiä keskenään – ilmapiiri kiristynyt
Syyttämisen kannalla siis ainakin entinen oikeuskansleri, oikeustieteen tohtori Jaakko Jonkka, rikosoikeuden proffa Pekka Viljanen apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe. Syyttämisen kannalla, no jutussa lukee " selkeästi kriittisintä kantaa edustavat" edellä mainitut oikeusoppineet. Eli täältä sai lukea, ettei jutussa ollut mitään perusteita, tai oli Tuomisen puolelta kiusantekoa, niin ei tuosta nyt ihan sellaista kuva saa.
Mutta tämä tästä Haavistosta tähän.
Okei, eli siis perustuslakivaliokunnan pitäisi olla riippumaton elin, joka päättää syytteen nostamisesta tässä tapauksessa. Ja vihreät siis yrittävät suoraan sanella sen päätöstä! Törkeää oikeusvaltion halveksuntaa, mutta ei yllätä vihreiltä.
Ihmisryhmä joka kokee olevansa tasa-arvoisempi kuin muut, ja jota koskee eri säännöt.
Ihmisryhmä joka kokee olevansa tasa-arvoisempi kuin muut, ja jota koskee eri säännöt.
Mietintö on oma asiansa, mutta onhan tämä nyt täysin käsittämätön juttu PeVin tasolla. Ja tekstityylistä myös melko vahvasti tunnistaa, kenen viestinnästä saattaisi olla kyse.
Toki viestin perusteella kyse on esittelijän pohjasta emmekä me tiedä, mitä muut ovat ehdottaneet, mutta todella pahalta näyttää - varsinkin jos PeV on muutoin pohjan takana.
Toki viestin perusteella kyse on esittelijän pohjasta emmekä me tiedä, mitä muut ovat ehdottaneet, mutta todella pahalta näyttää - varsinkin jos PeV on muutoin pohjan takana.
Ottamatta subtanssiin kantaa, muodon osalta itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.
Nyt selvä enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista on katsonut, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Perustusvaliokunnan jäsenten enemmistö on HS:n tietojen mukaan eri linjoilla. Kai tätä sovitella täytyy?
Sama käsitys. Lähinnä tuossa on se kysymys, onko mietintö ollut tuossa kohtaa vielä erimielinen vai "valmis". Sitähän me emme tiedä tämän tiedon perusteella. Jos jälkimmäistä, tuntuu todella erikoiselta, mutta jos keskeneräinen ja vain esittelijän ehdotus, silloin asiassa ei nyt suurta ihmeellisyyttä välttämättä olisi.
EDIT: Kirjoittaja näemmä ilmoittikin viestistään Twitterissä ja oli oletettu henkilö. Ei tämä ihan niin yksinkertainen juttu olekaan kuin timohaapalat esittävät.
Viimeksi muokattu:
Oto Hascak
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Ilta Sanomissa taas eräs sähköpostin saanut perustuslakivaliokunnan on mieltä, että
"– On ennenkuulumatonta, että tällä tavalla yritetään vaikuttaa perustuslakivaliokunnan muihin jäseniin, yksi sähköpostin saanut perustuslakivaliokunnan jäsen sanoi MTV Uutisille."
Vuodetun viestin lähettäjä Outi Alanko -Kahiluoto on tietysti sitä mieltä, ettei tuossa nyt mitään väärää ole.
Mikael Jungner taas tuo esiin, mikä tuossa oli ongelmallista
Suoraan sanottuna todella hävytöntä. Perustuslakivaliokunnan pitäisi olla politiikan ja hallitusoppositiojaon yläpuolella. Jos viesti on lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille, todistaa se, että Alanko-Kahiluoto on yrittänyt politisoida perustuslakivaliokuntaa. Tuosta pitäisi jo tajuta itse erota valiokunnasta.
Viestin vuotajalle pitäisi antaa mitali hallinnon julkisuusperiaatteen edistämisen puolesta toimimisesta.
Näillä tiedoin tuo viesti on lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille. Se vie pohjan täysin tuolta perustelulta mitä kirjoitit. Alanko-Kahiluoto politisoi nyt Haaviston keissin käsittelyn perustuslakivaliokunnassa. Jos viesti olisi lähetetty koko valiokunnalle, ei tuossa olisi ongelmaa.
Viimeksi muokattu:
Kyllä tuo sähköposti osoitti jo itsessään täydellisesti valiokunnan riippumattomuuden. Ja Haaviston selvitessä ilman syytettä, jää tämä ikuisesti leimaamaan häntä tämän vuoksi.
Kyllä. Asia on puolin ja toisin politisoitunut. Alanko-Kahiluoto nyt vaan idioottina jätti jälkeensä kirjallisen todisteen omasta toiminnastaan. Haavisto tästä Alanko-Kahiluodon perseilystä tulee kärsimään eniten.
Julkisuuslaki määrää, että valmiit työt ja valmiit asiakirjat ovat julkisia, jos ei ole perustetta salassapidolle tai asia on keskeneräinen. Julkisuusperiaatteen mukaisesti viranomaisen asiakirjat ovat julkisia. Nus nus.
Oto Hascak
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ässät
Aika jäätävää palautetta Alanko- Kahiluoto kyllä saa myös Kokoomukselta, Liike Nytistä jne.
Tää Harkimon twiitti on hyvä :)
Tää Harkimon twiitti on hyvä :)
Tämä oli uutta, iltayöstä en tienny listan suppeutta. Muuttaa toki tilannnetta.
SDP ehdottaa Antti Rinnettä perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi, koska perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä jää maanantaina sairauslomalle.
Arvelinkin, että uutista varmaan muokattu jälkikäteen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy