Vihreä liitto

  • 1 496 459
  • 10 958

Oto Hascak

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
HS:n tietojen mukaan perustuslakivaliokunnan ”tuomio” tulee olemaan, että Pexxxi on rikkonut virkavelvollisuuttaan, mutta syytettä ei nosteta.

Pekka ei siis lähde mihinkään.
Eiköhän tämä ollut tosiaankin jo aikoja sitten taputeltu. Siviilissä olisi tulema ollut erilainen.

Työilmapiiri kyseisessä ministeriössä on varmaankin "hilpeä".
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR, Keijo Kaarisade
Lokan luonnehtiminen raivo hulluksi voi olla ihan oikeutettua, vaikka sinä et sitä uskoisikaan. Samoin rasistiksi kutsuminen.
Itse pidän Lokkaa asiattomana ja huonokäytöksisenä enkä ymmärrä niitä, jotka häntä äänestävät. En halua, että "minun äänelläni" käyttäydytään sillä tavalla. Raivohullu on on kuitenkin mielestäni täysin väärä termi kuvaamaan häntä. Lähdin tähän keskusteluun lähinnä siksi, ihmisten asiatonta nimittelyä tulee molemmilta laidoilta. Myös vihreistä.
 

molari

Jäsen
"Selkeä enemmistö asiantuntijoista on ollut sitä mieltä, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Näin on arvioinut myös eduskunnan oikeusasiamies Jääskeläinen."

Olisiko - etenkin Haaviston kannalta - hyvä, että asia käsiteltäisiin valtakunnanoikeudessa (mahdollisimman avoimesti). Jos asia jää tähän ja osa kuulluista asiantuntijoista sekä perustuslakivaliokunnanjäsenistä on sitä mieltä, että virkavelvollisuutta on rikottu, niin helposti asia jää taustalle "kummittelemaan".
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Vähän niinkuin se persu-rasistinkin kanssa olisi paikallaan, että asia käsiteltäisiin oikeusistuimessa, niin ei jäisi avoimeksi että onko lakia rikottu.
 

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
HS:n tietojen mukaan perustuslakivaliokunnan ”tuomio” tulee olemaan, että Pexxxi on rikkonut virkavelvollisuuttaan, mutta syytettä ei nosteta.

Pekka ei siis lähde mihinkään.
Näinhän se taitaa olla. Tosin entinen oikeuskansleri Jaakko Jonkka katsoo, että syytteen kynnys on ylitetty. Jonkka on väitellyt nimenomaan syytekynnyksestä. Asiantuntijoita ja asiantuntijoita ja sitten politiikka.

Mielestäni syyte pitäisi nostaa ja käsitellä riippumattomassa tuomioistuimessa.
 

Kauko Viisas

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)

Oto Hascak

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät

Ei kuitenkaan olla oltu ihan varmoja ja on ollut pakko käyttää HIEMAN kyseenalaisia keinoja.
Kyllä siellä on pahempaa pelätty, ei tuollaista keinoa olisi muuten käytetty.
 

Oto Hascak

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tämä Ilta Sanomienki juttu tukee tuota pelkotilaa.
IS:n tiedot: Perustuslakivaliokunnan Haaviston asiassa kuulemat asiantuntijat hyvin erimielisiä keskenään – ilmapiiri kiristynyt

Syyttämisen kannalla siis ainakin entinen oikeuskansleri, oikeustieteen tohtori Jaakko Jonkka, rikosoikeuden proffa Pekka Viljanen apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe. Syyttämisen kannalla, no jutussa lukee " selkeästi kriittisintä kantaa edustavat" edellä mainitut oikeusoppineet. Eli täältä sai lukea, ettei jutussa ollut mitään perusteita, tai oli Tuomisen puolelta kiusantekoa, niin ei tuosta nyt ihan sellaista kuva saa.

Mutta tämä tästä Haavistosta tähän.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Okei, eli siis perustuslakivaliokunnan pitäisi olla riippumaton elin, joka päättää syytteen nostamisesta tässä tapauksessa. Ja vihreät siis yrittävät suoraan sanella sen päätöstä! Törkeää oikeusvaltion halveksuntaa, mutta ei yllätä vihreiltä.

Ihmisryhmä joka kokee olevansa tasa-arvoisempi kuin muut, ja jota koskee eri säännöt.
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Mietintö on oma asiansa, mutta onhan tämä nyt täysin käsittämätön juttu PeVin tasolla. Ja tekstityylistä myös melko vahvasti tunnistaa, kenen viestinnästä saattaisi olla kyse.

Toki viestin perusteella kyse on esittelijän pohjasta emmekä me tiedä, mitä muut ovat ehdottaneet, mutta todella pahalta näyttää - varsinkin jos PeV on muutoin pohjan takana.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Mietintö on oma asiansa, mutta onhan tämä nyt täysin käsittämätön juttu PeVin tasolla. Ja tekstityylistä myös melko vahvasti tunnistaa, kenen viestinnästä saattaisi olla kyse.

Toki viestin perusteella kyse on esittelijän pohjasta emmekä me tiedä, mitä muut ovat ehdottaneet, mutta todella pahalta näyttää - varsinkin jos PeV on muutoin pohjan takana.

Ottamatta subtanssiin kantaa, muodon osalta itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.

Nyt selvä enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista on katsonut, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Perustusvaliokunnan jäsenten enemmistö on HS:n tietojen mukaan eri linjoilla. Kai tätä sovitella täytyy?
 

DAF

Jäsen
Suosikkijoukkue
se kolmikirjaiminen. PISTI PALLON MAALIIN
Ottamatta subtanssiin kantaa, muodon osalta itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.

Nyt selvä enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista on katsonut, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Perustusvaliokunnan jäsenten enemmistö on HS:n tietojen mukaan eri linjoilla. Kai tätä sovitella täytyy?

Sama käsitys. Lähinnä tuossa on se kysymys, onko mietintö ollut tuossa kohtaa vielä erimielinen vai "valmis". Sitähän me emme tiedä tämän tiedon perusteella. Jos jälkimmäistä, tuntuu todella erikoiselta, mutta jos keskeneräinen ja vain esittelijän ehdotus, silloin asiassa ei nyt suurta ihmeellisyyttä välttämättä olisi.

EDIT: Kirjoittaja näemmä ilmoittikin viestistään Twitterissä ja oli oletettu henkilö. Ei tämä ihan niin yksinkertainen juttu olekaan kuin timohaapalat esittävät.
 
Viimeksi muokattu:

Oto Hascak

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.
Ilta Sanomissa taas eräs sähköpostin saanut perustuslakivaliokunnan on mieltä, että

"– On ennenkuulumatonta, että tällä tavalla yritetään vaikuttaa perustuslakivaliokunnan muihin jäseniin, yksi sähköpostin saanut perustuslakivaliokunnan jäsen sanoi MTV Uutisille."

Vuodetun viestin lähettäjä Outi Alanko -Kahiluoto on tietysti sitä mieltä, ettei tuossa nyt mitään väärää ole.





Mikael Jungner taas tuo esiin, mikä tuossa oli ongelmallista






 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mikael Jungner taas tuo esiin, mikä tuossa oli ongelmallista






Suoraan sanottuna todella hävytöntä. Perustuslakivaliokunnan pitäisi olla politiikan ja hallitusoppositiojaon yläpuolella. Jos viesti on lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille, todistaa se, että Alanko-Kahiluoto on yrittänyt politisoida perustuslakivaliokuntaa. Tuosta pitäisi jo tajuta itse erota valiokunnasta.

Viestin vuotajalle pitäisi antaa mitali hallinnon julkisuusperiaatteen edistämisen puolesta toimimisesta.

Ottamatta subtanssiin kantaa, muodon osalta itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.

Nyt selvä enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista on katsonut, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Perustusvaliokunnan jäsenten enemmistö on HS:n tietojen mukaan eri linjoilla. Kai tätä sovitella täytyy?
Näillä tiedoin tuo viesti on lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille. Se vie pohjan täysin tuolta perustelulta mitä kirjoitit. Alanko-Kahiluoto politisoi nyt Haaviston keissin käsittelyn perustuslakivaliokunnassa. Jos viesti olisi lähetetty koko valiokunnalle, ei tuossa olisi ongelmaa.
 
Viimeksi muokattu:

Jannacci

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Eikö vihreiden nyt pitäisi toimia kaikin keinoin, jotta Haavisto saataisiin asetettua syytteeseen. Halusivathan he Peltokankaan syytteeseen, joten nyt heidän pitäisi toimia samoin.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Keskeneräisen valiokuntakäsittelyn vuotamisella ei ole hallinnon julkisuusperiaatteen kanssa mitään tekemistä. Julkisuusperiaate koskee valmista työtä ja valmiita asiakirjoja. Vuotaminen valmisteluvaiheessa voi pikemminkin sabotoida valiokunnan työn riippumattomuutta.

Kyllä tuo sähköposti osoitti jo itsessään täydellisesti valiokunnan riippumattomuuden. Ja Haaviston selvitessä ilman syytettä, jää tämä ikuisesti leimaamaan häntä tämän vuoksi.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Valitettavasti asia on alun alkaen ollut politisoitunut. Sitä osoittaa ennen kaikkea se, että valiokunnan enemmistö on eri mieltä kuin asiantuntijoiden enemmistö. Jos Haaviston kansansuosio presidentiksi ei olisi niin suurta, saattaisi valiokunta olla yksimielisesti asiantuntijoiden linjoilla ehkä persuja lukuunottamatta, joille kysymys lienee kaikista politisoitunein.



Keskeneräisen valiokuntakäsittelyn vuotamisella ei ole hallinnon julkisuusperiaatteen kanssa mitään tekemistä. Julkisuusperiaate koskee valmista työtä ja valmiita asiakirjoja. Vuotaminen valmisteluvaiheessa voi pikemminkin sabotoida valiokunnan työn riippumattomuutta.
Kyllä. Asia on puolin ja toisin politisoitunut. Alanko-Kahiluoto nyt vaan idioottina jätti jälkeensä kirjallisen todisteen omasta toiminnastaan. Haavisto tästä Alanko-Kahiluodon perseilystä tulee kärsimään eniten.

Julkisuuslaki määrää, että valmiit työt ja valmiit asiakirjat ovat julkisia, jos ei ole perustetta salassapidolle tai asia on keskeneräinen. Julkisuusperiaatteen mukaisesti viranomaisen asiakirjat ovat julkisia. Nus nus.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Näillä tiedoin tuo viesti on lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille. Se vie pohjan täysin tuolta perustelulta mitä kirjoitit. Alanko-Kahiluoto politisoi nyt Haaviston keissin käsittelyn perustuslakivaliokunnassa. Jos viesti olisi lähetetty koko valiokunnalle, ei tuossa olisi ongelmaa.

Tämä oli uutta, iltayöstä en tienny listan suppeutta. Muuttaa toki tilannnetta.

SDP ehdottaa Antti Rinnettä perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi, koska perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä jää maanantaina sairauslomalle.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös